论我国民事诉讼中合意的理论基础

民事诉讼基本理论在我们的日常生活中，民事诉讼是解决纠纷、维护自身合法权益的重要途径之一。

然而，要真正理解民事诉讼，就需要深入探究其基本理论。

民事诉讼，简单来说，就是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。

其目的是通过公正的司法程序，解决当事人之间的争议，实现法律的公平与正义。

民事诉讼的主体包括原告、被告和法院。

原告是认为自己的合法权益受到侵害而向法院提起诉讼的一方；被告则是被原告指控侵犯其权益的一方；法院则是居中裁判的中立机构，负责审理案件并作出公正的裁决。

在民事诉讼中，有一个重要的原则叫做“谁主张，谁举证”。

这意味着提出主张的一方需要提供证据来支持自己的诉求。

如果无法提供足够的证据，其主张可能无法得到法院的支持。

例如，张三起诉李四欠钱不还，那么张三就需要拿出证据，如借条、转账记录等，来证明李四确实欠了他的钱。

民事诉讼的程序通常包括起诉、受理、审理前的准备、开庭审理、判决和执行等阶段。

起诉是诉讼的起点，原告需要向有管辖权的法院提交起诉状和相关证据。

法院在受理案件后，会进行一系列的准备工作，如向被告送达起诉状副本、确定开庭时间等。

开庭审理是民事诉讼的核心环节。

在这个过程中，双方当事人可以进行陈述、举证、质证和辩论。

法官会根据双方提供的证据和陈述，查明事实真相，并依据法律作出判决。

判决生效后，如果一方不履行判决义务，另一方可以申请强制执行。

民事诉讼还有一些重要的制度，如管辖制度、回避制度、诉讼时效制度等。

管辖制度确定了不同的法院对不同案件的管辖权，避免当事人因管辖权问题而四处奔波。

回避制度则是为了保证案件审理的公正性，防止与案件有利害关系的人员参与案件的审理。

诉讼时效制度则督促当事人及时行使自己的权利，避免因时间过长导致证据灭失、事实难以查清等问题。

民事诉讼的价值追求包括公正、效率和效益。

公正是民事诉讼的首要价值，只有通过公正的审判，才能让当事人信服，维护法律的权威。

民事诉讼法基本理论一、民事诉讼目的论（一）所谓民事诉讼的目的，是指立法者制定民事诉讼法所希望达到的理想状态。

（二）特征：1、主观性，体现的是国家意志；2、客观性，以民事诉讼本质属性与客观规则为前提，并且受一定社会历史条件的限制；3、民事诉讼目的的动态性；4、实现以国家强制力为后盾。

（三）学说1、权利保护说此说主张，国家作为禁止自力救济的代价，应承担保护私权的任务，从而设立民事诉讼制度。

因此，民事诉讼制度的目的即是保护私权。

此为德日通说。

2、私法秩序维持说此说主张，依据国家权力，消除民事实体法律关系的不确定状态，以维持社会生活秩序，应当是民事诉讼制度的目的。

3、解决纠纷说此说主张，私法产生之前，就存在解决纠纷的诉讼和审判制度，将民事诉讼的目的视为维护私权或司法秩序属于本末倒置。

因此，以国家强制力解决当事人之间的纠纷，是诉讼的真正目的。

4、程序保障说此说主张，民事诉讼的目的在于为实现当事人自律性的纷争解决提供程序保障。

此说为英美法系通说。

5、多元说：民事诉讼的目的应当是多元的，纠纷解决、私法秩序的维护和私法权利的保护，都应当视为民事诉讼的目的。

（为我国大量人所主张）（四）评价首先，任何一种民事诉讼目的理论都是特定历史时代的产物。

例如私权保护说是基于自由资本主义时期的个人本位理念，私法秩序维持说形成于垄断资本主义时期，反应了社会本位；而纠纷解决则是现代资本主义社会的需求。

其次，上述学说对当时的民事诉讼立法、司法都产生了深刻的影响，但都带有一定局限性、权利保护说强调私权保护，遵循实体法，不免导致片面追求客观真实，不利于程序正义和诉讼效率；私权秩序维护说强调对社会生活的干预，未能保障当事人参与，压制了处分权，亦会导致程序价值的丧失；纠纷解决说是站在当事人角度来理解民事诉讼目的，忽略了民事诉讼的本质，忽略了国家作为民事诉讼目的的主体地位和其设置民事诉讼的主观要求，且其从结果探究问题，也忽略了诉讼与仲裁等其他争议解决方式的差别。

民事诉讼法的基本理论民事诉讼法是规范民事诉讼活动的法律，它对于保障公民的合法权益、维护社会公平正义具有重要意义。

要深入理解民事诉讼法，就需要掌握其基本理论。

民事诉讼法的基本理论首先包括民事诉讼目的论。

民事诉讼的目的究竟是什么？这是一个核心的理论问题。

有的观点认为，民事诉讼的目的是解决纠纷，通过公正的程序和裁决，化解当事人之间的矛盾，恢复社会秩序的稳定。

另一种观点则认为，民事诉讼的目的是保护当事人的权利，确保他们的合法权益得到法律的保障和维护。

还有观点强调，民事诉讼的目的在于维护社会的法律秩序，通过对个案的处理，确立和维护法律的权威和尊严。

不同的目的论观点，会影响到民事诉讼制度的设计和具体的诉讼实践。

民事诉讼价值论也是基本理论的重要组成部分。

公正、效率和效益是民事诉讼价值的主要方面。

公正是民事诉讼的首要价值，它要求在诉讼过程中，当事人能够得到平等对待，裁判结果应当基于事实和法律，做到公平合理。

效率则强调诉讼程序应当迅速、及时地解决纠纷，避免当事人陷入冗长的诉讼过程，节省司法资源。

效益不仅关注诉讼结果对当事人的实际利益影响，还考虑整个诉讼过程中所投入的成本与所获得的收益之间的关系。

民事诉讼主体论涉及到民事诉讼中的各方参与者。

当事人是民事诉讼的核心主体，他们是因民事纠纷而寻求司法救济的直接利害关系人。

当事人享有广泛的诉讼权利，如起诉权、答辩权、上诉权等，同时也承担相应的诉讼义务，如如实陈述事实、遵守诉讼程序等。

法院作为审判机关，在民事诉讼中发挥着关键作用，负责主持诉讼程序、审查证据、作出裁判。

此外，还有证人、鉴定人、翻译人员等其他诉讼参与人，他们在特定的诉讼环节中发挥着辅助作用。

民事诉讼证据论是民事诉讼法中的关键内容。

证据是认定案件事实的依据，决定着诉讼的胜负。

证据的种类包括书证、物证、证人证言、视听资料等。

当事人有责任提供证据来支持自己的主张，法院则需要对证据进行审查判断，确定其真实性、合法性和关联性。

第二章民事诉讼基本理论第二章民事诉讼基本理论一、概述民事诉讼是指公民、法人及其他组织之间为解决民事纠纷而通过法院提起诉讼，依法保障各方权益的一种方式。

本章将介绍民事诉讼的基本理论，包括诉讼主体、诉讼程序和诉讼权利等方面内容。

二、诉讼主体诉讼主体是指在民事诉讼中享有主体地位、有诉讼权利和诉讼义务的主体。

诉讼主体包括原告、被告和第三人。

原告是指提起诉讼并请求法院保护其合法权益的主体，被告是指被原告诉讼的主体，而第三人则是指与案件有利害关系的非诉讼主体。

在民事诉讼中，原告应当具备诉讼行为能力和诉讼利益，被告应当承担相应的诉讼义务。

而第三人虽然参与诉讼，但其地位和权益相对较弱，须受到法院的审慎对待。

三、诉讼程序诉讼程序是指民事诉讼案件在法院中的审理和处理过程。

它包括起诉、受理、调解、审理和执行等环节。

起诉是指原告向法院提出诉讼请求并提交相关材料的行为。

法院在受理后将组织双方当事人进行调解，如果调解成功，则可以结束诉讼。

如果调解失败，案件将进入审理阶段。

审理是指法院基于事实和法律依据对案件进行全面审查和裁决的过程。

在审理过程中，法院将听取双方当事人的陈述和辩论，收集证据材料，并最终作出裁决或判决。

执行是指法院对裁决或判决作出后，通过执行程序追究被告履行法律责任的过程。

在执行过程中，法院有权采取强制执行措施，确保裁决或判决的有效实施。

四、诉讼权利诉讼权利是指当事人在民事诉讼中享有的法律权益和诉讼保障。

主要包括公平审理权、申述权和辩护权等。

公平审理权是指当事人在民事诉讼中享有受到法院公正、客观和平等待遇的权利。

法院应当依法审理案件，尊重当事人的权益，确保当事人在诉讼过程中的平等地位。

申述权是指当事人有权在适当的时间和程序内向法院提出有利于自己的意见和观点，包括提出证据、出庭陈述等。

法院应当充分尊重当事人的申述权，听取其相关陈述和辩解。

辩护权是指当事人有权对对方的陈述和证据提出反驳、质疑和辩解的权利。

法院应当保护当事人的辩护权，确保其合法权益得到充分保障。

民事诉讼法的基本理论第一节诉权与诉一、诉权理论1、诉权的概念：诉权，是指当事人向人民法院起诉和应诉，请求人民法院行使审判以保护其民事权益的权利。

诉权是当事人一切诉讼权利的核心，所有诉讼权利都是从诉讼权中派生出来的，是诉权在不同诉讼阶段的具体表现。

如果没有诉权，当事人就不能向人民法院提起诉讼，各种诉讼权利也就无从谈起。

诉权可以分为两个层次：程序意义上的诉权河实体意义上的诉权。

所谓程序意义上的诉权，就是当事人请求法院给予司法保护的权利。

它既包括起诉权，又包括应诉权、反诉权、上诉权、申诉权等，这些都是程序意义上的诉权在诉讼进行过程中的各个阶段的不同表现形式。

当事人行使起诉只是行使程序意义上的诉权的起点。

有些人认为，诉权是原告专有的权利，被告只有应诉的义务，并不享有诉权。

这种观点是不正确的。

诉权是一切当事人都平等享有的权利，并非原告在诉讼中的专有权利。

从我国民事诉讼法的规定中可以清楚地看出，当事人的诉讼完全平等的。

这种平等性表现在当事人的绝大部分诉讼权利是完全相2同的，如当事人都有权委托代理人、申请回避、进行辩论、提起上诉等。

有些诉讼权利双方当事人虽然并不相同，但是互相对等的，例如，原告有起诉权，被告有应诉权。

如果被告不享有诉权或诉权不平等，就不可能有上述平等的诉讼权利。

所谓实体意义上的诉权，又称胜诉权，就是当事人请求人民法院通过审判来实现其民事权益的权利。

程序意义上的诉权和实体意义上的诉权既是互相关联的，又是各自独立的。

它们的关联性表现在：程序意义上的诉权与实体意义上的诉权是形式和内容，手段和目的关系。

程序意义上的诉权是形式和手段，实体意义上的诉权是内容和目的。

如果没有程序意义上的诉权，也就不具有起诉的资格，因而不能引起诉讼程序的发生；如果没有实体意义上的诉权，也就不具有胜诉的资格，诉讼的结果只能是败诉。

因此可以这样说，没有程序意义上的诉权，实体意义上的认权就无法实现；没有实体意义上的诉权，单纯行使程序意义上的诉权就变成了既无目的，又无意义的活动。

62006.12论民事司法中的“协同主义”□李丽（厦门大学法学院福建厦门361005）摘要从2002年4月1日开始实施的《关于民事诉讼证据若干规定》在司法实践中产生了诸多不良影响，民事司法陷入困境。

协同主义是指在以当事人为诉讼程序主体的前提下，法院、当事人、律师以及其他诉讼参与人互相配合，和谐地解决民事纠纷的一种诉讼模式。

它具有独特的功能和诸多优点。

以“协同主义”作为民事司法的指导思想可以帮助我们走出困境，同时我国的现实状况和文化背景也决定了民事司法要以“协同主义”作为指导思想。

关键词协同主义职权主义当事人主义中图分类号：D926文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)12-161-02一、问题的提出2002年4月1日起实行的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）弥补了民事诉讼法关于证据规定的不足，为我国民事审判实践提供了一套系统完整的规则，在一定程度上代表了民事诉讼证据制度的改革和发展方向。

但是它是在“当事人主义”指导思想下制定的，过分强调双方当事人的对抗和法官的消极中立，根据近四年的实践情况来看，产生了诸多问题：1.“诉讼达尔文主义”。

双方当事人因为资力、法律知识、诉讼经验等悬殊而处于实质上不平等的地位，造成诉讼中的弱肉强食。

2.信访案件增多。

《规定》实施后信访案件要比未实施前增加了5%，一方面因为人们法律意识的增加，另一方面是因为《规定》过分追求形式公正赋予了当时人过多的权利，导致一部分人滥用权利，而另外一部分人由于经济原因而使某些权利不能实现。

3.广大农民的不理解。

农村经济条件比较差，法律意识淡薄，普遍请不起律师，凭借自身的力量很难收集到有利证据，形成了诉讼上的弱势群体，并且《规定》有诸多条款将原来由法院完成的任务转移到当事人身上，无疑加重了当事人的负担，往往输了官司又赔钱，打破了“有理走遍天下”的传统观念，广大农民对这种情况不理解，甚至感到沮丧。

二、协同主义的理论基础、概念和内容为什么会出现上述现象呢？笔者认为根源在于，该规定是以“当事人主义”为指导思想，在我国水土不服。

第二讲民事诉讼基本理论介绍一、民事诉讼之价值论从世界范围内有关法律程序的价值理论来看，主要存在四种理论模式，即绝对工具主义程序理论、相对工具主义程序理论、程序本位主义理论和经济效益程序理论。

工具主义又可称为“结果本位主义”，它在哲学上属于功利主义的一个分支。

程序工具主义理论认为，法律程序不是作为自主和独立的实体而存在的，它没有任何可以在其内在品质上找到合理性和正当性的因素，它本身不是目的，而是用以实现某种外在目的工具或手段。

程序工具主义理论又可分为绝对工具主义程序理论和相对工具主义程序理论。

所谓绝对工具主义程序理论，实际上是一种把程序的工具性价值标准强调到极端所形成的价值理论。

这一理论的核心观点是，法律程序作为用以确保实体法实施的工具，只有在具备产生符合正义、秩序、安全和社会公共福利等标准的实体结果的能力时才富有意义。

一项法律程序无论被设计得多么合理和精致，只要它不具备这种能力，就将失去其存在的意义。

相对工具主义程序理论基本上也坚持了程序工具主义的立场，即认为法律程序是用以实施实体法的工具和手段。

但它允许人们在追求程序工具性价值目标的同时兼顾一些独立的价值。

换言之，这一理论要求对法律程序工具性价值的追求给予一些非工具性目标的限制，这些非工具性目标主要有两个:一为无辜者免受定罪的权利，二为被告人获得公正审判的权利。

这两项独立的限制性要求并不是可有可无的，因为它们的意义在于确保被告人的实体权利得到普遍的实现，并同样确保实体法得到普遍的公正实施。

程序本位主义理论认为，评价法律程序的价值标准在于它本身是否具有一些内在的优秀品质，而不是它在确保好结果得以实现方面的有用性。

进一步来讲，该理论认为法律程序应确保受判决结果有利或者不利影响的诉讼各方参与到审判活动中来，成为程序的控制着而不是诉讼客体。

无论是否有助于实体法目标的实现，法律程序都要保障被告人获得公正审判的权利。

总之，法律程序的价值应该是独立的，而不是依附于实体法目标的实现，成为实现实体法的工具。

民事诉讼的基本理论民事诉讼是指在民事纠纷中，当事人依法通过法院解决争议的一种方式。

它有其固定的程序和原则，下面将对民事诉讼的基本理论进行探讨。

一、民事诉讼的本质和目的民事诉讼是为了维护当事人合法权益，实现公正和平等的法律效果。

它通过法院的介入，解决当事人之间的纠纷，恢复当事人的合法权益，促进社会和谐稳定的发展。

二、民事诉讼的适用范围民事诉讼适用于民事纠纷，包括合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷等各种民事关系产生的争议。

当事人可以通过民事诉讼程序来解决纠纷，并获得法律保护。

三、民事诉讼的主体民事诉讼的主体包括原告和被告。

原告是诉讼的发起方，被告是被原告起诉的一方。

双方在诉讼中都有权利和义务，法院将依法对其进行公正审理。

四、民事诉讼的基本程序1. 提起诉讼：原告向法院提交诉状，并支付诉讼费用，法院确认后便正式立案。

2. 受理和调解：法院受理案件后，会组织调解，希望当事人能够自行达成和解协议，解决争议。

3. 举证和质证：当事人需要提交证据来证明自己的主张，同时有权对对方的证据提出质疑。

4. 开庭审理：法院会依法组织开庭审理，听取当事人的陈述和辩论，评估证据的有效性，并作出判决。

5. 判决和执行：法院根据事实和法律规定，作出判决书并发给当事人。

如果判决书生效，被告需要履行判决的内容。

五、民事诉讼的原则1. 公正原则：法院在审理案件时应公正无私，不偏袒任何一方，确保当事人的合法权益得到保护。

2. 平等原则：法院对待当事人应平等对待，不论其社会地位、财产状况或其他身份背景。

3. 程序公正原则：法院在诉讼程序中应依法办事，程序合法，确保当事人能够行使自己的诉讼权利。

4. 主动性原则：法院应主动侦查事实，积极收集证据，并采纳有利于查明事实的证据。

5. 保护原则：法院应保护当事人的合法权益，防止他人对当事人的不正当侵害。

六、民事诉讼的特点1. 法律性：民事诉讼是通过法律程序解决争议的方式，需要依法进行。

2. 强制性：一旦诉讼程序开始，双方当事人需要参与其中，并履行相关的义务。

民事诉讼基本理论民事诉讼是解决平等主体之间民事纠纷的重要法律程序，它在维护社会公平正义、保障公民合法权益方面发挥着关键作用。

理解民事诉讼的基本理论，对于正确运用民事诉讼制度、实现公正高效的纠纷解决具有重要意义。

民事诉讼的目的是其基本理论中的核心问题之一。

关于民事诉讼目的，主要存在几种不同的学说。

“权利保护说”认为民事诉讼的目的在于保护当事人的实体权利，当权利受到侵害时，通过诉讼恢复其应有的状态。

“纠纷解决说”则强调民事诉讼的主要目的是解决当事人之间的纠纷，使社会关系恢复和谐。

“程序保障说”更注重通过公正的诉讼程序保障当事人的程序权利，认为程序本身具有独立的价值。

还有“多元说”，主张民事诉讼的目的是多元的，综合了权利保护、纠纷解决、程序保障等多个方面。

民事诉讼中的诉权理论也是一个关键要点。

诉权是当事人请求法院进行审判以保护其民事权益的权利。

它是启动民事诉讼程序的基础。

诉权的构成要素包括当事人适格和诉的利益。

当事人适格指的是对于特定的诉讼，具有作为正当当事人进行诉讼的资格。

诉的利益则是指当事人通过诉讼寻求司法救济的必要性和实效性。

民事诉讼中的既判力理论同样不容忽视。

既判力是指生效判决所确定的判断对后诉的拘束力。

既判力的作用在于维护司法的权威性和稳定性，避免当事人就同一纠纷反复诉讼，浪费司法资源。

既判力的范围包括客观范围、主观范围和时间范围。

客观范围通常是指判决主文中所判断的事项；主观范围是指对哪些人产生拘束力；时间范围则是确定既判力作用的时间界限。

在民事诉讼中，当事人的处分权和法院的审判权之间存在着相互关系。

当事人依法享有处分自己民事权利和诉讼权利的自由，但这种处分权并非毫无限制，需要在法律规定的范围内行使。

法院的审判权则应当在尊重当事人处分权的基础上，依法对案件进行公正审判。

民事诉讼中的证据制度是保障案件事实认定准确的重要环节。

证据的种类包括书证、物证、证人证言、当事人陈述等。

证据的收集、审查和判断需要遵循一定的规则和程序，以确保证据的真实性、合法性和关联性。

新民事诉讼法中的程序性合意机制新民事诉讼法中的程序性合意机制2012.11.7人民法院报◇ 北京大学法学院副教授、博士生导师傅郁林新民事诉讼法（下称新法）在推进强化当事人诉讼主体地位方面的亮丽，很大程度上弥补了她诸多令人遗憾的遗漏和欠缺。

特别是在当事人通过合意实现程序自治权方面，新法有多个维度的重要突破。

一方面，新法在当事人选择司法管辖、审理程序、具体程序行为等方面大量引入了程序性合意机制，一定程度上缓解了我国诉讼模式转型过程中司法权配置在规范性与灵活性之间的紧张关系；新法对当事人合意选择的纠纷解决途径的司法确认、支持和保障，将推动民间调解、商事仲裁等社会自治性解纷体系的发展和逐步健全。

另一方面，新法确立了诚实信用原则并强化了对违反这一原则的诉讼行为的法律制裁，以保障当事人正当、正确地行使诉讼权利，使当事人“自我负责”的意思自治型民事诉讼制度具有了完整的内涵。

其一，新法扩大了当事人协议管辖的选择权，同时缩小了法院裁定管辖的裁量权。

新法将第三十四条关于协议管辖的规定修改为：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所有地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对组织管辖和专属管辖的规定。

”从案件范围由以前只适用于合同纠纷扩展到其他财产权益纠纷，可选法院的地域范围由原来的五个法定连结点扩展到与争议有实际联系的任何地点。

与此同时，新法第三十八条关于管辖权转移的规定保留了原有的管辖权上移，即“上级人民法院有权审理下级法院管辖的一审民事案件”，但删除了后半句“也可以把本院管辖的一审案件交下级法院审理”，也就是取消了被称为“管辖权下移”的裁定管辖权。

管辖权下移权限一直受到批评。

因为由更上一级的法院审判被普遍认为是当事人的一种审级程序权益，本应由上级法院法定管辖的案件经法院裁量决定由下级法院管辖，减缩了当事人享受更高级别法院管辖的程序利益，也为地方法院基于地方保护主义等不良动机而滥用这一裁量权控制案件的终审权提供了便利。

论文关键词：合意程序主体性原则新程序正义论文摘要：从我国的立法和司法实践看，合意已跨过私法的界限成为我国民事诉讼中一项重要的制度。

笔者以为，合意在我国民事诉讼中的兴起直接导源于当事人主体性原则和新程序正义理论的推动作用，文章重点分析了两种理论中所蕴含诉讼合意的契机。

一、我国民事诉讼中的合意合意通常是私法上的范畴，是指两个或两个以上的主体就某一事项做出一致的意思表示;其中必然包括两个要素:意思表示一致和具有法律的约束力。

然而随着公法和私法相互交融渗透，合意已跨过私法的界域，成为民事诉讼法乃至整个法律体系中的一项重要制度。

编辑。

从世界各国的立法和司法实践来看，民事诉讼上的合意，主要有以下几种类型:(1)管辖合意;(2)诉讼上的和解;(3)证据合意:自认合意、鉴定合意、证据方法合意或证据限制合意，确定各种证据方法和证明力的合意等;(4)放弃型的诉讼合意，具体有当事人不起诉合意、不上诉合意、撤回起诉合意、撤回上诉合意、停止诉讼程序的合意等;(5)执行程序中的诉讼合意，包括担保方法合意、担保物变换合意、关于执行方法的合意、执行和解、不为强制执行的合意等，其中尤以执行和解为普遍。

川此外，有的国家，如日本民事诉讼法规定了越级上诉的合意，甚至在美国民事诉讼法案件中可以用“合意判决”的方式加以解决。

我国现行民事诉讼法关于诉讼合意的条文主要有:管辖协议(《民事诉讼法》第25条)、调解协议(((民事诉讼法》第85,88.89,90条)、执行和解(《民事诉讼法》第180条)、破产和解(《民事诉讼法》第220,202条)等。

近几年，关于民事诉讼合意的立法实践方兴未艾，例如2002年4月开始施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第38条第1款规定:“交换证据的时间可以由当事人协商一致并经人民法院认可。

"2003年7月4日最高人民法院审判委员会第1280次会议通过的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条又规定:“基层人民法院适用第一审普通程序案件的民事案件，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序进行审理。