关于我国国有商业银行不良资产证券化的思考

关于我国国有商业银行不良资产证券化的思考金融二班戴莹2006200353【摘要】在金融海啸席卷全球的今天，证券化引发了人们的思考。

本文分析了国际不良资产证券化的经验和中国不良资产证券化现存的争议，认为我国国有商业银行不适合在现阶段实行不良资产证券化，而应等到外部和内部条件成熟之后再把不良资产证券化作为国有商业银行处理不良资产的主要途径。

【关键词】商业银行不良资产证券化一、我国国有商业银行不良资产与资产证券化在现代金融业不断发展的过程中，不良资产一直是是阻碍我国商业银行，尤其是国有商业银行前进的大难题。

商业银行的不良资产主要是指不良贷款，俗称呆坏账，即银行发放的不能按预先约定的期限、利率收回本金和利息的贷款，包括逾期贷款（贷款到期限未还的贷款）、呆滞贷款（逾期两年以上的贷款）和呆账贷款（需要核销的收不回的贷款）三种情况。

根据银监会统计数据显示，至2008年第三季度，我国不良贷款余额为12654.3亿元，占全部贷款的5.49%，其中国有商业银行不良贷款余额为11173.8亿元，占国有商业银行全部贷款的7.35%，这一比率远远高于发达国家3%至5%的一般水平。

为解决国有商业银行不良资产问题，我国先后采取了财政注资、资产剥离、资产重组、打包出售及拍卖、债转股等方式来减少不良资产，但是这些处置方式存在着诸多不足。

而国外不良资产证券化的实施，为我国解决不良资产问题提供了一个新的渠道，并越来越为我国金融界关注。

资产证券化（Asset Securitization）是近30年来世界金融领域最重大和发展最迅速的金融创新之一，它起源于美国20世纪70年代末的住房抵押贷款。

所谓“资产证券化”是指流动性的资产转换为在金融市场上可以自由买卖的证券的行为，使其具有流动性；广义的资产证券化包括实体资产证券化、信贷资产证券化、证券资产证券化和现金资产证券化；狭义的资产证券化仅指信贷资产证券化。

尽管资产证券化的形式各异，但其主要都是以能够产生现金流的资产（住房抵押贷款、汽车贷款、信用卡贷款和应收账款等）为保证，借助法律保障将资产重新组合与分离，使原始权益人将证券化资产出售给特殊目的载体（Special-Purpose Vehicle，即SPV）充当证券发行人，向投资者(机构或个人)发行MBS（抵押支持证券，Mortgage-Backed Securities）、ABS（资产支持证券，Asset-Backed Securities）或ABCP（资产支持商业票据，Asset-Backed Commercial Paper），SPV以证券发行收入支付购买证券化资产的价款，原始权益人获得所需资金。

目前理论界普遍认为，发展资产证券化是提高我国商业银行流动性，分散风险的必然选择。

但是，我国现阶段是否适合对国有商业银行的不良资产进行证券化以及如何进行证券化仍然是存在争议的问题。

笔者认为，我国国有银行不良资产证券化的发展不仅要借鉴国际经验，而且还要根据我国的具体情况制定合理的运作机制，同时发达的资本市场、健全的法律规范和有效的风险控制也是其良好运作的保障。

在金融市场高度发达、相关制度足够完善的未来，不良资产证券化必将是国有商业银行处理不良资产的有效途径，甚至是主要途径。

二、不良资产证券化的国际运用经验80年代，美国的储蓄信贷机构（Saving & Loan Association，简称S&L）危机，爆发了两次大规模破产风潮。

在这种背景下，美国政府出于稳定经济和金融秩序、防止危机蔓延的考虑，于1989年8月9日，依法成立临时机构——重组信托公司（Resolution Trust Corporation，简称RTC）专门负责管理处置经营失败的储贷会及其资产和负债。

经过六年零四个月的运作，共处理了747家储贷会，处理资产的账面价值达4580亿美元，占移交资产总额的98%，累计资产净损失为879亿美元，储贷会基本恢复正常运营。

美国RTC开创了专门处置不良资产机构的先河，运用不良资产证券化是美国RTC的核心业务，从1991年至1996年12月，RTC完成了72笔证券化交易，清理了420亿美元的资产，占接管资产总额的10%。

美国的成功实践证明了证券化方法对于清理大量的抵押贷款存货非常有效，它有利于提高资产流动性，降低原始权益人的流动性风险。

同时也说明运用资产证券化清理银行不良资产需要具备比较发达成熟的资本市场、完善有效的法律法规、银行的商业化及高水平的投资银行业务。

90年代，随着日本泡沫经济崩溃，日本银行不良资产呈现不断恶化的态势，不可避免地爆发多起挤兑风潮和引起一系列银行倒闭事件，严重威胁银行的稳定，动摇经济基础。

面对日趋严重的银行不良资产，日本政府决心仿效美国，于1999年4月1日按美国RTC模式，设立“不良债权清理回收机构”。

“日本版RTC”主要针对不动产债权的证券化，但其规模很小，1999年度内，计划将30亿日元的不动产债权（租赁用公寓债权）小额化为单位100万日元的证券后出售给个人，但30亿日元的证券化规模与需要进入流通市场的不动产债权金额相比差距仍然很大，加之不动产债权的信息披露标准尚未统一，致使投资者无法将其与股票和债权等其他金融商品进行比较用于投资决策。

日本RTC运用证券化方式处置不良资产的效果很有限，一个很重要的原因是日本的资本市场发达水平远不及美国。

韩国是除日本之外亚洲区域资产证券化发展最快的市场。

亚洲金融危机导致了大量不良债权，韩国政府为了解决金融危机的后遗症，阻止急剧恶化的金融颓势，于1997年12月接受了国际货币基金提供的援贷协议，积极开展经济金融重整计划。

为了阻止大企业连续破产以及由此所产生的金融机构不良债权的激增，韩国首先从法律制度入手，推动资产证券化的各项工作。

韩国政府先后制定了《有效处理金融机构不良资产及成立韩国资产管理公司的法案》，成立了韩国资产管理公司(KAMCO),设立了金融监督委员会(Financial Supervisory Commission, FSC)全权负责研究拟定与执行各项金融重整计划以落实金融改革。

1999年6月，KAMCO以5个地方银行的不良贷款为基础资产，推出了金额为3200亿韩元的不良资产证券化项目；2000年8月，KAMCO又面向国际金融市场发行了金额为450亿美元的不良资产证券化的债券。

据统计,韩国利用证券化处理的不良资产已占总不良资产的20%。

作为转型经济体，韩国发展资产证券化对我国有较大的借鉴意义，尤其是他们在构筑资产池、信用增级以及发行流通过程中进行的一系列金融创新更值得我们学习。

三、不良资产证券化的国内运用分析现阶段，对于是否可以通过资产证券化来处理国有商业银行不良资产，国内理论界存在很大分歧。

一些学者反对在现阶段对我国国有商业银行进行不良资产证券化：他们认为商业银行的不良资产没有稳定的现金流，尤其是国有商业银行，其逾期贷款和呆滞贷款的对象主要是国有企业，而国有企业的还款能力受国家宏观调控和政策影响巨大，所以无法预期这部分不良资产的未来现金流，从而无法对其进行证券化；其次，由于国有商业银行的不良资产大多是信用贷款或抵押物变现能力很差的抵押贷款，这就使信用评级机构的评级过程存在很大的困难，从而无法进行信用增级，弥补证券化资产缺乏流动性的问题；第三，目前我国商业银行进行不良资产证券化存在巨大的法律障碍。

一方面，我国《合同法》规定，债权转让过程中债权人有告知义务，如果银行在出售资产前逐一征得借款人同意会大大增加成本；另一方面，我国《公司法》对发行债券的公司进行了严格的限制，这使SPV在设立和发行各类证券方面遇到了法律阻碍；第四，由于资产证券化是一种独特的融资方式，需要有稳定的、长期的资金来源，也就是说资产证券化需要机构投资者的支持。

而现阶段我国养老基金、保险公司、商业银行、共同基金等机构投资者的规模有限；而且与股票和国债相比，不良资产转化的证券既没有较高的收益又没有较高的安全性，这会使大多数投资者对其持谨慎的态度。

最后，由于我国证券市场建设才刚刚开始，尤其是债券市场极不完善，在信息披露、规范操作等方面还存在很多问题。

因此同所有对交易双方信息不对称的金融产品一样，不良资产证券化会带来道德风险和逆向选择问题。

（宾融，2002；任晓岚，2003；卢珍菊，2004；李敬华，李一，2005）一些学者认为资产证券化在剥离、加速处理不良资产方面具有独特的优势，应将证券化作为国有商业银行或国有金融资产管理公司处理不良资产的主要途径。

首先，尽管国有商业银行不良资产的实际价值低于账面价值，但是通过对这些基础资产的筛选和组合，根据大数定律这些资产仍会有一定比例的稳定的本金和利息回收率；其次，不良资产证券在我国有着很大的市场需求潜力，只是由于目前我国法律法规仍对机构投资者存在投资限制，只要适当放宽机构投资范围的限制，这些潜在的市场需求就可以转化为真正的市场购买力；第三，对于我国法律、财会和税收方面的障碍，我国可以效仿韩国的成功经验，就资产证券化制定专门的法律，加快类似于《资产证券化法案》的立法进程，完成不良资产证券化的制度和技术支持；最后，随着我国资本市场的逐步完善，监管力度逐步增强，信用环境不断改善，市场规范化水平不断提高，我们可以有效地控制不良资产证券化的风险，使其健康良好地发展。

（李敬华，李一，2005；王永，2005；张颖华，2006；刘博逸，2006；韦艳群，2006）在实践方面，我国对不良资产证券化的实行正处于探索阶段。

作为在转轨经济中逐步发展的国家，我国主要借鉴了韩国的经验，在推出资产证券化试点之前，先完善法律环境。

自2001年颁布实施《信托法》后，我国基本具备了设立特定目的载体(SPV)的法律环境。

2005年间，以《信贷资产证券化试点管理办法》、《金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法》为主的相关政策法规密集出台，使资产证券化从一开始就有章可循、规范运作。

经国务院批准，我国信贷资产证券化试点工作于2005年3月正式启动，现在已经进行了两批试点：第一批两家机构，即国开行和建行，试点额度为150亿；第二批于2007年启动，批准的试点机构数量是6至8家，额度为600亿元。

不良资产支持证券方面，截至2009年初，只有信达资产管理公司、东方资产管理公司和建设银行发行共4单不良资产支持证券，最近的信达资产管理公司08年12月26日发行的信元2008-1重整资产证券化。

由于美国金融风暴缘起于过度的资产证券化导致的流动性泛滥，尽管中国的资产证券化与美国次贷危机并无联系，但我国银监会已于2008年底暂停不良资产证券化。

银监会认为，由于次贷危机尚未结束，仍须对此危机进行深入检讨，弄清楚根源。

此外，在目前经济危机大背景下，不良资产定价没有合适的标准，以此为基础的证券化产品投放市场后，价格波动会比较大，容易给投资者造成损失。