下载文档原格式
学术月刊 2005 8 哲学、美学中主客二元对立与辩证思维周来祥内容提要 主客二分并非二元对立,辩证思维也并不是主客二元对立的思维模式。
在差异、矛盾的不同形式、 杂多 与 对立 的本质差别、矛盾的对立性与统一性的关系,以及解决矛盾对立的观念、态度、方式、方法等四个方面,主客二元对立的思维模式和马克思主义辩证思维都有着本质的差别。
关键词 主客二元对立 和谐统一 辩证思维作者周来祥,山东大学美学研究所教授、博士生导师。
西方从法兰克福学派开始,就注意反对资本和现代高科技对人的异化,强调主体与客体的融合,企图消解近代以来长期在文化、哲学中主客二元对立的思维模式;海德格尔的存在主义出现之后,消解主客二元对立的呼声更是一浪高过一浪。
受此影响,20世纪90年代以来,我国不少学者也在不断质疑、批评哲学、美学中主客二元对立的思维模式。
这对摆脱二元对立模式的束缚、解放主体的创造力、推动马克思主义辩证思维的发展,有积极的意义。
但在讨论中也出现了一些误读,一些不同的理解,如认为主客二分就是二元对立,甚至认为辩证思维就是二元对立的思维模式。
对此,我有一些不同的思考,现在简单地写在这里,以共同讨论、相互促进。
在这里我要先借鉴一下分析哲学,首先对二元对立这一词语、这一概念范畴给以厘定,分析一下它究竟是什么含义,以便取得一个共识。
否则,对 二元对立 各有各的理解,各有各的说法,就会失去同一律,也会产生分析哲学所说的因词语、概念的误解、误用而出现的假问题。
那么,究竟什么是主客体二元对立的思维模式呢?我觉得有四点是要特别注意:第一,主客二元对立首先建立在差异、矛盾的基础上,没有差异,没有矛盾,哪里还有对立。
我们知道客体存在、宇宙万物是统一的一元的实体,但又是多姿多态、五彩缤纷的。
统一体是有差异、有矛盾的,差异、矛盾无处不在,二元对立也是一种差异、矛盾,但并不是所有的差异、矛盾都是二元对立的,这中间不能画等号。
第二,既然差异、矛盾有对立的和非对立的之分,那么它们的区别何在呢?我们不妨参考一下75黑格尔,他是辩证法的大师,曾致力于矛盾的研究,他的见解也可能有启示。
《道德经智慧与应用》第八集何谓超越二元对立（幻灯片）第八集何谓超越二元对立（幻灯片）道者，万物之奥《道德经》62章这几句，希望大家好好去体会，也希望大家能够把我们的很多思想观念逐渐地改变过来。
这个不是洗脑，而是我们原来的心灵里面、脑海里边累积了很多不正确的价值观，如果没有校正过来的话，就用这一种不以为然的、不知道是错误的价值观去运作，就会产生很多的痛苦。
你很爱你的小孩子，但是小孩子会被你爱得很痛苦。
你很爱你的另一半，但是另一半会被你爱得很痛苦。
希望大家好好地去体会，把我们的心胸肚量逐渐地扩大，这就是我们来学习的目的之一。
要对我们的生命成长有益助、让我们的心灵不断地净化跟提升、让我们能够开启高等的智慧，来利益更多众生。
这就是《大学》里面所讲的，先明明德，再来亲民，就是为百姓服务，进一步达到止于至善。
我们现在来进一步解析：什么叫做二元对立。
在法界、大自然里面，这个就是《道德经》第一章所讲的“道”跟“名”，“无”跟“有”都是同样的。
法界、大自然包含道、无极的这个虚空、本体，还有现象界显相出来的日月星辰、山河大地，一切的人、事、物。
人、植物、动物都是属于所谓的显相。
所以法界大自然是包括整体。
在大自然里没有所谓的二元对立，那些二元对立是人类把它虚构出来的。
什么叫虚构出来？二元对立比如说，大家看这张幻灯片。
什么叫二元对立？我们这里有看到黑色和白色，对不对？一般人，比如说看到白天就很高兴、很喜悦、很安心，看到晚上就觉得很不好、很恐怖。
你喜欢白天、讨厌晚上，这个叫做二元对立。
白天跟晚上它是大自然本来、法尔如斯存在的现象。
它是一方面让你白天可以动、可以工作；晚上可以休息、可以充电，都各有它神圣的功效。
白天晚上有没有平等？实相上是平等，但是众生会贴上自己喜欢跟不喜欢的。
从这里你继续再去归类、归纳，一般人会把他所喜好的就归为白的，把他所不喜欢的就归为黑的。
你喜欢的朋友就把他归纳为好人，你不喜欢的那些人就把他归纳为坏人，就这样。
二元对立的思维模式
二元对立的思维模式是一种将事物划分为两个相对立的概念或范畴的思维方式，通常表现为非黑即白、非好即坏、非对即错等对立关系。
这种思维模式在人类社会中普遍存在，并常常被用于简化复杂的问题或情况。
在二元对立的思维模式下，人们往往将事物简单地划分为两个极端，忽略了中间的灰色地带，导致对事物的认识不够全面和客观。
此外，这种思维模式还容易导致人们对立和冲突的看法，将原本可以互补或共存的事物对立起来，甚至引发对抗和冲突。
在解决复杂问题或处理复杂情况时，二元对立的思维模式可能会导致人们忽略问题的多元性和复杂性，无法找到最佳的解决方案。
因此，要克服二元对立的思维模式，需要培养多元思维的能力，学会从多个角度、多个方面看待问题，并充分考虑事物的多样性和复杂性。
同时，也需要培养批判性思维的能力，对事物进行深入分析和思考，避免盲目接受或简单化处理。
摘要：本文拟考察前期英国文化研究的四位巨擘阿诺德、利维斯、霍加特、汤普森各自代表性著作《文化与无政府》《大众的文明与少数人的文化》《识字的用途》《英国工人阶级的形成》之间的内在关系，认为四者的学术研究之间体现了“文化研究思维方式”的内在演变即对西方现代思维方式――“二元对立”的使用、凸现、调和和消解，为理解英国前期文化研究的发展历程提供启示。
关键词：二元对立前期英国文化研究凸现和消解“二元对立”是西方人看待世界的基本方法，它认为任何事物都可以一分为二、彼此相互对立，突出世界在差异中呈现。
追根溯源，“二元列立’’思维模式最早由柏拉图提出，经过筒卡儿的丰富和发展，启蒙运动后开始走向成熟，并在理性主义与经验主义、人文主义和利学主义的相互列_立中发展到极点，而后开始衰落。
20世纪以来，随着结构主义、后结构主义的崛起，这一根深蒂固的“二元对立”思维传统而临着巨大的挑战。
“前期英国文化研究”正是在这种“二元对立”思维模式由凸显到消解的渐变的背景下发展起来。
本论文拟考察“前期英国文化研究”四部重要著作，阿诺德的《文化与无政府》(1869)、利维斯《大众的文明与少数人的文化》(1930)、霍加特《识字的用途》(1957)以及汤普森《英国工人阶级的兴起》(1963)，认为四者的学术研究之间既非简单的继承也非断然的对立，而是体现在“文化研究思维方式”的内在演变，即对西方现代思维方式一“二元对立”的使用、凸现、调和和消解，这不仅反映了19世纪到20世纪英国知识分子学术思想的转变，更是时代从现代主义到后现代主义哲学思潮衍化的结果。
一、阿诺德：确立“文化”与“文明”的对立英国文化研究的兴起，从思想渊源上讲，很大程度上受惠于阿诺德开创的英国“文化与文明”的传统，他也因此被誉为英国文化研究史上具有里程碑意义的人物。
在《文化与无政府》中，阿诺德站在精英主义立场审视社会文化现象，关注文化与政治意义，视“大众文化”为“无政府”，强烈批判“大众文化”。
读书心得——《麦琪的礼物》的三组二元对立关系的解构美国小说家欧·亨利的《麦琪的礼物》是具有世界影响力的佳作。
这部小说整体上运用了对比的修辞手法，如对礼物的有用和无用，富人与穷人以及贤人与凡人进行了对比。
通过这3组对比来揭示当时的帝国主义国家阶级的对立关系。
同时欧·亨利利用反讽的语言来暗示读者去挖掘他文字表面的深意，去猜测情节发展的可能性，却又给出出人意外的结局使读者原先的猜想落空。
这样开放式的写作刺激了读者，使其在阅读这篇小说时被文中的3种矛盾对立所牵引，形成期待，期待落空时能重新思考，打破固定的思维模式。
《麦琪的礼物》的写作精神和解构主义者德里达的思想吻合。
德里达的解构主义打破了逻各斯中心主义的二元对立思维模式，即打破对立的一方(一元)的优先或绝对地位，反对思维方式上的二元对峙、一元优势的僵化程式〔1〕。
他否认对于所有的观点就只存在一个标准，而不管它们所涉及的事物。
即使对于自己的作品也始终保持着一种嘲讽的姿态〔2〕。
解构主义者希望通过这样的态度和反对一元的优越性的思维方式来获得思维方式上重大突破的途径。
解构主义者认定:对立项之间仅有一些差异，而无孰优孰劣的等级秩序，……，两项之间相渗透，相互包容的关系〔3〕。
而在《麦琪的礼物》这篇短篇小说中，欧·亨利也通过解构基于帝国主义实用主义哲学基础上的二元对立的关系来质疑帝国主义的等级制度和价值观，批判贫富悬殊的现实社会。
本文将探讨《麦琪的礼物》中三组二元对立关系的解构问题。
一、礼物的有用与无用小说题目“麦琪的礼物”引自圣经典故。
Magi指圣婴基督出生时来自东方送礼的三贤人(载于圣经马太福音第二章第一节和第七至第十三节)。
麦琪珍贵的礼物对耶稣没有多大的用途，所以这个典故影射主人公夫妻互相赠送的礼物的实用价值存在“有用”与“无用”的冲突，这是一种显性的对立关系，是帝国主义实用主义哲学统治下阶级关系对立的具体表征之一。
在当时的美国，人们宣扬一种强调行动、功利和效用的实用主义哲学。
社会互构论：超越经典二元对立社会学方法论的新探索徐晓军2012-08-22 15:21:35 来源：《西北师大学报》2012年第3期摘要：社会互构论对个人与社会关系这一元问题的追索，真正找到了整合、超越经典二元对立社会理论的终极根源，成功超越这些经典二元对立式的社会理论，成为中国社会发展转型经验的强大解释工具。
社会互构理论体系的提出，为中国社会学发出了自己的理论声音，提振了中国社会学在国际同行面前的自信心，这方面的贡献可能超过该理论本身，对于建设具有“神州气派”、“中国特质”的中国社会学具有更高的价值。
关键词：社会互构论个人与社会关系二元对立西方社会学家一直在努力整合与消解社会学理论中围绕个人与社会关系产生的二元对立，如结构性与能动性的二元对立、宏观研究与微观研究的二元对立等，并提出了几个较有解释力的理论学说。
郑杭生先生提出的社会互构理论[1]，对这些社会理论中的经典二元对立做出了“元问题”根源的追索，提出“个人与社会两大行动主体间相互建塑与型构关系”[2]的理论观点，并结合中国社会发展转型的经验，成功超越了这些经典二元对立，在世界社会理论界的同行面前发出了中国社会学家的声音，提振了中国社会学的自信心。
一、社会学理论中的经典二元对立及学界消解与整合的努力在社会学理论发展与完善的历史过程中，逐渐形成了结构性与能动性、宏观研究与微观研究等二元对立困境。
在这一背景之下，对社会学理论本身的反思与批判成为了很多学者的共同诉求，其中不少西方学者开始尝试着在对二元性研究范式批判与吸收的基础上整合传统社会学理论，并强调多元社会理论的发展。
这其中比较显著地有哈贝马斯的批判主义，吉登斯的结构化理论、布尔迪尔的关系主义和场域-惯习理论以及埃利亚斯的“构型社会学”，乔治?瑞泽尔的整合范式等等。
1．社会学理论中的经典二元对立所谓的二元对立困境，不管是结构性与能动性的对立，还是宏观研究与微观研究之间的对立，追根到底都是围绕着个人与社会关系这一社会学的基本问题产生的。
摘要：本文拟考察前期英国文化研究的四位巨擘阿诺德、利维斯、霍加特、汤普森各自代表性著作《文化与无政府》《大众的文明与少数人的文化》《识字的用途》《英国工人阶级的形成》之间的内在关系，认为四者的学术研究之间体现了“文化研究思维方式”的内在演变即对西方现代思维方式――“二元对立”的使用、凸现、调和和消解，为理解英国前期文化研究的发展历程提供启示。
关键词：二元对立前期英国文化研究凸现和消解“二元对立”是西方人看待世界的基本方法，它认为任何事物都可以一分为二、彼此相互对立，突出世界在差异中呈现。
追根溯源，“二元列立’’思维模式最早由柏拉图提出，经过筒卡儿的丰富和发展，启蒙运动后开始走向成熟，并在理性主义与经验主义、人文主义和利学主义的相互列_立中发展到极点，而后开始衰落。
20世纪以来，随着结构主义、后结构主义的崛起，这一根深蒂固的“二元对立”思维传统而临着巨大的挑战。
“前期英国文化研究”正是在这种“二元对立”思维模式由凸显到消解的渐变的背景下发展起来。
本论文拟考察“前期英国文化研究”四部重要著作，阿诺德的《文化与无政府》(1869)、利维斯《大众的文明与少数人的文化》(1930)、霍加特《识字的用途》(1957)以及汤普森《英国工人阶级的兴起》(1963)，认为四者的学术研究之间既非简单的继承也非断然的对立，而是体现在“文化研究思维方式”的内在演变，即对西方现代思维方式一“二元对立”的使用、凸现、调和和消解，这不仅反映了19世纪到20世纪英国知识分子学术思想的转变，更是时代从现代主义到后现代主义哲学思潮衍化的结果。
一、阿诺德：确立“文化”与“文明”的对立英国文化研究的兴起，从思想渊源上讲，很大程度上受惠于阿诺德开创的英国“文化与文明”的传统，他也因此被誉为英国文化研究史上具有里程碑意义的人物。
在《文化与无政府》中，阿诺德站在精英主义立场审视社会文化现象，关注文化与政治意义，视“大众文化”为“无政府”，强烈批判“大众文化”。
其中，“文化”与“文明”的对立和冲突是本书的核心，主要表现为：首先，“我们”与“它们”的对立。
阿诺德曾把“英同社会”分为三个阶级，即贵族阶级、中产阶级和工人阶级。
“它们”指的是那些精力旺盛却墨守成规的野蛮贵族，沉醉于物质文明又唯利是图的市侩中产阶级和粗野愚昧而自甘堕落工人阶级群氓。
阿诺德最为不屑的是工人阶级群氓，“它们”来自穷乡僻壤，“走出了自己的城身之地，……想去哪就去哪，想在哪见值僦在哪，想喊就喊，想做就做，不受管教、没有约束，成为“无政府”的代名词。
这些人统统“非我族类”，不足为伍，它们享受着“它们的啤酒、它们的杜松子酒，它们的乐趣”。
诚然，在上述每一个阶级内部也存有一定数量的“异族”，这些人主要不受阶级精神的支配，而是，顷从普遍的“人类”精神，渴求世间“最美好的思想和言辞”，是一个“小部分优秀群体”，成为“我们”的代言人。
“我们”与“它们”的剥立不仅代表了两种截然不同的文化主体，而且也体现了“文化”与“文明”两个范畴的根本陛对立。
其次，“文化”和“文明”的二元对立。
在阿诺德看来，“文明”主要是捕述社会及社会发展状态的概念，其贡献归结每一个人。
“文明”是工业社会的产物，是社会各阶层通力合作的结果，属于“它们”的文化形式，主要包括当时流行的通俗剧、音乐厅、流行小说、大众报纸杂志以及海边假日等“大众文化”形式。
而“文化”则是伟大艺术品的价值和标准以及欣赏和理解它们的能力，它是一个知识习得、人格完善的过程，主要包括三层意思：首先，它是一种“知识的体系”，是“是举世公认的最好的思想和言辞”；其次，它是一个“人格完善的过程”，提升和完善人的内在精神和心灵状态；最后，它是一种“行为实践”，不仅服务自己和群体，而且可以“治愈时代的病症”。
“文化”的贡献不属于每一个人，只局限于“小部分优秀群体”，它属于“我们”的范畴，是“我们”的文化形式。
诚如阿诺德所说，“受过很高教育的少数人，而不是很少受教育的多数人，将成为人类知识和真理的器官。
就词的完全意义上说，知识和真理是人民大众根本不能达到的”。
阿诺德运用“二元对立”的思维模式确立了“文化与文明”的对立式文化传统，即高尚的文化与低俗的文明，开创了英国文化研究的新传统，一种“看待大众文化的特有的思维方式，置大众文化于总体文化中的方式”，这极大地影响了随后的精英主义文化研究者利维斯。
二、利维斯：凸现“精英文化”与“大众文明”的对立英国工业革命的成果不仅带来了巨大的社会变化，而且也彻底改变了人们的文化生活方式。
进入20世纪后，传统的“文化”逐渐演变和分化成“精英式文化”和“大众型文化”，即利维斯所描绘的，少数人掌握的文化和多数人享用的大众文明。
在《大众的文明与少数人的文化》中，利维斯直接继承阿诺德开创的“文化／文明”传统，猛烈抨击“大众文叫”的娱乐性、庸俗性和欺骗性，主张运用少数人的“文化”米对抗和拯救大多数人的“文明”，“精英文化”与“大众文明”的二元对立在本著作中得到了前所未有的凸显。
首先，“小众”和“大众”的对立，或者说“少数人”与“多数人”的列立。
工业革命前，社会分工明确、各层人士各司其职，人类最美好的“思想和言辞”凝聚在伟大的文学传统中，在少数受过良好教育的精英人物那里得以保存和传递。
工业革命后，随着科技的快速发展，“大众文明”形式如流行小说、广告、电影、广播、电视及出版业等得到了迅速生产和传播，“文化”突破少数精英人物的局限，多数没有受过良好教育的人也开始分享着“文明”的乐趣和快感。
于是，少数人的文化与多数人的文明之问产生了对抗，直到后来，这种矛盾愈演愈烈，“后者”逐渐取代了“前者”。
其次，“伟大传统”与“大众文明”的对立。
有感于“文化”与“文明”的本来倒置，利维斯痛心疾首。
他运用传统文学的“文本细读”法，深入剖析了“多数人的文明”。
“流行小说”为人们的生活增添了少许乐趣，提供的却是一种“毒品式的”消遣，“不是增强和更新对牛活的感受，而是给予生活的不适和对生活的拒绝和逃避。
“广告”，以“其不知疲倦、四处弥漫、浸淫式的操纵”，控制和影响着人们的生活和选择。
“电影”，特别是好莱坞的大片，”迎合了人们的低级情趣，是一利，潜在的恶果，因为它制造的是现实生活的诱人而又鲜明的假象”，是人们幸福的罪魁涡首，不满于“大众文明”的操纵性、愚弄性，利维斯提出了“少数人的文化”的概念，即英国文学的“伟大传统”，包括奥斯汀、艾略特、詹姆斯、康拉德、劳伦斯等人“伟大的英国文学传统和文学经典”，并且认为：“唯有依靠少数人，我们才能感受过去美好的人类体验；只有他们才能让传统中微妙的、易变的部分保持生命力。
唯有他们才能制定一个时代美好的生活标准，是这个标准而非其他，才是我们前进的方向，中心就在这儿。
”利维斯将“小众与大众”、“伟大传统”与“大众文明”进行对举，歌颂和推崇精英式文化、排斥和敌视大众型文明，凸现了“精英文化”与“大众文明”的对立+深化了阿诺德开创的“文化／文明”对立传统。
不过，与阿诺德仅仅提供审视“大众文化”的方法不同，利维斯直接运用“文本细读”法分析“大众文明”现象，为后来的英国文化研究提供了典范。
三、霍加特：区分“工人阶级文化”自身的差别20世纪50年代后，阿诺德开启的“文化与文明”的“二元对立”思维传统受到了强烈的质疑。
受利维斯直接分析“大众文化”现象的启发，当代英国文化研究的奠基者霍加特着手分析和研究“工人阶级文化”。
在《识字的用途》中，作者区分了“前期工人阶级文化”与“后期工人阶级文化”的差别，把视线从“文化与文明”的对立传统转移到“工人阶级文化”自身的对立之上，强有力地缓解与调和了“文化与文明”对立与矛盾。
首先，前期工人阶级文化，又称“30年代的文化”。
它是作者年轻时亲自体验的工人阶级文化，强调各利_大众休闲方式的联系，注重社区意识和家庭观念等，主要包括“工人俱乐部”、“铜管乐团”、“旧式杂志”、“海滨假日”等。
霍加特曾这样描写30年代工人阶级海边生活的场景：“各个不同小组扇形散开后，仙很少相隔太远，因为他们知道自己就是城市和海边生活的一分子，在这里他们很舒适。
他们轻松地走过商铺，喝杯饮料，坐在海边木制椅上吃着冰淇淋和薄荷味汉堡包……如果是男士，集体去玩，在他们行进的途中可能在逗留处遗下一箱或两箱啤酒。
”“工人阶级文化”深深扎根于工人阶级的现实，表现工人阶级的情感和价值，呈现他们丰富多彩的生活，是真正的“人民大众的文化”，不是“为了人们大众而制作的文化”。
它“具体可感”“健康严肃”，具有“丰富性”和“完美性”，值得回味和“怀旧”。
其次，后期工人阶级文化，义称“五十年代的文化”。
它是当前涌现的各种文化，包括“泡沫剧”的盛兴、卡通㈣的制作、流行音乐、通俗小说、廉价杂志、自动投币唱机等。
其中，“美同式”文化对年轻人的毒害至深至远，霍加特举了美国“自动投币唱机”的例子：“如同以前章节捕述的‘咖啡馆’、‘奶吧’，它显示了现代种种花里胡哨的小玩意，艳丽的服饰，审美品位的彻底崩溃……与街角的酒吧相比，它是实足的单调乏味的放荡形骸的形式，在煮沸牛奶的香味里，弥散着萎靡不振的精神，在很大程度上，大多数顾客――也们的衣着、发型、面部表情告诉我们―沉溺在一个夹杂着美国式生活因子的神秘世界。
”当前的“工人阶级文化”远离英同的文化传统，是物质文明高度发展的产物，属于商业性的文化。
它单调乏味、没有生机，不是人民大众“鲜活”的文化果实，是虚假、骗人的玩意。
霍加特延承英国“文化与文明”传统，不再局限阿诺德、利维斯式的“精英文化”，而是把触角延伸至“工人阶级文化”，有效地调和和改造了这一对立传统。
但是，霍加特也没有脱离前人窠臼，继续运用“文化与文明”的思维模式考察“工人阶级文化”，主张前期工人阶级文化属于“文化”的范畴，而后期工人阶级文化属于“文明”的范畴，这只不过是一种改造版的“文化与文明”的二元对立。
不过，霍加特让“工人阶级文化”回归日常生活，这为汤普森彻底消解“文化与文明”的价值对立奠定了基础。
四、汤普森：消解文化的价值对立20世纪60年代后，后起的文化研究者汤普森不满于传统的“文化与文明”的二元对立，专心致力于“工人阶级文化”研究。
在《英国工人阶级的形成》中，作者否定用“少数人的文化”代替“多数人的文明”，明确提出“工人阶级文化”的概念，强有力地颠覆了“少数人的”的精英主义文化传统。
首先，“工人阶级文化”必须建立在“工人阶级”的历史意识之上。
汤普森认为，“工人阶级”历史意识与“特权阶级”历史意识相互对立。
他批评少数特权阶级置工人阶级于不顾，一味地远离普通百姓，执著地描写狭隘的、成功人的历史，主张重塑“工人阶级”的历史意识，呼吁“如果想获得总体的概述，建议历史学家永远做一个聆听者”，聆听“那些穷苦的织袜工、卢德派的剪绒工、‘落伍的’手织工、‘乌托邦式’的手艺人，乃至受骗上当而跟着乔安娜?索斯科特跑的人”。
