下载文档原格式
循证医学重点⼤题名解临床研究证据分级：系统评价和meta分析>随机对照研究>队列研究>病例对照研究>病例系列、病例报告>专家意见>动物实验、实验室研究原始研究证据(primary research evidence)：是对直接在患者中进⾏单个有关病因、诊断、预防、治疗和预后等试验研究所获得的第⼀⼿数据，进⾏统计学处理、分析、总结后所得出的结论。
⼆次研究证据(secondary research evidence)：尽可能全⾯地收集某⼀问题的全部原始研究证据，进⾏严格评价、整合处理、分析总结后所得出的综合结论，是对多个原始研究证据再加⼯后得到的更⾼层次的证据。
随机对照试验（RCT）：是采⽤随机分配的⽅法，将符合要求的研究对象随机分配到试验组或对照组，然后接受相应的试验措施，在⼀致的条件或环境下，同步进⾏研究和观察试验效应，并⽤客观的效应指标，测量试验结果，评价试验设计。
严格评价：指对⼀个研究证据的质量作科学的鉴别，分析它的真实性的程度，即看是否真实可信。
如果是真实可靠的，要进⼀步评价临床医疗是否有重要价值；如果既真实⼜有重要价值，最后要看这些证据是否能适⽤于具体的临床实践，即是否能应⽤于⾃⼰的病⼈的诊治实践以解决病⼈的实际问题。
临床决策分析（clinical decision analysis,CDA）：是由临床医师服务⼈员针对疾病的诊断和防治过程中风险及获益的不确定性，在充分调查已有的证据，特别是最新、最佳证据的基础上，结合⾃⼰的临床经验和患者的实际情况，分析⽐较两个或两个以上可选的预备⽅案，从中选择最优者予以实施，从⽽提⾼临床诊治⽔平的过程。
临床实践指南（clinical practice guideline）:是是针对特定的临床情况，收集、综合和概括各级临床研究证据，系统制定出帮助医师作出恰当处理的指导意见，⼀般由学术团体制定，卫⽣⾏政主管部门组织。
试验诊断类型（诊断试验类型）：病史和体检；实验检查；影像学检查；器械检查；诊断标准。
防治性研究证据的分析与评价随着人们生活水平的不断提高，人们对健康的重视也日益增强。
防治性研究作为一种科学的研究方法，被广泛应用于医学、公共卫生、环境保护等领域中，为保障人民健康和生命质量作出了重要贡献。
然而，防治性研究中的证据也需要我们进行分析和评价，以决定其可靠性和应用性。
什么是防治性研究证据？防治性研究是指为了预防或治疗某种疾病或病因而进行的实验或观察研究。
防治性研究证据是指在防治性研究中获得的数据或信息。
防治性研究证据可以分为定性和定量两类。
定性证据主要是指文献综述、案例报告等，能够提供一定的观察和推理依据，但无法定量评估治疗效果；定量证据主要是指基于系统性研究的实验或观察研究，能够提供定量化的证据数据，能够精确地评估治疗效果。
随着研究深入，关于防治性研究证据的评价标准也在逐步形成。
下面我们将主要讨论防治性研究证据的评价标准及其应用。
防治性研究证据的评价标准1. 可靠性防治性研究数据的可靠性是指研究所得数据的准确性和可信度。
我们可以通过以下方法来评价防治性研究证据的可靠性：•检查研究中是否出现数据操纵或缺失等操作；•检查研究中是否详细说明研究原因、样本大小、随机化分组、研究时间等方法细节；•检查研究中是否公开研究者的财务关系。
2. 效应大小研究中效应大小是指该治疗方法的总体效果。
我们可以通过以下方法来评价防治性研究证据中治疗效果大小：•检查研究中作者是否公开了整个样本的数据；•检查研究中的置信区间。
3. 一致性防治性研究数据的一致性描述的是基于不同研究策略所得到的数据之间的相似性。
我们可以通过以下方法来评价防治性研究证据的一致性：•比较多个研究的强度和弱点；•检查是否存在实验结果不一致的地方；•检查在不同研究中，相似的结果是否持续存在。
4. 直接性防治性研究数据的直接性是指研究结构是否足够精确，能够解释病因与治疗效果之间的因果关系。
下面是评价防治性研究证据直接性的相关方法：•检查研究的控制组的数据；•检查研究是否合理地回答了病因和治疗效果的依赖关系。
卫生技术评估是指对卫生技术的技术特性，安全性、有效性、经济学特性和社会适应性进行系统全面的评价，为各层次的决策者提供合理选择卫生技术的科学信息和决策证据，对卫生技术的开发、应用、推广与淘汰实行政策干预，从而合理配置卫生资源，提高有限的卫生资源的利用质量和效率。
医学伦理学是揭示人们在探索人类生命过程中以及同疾病斗争的过程中，人与人相互关系的伦理准则和规范的一门学科相对危险度（RR）：病因暴露组的发病率与未暴露组发病率的比值，或治疗组与对照组不良反应的发生率之比。
前景问题(foreground questions)：关于处理、治疗病人专门知识的问题，也涉及到与治疗有关的生物、心理及社会因素等方面。
、危险因素病因可包括很多致病因素，大体可归结为三类，致病因素、环境因素和宿主因素。
致病因素尚未肯定时又可称为危险因素。
危险因素是从众宿主众多的暴露因素中筛选出来的。
临床决策分析clinical decision analysisCDA根据国内外医学研究的最新进展，对医疗卫生工作中亟待解决的重大疑难问题提出解决方案，在与传统方案进行全面比较和系统评价的基础上，取其最优者作为决策方案付诸实施，以提高临床诊治水平。
系统评价的概念:指针对某一具体临床问题，系统、全面地收集所有临床研究，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成(Meta-分析），得出综合可靠的结论。
Meta-分析的概念：通过综合多个目的相同且相互独立的研究结果，以提供量化结果来回答根据临床情况提出的研究问题，这是目前进行系统评价的一种研究手段和方法。
③前人工作的总结——为进一步的研究提供线索PICO ： P: Patients / Participants 患者/人群；I: Intervention / Exposure 干预/暴露因素；C: Comparison 对照；O: Outcome 结果。
1 危险度：结局事件的发生概率。
循证医学（Evidence Based Medicine）:是指慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最好的研究证据，结合个人的专业技能和多年的临床经验，考虑病人的价值和愿望，将三者完美结合制定出适合病人的治疗措施。
背景问题：是关于疾病的一般性知识，如病因、病生、病理等方面的问题。
前景问题：是关于处理、治疗病人的专业知识问题，有时也涉及到与治疗及预后有关的生理、心理及社会因素方面的问题。
ＰＩＣＯＳ：“好”的问题应包括（治疗）：受试者Participants干预措施Interventions比较Comparison 临床结局Outcomes 研究类型Study。
系统评价（systematic review，SR）:指针对某一具体临床问题，系统、全面地收集所有已发表或未发表的相关临床研究，采用临床流行病学方法严格评价，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，得出综合可靠结论的过程。
Meta分析:又叫荟萃分析，是系统评价的一种，通过综合多个相同目的研究的结果，用定量合成的方法提供一个量化的平均效果或联系强度，从而来回答所研究问题。
森林图法：森林图是以每个单项研究的效应值及其95%可信区间作图，从而展示各研究间的差异情况。
金标准Gold standard：是指当前临床医师公认的诊断某种疾病最可靠的方法，也称为标准诊断。
NNT：需要治疗的病人数。
即用某种防治措施后观察一定的时间，需处理多少病例可以防止1次不利结局的出现。
NNH：用某种防治措施后处理多少患者，在一定的时期内就可以引起一次副作用。
沾染：对照组患者意外的接受了试验组的治疗措施，而导致治疗组效果相对下降的情况。
负偏。
干扰：试验组患者额外的接受了与试验措施效应一致的其他处理，而导致治疗效果增加的情况。
正偏。
预后：指疾病发生后对将来发展为各种不同后果（痊愈、复发、恶化、伤残、并发症或死亡等）的预测或事前估计，通常用概率表示。
1、广义循证观三要素：凡事都要遵循决策；要与时俱进，根据新出现的高级别证据不断补充和完善现有评价；后效评价，止于至善。
