第三章病例对照案例

病例对照研究案例
病例对照研究案例
病例对照研究（Case-Control Study）是一种有效的流行病学研究方式，它比较一组有特定疾病的被试（病例）和一组没有特定疾病的被试（对照）之间的暴露情况，以考察暴露与发生疾病之间的关系。

实例：
科学家正在研究外国旅行可能会引起某种特定传染病的可能性。

他们招募了100名患有传染病的患者和100名没有受到这种传染病影响的对照组，对这二组患者进行了比较，以查明有无受过某种海外旅行的情况，检验海外旅行与患病之间的关系。

由于病例对照研究可以有效地比较有与无暴露之间的病情，因此它可以用来检索暴露者和非暴露者之间的不同病例率，从而推断暴露与疾病的关系，可以避免错误的解释，因此一般被认为是流行病学研究的有效方法。

案例一1 病例对照研究是一种回顾性的、由结果探索病因的研究方法，是在疾病发生之后去追溯假定的病因因素的方法，是在某种程度上检验病因假说的一种研究方法。

2 基本原理：以当前已经确诊的患有某特定疾病的一组病人座位病例组，以不患有该病的但具有可比性的一组个体作为对照组，通过询问、实验室检查或复查病史，搜集研究对象既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中各因素的暴露比例，经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为因素与疾病之间存在着统计学上的关联。

在评估了各种偏倚对研究结果的影响之后，再借助病因推断技术，推断出某个或某些暴露因素是疾病的危险因素，从而达到探索和检验疾病假说的目的。

3 ○1病例与对照不匹配○2病例与对照匹配：频数匹配、个体匹配○3衍生类型：巢式病例对照研究；病例队列研究；病例交叉设计；病例时间对照设计；病例病例研究4 追溯假定的病因因素，检验病因假说案例二（续1）1 ○1研究对象可及性好○2研究对象更易合作○3比较容易从医疗记1录和生物标本收集暴露信息2 病例与对照的基本来源有两个：一个来源是医院的现患病人或医院和门诊的病案及出院记录记载的既往病人，称以医院为基础的；另一个是社区、社区的监测资料或普查、抽查的人群资料，称以社区为基础的。

实际工作中的对照来源主要有：○1同一个或多个医疗机构中诊断的其他病例○2病例的邻居或所在同一居委会、住宅区内的健康人或非该病病人○3社会团体人群中的非该病病人或健康人○4社区人口中的非该病病人或健康人○5病例的配偶、同胞、亲戚、同学或同事等。

案例二（续2）1 不能代表患有肺癌的全部人群，只能代表源人群。

2 可以代表产生病例的人群的的暴露水平。

3 前者会使结果增大偏倚，后者会减少偏倚案例三1 增加可比性，减少偏倚2 192.86 21.25 9.073 吸烟患肺癌的概率比不吸烟患肺癌的概率大9倍4 0.11 0.80 1.09 1.871。

公共卫生现场调查方法与技术（含答案）《公共卫生调查方法与技术》练习题1、医学科研中的三个基本要素是（C）A随机对照重复B横断面研究病例对照研究队列研究C受试对象处理因素试验效应D疾病健康伤害E揭示现象找出原因提供策略2、病例对照研究中，能较好地回忆和确定病因因素的病例应首选（C）A、现患病例B、死亡病例C、新发病例D、重病例E、轻病例3、病例对照研究中表示疾病与暴露之间关联强度的指标是（D）A相对危险度（RR）B归因危险度（AR）C人群危险度估计（PAR）D比值比（OR）E相关系数（R）4、以人年为单位计算的率为（D）A、发病率B、现患率C、病死率D、发病密度E、死亡率5．以下除哪项之外都属于医学科研的基本原则（D）A.创新性B.可行性C.科学性D.随机性6、在终止与某个访问对象重新取得联系的努力前，现场主管人最少要作几次尝试（E）A、2B、3C、4D、5E、67、医学研究中的三个基本要素是（B）A.研究对象、处理因素和混杂效应B.研究对象、处理因素和实验效应C.混杂因素、处理因素和实验效应D.混杂因素、处理因素和混杂效应8、要完成一个完善的访问调查，调查员必须做到除了（C）A、应当是可靠和尽职的B、在进行访问时态度和蔼C、根据调查需要修改调查数据D、填写表时字体端正，字迹清楚E、应使调查对象觉得有信心，心情舒畅9、问卷设计中，问题的表达形式主要可分为和问题（D）。

A.主观问题客观问题B.计量问题计数问题3C.简单问题复杂问题D.开放式问题封闭式问题10、调查问卷的评价中，不一定进行评价的指标是（）A.内容效度B、可接受性C、重测信度D、效标效度E、内部一致性信度11、现场调查资料的采集方法指（D）A.面对面访谈B.电话访谈C.常规资料收集D.以上都是12、以下关于研究真实性的描述正确的是（E）A、研究的真实性反映了结果随机误差的大小B、内部真实性高的研究结果结论外推具有普遍性C、外部真实性回答了一个研究本身是否真实或有效D、真实性的反面是研究误差，主要是系统误差E、真实性好的研究能反映研究对象及目标人群的真实变异13、问卷调查中，按是否需要调查员现场提问协助，调查方法可分为（C）A.自填式和计算机辅助式调查B.调查员协助式和计算机辅助式调查C.自填式和调查员辅助式调查D.纸笔式和计算机辅助式调查14、未采用盲法收集资料的临床药物疗效实验研究，最容易产生的偏倚是（D）A、选择偏倚B、无差异错分偏倚C、混杂偏倚D、有差异错分偏倚E、以上都是15.描述性研究的用途，以下哪个是错误的（C）A.描述疾病或某种特征的分布B.提出进一步病因研究的线索C.验证病因假设D.提出初步的病因假说E.进行社区诊断16、病例对照研究中不会出现下列哪一种偏倚（B）A.选择偏倚B、失访偏倚C、回忆偏倚D、混杂偏倚E、信息偏倚17.在病例对照研究中，病例的最好来源是（C）A.来自医院的死亡病例B.来自社区的现患病例C.来自医院的新发病例D.来自社区的死亡病例E.来自社区的新发病例18、病例与对照配比的因素，必须是（E）A、未知的混杂因素B、与研究的疾病无关的因素C、未知的暴露因素D、可疑的暴露因素E、已知的混杂因素或至少有充分理由怀疑的混杂因素19、以医院为基础的病例对照研究中，由于所比较各组入院率不同而导致的偏倚为（C）A混杂偏倚B排除偏倚C伯克森偏倚D无应答偏倚E检出偏倚20、如在全部肝癌病例(A)中或相当一部分病例中（统计学显著地）发现有乙肝病毒感染标记（a），表明乙肝病毒感染是肝癌的必要条件或者可以说是相当必要性的条件。

一起副溶血性弧菌引起的大学生食物中毒案例分析2010年9月3日，大连市疾病预防控制中心接到报告，某高等专科学校部分学生出现腹痛、腹泻、呕吐、头痛症状。

为了解本次暴发疫情的流行病学特征，明确可能的传染源和传播途径，有关专业人员到达现场对本次疫情展开深入调查。

现将结果报道如下。

1 对象与方法1.1 病例定义⑴可能病例：9月1日以来，该高等专科学校师生中出现腹泻（≥3次/24h）、腹痛、恶心、呕吐、发热等症状两项及以上者；⑵确诊病例：可能病例中粪便、呕吐物、肛拭子标本培养出副溶血性弧菌者。

1.2 病例搜索⑴查阅该学校卫生所、大连市中心医院门诊日志；⑵在该学校开展宣传教育，要求出现腹泻症状的师生主动到医疗机构就诊；⑶通过询问就诊病例，获得其它出现腹泻等不适症状尚未就诊人员的信息，进行入户或电话调查核实。

1.3 现场卫生学调查⑴通过现场观察了解聚该校食堂卫生状况；⑵访谈病例和非病例了解就餐情况；⑶访谈厨师了解菜品制作过程；⑷访谈食堂采购人员了解原料来源。

1.4 病例对照研究⑴病例组：全部可能病例。

⑵对照组：可能病例同宿舍或相邻宿舍学生。

⑶调查内容：9月1日以来就餐情况，包括就餐时间、就餐地点、食物名称及食用量。

1.5 标本采集及检测共采集了10份样本，其中现患病例2人肛拭子；加工用具标本5份（菜刀2份，砧板2份，操作台1份）；食物原料标本3份。

检测项目均为副溶血性弧菌、沙门氏菌、志贺氏菌、变形杆菌、致泻性大肠埃希氏菌。

实验室检测按照《食品卫生微生物学检验》方法进行检测[1]。

2 结果2.1 发病情况截至9月3日16时，共出现病例12例，罹患率6.0％（20/200）其中可能病例11例，确诊病例1例。

2.2 临床表现12例病例，腹泻100.0%，腹痛91.7％，恶心75.0%，呕吐66.7％，发热50.0%，血样便8.3%。

2.3 流行病学分布2.3.1 人群分布⑴性别分布：12例病例中，男性8例，占67%，女性4例，占33%。

第一章绪论【案例】患者，男性，29岁，因发热、乏力、淋巴结肿大、体重下降就诊于某医学中心。

体查发现：体温39.5℃，身体消瘦、淋巴结肿大。

实验室检查发现，外周血淋巴细胞水平下降。

既往体健，经过全面的健康检查发现该患者同时合并有上消化道白色念珠菌感染、泌尿道巨细胞病毒感染和肺部卡氏肺囊虫感染。

尽管使用了抗生素治疗，病人的病情未见好转。

临床医生面对该患者要考虑一系列复杂的问题：①解读临床资料(根据该病案资料，最可能的疾病是什么?)。

②解释疾病(为什么会患该病?其病因是什么?)。

③预测预后(病情是否严重?能否治愈?哪些是不良预后因素?)。

④治疗决策，疗效判断(有无特效治疗方法?如何选择最佳治疗方案?)。

临床医生可以依据自己或同事的经验，以及查阅文献资料来回答这些问题。

但正确可靠的答案必须来自于对过去类似病例的研究结果，即来自于临床流行病学的研究证据。

第二章临床流行病学研究设计【案例】患者, 男性，62岁，3个月来出现多饮、多尿、多食、乏力以及体重持续下降等症状，于2008年7月18日就诊于某市一家3甲医院。

经检查，空腹血糖(FPG)12.0mol/l，餐后2h血糖(P2hPG)22.3mol/l, 尿糖(+++), 酮体(++)。

医生诊断为2型糖尿病。

该患者希望从医生那里得到关于最有效治疗的答案，即选用何种降糖药或治疗方案最有效?治疗方案中2型糖尿病患者的血糖水平应该降到多少才能最大限度的减少糖尿病并发症的发生?医生可以通过查阅文献寻找有关2型糖尿病最佳治疗的答案，如果没有找到相关的一致意见，或者没有相关的研究结果，医生就要着手进行研究如可采用临床试验来解决此问题。

2008年6月7日，美国糖尿病学会(ADA)第68届年会上公布了由20 个国家、11，140例2型糖尿病患者参加的、迄今为止规模最大的糖尿病治疗研究——ADVANCE(Action in Diabetes and Vascular disease:PreterAx and DiamicroN MR Controlled Evaluation)。

病例对照研究案例1问题1问题2 横断面研究、病例对照研究、队列研究问题3 病例对照研究；P70问题4P70-71问题51）病例来源于伦敦及其附近20所医院诊断为肺癌的病人，原则是病例有代表性、诊断明确。

2）对照来源于这些医院中的其他肿瘤病人，原则是1.候选对象必须来自于产生病例的总体，即意味着对照一旦发生所研究的疾病，就能成为病例组的研究对象；2.必须是经过相同的诊断方法确认不患所研究的疾病，且不处于亚临床期或潜伏期的人。

问题6选用住院的肺癌病人作为调查对象代表性不是很好。

容易发生选择偏倚，但可节省费用，容易获得，合作好，信息完整准确。

病例的选取以社区来源为优，代表性较强，但实施难度大。

问题71）考虑如上配对条件是为了使病例组和对照组具有良好的可比性，排除年龄、性别、民族、职业、经济生活条件、社会阶层等因素的干扰。

2）进行匹配时应注意：欲作为病因探索的因素不可匹配，且不能“匹配过头”问题8问题9问题10问题11问题11.1）表2.5 OR=9.08 Miettinen氏95%CI （4.73，17.42）Woolf氏95%CI （4.14，19.92）2）表2.6 OR=8.71 Miettinen氏95%CI （4.50，16.86）问题12问题13表明每日吸烟支数与肺癌发病之间存在极为显著的统计学意义，随着每日吸烟支数的增加，OR值亦逐渐增大，显示出剂量反应关系，更增强了吸烟与肺癌之间因果联系的说服力。

问题14吸烟与肺癌有关，是个危险因素问题15还可进一步做队列研究，以判断因果关系。

案例2问题11）X2=5.84 OR=1.68 Miettinen氏95%CI （1.10，2.57）Woolf氏95%CI （1.10，2.58）2）意义：说明口服避孕药与女性心肌梗死有关，是个危险因素案例3问题1病例对照研究问题2X2=65.94 OR=8.73 Miettinen氏95%CI （5.17，14.72）Woolf氏95%CI （2.73，27.89）意义：说明使用动静脉插管与医院内菌血症有关，是危险因素案例4问题1现况调查问题2？选择该综合性三级甲等医院儿科病房1996年1月至2000年12月住院癫痫患儿中诊断出发生了医院感染者。

重视案例分析，优化病例对照研究教案设计案例分析是医学研究中极其重要的一种方法，可以帮助医生更好地了解患者，识别疾病，制定出更有效的治疗方案。

同时，案例分析也是医学教育中不可或缺的一环，可以提高学生的分析能力和实际操作技能，更好地服务于患者。

本文将探讨重视案例分析的重要性，如何优化病例对照研究，并针对病例对照教学设计一些具体措施。

一、重视病例分析的重要性病例分析是一种基于患者信息和具体情况的思考方式，是诊疗活动中必不可少的一部分。

案例分析可以为医生提供详细、全面的病情信息，有助于诊断和制定治疗计划。

它可以使医生更好地了解患者的病情、病史、病因等信息，为患者的治疗和康复提供更全面的指导。

同时，案例分析可以提高医生的分析能力，让医生更快地处理不同的情况。

病例分析是医学教育中的重要部分，可以提高学生的实践能力，并拓宽他们的视野。

二、优化病例对照研究病例对照研究是一种研究方法，通过比较一组患者和另一组非患者的诊治情况，探究患病因素的影响。

对于病例对照研究，我们应该从以下几个方面考虑如何优化：1.选取样本要确保选取的病例和对照组之间的比较合理，病例组和对照组应当相似，可以从多个角度进行比较，如年龄、性别、病史、病情严重程度等等。

2.诊断和治疗研究中应当明确诊断和治疗的标准，以确保数据的准确性和真实性。

对于病例组和对照组的治疗，应当特别注重临床实践，以减少个体差异。

3.数据收集和统计方法对于数据收集和统计方法，应当明确定义术语和测量单位，以确保研究的可比性和准确性。

如果使用多元分析方法，应当先进行预测变量选择和数据转换等预处理。

三、病例对照教学设计在实践中，如何设计病例对照教学，以达到更好的教育效果，同样需要我们进行优化。

1.病例选取病例选取要具有代表性和实用性。

如果病例过于特殊或少见，可能难以让学生理解、掌握，并应对来自类似的诊治挑战。

相比之下，较常见或典型的病例可能更具代表性，更有助于促进学生的思考和评估能力。

流行病学病例对照研究教案一、引言流行病学研究是研究疾病在人群中的分布、发生率和相关因素的科学方法。

病例对照研究是流行病学研究的一种重要方法，通过比较病例组和对照组之间的差异，探索疾病的危险因素和保护因素，为制定预防和干预策略提供科学依据。

本教案旨在介绍病例对照研究的基本概念、设计原则和数据分析方法，帮助学生掌握流行病学病例对照研究的基本技能。

二、目标1.了解病例对照研究的定义和特点；2.掌握病例对照研究的设计原则；3.掌握病例对照研究的数据分析方法；4.能够运用所学知识设计并分析一个简单的病例对照研究。

三、教学内容1.病例对照研究的定义和特点（20分钟）1.1 病例对照研究的基本概念；1.2 病例对照研究与其他类型研究的对比；1.3 病例对照研究的优缺点。

2.病例对照研究的设计原则（40分钟）2.1 研究对象的选择；2.2 病例组和对照组的选择；2.3 数据的收集方法；2.4 病例对照比的计算。

3.病例对照研究的数据分析方法（40分钟） 3.1 单因素分析；3.2 多因素分析；3.3 病例对照研究中的统计检验方法；3.4 常见的数据分析软件的使用。

4.病例对照研究的实践案例分析（40分钟）4.1 选取一个实际疾病为研究对象；4.2 设计一个简单的病例对照研究；4.3 进行数据收集和分析；4.4 讨论研究结果和结论。

四、教学方法1.理论讲授（40%）通过PPT和讲解，向学生介绍病例对照研究的基本概念、设计原则和数据分析方法。

2.案例分析（30%）选取一个实际疾病作为案例，指导学生设计病例对照研究，并进行数据收集和分析。

3.小组讨论（20%）将学生分成小组，分析和讨论各自设计的病例对照研究，并讨论研究结果和结论。

4.总结归纳（10%）结合案例分析和小组讨论，总结病例对照研究的特点、设计原则和数据分析方法。

五、教学评估1.阶段性测验（40%）设计一份与病例对照研究相关的选择题和应用题，测试学生对病例对照研究的理解和运用能力。

病例对照研究教案教案标题：病例对照研究教案教学目标：1. 了解病例对照研究的定义、特点和应用领域；2. 掌握病例对照研究的设计和实施步骤；3. 能够分析和解读病例对照研究的结果；4. 培养学生的科学研究和批判性思维能力。

教学内容：1. 病例对照研究的概念和定义；2. 病例对照研究的特点和优缺点；3. 病例对照研究的设计和实施步骤；4. 病例对照研究的数据收集和分析方法；5. 病例对照研究的结果解读和应用。

教学步骤：引入：1. 引入病例对照研究的概念，通过提问和讨论激发学生的兴趣。

知识讲解：2. 介绍病例对照研究的定义、特点和应用领域，结合实际案例进行说明。

3. 分析病例对照研究的优缺点，引导学生思考其适用性和局限性。

设计与实施：4. 详细介绍病例对照研究的设计和实施步骤，包括研究问题的确定、病例和对照组的选择、数据收集和分析方法等。

5. 给予学生实际案例，让他们在小组中分析并设计一个病例对照研究。

数据收集与分析：6. 介绍病例对照研究中常用的数据收集方法，如问卷调查、观察记录等，并讲解数据分析的基本原理和方法。

7. 给予学生实际数据，引导他们进行数据分析和结果解读。

结果解读与应用：8. 引导学生分析和解读病例对照研究的结果，讨论其在临床实践和公共卫生领域的应用。

9. 组织学生进行讨论和小结，总结病例对照研究的重要性和局限性。

作业布置：10. 布置作业，要求学生选择一个感兴趣的研究问题，并设计一个病例对照研究的方案。

教学评估：11. 组织学生进行小测验，检查他们对病例对照研究的理解和掌握程度。

12. 对学生的作业进行评估，包括研究问题的合理性、研究设计的科学性等方面。

教学资源：1. PowerPoint演示文稿：包括病例对照研究的概念、步骤、案例等内容；2. 实际病例对照研究的论文或文章：供学生进行分析和讨论；3. 数据分析软件：如SPSS等，用于学生进行实际数据的分析。

教学延伸：1. 鼓励学生参与科研实践，如参与病例对照研究的设计和实施；2. 引导学生阅读相关的病例对照研究文献，拓宽他们的知识视野；3. 组织学生进行小组讨论，分享和交流各自的研究经验和成果。

医学伦理案例分析第一章绪论案例1：拒绝签字、胎妇双亡课本P12007年11月21日,怀孕9个月的李丽云因呼吸困难,在同居男子肖志军的陪同下赴北京某医院检查,医生检查发现孕妇及胎儿均生命垂危。

由于肖志军多次拒绝在手术单上签字,最终孕妇及体内胎儿不治身亡。

案例2：医生签字、母子平安2008年1月11日，在浙江德清县人民医院，产妇周发芝大出血，生命垂危，需要切除子宫挽救生命，但患者丈夫拒绝签字同意手术。

这家医院作出了与北京朝阳医院不同的决定，由两名主治医生联合签字手术，产妇顺利产下一名男婴，母子平安。

思考与讨论1.如何评述上述两个案例？2.面对上述情况，你会如何决策？3.谈谈你对医学伦理、医学职业精神的理解第三章医学伦理学的主要观点和基本理论1. 1990年2月，年仅26岁的特丽·夏沃（Terri Schiavo）因严重缺钾而心脏暂时停止跳动，并引起了大规模的脑损伤。

她的家人为了她的康复而到处求医问药，都无济于事。

她只能靠人工食管来维持生命，陷入了植物人状态。

从1994年开始，她的家庭在对待她的问题上出现矛盾。

她的丈夫决定让她“安乐死”；她的父母则坚持要维持她的生命，并继续寻求治疗。

经过一系列法律上的争执，今年佛罗里达法院终于裁决：由于她丈夫是她法律上的监护人，由于法院认定她已经没有康复之希望，法院批准了她丈夫的请求，将喂养她的食管摘除。

她的父母寻求上诉，美国国会连夜开会，通过法案给联邦法院介入、重新审理的机会，布什也专程从德州飞回华盛顿，签署国会的法案。

总统的弟弟、佛罗里达州长杰·布什更是反复要求重新审理。

但是，这一系列的努力都无济于事。

美国联邦各级法院都表示尊重佛罗里达法院的原初判决，拒绝再受理此案。

特丽父母的法律渠道完全穷尽，只好看着自己的女儿“安乐死”。

特丽.夏沃的死牵涉到社会的方方面面—法律、医学、伦理、道德和政治。

美国媒体称此为生与死的文化战争，其冲突的双方为绝对意义上的生命神圣观和相对意义上的生命质量观。

流行病学研究评估疾病的性别差异流行病学研究是一种用于评估疾病在不同个体群体中的分布以及寻找其潜在原因的科学方法。

其中一个重要的研究方向是评估疾病在男性和女性之间的性别差异。

通过了解这些差异，我们可以更好地了解和预防疾病的发生和发展。

本文将探讨流行病学研究评估疾病的性别差异的意义以及常用的研究方法。

一、性别差异在流行病学研究中的意义性别差异在疾病的发病率、严重程度和预后等方面都有明显影响。

通过研究不同性别群体中的疾病分布，我们可以发现一些有助于疾病预防和治疗的规律。

例如，有些疾病在男性中更常见，而另一些疾病则在女性中更为突出。

通过了解这些性别差异，医生和公共卫生专家可以制定针对性别的预防措施和治疗方案，以改善人群的健康水平。

二、评估性别差异的常用研究方法1. 横断面研究：横断面研究是通过一次性调查来评估疾病在不同性别中的分布情况。

通过在不同性别群体中进行样本调查, 收集相关数据, 研究人员可以得出性别差异的概况,并为后续深入研究提供参考。

2. 纵向研究：纵向研究则是通过长时间的追踪观察，比较不同性别群体的疾病发展情况。

这种研究方法可以更好地判断疾病和性别之间的因果关系，找出潜在的风险因素和保护因素。

3. 病例对照研究：病例对照研究通常用于评估疾病与一种或多种风险因素之间的关系。

研究人员会选择一组患有某种疾病的个体（病例组）和一组没有患病的个体（对照组），并比较两组个体在性别分布上的差异，从而评估性别与疾病之间的关联性。

4. 分析亚组差异：当疾病在整体人群中的性别差异不明显时，研究人员可以通过分析亚组之间的差异来评估性别与疾病之间的关系。

例如，不同年龄段、不同职业等亚组中是否存在性别差异。

这种方法可以更加细致地评估性别与疾病之间的关联性。

三、性别差异的案例研究1. 心脏病：心脏病是男女性别差异最为显著的疾病之一。

流行病学研究表明，男性在心脏病的发生率和死亡率上均高于女性。

这与男性更容易出现冠心病和高血压有关。

附文献：案例一、天津市肺癌与吸烟关系的病例对照研究吸烟是肺癌病因中最为突出的主要病因因素，这是国外近三十多年来流行病学、临床、病理解剖、实验研究所得出的结论（1）。

吸烟与肺癌联系的流行病学方面的研究我国起步较晚，近几年来北京、上海、天津、武汉等地进行过病例对照究，一般看来都得到吸烟与肺癌有联系的结论（2-6）。

但有的研究指出，在吸烟与慢性支气管炎两个因素中，慢性支气管炎与肺癌的关系更为密切。

这个问题己引起来华访问的美国、澳大利亚学者们的注意，他们分别著书撰文说中国肺癌与吸烟无关（1-9）。

我国肺癌的死亡率和其他国家一样，逐年上升趋势明显。

据一些大城市的统计，自解放以来肺癌发病率增加四倍，近年来已跃为第一、二位的常见肿瘤，天津市也不例外，1973-1975年肺癌死亡率上升了38%，肺癌死亡率居全国第二位，而且是市区死亡占首位的恶性肿瘤。

究竟我国的肺癌与吸烟是否有联系，虽已做了一些研究，但尚有争议之处，。

本文旨在用比较规范的病例对照研究方法（10，11），评价吸烟与肺癌的关联。

材料与方法调查从1981年3月至10月，病例和对照均为天津市六所市级医院的住院病人，在天津市(不包括郊县)居住≥10年的汉族居民，调查者按统一的调查表格以采集病史的方式对病例及对照逐一进行询问调查。

病例取自人民医院(肿瘤医院)、胸科医院天津医学院附属第一、第二医院，一中心，二中心医院等六所医院，共收集病例135名，(男99，女36) 。

考虑到人民医院、胸科医院的其他病人大部分患与吸烟有关疾病，不宜作对照，所以对照只从后四所医院的外科病人中选取。

条件为同性别、同民族、同在一个五岁年龄组内，排除与吸烟有关的疾病（1），与病例作1：1配对。

病例及对照的合作程度和调查质量均属良好，没有拒绝调查者。

共完成135对病例对照对子，由同一人调查的对子有102对（75.6%）。

结果进行分析前将所有肺癌病例的出院病历复查一遍，排除假阳性病例。

本文报告的是肺癌病例135例与对照135例作成组比较和配对比较的结果。