中美商业银行组织结构比较——以中国工商银行和花旗银行为例

中美商业银行资产结构差异及影响【摘要】中美商业银行的自由化差异体现在各个方面，资产结构差异及其所带来的收入结构差异是其中的重要因素。

建设银行与美洲银行分别是中美较有代表性的商业银行。

纵观2010年美洲银行与建设银行的年报，本文试图从资产结构及其影响的角度，分析两者差异。

【关键词】资产结构收入结构美洲银行建设银行“同样是一年期存款，在不同的银行可以获得不同的利率。

”——央行宣布2012年6月8日起允许各银行的存款利率可自基准利率上浮至最多1.1倍，被视为利率市场化改革的重要一步。

继中小银行纷纷上浮利率之后，近日交通银行推出“存款利率上浮到顶”的活动，意味着此前五大国有银行结成的保持一年以上定期存款维持基准水平的“同盟”开始瓦解。

这似乎向人们传递着市场化的信号，美国自由化程度较高的商业银行是我国商业银行的未来发展方向，但是自由化的道路“路漫漫且修远兮”。

下面从美洲银行与建设银行的2010年年报反映的资产与收入结构出发，分析中美商业银行的资产与收入结构差异情况。

由年报数据可得，2010年美洲银行资产总额2264909百万美元，其中交易账户资产占194671百万美元，联邦资金为209616百万美元，证券性资产为338054百万美元，贷款为940440百万美元等。

利息收入为527亿美元，非利息收入为58697亿美元。

平均资产收益率为0.42%。

2010年建设银行资产总额10，810，317百万元，其中客户贷款和垫款净额占资产总额的51.12%，现金及存放中央银行款项占比17.09%，存放同业款项及拆出资金占比为1.32%。

投资占比为26.87%，买入返售金融资产占比为1.68%。

客户贷款和垫款利息收入323489百万元。

其中利息净收入251500百万元，手续费及佣金净收入66132百万元，其他营业收入5857百万元。

平均资产收益率1.32%。

资产结构方面，建设银行非盈利资产比例高于美国。

中国银行业的存贷款比例明显偏高，负债结构较为单一，借入款项、发行债券等其他负债手段较少，证券投资比例也低于美国，固定资产占比高于美国，现金及银行存款占比高于美国。

中美商业银行存款产品的差异分析各国的商业银行对其整体国民经济的发展具有举足轻重的作用。

近年来,中国进行了一系列的金融改革,使中国的银行业逐渐走向国际化。

但是现阶段中美两国的商业银行仍存在着很多的不同,特别是存款产品的差异。

本文通过对中美两国商业银行的存款产品进行比较,分析了存在这种差异的原因。

标签：商业银行存款产品设计要素随着国际资本流动的不斷开放,经济全球化已经得到世人的广泛认同,金融国际化的程度逐步提高,金融业的发展对各国经济产生了越来越深刻的影响。

在经济全球化,金融国际化的大背景下,我国的金融业也逐渐加快发展步伐,逐步加大对外开放的力度。

但是与美国相比,我国的银行业发展相对滞后,中美商业银行存款产品存在着很大的差异。

美国金融业发展较为成熟,美国的商业银行不断地开发新的存款产品,拓展新的业务,实施多元化的产品定价策略。

相对而言,中国的商业银行产品单一,缺少个性化服务,产品设计开发环节缺失,没有足够特别的产品来提升自身竞争力。

一、美国和中国银行业存款产品的对比在美国,商业银行开发的存款产品种类繁多。

各个银行之间的存款产品存在很大差异,每家银行都会设计开发出能够在市场上独树一帜的产品以吸引客户;同时,同一个银行在不同的时点,存款产品也会有所不同;随着市场环境的变化,银行会对产品进行适时调整,大银行一般是每周变动一次产品目录以供客户选择;美国的银行根据需求的差异性进行客户细分,针对不同的客户群设计不同的存款产品;银行在设计存款产品的时候,会遵循这样一个原则,即产品就意味着契约,而契约是权利和义务的共同体,客户在享受权利的同时也必须履行相应的义务。

美国的商业银行在设计产品时所考虑的因素很多,一般会根据开户起点(如100美元、1000美元、10000美元等)、日均余额(如1500美元、6000美元、10000美元等)、联合账户的余额、期限、利率、减免账户管理费等因素来开发存款产品。

不同的要素组合便会搭配出不同的存款产品。

中美商业银行收入结构分析中美两国商业银行收入结构差异主要由银行资产结构、金融市场发展程度与金融管制等原因导致。

我国商业银行应紧跟国际趋势，进行收入结构调整，开展多元化的非利息收入业务尤其是中间业务，拓展服务领域、优化收入结构。

同时，国家应该从法律法规、行业监管方面为商业银行的业务发展提供更大和更自由的空间。

对于银行来说，其收入途径基本上相同，但不同途径贡献的收入总量，在不同银行却有明显的区别。

这一点在国别比较中表现得尤为突出——表现为收入结构不同，但却反映出不同银行之间的资产定价能力、盈利能力与受管制的程度。

本文以中美银行收入结构的对比来深入分析这一点。

收入结构对比中国银行业收入结构分析。

我国的四大国有商业银行中已有三大银行成功上市，形成了股权多元化的格局，在现代治理结构中已经达到了“形似”。

但如果深入分析这三家上市国有商业银行的收入结构，将会有新的发现。

以下表格表明了2005年三大上市国有商业银行的收入构成。

从各部分收入构成情况来看，我国商业银行的总收入由两部分组成，一部分是净利息收入，一部分是非利息收入。

其中净利息收入是由三部分支撑的：一是存贷利差收入，这部分在净利息收入中占比最大。

三家银行中，除中国银行指标略低外，工商银行和建设银行存贷利差的利息收入贡献均在50%以上。

二是同业往来利息收入，一般包括同业拆借和存款准备金利息收入。

三家银行此项利息收入占比不大，一般在5%左右。

三是有关债券投资利息收入。

我国的债券发行在近两年增长较快，在市场流动性充裕的前提下，作为商业银行资产配置的组成部分，商业银行对债券的持有增大，所以此部分收入对利息收入贡献也比较突出，平均占比30%左右。

另一方面，我国银行非利息收入的结构比较简单，虽然各家银行对其划分口径略有差异，但是主要包括三个方面：一是手续费和汇兑损益。

按照《我国商业银行中间业务管理办法》中的表述，这部分就是通常的中间业务收入。

三家银行这部分都在6～7%左右；二是投资损益，这项占比是最小的，中国银行情况稍好一些，也只有不到3%。

中外商业银行组织结构案例一、背景资料1、花旗银行的组织结构模式花旗银行的前身是纽约城市银行（City Bank of New York），成立于 1812 年。

历经两个世纪的潜心开拓后，花旗银行与旅行者集团在 1998 年合并组成了新公司成为“花旗集团”。

目前，花旗集团已经成为全球最大的金融服务机构，为逾一百多个国家约二亿消费者、企业、政府及机构提供品种繁多的金融产品及服务，包括消费者银行和信贷、企业和投资银行、保险、证券经纪及资产管理服务。

（1）以客户为中心，采取纵横交叉的矩阵式组织结构，2002 年 6 月，花旗集团开始采用新的矩阵式结构进行重组，重组的中心内容是细分市场，进一步围绕客户寻求产品、地域之间的平衡；目标是向客户提供具有花旗特质的金融品牌，如具有全球影响力的“花旗银行”，确保在各区域市场上能够占据领先位置。

从图1我们可以看到，花旗集团的全部业务被划分为三大块：图1：花旗银行组织结构图①花旗集团所有业务被进一步划分到全球几大区域：北美、亚太、拉美、中东、欧洲和非洲。

以其全球消费者业务集团为例，其内部组织结构如图 2，集团内部分设业务管理部门和职能管理部门，这种矩阵式结构由“纵轴”产品线和“横轴”职能部门组成，轴心是客户群。

矩阵的“横轴”职能部门为团队提供有着不同从业背景的专业人员，“纵轴”上的品牌经理被赋予相当的权利，可以充分获取不同部门的全面信息，在避免了人力重叠、收集信息效率低下等问题后，能以较小的成本更加灵敏地对市场变化做出反应。

①根据花旗银行年报绘制通过这样的线面结合的组织架构，既能保证在各地市场上品牌的理念得到很好的理解，从而全面推进具有统一“花旗品质”的产品，又能充分照顾到各区域市场的差异，形成了其“国际化的本地银行”的优势。

图2：花旗银行全球消费者业务集团内部组织结构（2）二维双重报告关系制地区分行的业务部门分管和职能部门分管必须同时向横向划分的集团区域国际主管和纵向划分的集团相应部门主管或业务线主管报告并负责，即将同一层面的专业化板块（各职能部门）和上下垂直型领导关系（总分行）紧密结合，实行双重命令链，使员工同时接受双重领导，摈弃两者中任何一方可能存在的不足。

中外商业银行公司治理结构比较在中国金融体系中，占据主体地位的商业银行的经营效率，不仅影响到商业银行体系的经营状况和市场竞争力，而且还在宏观上影响到金融资源的配置效率和经济增长的潜力与质量。

而在影响商业银行经营效率的众多因素中，公司治理结构问题已经成为关键性因素之一。

但摆在我们面前的事实是，随着我国金融体制改革的深化发展，特别是加入世贸组织后中外银行业竞争态势的加剧，我国商业银行公司治理结构中存在的问题正日益突显，有些则成为制约其进一步发展的瓶颈。

因此，研究国外商业银行公司治理结构的成功案例，对优化我国商业银行公司治理结构具有一定借鉴意义。

一、国外商业银行公司治理结构公司治理结构是现代企业制度中最重要的组织架构，一般泛指公司管理与激励约束的方法。

由于经济、社会和文化等方面的差异以及历史演进轨迹的不同，不同国家和地区商业银行的公司治理结构是有差异的，从世界范围来看，目前主要有两种典型的模式：一种是以英国和美国为代表的市场导向型公司治理结构，另一种是以德国和日本为代表的控制导向型公司治理结构。

（一）两种模式的比较1.英美模式由于英国和美国的股市比较发达，银行的中小股东较多且高度分散、股市流动性强，银行资产结构中股市的地位举足轻重，因而英美模式的公司治理更多地依赖于银行外部市场的力量和相应完善的立法及执法机制，强调银行财务数据的充分公开，增强透明度，禁止内部人交易，用股票市场监督经理活动。

2.德日模式德国和日本等控制导向型的公司治理则由于银行资本主要来自于占据支配地位的财团，因而更多地依靠债务约束和经营者的“团队精神”，以及法人股东在银行非正常状态下的控制力。

客观地说，上述两种模式在不同国家、不同的环境下均发挥了相当重要的作用，促进了各自国家经济的快速发展。

而且，随着经济金融全球化进程的加速，近年来，两种模式也在不断互动、不断融合，以进一步提高治理结构的有效性。

具体来说，英美模式中，机构投资者开始成为主导性的投资者，并且更为积极地参与公司事务，监督公司管理层。

浅析中外银行企业管理机制的区别发表时间：2013-08-26T09:12:52.373Z 来源：《中国商界》2013年7期供稿作者：邓宇[导读] 银行是金融系统的重要组成部分，银行的稳定是金融系统稳定的核心所在。

邓宇/东北财经大学【摘要】随着经济的快速发展，银行业效益取得了明显增长。

我国银行业在发展的同时，加深了对管理机制的探索。

同外资银行相比，我国银行业管理机制仍存在明显的差距。

本文从信贷管理和风险管理方面对中外银行管理机制的区别进行探讨，并选择中国工商银行和花旗银行作为研究对象进行分析。

【关键词】中国银行业；外资银行；管理机制一、银行管理机制概述银行是金融系统的重要组成部分，银行的稳定是金融系统稳定的核心所在。

银行业的稳健对宏观经济稳定、金融资源充分动员与有效利用甚至经济金融安全具有极其重要的意义。

银行业的管理工作成为银行发展的重要保障。

二、中外银行企业管理机制的区别从中国银行业和外商银行的经营管理来看，外资银行已经形成了比较成熟的由决策机构、执行机构、监督机构和信息机构四个部分组成的管理机制，充分体现了外资银行的“三权分立，相互制衡”的管理机制特点。

因此，外资银行在企业管理机制方面更成熟：外资银行更加重视对客户的服务，对客户进行分类指导；外资银行倾向于对银行整体的经营进行规划和战略研究，加强银行业的市场研究开发；外资银行风险管理和控制非常好，在部门间设置相互制约关系，强化内部控制和审计。

从上述角度对中国银行业的管理机制进行分析，中国银行业的管理机制还处于一种不成熟的状态，还需要继续变革，发展成日趋成熟的中国银行业管理机制，从而推动中国银行业的向前发展。

随着金融环境的日益激烈，银行业不断完善管理机制，提高银行的工作效率。

实际上，国内外银行在探索管理机制方面仍存在较大的差距，其区别也是明显的。

如外资银行普遍采用持股公司制的组织形式，产权关系清晰。

层层负责、权责分明的行为机制有利于理顺银行内部关系。

中外商业银行公司治理结构的比较借鉴一、引言随着随着经济全球化的发展，中外商业银行竞争越来越激烈，不仅是针对同业的竞争，也包括对金融市场不同层面的竞争。

而商业银行的公司治理结构作为一个重要的变量，具有影响银行绩效的因素。

本报告的目的就是对比中外商业银行公司治理结构，查清中外商业银行的相同点与不同点，以寻找中外商业银行公司治理方面的优秀经验，为中国商业银行的改革与发展提供借鉴。

二、中外商业银行公司治理结构的比较（一）中外商业银行公司治理结构的概述首先，我们需要理解公司治理的含义。

公司治理是一种管理模式，是由公司董事会、管理层、股东和其他相关方合作实现的一种管理方式，目的是保护公司的利益、促进公司的稳定和持久发展。

中外商业银行公司治理结构的比较，首先需要掌握中外商业银行公司治理的主要特点和结构。

中国商业银行的公司治理结构主要由股东大会、董事会、监事会、管理层等构成。

而外资银行公司治理结构分为董事会、监事会和管理层，其股东对银行的经营和决策影响较小。

而在外资银行的公司治理结构中，董事会的作用占主导地位，其决策对公司的方针、目标等具有决定性影响。

（二）比较中外商业银行的公司治理结构1. 股东大会及表决权目前中国商业银行大多数采用现代公司治理结构，由股东大会、董事会、监事会和管理层合作实现公司治理。

而外资银行的公司治理结构中股东大会的作用相对较小，其对公司的经营和决策影响较小。

在股东大会中，外资银行大多数股东会选择授权给大股东参加公司决策。

2. 董事会及召开方式在董事会管理方面，中国商业银行和外资银行并无显著的差异。

尽管中国商业银行的董事会成员比例并没达到一半，但中国商业银行的董事会更多关注银行的发展，并考虑到了目标性、可持续性和系统性等各方面的因素。

而外资银行的董事会主要注重维护公司的金融业务、稳定性和公司代表形象。

3. 监事会与中国商业银行相比，外资银行的监事会更加注重公司治理中的监督和监测，起到严格掌控企业财务、合法经营的作用，对外资银行的经营有加强监督的效果。

中美两国大型商业银行经营发展比较作者：魏鹏来源：《新金融世界》2018年第08期2017年，全球经济复苏态势愈发明朗，银行业总体规模稳步增长，盈利能力持续提高，风险状况基本稳定，中美商业银行在稳步发展中调整战略，寻求突破。

八家银行主要经营指标分析2017年，美国四家大型银行，即摩根大通、美国银行、花旗银行和富国银行，延续后金融危机时代以来探索的可持续发展模式，积极调整经营转型战略，进一步增强竞争力。

纵观中国四家大型银行，即中国工商银行、中国建设银行、中国银行和中国农业银行，2017年克服了资产、负债、利润、资本、风险、成本等因素的制约，继续转变经营思路，加强风险管理，同样取得了不俗的经营业绩。

（一）主要风险状况1.贷款情况2017年，中国四行贷款量增速有所放缓，为7.49万亿美元，若剔除折算汇率影响，贷款量同比2016年增长8.68%，低于2016年同比2015年贷款增长率的20.47%。

从具体的贷款量增速看，农行贷款增长率最高，达到了10.3%，而贷款总量最大的工行，近两年增速一直稳定在9%左右。

2017年，美国四行除富国贷款规模较上年略有下降外，其余三家银行均呈上升趋势。

贷款资产比反映了总贷款占总资产的比例。

从八行整体对比看，中国四行总贷款占总资产比率平均高于美国四行14个百分点。

2017年，中国四行这一比率同比2016年均有小幅增长，且占比都达到了50%以上，而近三年贷款增涨速率也基本相似，表明行业发展总体平稳。

而美国四行这一指标分化显著，摩通和花旗这一比率相对较低，富国虽然最高，但是也呈现出逐年递减的态势，这表明在资产占用上呈现多元化发展趋势。

2.贷款质量情况不良贷款率是反映银行贷款质量的重要指标之一。

2017年美国四行平均不良贷款率低于中国四行0.86个百分点，其中摩通最低，不良贷款率仅为0.64%，农行最高，这一指标为1.81%。

从拨备覆盖率来看，八行中美国的银行整体高于中国的银行，花旗更是达到了267%，摩通也达到了229%，除中行外，其余七家银行2017年拨备覆盖率较上年均有所提高。

中西方商业银行内部控制环境的差异分析随着中国加入WTO后外资银行进入中国市场进程的日益加快，我国国有商业银行也加快了改革的步伐。

而作为遏制不良资产增加和提高核心竞争力的一个有力保障，国有商业银行内部控制系统的健全和内部控制水平的提高也受到了人们的普遍关注。

商业银行的内部控制系统是一个开放的系统，这个开放系统和环境有密切联系。

可以说，内部控制系统功能发挥的过程是内部控制系统与控制环境相互作用的过程，控制环境必然会影响内部控制系统的运作和有效性，因此，要建立有效的商业银行内部控制系统必须要有一个良好的商业银行控制环境作为基础。

我国商业银行在产权制度、治理结构和企业文化等等控制环境要素方面与国外现代商业银行相比有很大差距，这种内部控制的差异造成了我国国有商业银行的组织行为差异，这也正是我国国有商业银行内部控制制度总体执行不理想的根本原因。

一、产权制度差异产权亦称财产所有权，它包括占有权、使用权、出借权、转让权、消费权和其他与财产有关的权利。

从国外发达的市场经济国家看，商业银行采用的是现代银行法人产权制度，其主要表现为股份公司的形式，这种产权制度的主要特点可以概括为：（1）实现了产权结构的多元化、银行资本的社会化。

通过发行股票，可以筹集到数量极其庞大的资本，补充银行资本不足的状况，解决了银行发展对资本金的需求，提高了银行抗风险的能力。

（2）它有效地分解了经济上的所有权（财产终极所有权）和法人所有权（法人财产权），从而使得出资人同企业资产的实际营运相分离。

商业银行获得了独立的法人财产权形式和资格，能够自主地支配、使用、处理其实际财产和从事金融交易活动。

（3）出资人或股东的责任有限。

当银行亏损或破产时，出资人或股东只承担以出资额为限的有限清偿责任，以其投资对商业银行负责，实现了利益共享、风险共担的经济关系，对股东利益的保护、银行组织的稳定与发展都有积极的意义。

传统国有银行在产权上的特征是：（1）占有权、收益权、转让权均高度集中于国家。

经济学院本科学年论文论文题目：中外商业银行经营管理的差异与比较借鉴以中国工商银行和花旗银行为例学生姓名：学号：学院：经济学院专业：金融学班级：金融0902班指导教师：完成日期：2012年2月24 日中外商业银行经营管理的差异与比较借鉴以中国工商银行和花旗银行为例内容摘要本文通过比较花旗银行，对中国工商银行经营管理进行了分析。

经实证检验本文得出结论：造成中国工商银行与花旗银行经营管理差距的根本原因是公司治理结构不完善；经营状况欠佳，业务拓展能力不灵活，金融创新能力过于单一，人力资源管理不够合理是经营管理差的重要原因。

最后，本文就如何提高中国工商银行经营管理水平与竞争力提出了相应的对策与建议。

关键词：商业银行经营管理公司治理结构金融创新A Comparative Analysis of the Competitiveness of Domestic andForeign Commercial BanksIndustrial and Commercial Bank of China and CitibankAbstractBy comparison , Citibank , the management of the Industrial and Commercial Bank of China were analyzed. Concluded by the empirical test in this article : caused by the Industrial and Commercial Bank of China and Citibank management gap fundamental reason is that the corporate governance structure is imperfect ; poor business conditions , business development capabilities and flexible financial innovation capacity over a single , human resources management is not reasonable. important cause of poor management . Finally, the article on how to improve the management level of the Industrial and Commercial Bank of China raised the competitiveness of the corresponding countermeasures and suggestionsKey words：Commercial bank Management Corporate governance structureFinancial innovation序言 (1)一、中国工商银行与花旗银行公司治理结构的差异 (1)（一）中国工商银行和花旗银行两种模式的差异 (1)（二）中国工商银行和花旗银行公司治理结构的差异 (2)二、中国工商银行与花旗银行经营状况差异 (4)（一）中国工商银行和花旗银行总体规模和人均指标的差异 (4)（二）中国工商银行和花旗银行财务杠杆比率的差异 (4)（三）中国工商银行和花旗银行收入来源和经济效益的差异 (4)三、中国工商银行与花旗银行业务拓展能力的差异 (5)（一）中国工商银行与花旗银行个人理财业务的差异 (5)（二）中国工商银行与花旗银行行外汇交易业的差 (5)（三）中国工商银行与花旗银行信用卡业务的差异 (6)（四）中国工商银行与花旗银行个人信贷业务的差异 (6)（五）中国工商银行与花旗银行渠道的差异 (7)四、中国工商银行与花旗银行金融创新能力的差异 (7)（一）中国工商银行与花旗银行个产品创新的差异 (7)（二）中国工商银行与花旗银行服务创新的差异 (7)（三）中国工商银行与花旗银行体制创新的差异 (8)五、中国工商银行与花旗银行人力资源管理的差异 (9)（一）中国工商银行与花旗银行人员结构的差异 (9)（二）中国工商银行与花旗银行人力资源配置机制的差异 (9)（三）中国工商银行与花旗银行对员工的激励约束的差异 (10)六、改善中国工商银行经营管理的建议 (10)（一）建立健全公司治理组织结构 (11)（二）制定清晰明确的发展战略和市场定位 (11)（三）健全内部控制机制和风险管理机制 (13)（四）建立有效的激励约束机制 (14)（五）全面提升综合服务、业务创新，创建核心竞争力 (15)参考文献 (16)在中国金融体系中，占据主体地位的商业银行的经营效率，不仅影响到商业银行体系的经营状况和市场竞争力，而且还在宏观上影响到金融资源的配置效率和经济增长的潜力与质量。

174《商场现代化》2010年4月（下旬刊）总第609期财经论坛存款是指存款人在保留所有权的条件下，把使用权暂时转让给银行或其他金融机构的资金或货币。

客户存款业务作为一项基础的商业银行业务，长期以来一直是银行最重要的资金来源。

没有存款就没有贷款，也就没有银行。

由于存款在银行中至关重要的地位，故对存款产品的研究和创新也显得尤为重要。

一、中美商业银行存款产品之间的差异性1.中美商业银行在存款产品种类之间的差异美国商业银行存款产品和中国商业银行存款产品之间在种类上有很大的差异性。

美国商业银行存款产品一般分为支票类存款（Checking），储蓄存款（Savings）、定额存单（CDs），而中国商业银行存款产品则主要分为活期存款、定期存款、以及介于二者之间的定活两便和定活通。

具体地，就美国花旗银行而言，仅支票类的存款产品就有五种，它们是Citibank ® EZ Checking、The Citibank Account、Citigold ®、Basic Checking和Citibank ® Student Account，且储蓄类的产品也有六种之多，即Ultimate Savings Account、Ultimate Money Account、Citibank Savings Plus Account、Citibank Savings Plus Account、Citibank Premier Money Market Account、e-Savings Account以及Day-to-Day Savings Account，并且每种产品都各有特色，以支票账户为例，开户最低存款额有的需要，有的则不需要；对于账户管理费以及ATM跨行交易费的优惠次数也各有差别等。

这样的设计使得整个市场被完全地细分，消费者可以根据自己的需要选择不同的支票账户，可以满足不同层次的消费群体对于支票账户的需求。

中外商业银行公司治理结构的比较借鉴在中国金融体系中占据主体地位的商业银行的经营效率不仅影响到商业银行体系的经营状况和市场竞争力而且还在宏观上影响到金融资源的配置效率和经济增长的潜力与质量而在影响商业银行经营效率的众多因素中公司治理结构问题已经成为关键性因素之一但摆在我们面前的事实是随着我国金融体制改革的深化发展特别是加入世贸组织后中外银行业竞争态势的加剧我国商业银行公司治理结构中存在的问题正日益突显有些则成为制约其进一步发展的瓶颈因此研究国外商业银行公司治理结构的成功案例对优化我国商业银行公司治理结构具有一定借鉴意义一、国外商业银行公司治理结构公司治理结构是现代企业制度中最重要的组织架构一般泛指公司管理与激励约束的方法由于经济、社会和文化等方面的差异以及历史演进轨迹的不同不同国家和地区商业银行的公司治理结构是有差异的从世界范围来看目前主要有两种典型的模式一种是以英国和美国为代表的市场导向型公司治理结构另一种是以德国和日本为代表的控制导向型公司治理结构（一）两种模式的比较1.英美模式由于英国和美国的股市比较发达银行的中小股东较多且高度分散、股市流动性强银行资产结构中股市的地位举足轻重因而英美模式的公司治理更多地依赖于银行外部市场的力量和相应完善的立法及执法机制强调银行财务数据的充分公开增强透明度禁止内部人交易用股票市场监督经理活动2.德日模式德国和日本等控制导向型的公司治理则由于银行资本主要来自于占据支配地位的财团因而更多地依靠债务约束和经营者的“团队精神”以及法人股东在银行非正常状态下的控制力客观地说上述两种模式在不同国家、不同的环境下均发挥了相当重要的作用促进了各自国家经济的快速发展而且随着经济金融全球化进程的加速近年来两种模式也在不断互动、不断融合以进一步提高治理结构的有效性具体来说英美模式中机构投资者开始成为主导性的投资者并且更为积极地参与公司事务监督公司管理层德日模式中来自外部的监督也在增强养老基金、共同基金等机构投资者在稳步发展许多大型公司也开始公开上市信息披露在不断加强中小股东的合法权利不断增多（二）典型案例从我国商业银行社会定位看更倾向于德日模式因此下面的介绍将以德日模式的典型代表——德意志银行为例德意志银行成立于1870年是德国最大的商业银行从事全能银行业务在国际银行业中占据显著地位德意志银行公司治理的目标是立足于提升和强化现有的及潜在的股东、消费者、雇员和在国内以及国际市场上的一般社会公众的信任度1.组织结构与制衡机制德意志银行公司治理的组织结构由股东大会、监事会、执行董事会和经理层组成监事会是公司股东和员工利益的代表机构和决策机构主要是负责任命、监督执行董事会并为执行董事会提供咨询执行董事会负责日常银行的经营管理向监事会报告和负责向股东大会和其他利益相关者提供必要的信息监事会对执行董事会的工作只有监督的权利可以提出具体的建议但不能直接干预执行董事会的日常工作如果执行董事会和监事会之间存在争议可以由股东大会来裁决2.股权结构在股权结构中德意志银行拥有戴姆勒—奔驰公司24.4%的股份但也有少量大公司和其他机构投资者拥有其54%的股份（见表1）形成相互交叉持股3.激励机制从对董事、经理以及员工的激励机制看德意志银行监事会负责决定执行董事会成员薪酬的多少及结构对于董事的报酬基本工资依据国际同行业的可比标准产生奖金则与公司业绩挂钩主要是按照利润率来支付在全部工资构成中占据主要份额为了有利于对董事们的长期激励该行设置了股权激励和延期付息股票计划另外为激励分布在全球范围内的员工广泛参与银行的公司治理2001年该行股东大会通过了全球持股计划根据这一计划允许工作满一年的员工购买该行一定数量按市场价格打折的股票并附有相应的期权所附期权允许员工以后再购买相同数量的股票（三）特点分析德意志银行的运营情况表明该行是一家效益和信用度非常好的银行有着较完善的公司治理结构其公司治理的特点表现为1.公司治理的目的突出了共同治理的理念强调银行的经营目标首先是要履行其社会义务之后才是服务于股东2.在风险管理的基础上构建了执行董事会负责的模式监事会的作用除了对执行董事会提建议以及监督之外按照国内和国际标准要确保审计官的独立性3.对监事的要求比较高要求监事要具备专业知识、管理技能、实践经验和国际业务经验并且要求有足够的时间来履行自己的职责监事会不应该有两个以上的原董事会成员4.为避免利益冲突要求执行董事会成员应该向监事会主席披露在交易过程中的个人利益避免执行董事会成员为了追求个人利益而损害公司利益同时执行董事会成员不能利用公司的业务机会为个人牟取利益5.特别重视风险管理体系的建设并强调随着时间推移不断对风险管理体系的有效性进行审定二、我国商业银行公司治理结构的缺陷在比较了当前国际上商业银行公司治理结构的两种模式、介绍了德意志银行公司治理结构案例、分析了德意志银行公司治理结构的特点后反观我国商业银行公司治理结构的现状可以比较清晰地看出我国商业银行在公司治理结构上存在着一系列缺陷（一）治理目标单一从政治经济学角度来分析我国商业银行公司治理目标在追求效益最大化的同时更应突出社会整体利益与此相反我国商业银行尤其是股份制商业银行公司治理目标却一味追求效益最大化忽视了社会整体利益（二）产权过于集中长期以来我国政府几乎都是国有独资商业银行产权的惟一主体在股份制商业银行中绝大多数也是国有股占控股地位产权高度集中政府的干预和影响力大不利于商业银行市场化和商业化经营不利于建立现代企业制度按照委托代理理论政府作为所有权的主体是委托代理关系的最终接受者委托代理人（董事会、经理）经营政府以产权主体的名义实施转委托却无须对代理人的经营结果向所有者承担责任最终会产生“产权主体虚位”进而导致“代理人缺位”的问题（三）组织结构不健全目前我国国有独资商业银行基本上都没有建立起完整的公司治理组织架构股份制商业银行形式上虽然建立了“股东大会——董事会/监事会——经理层”的治理结构但实际上却普遍缺乏良好公司治理的基本要素独立董事制度尚未建立董事和高级管理人员人选很大程度上受政府或上级管理部门影响（见表2）这种不健全的组织结构很难保证其功能的正常发挥（四）激励机制不合理一是国有独资商业银行内部的权利配置结构中控制权和剩余索取权在很大程度上是错位的国有独资商业银行的高级管理层作为经营管理者对银行拥有一定的控制权但没有剩余索取权收入水平基本上是事前固定的与业绩水平的相关程度并不明显这种控制权和剩余索取权的不对称使高级管理层有可能利用有限的控制权为自己谋求隐性收入造成“内部人控制”现象二是对广大员工的薪酬激励、职位激励机制不合理表现在商业银行内按基数分配、按工龄、职称和级别分配薪酬的现象较为普遍竞争上岗推行的层面较低、公正性不足、透明度低广大员工参与公司治理的积极性不高（五）管理流程不科学现代商业银行高效率的扁平化和矩阵式管理模式要求上下级行间管理层次少管理链条短总部的管理职能突出省行、二级行管理职能都放入经营职能中而目前我国商业银行总行对省行省行对二级行都存在着直线式管理部门和职能纵向管理链条多管理职能弱化管理的漏洞很多这也是多年来基层行案件发案率高的重要原因之一（六）信息披露制度不完善金融信息的正确、及时披露是强化市场约束、增强商业银行经营透明度、保护客户权益的重要手段成功的公司治理越来越将开放和透明的信息披露作为实施有效投资关系战略和宣传公司优势的重要方式过去我国商业银行基本上没有进行过公开的信息披露中国银监会成立后已明确要求商业银行做好信息披露工作但披露信息的范围、及时性以及某些信息的真实性等都还需要进一步提高三、改善我国商业银行公司治理结构的建议我国商业银行有效公司治理结构的构建会涉及到众多的利益主体既要充分借鉴国际经验也要立足于我国的实际状况采取切实可行的措施（一）合理定位治理目标单一的效益最大化目标有悖于我国的国情因此应该对我国商业银行公司治理的目标进行合理定位当前注重社会整体利益的实现应该是我国商业银行尤其是国有独资商业银行公司治理的首要目的同时要正确兼顾好经营效益最大化使两种目标协同并进（二）积极推动产权多元化改革公司治理的理论依据之一是产权理论它认为所有权规定了公司的边界是控制公司权利的基础所以建立明晰的多元化的产权结构积极吸引外资资本、民营资本扩大各种资本来源加大股份制改造力度将有利于促进我国商业银行的各项改革从源头上解决好“产权主体虚位”、“代理人缺位”的问题（三）建立健全公司治理组织结构首先要建立健全股东大会、董事会和监事会明确股东大会、董事会和监事会以及高级管理人员之间的职责和权利完善公司治理的组织体系形成有效的制衡机制其次要确定董事的任职资格和构成尤其是要引入独立董事实行董事责任追究制度充分发挥独立董事的作用以避免国有股控股可能带来的效率损失第三要进一步强化监事会的功能确保监事的独立性以此来增强对银行董事会和高级管理层的监督第四要尽可能减少政府的外部干预提高银行经营自主性（四）尽快建立有效的激励机制有效激励机制的建立首先要有明确的业绩考核与评价体系准确衡量决策机构、高级管理人员以及员工个人对于银行所做的贡献为此要在科学衡量业绩的基础上改变原有的基数分配、按人员分配以及按级别分配等做法推进隐性福利货币化根据业绩和贡献进行激励如将高级管理人员收入与部门业绩挂钩、将员工收益与银行的长期效益联系起来等形成现代商业银行以工资、奖金、社会保险、公积金以及股权等多种方式在内的、科学合理的收入分配新机制此外还要不断拓宽竞争上岗的层面真正做到竞争的公开、公平和公正（五）加快管理流程的整合再造管理流程整合再造是公司治理中非常重要的一个环节通过对我国商业银行管理流程整合再造彻底打破原有的直线式管理模式实行扁平化和矩阵式管理全面构筑风险管理体系将能显著提升我国商业银行综合竞争能力（六）逐步完善信息披露制度完善我国商业银行信息披露制度一方面要求商业银行对其资产质量、盈利状况等情况进行完整、详细、准确、及时的信息披露另一方面商业银行也要随着我国通信技术的发展努力开展信息管理手段创新逐步实现信息搜集、处理和传递的标准化提高信息的处理效率降低信息成本促进信息在商业银行内部的传播。

中外商业银行组织结构案例一、背景资料1、花旗银行的组织结构模式花旗银行的前身是纽约城市银行（City Bank of New York），成立于 1812 年。

历经两个世纪的潜心开拓后，花旗银行与旅行者集团在 1998 年合并组成了新公司成为“花旗集团”。

目前，花旗集团已经成为全球最大的金融服务机构，为逾一百多个国家约二亿消费者、企业、政府及机构提供品种繁多的金融产品及服务，包括消费者银行和信贷、企业和投资银行、保险、证券经纪及资产管理服务。

（1）以客户为中心，采取纵横交叉的矩阵式组织结构，2002 年 6 月，花旗集团开始采用新的矩阵式结构进行重组，重组的中心内容是细分市场，进一步围绕客户寻求产品、地域之间的平衡；目标是向客户提供具有花旗特质的金融品牌，如具有全球影响力的“花旗银行”，确保在各区域市场上能够占据领先位置。

从图1我们可以看到，花旗集团的全部业务被划分为三大块：图1：花旗银行组织结构图①花旗集团所有业务被进一步划分到全球几大区域：北美、亚太、拉美、中东、欧洲和非洲。

以其全球消费者业务集团为例，其内部组织结构如图 2，集团内部分设业务管理部门和职能管理部门，这种矩阵式结构由“纵轴”产品线和“横轴”职能部门组成，轴心是客户群。

矩阵的“横轴”职能部门为团队提供有着不同从①根据花旗银行年报绘制业背景的专业人员，“纵轴”上的品牌经理被赋予相当的权利，可以充分获取不同部门的全面信息，在避免了人力重叠、收集信息效率低下等问题后，能以较小的成本更加灵敏地对市场变化做出反应。

通过这样的线面结合的组织架构，既能保证在各地市场上品牌的理念得到很好的理解，从而全面推进具有统一“花旗品质”的产品，又能充分照顾到各区域市场的差异，形成了其“国际化的本地银行”的优势。

图2：花旗银行全球消费者业务集团内部组织结构（2）二维双重报告关系制地区分行的业务部门分管和职能部门分管必须同时向横向划分的集团区域国际主管和纵向划分的集团相应部门主管或业务线主管报告并负责，即将同一层面的专业化板块（各职能部门）和上下垂直型领导关系（总分行）紧密结合，实行双重命令链，使员工同时接受双重领导，摈弃两者中任何一方可能存在的不足。

中美商业银行存款产品比较探析——以美国花旗银行和中国
工商银行为例
周永锋;王菁婧
【期刊名称】《商场现代化》
【年(卷),期】2010(000)012
【摘要】本文通过对中外商业银行存款产品种类和微观结构的对比,分析了我国商业银行存款产品设计上存在的问题,并试着探讨问题产生的原因,据此提出了我国商业银行存款产品创新发展的建议.
【总页数】1页(P174)
【作者】周永锋;王菁婧
【作者单位】西南财经大学金融学院;西南财经大学金融学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.中外资商业银行个人理财业务差异分析--以中国工商银行和美国花旗银行为例[J], 冯菁
2.浅谈中美商业银行存款产品差异--对比花旗银行与工商银行的思考 [J], 李茗馨
3.中美商业银行收入结构的比较——以中国工商银行和美国银行为例 [J], 罗俊
4.城市商业银行存款营销问题探析--以黄河银行为例 [J], 张政军
5.从美国花旗银行存款产品设计探究中美存款产品差异 [J], 郝讌
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

中美商业银行组织结构比较——以中国工商银行和花旗银行为例韩克敏金融101 1002010179中美商业银行组织结构比较——以中国工商银行和花旗银行为例一、组织结构的涵义及理论组织结构是组织内部各个有机构成要素相互作用的联系方式和形式。

所以，组织结构是组织的重要组成部分。

其本质上反映组织成员之间的分工协作关系。

企业设计组织结构的目的是为了更有效地和更合理地把组织成员组织起来，形成合力，让成员将组织的目标和个人目标统一起来。

企业组织结构涉及到决策权的集中程度、管理幅度的确定、组织层次的划分、组织结构的设置、管理权限的责任的分配方式和认定、管理职能的划分以及组织中各层次单位之间的联系沟通方式等问题。

其主要企业理论有古典企业组织理论、近代企业组织理论、现代企业组织理论。

古典企业理论强调管理权力的权威性，具有很高的计划性和控制性，它是坚持用科学准确性和普遍适应性来解释组织结构和组织原则，它想通过严格的组织制度建立一个等级清晰的职权关系—金字塔式的结构模式。

近现代企业组织结构理论强调人性化，它在科学的组织层次的基础上，结合了心理因素和社会因素的在组织结构的作用，将高度集中权力分化，让组织结构里的成员充分参与到组织的管理中来，调动组织成员的积极性，在组织的形式上倾向于扁平化，主张部门化。

商业银行的组织结构内涵以及类型商业银行的组织结构是指商业银行在机构或部门设置的顺序排列、权力的集中程度、空间位置、责任追究、职能的划分、联系沟通方式以及各要素之间的相互关系的一种模式。

组织结构分为外部组织结构和内部组织结构，外部组织结构包括总分行制、单一银行制、分支银行制、持股公司制、连锁银行制和代理银行制；内部组织结构包括直线型、职能型、直线职能混合型、事业型、矩阵型。

三、两个银行背景资料1、花旗银行的组织结构模式（图1、2）花旗银行的前身是纽约城市银行（City Bank of New York），成立于 1812 年。

历经两个世纪的潜心开拓后，花旗银行与旅行者集团在 1998 年合并组成了新公司成为“花旗集团”。