下载文档原格式
公务员法学生面试题目及答案公务员法学生面试是公务员招录过程中重要的一环，通过面试环节可以对应聘者的法学知识、综合素质及应变能力进行全面考察。
下面是一些常见的公务员法学生面试题目及答案，供应聘者参考。
问题一：请简要介绍一下公务员法学专业的基本内容和培养目标。
公务员法学专业主要培养具备扎实的法学基础知识、良好的法律素养和较强的法律实务能力的人才。
其基本内容包括宪法学、行政法学、刑法学、民法学、经济法学等相关法学课程，同时注重学生的法学研究能力和创新思维培养。
问题二：请阐述一下你对公务员职业道德的认识。
作为一名公务员，职业道德是核心素养之一。
公务员职业道德包括廉洁奉公、忠诚敬业、服务群众、遵纪守法等方面。
我认为公务员应承担起为人民服务的使命，严守职业操守和行为规范，做到公正廉洁、尊重权利、维护公平，时刻以人民利益为前提，不以私利为动机。
问题三：请介绍一下现行的我国行政法律体系。
我国行政法律体系主要包括宪法、行政法、行政诉讼法以及其他相关法律法规。
其中，宪法是我国的基本法律，行政法是指对政府的组织、职权行使、行政行为等进行规范的法律体系。
行政诉讼法是规定公民、法人和其他组织因行政争议向行政机关提起诉讼的法律规范。
问题四：请谈谈你对我国公共法律服务的认识。
我国公共法律服务是指政府为公民和法人提供的法律咨询、法律援助等服务。
公共法律服务的目标是维护社会公平正义，保障人民群众的合法权益。
公共法律服务的实施主体包括政府法律服务机构、律师事务所等，它们在法律知识普及、法律援助等方面提供专业帮助。
问题五：请谈谈你对法治建设的理解及在公务员岗位上如何践行法治。
法治建设是一种社会发展的必然要求，它强调依法行政、公正廉洁、行为规范等方面。
法治建设的核心是建立和健全法律制度，加强法律执行和监督，以法律保护公民和组织的合法权益。
作为公务员，应时刻遵纪守法，自觉约束行为，主动维护公平正义，在服务中严格依法行政，守住廉洁底线，为法治建设作出应有的贡献。
浅析公务员法立法及实施中的不足1993年，国务院发布施行了《国家公务员暂行条例》，公务员管理初步做到有法可依，2005年，全国人大常委会通过了《公务员法》并于2006年1月1日施行，后国务院、中组部、人社部等又出台了多个配套规定，公务员管理逐步进入法治轨道。
但是，从十多年来的实践看，公务员法立法方面、施行方面都存在一些不足。
一、公务员职位分类不科学（一）我国公务员的范围。
公务员暂行条例规定，本条例适用于各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员。
公务员法规定，本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
《中华人民共和国公务员法》实施方案规定，中国共产党各级机关、各级人民代表大会及其常务委员会机关、各级行政机关、中国人民政治协商会议各级委员会机关、各级审判机关、各级检察机关、各民主党派和工商联的各级机关列入公务员法实施范围。
（二）我国公务员的职位分类。
公务员职位类别按照公务员职位的性质、特点和管理需要，划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类等类别。
（三）我国公务员职位分类的不足之处。
从公务员法实施范围看，我国公务员职位分类明显存在不足。
政党机关、人大机关、政协机关等可视为综合管理类，审判机关、检察机关则明显不属于综合管理类，也不属于专业技术类，应该单独作为司法类分类，即使不考虑审判机关、检察机关，司法行政机关也不完全属于综合管理类、行政执法类、专业技术类中的任何一种。
虽然公务员法规定，对于具有职位特殊性，需要单独管理的，可以增设其他职位类别。
但为什么明显有司法类却不明确规定，而要留个尾巴呢。
而且，公务员法已经实施十一年，审判机关、检察机关改革正在进行，职位类别正在单独设置和规范，司法行政机关的职位类别却至今也没有个独特的规范的设置。
稍学过西方民主国家的基本政治制度的人都知道他们的司法、行政、立法三权分立。
我们建设社会主义法治国家，司法的地位相当重要，而公务员法未单设司法类职位，可能让人产生司法地位弱的误解。
实施公务员法工作自查情况总结报告8篇第1篇示例：近年来，我国公务员法的实施逐渐得到重视，为规范公务员队伍建设、提高公务员素质、推动政府廉洁和高效运行贡献了积极力量。
为全面了解和掌握我单位在公务员法实施过程中存在的问题和不足，我们认真开展了自查工作，对照法律法规要求，找准存在的漏洞和薄弱环节，制定整改措施和措施。
现将自查情况总结如下：一、法规宣传教育不到位公务员法的实施需要全体公务员都要遵守，但在实际工作中，部分公务员对公务员法的法规内容和要求了解不够，觉悟意识不够强。
导致在工作中出现违反规定的行为。
为此，我们将加强法规宣传教育，通过多种形式宣传普及公务员法的法律常识和规定，提高全体公务员的法律意识和遵纪守法意识。
二、考核激励机制不完善公务员法规定了公务员的考核制度，建立健全考核激励机制是保障公务员队伍队伍高效运转的重要环节。
目前我单位的考核激励机制还不够完善，存在考核标准不明确、考核结果不公正等问题。
我们将加强对考核制度的研究和完善，建立科学合理的考核标准，确保考核结果公正客观，激励全体公务员不断提高自身素质和工作能力。
三、廉洁从业意识有待提高公务员作为国家的行政管理者，廉洁从业是公务员应具备的基本素质。
但在实际工作中，部分公务员思想意识淡薄，容易受到周围环境的影响，出现违法违纪行为。
为此，我们将加强廉洁从业教育，强化全体公务员的廉洁意识和责任意识，坚决守住纪律底线，做到廉洁从业、廉洁奉献。
四、权力运行监督机制不足公务员法规定了公务员权力运行监督机制，但在实际落实中存在监督机制不足、责任不落实等问题。
我们将加强对权力运行监督机制的落实，建立健全权力运行监督机制，加强对公务员权力行使的监督力度，坚决查处违法违规行为，保障公务员队伍的廉洁和高效运转。
五、绩效考核制度不明确公务员的表现绩效关系到单位的整体效益和员工的个人发展，建立健全的绩效考核制度是保障公务员队伍高效运转的重要保障。
我们将加强对绩效考核制度的研究和完善，明确绩效考核的标准和权重，促进公务员积极工作、奉献更多、提高工作绩效。
自考本科生毕业论文论文题目我国公务员制度中存在的问题及对策作者姓名ＸＸＸ专业名称行政管理学准考证号ＸＸＸＸＸＸ指导教师ＸＸＸ20ＸＸ年Ｘ月Ｘ日论文摘要：国家公务员制度作为国家政治制度和行政制度的一项历史性改革和卓有成效的创举，对于现代国家人事管理、政府管理、乃至社会的发展、进步起着十分重要的作用。
中国公务员制度针对传统干部制度的弊端，适应改革开放形势，适应市场经济发展需要，要进一步建立健全选拔任用和管理监督机制。
进一步细化分类，完善干部激励机制。
适应市场经济的需要，进一步规范公务员与营利性机构关系问题。
建立富有激励的报酬制度，建立合理的录用、晋升等各个方面的制度，并在制度上鼓励公务员的团队合作精神。
经过近十五年的改革和完善，国家公务员制度在我国己经初步确立。
要进一步完善和发展公务员制度，需要在总结经验和教训的基础上吸收国外的先进经验，根据中国有效政府发展的具体需要，考虑中国公务员管理实践所遭遇的种种问题，积极顺应新形势，汝照建设社会主义政治文明的要求，改进和完善现有公务员管理体制，保持公务员队伍的活力。
关键词：公务员、制度、问题、对策导论 (4)正文 (5)一、我国公务员制度的发展历程 (5)（一）我国公务员制度的诞生 (5)（二）我国公务员制度的基本内容 (5)（三）我国公务员制度的特点 (6)二、国外部分国家公务员制度的特点 (7)（一）美国公务员制度的特点 (7)（二）日本公务员制度的特点 (7)（三）新加坡公务员制度的特点 (8)三、我国公务员制度中存在的问题 (9)（一）公务员考试录用缺乏灵活性 (9)（二）公务员绩效考核缺乏科学性 (10)（三）公务员的分类分级制度缺乏规范性 (10)四、我国公务员制度完善的对策 (11)（一）公务员管理机构的建立和发展应适应人事行政需要 (11)（二）公务员管理机构应当逐步系统化 (12)（三）我国的公务员管理机构职能应不断补充完善 (12)（四）改善公务员队伍更新机制 (12)结语 (14)参考文献 (15)致谢 (16)建立和推行国家公务员制度，是我国政治生活中的一件大事，是政治体制改革的一项重要内容。
事业单位参照公务员法管理工作存在问题浅探摘要：随着我国经济的发展，事业单位逐渐成为了一种重要的组织形式。
然而，事业单位参照公务员法进行管理的问题日益突出。
本文将就事业单位参照公务员法管理工作存在的问题进行浅探。
关键词：事业单位；公务员法；管理正文：事业单位参照公务员法管理工作存在的问题主要有以下几个方面：一、管理体制不完善。
公务员法是公务员管理的法律法规，适用于公务员管理。
但是，事业单位的管理体制与公务员管理不同，导致公务员法无法完全适用于事业单位的管理。
二、招聘方式不合理。
公务员法规定了公务员招聘的方式和程序。
但是，事业单位与公务员不同，需要因地制宜地采用不同的招聘方式和程序，以确保招聘的公正性和透明度。
三、福利待遇不一致。
公务员法规定了公务员的福利待遇，但是事业单位的福利待遇与公务员不一致。
这种不一致未能得到有效的解决，导致部分事业单位员工的福利待遇严重不足，难以维护员工的切身利益。
四、薪酬机制不合理。
公务员的薪酬机制由公务员法规范，但是事业单位薪酬机制受到多种因素的影响，不规范。
这种不合理的薪酬机制会导致员工的积极性下降，影响到工作的质量和效率。
五、权责不明确。
公务员法规定了公务员的权利和责任，但是事业单位与公务员不同，权责不同。
事业单位在参照公务员法管理时，对于权责的界定和管理也存在问题。
综上所述，事业单位参照公务员法管理工作存在问题。
为了解决这些问题，我们应该在法律法规和制度建设上进行深入的思考和研究，以为事业单位的正常发展提供法律和制度保障。
总之，在管理上需要建立科学、完善、合理的体制机制，合理确定招聘、薪酬等制度。
加强事业单位内部制度方面的建设，明确权责，完善监督机制。
使得事业单位的发展更为健康、稳定和可持续。
在解决事业单位参照公务员法管理工作存在的问题时，一些解决措施必不可少。
首先，需要建立适合事业单位的管理体制。
必须充分考虑事业单位的特殊性，以不侵犯公务员法的前提下，制定出适合事业单位管理的体制机制。
关键词: 公务员/忠诚义务/公务员法 内容提要: 《中华⼈民共和国公务员法》第12条规定了公务员的忠诚义务。
公务员忠诚义务兼具伦理道德和法律的双重属性，是⼀种制度性的忠诚，约束公务员的⼀切与职务相关的⾏为。
公务员违反忠诚于宪法和法律的义务，应予以追究道义、⾏政和法律上的责任。
已于2006年1⽉1⽇起正式施⾏的《中华⼈民共和国公务员法》第12条规定了公务员的各种义务，这些义务可以统称为公务员的忠诚义务。
忠诚是个带有浓厚道德伦理⾊彩的术语，通常被⽤于夫妻关系、宗教信仰关系等领域。
从法律层⾯往往难以对忠诚义务加以规范，⽽事实上各国关于公务员的法律⼏乎都规定了公务员的忠诚义务。
那么，公务员的忠诚义务究竟是法律义务还是道德伦理义务？同时，法律究竟应该如何规范公务员对谁忠诚、如何忠诚？如何培育公务员的忠诚精神？违反忠诚义务如何惩戒？本⽂试图对上述问题作些探讨。
⼀、公务员忠诚义务的性质：伦理道德和法律双重性 公务员忠诚义务的伦理道德属性表现为公务员⾃我约束的能⼒，这种⾃律性本质上是公务员对公共精神的价值判断和价值信仰，依赖社会舆论、⾏政惯例、良⼼发现等来维持和保障。
法律属性表现为他律性，通过外在制度的强制性约束公务员的职务⾏为，不⾄于背叛忠诚义务。
1．公务员忠诚义务的⾃律性。
公务员是公法的执⾏者，公务员的忠诚义务就是要求公务员在执⾏公职以及与公职相关的⾏为中，要忠于职守、尽⼼履职。
公务员是拿⼈民的纳税钱为国家与⼈民服务，尤其是常任⽂官，都是终⾝任职，替国家服务，不能像⼀般国民能尽⼀⼰之⼒谋求经济上的利益，所以国家应该要求公务员有的忠诚观。
正如18世纪中叶德国学者伊能堡所⾔，忠诚是因⼆⼈间所产⽣的关系，⼀个负有义务，以其的智能，以⾔⾏来增益他⽅，因此这个忠诚的义务即可产⽣积极与消极的作为。
德国公法学者拉班德的观点具有代表意义，他认为，公务员的忠诚义务，具有“强烈的伦理性质”。
[1]消极忠诚要求不能做出违背国家利益的事，这也是⼀般民主国家的要求；积极忠诚要求公务员要挺⾝反对任何对国家不忠的⾏为，包括驳斥、检举的⾏为在内。
事业单位参照公务员法管理工作存在问题浅探引言在我国的公共部门中，事业单位作为一种特殊的组织形式，承担着一定的公共服务职责和经济事务。
然而，近年来事业单位参照公务员法管理工作存在一些问题，需要认真探讨和解决。
本文将从事业单位参照公务员法管理工作的定义、存在的问题和解决方案等方面进行浅探。
事业单位参照公务员法管理工作的定义事业单位参照公务员法管理工作，是指事业单位在管理体制上参照公务员法的规定进行管理。
公务员法作为我国公务员管理的基本法律，对公务员的招录、考核、待遇等方面进行了详细的规定。
而事业单位作为公共部门中的另一类组织形式，参照公务员法管理工作的目的是为了规范事业单位的管理，提高其运行效率和服务质量。
存在的问题虽然事业单位参照公务员法管理工作有其积极的意义，但在实际操作中却出现了一些问题，主要体现在以下几个方面：1. 缺乏灵活性事业单位参照公务员法管理工作的一大问题是缺乏灵活性。
公务员法对公务员的选拔、任用和升迁等方面进行了详细的规定，这在一定程度上限制了事业单位的灵活性。
事业单位的工作需要具备一定的专业技能和经验，而严格按照公务员法来进行管理，可能会忽视了一些专业性要求。
这就导致了事业单位在人员招聘和使用上出现了一些不合理和僵化的问题。
2. 待遇差异事业单位参照公务员法管理工作还存在待遇差异的问题。
根据公务员法规定，公务员的薪资、福利和职称评审等方面都有明确的规定。
然而，事业单位的性质和业务特点与公务员有所不同，这就导致了事业单位的待遇往往无法与公务员相媲美。
这种待遇差异可能会影响事业单位的人才流失和工作积极性。
3. 管理体制不适用于所有事业单位公务员法规定的管理体制并不适用于所有的事业单位。
事业单位的种类繁多，有些是市场化的企业，有些是社会服务机构，还有些是教育科研机构等。
对于这些不同类型的事业单位，公务员法的管理体制不一定适用。
这就导致了事业单位参照公务员法管理工作的针对性不强，无法满足其具体的管理需求。
公务员法中的几个问题一、关于公务员的范围过去很长一段时期，我国将党政机关、企事业单位工作人员都作为“国家干部”进行管理。
改革开放以来，我国积极推行以分类管理为重要内容的人事制度改革，对过去大一统的“国家干部”进行合理分解，将党政机关干部与国有企业事业单位的干部区分开来，党政机关实行公务员制度，国有企业单位实行劳动合同制，事业单位实行聘任制和岗位管理制度。
根据1993年国务院制定的《国家公务员法暂行条例》的规定，公务员的范围限于国家行政机关除工勤人员以外的工作人员。
党的机关、人大机关、政协机关以及工、青、妇等群团组织参照暂行条例管理。
公务员法总结暂行条例实施的经验，结合我国国情，将公务员的范围确定为：“依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
”根据这一规定，我国目前公务员的范围除行政机关工作人员以外，还包括中国共产党机关的工作人员、人大机关的工作人员、政协机关的工作人员、审判和检察机关的工作人员以及民主党派机关的工作人员。
公务员法关于公务员范围的规定，主要是考虑到我国政治制度等基本国情以及我国干部人事管理的现实需要。
公务员制度是我国政治制度的重要组成部分，上述公务员范围中所列的机关，都是我国政治制度中不可缺少的主体，各自发挥着特定的作用，这是我国政治制度的基本特点，是制定公务员法必须考虑的重要因素。
实践证明，这是符合我国当前国情的人事分类管理体制，也是确定我国公务员范围的基础。
二、关于职位分类对公务员职位进行分类，并在此基础上设置公务员的职务与级别，是公务员管理的基础，它为公务员的考试、录用、考核、培训、奖惩、工资待遇等各项管理制度提供了依据。
《国家公务员暂行条例》规定，国家行政机关实行职位分类制度，公务员的职务划分为领导职务和非领导职务，级别分为十五级。
暂行条例实施以来，公务员管理取得了很大的进展，但在职务与级别设置方面也逐渐显露出一些问题。
第一，《国家公务员暂行条例》虽然规定实行职位分类制度，但主要是强调各机关要在确定职能、机构、编制的基础上，进行具体职位设置，并未从总体上对职位进行归类划分。
这就使得职务与级别的设置，难以满足不同职位的性质和特点的需求。
例如，机关中存在着一类专业技术职位，其特点是履行专业技术职责，为实施公共管理提供专门的技术支持与保障。
这一类公务员只对专业技术业务本身负责，不直接参与公共管理，不具备行政决策权和行政执法权。
由于这一类职位一般不负领导责任，因此，这类人员的职务一般被确定为非领导职务。
按照国务院有关规定，各级非领导职务的设置，要依据领导职务的设置情况确定适当比例限额。
相同规格的机构，领导职务职数是一定的。
这一规定，使得专业技术人员集中的部门以及机构规格较低的基层部门，在职数上不能满足实际的管理需求，使得专业技术人员的职务和待遇难以得到提升，挫伤了一部分人员的积极性。
第二，《国家公务员暂行条例》规定公务员设十二个职务层次，分别对应十五个级别。
实际中，公务员队伍存在着一类在一线从事工商、税务、质检、环保等履行社会管理与市场监管职能的行政执法部门的基层单位人员，由于其所处的机构规格低，人数较多，职数少，晋升台阶较少，其职业发展空间不大。
据统计，科员、办事员占全部一线行政执法公务员的70％。
多数人在30～40年的职业生涯中只有办事员与科员两个晋升台阶，这种状况也严重地挫伤了他们的积极性。
针对公务员管理中存在突出问题，公务员法将公务员的职位划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类，并规定根据不同的职位类别设置其职务序列，从而对公务员的职务与级别进行了重新设计。
这一规定从实际管理需要出发，改变了单一化的职务设置，为公务员提供了多样化的职业发展阶梯，强化了激励机制。
公务员法的这一规定，使我国的职位分类制度向前迈进了一大步，为提高公务员管理的科学化水平奠定了良好的基础。
三、关于确定初任法官、初任检察官人选的方式在公务员法制定的过程中，有的部门和专家提出，公务员法应当对司法考试和公务员考试的关系予以明确。
目前，报考法官、检察官不仅要通过司法考试，还要参加公务员考试，这种双重考试的制度存在不少问题。
一是法官、检察官的工作性质、所需要的知识结构、工作技能与其他公务员不同，各国对法官、检察官均实行不同于公务员的专门的考录制度。
二是“一职双考”导致两套考试制度的权威相互抵消，不够严肃，也降低了效率，既增加了国家的考录成本，又加大了考生的负担，实践中还造成法院和检察院录用工作中的困难，法检两院想要的人因公务员考试成绩不理想而招不进来。
由于法官法、检察官法已经确立了法律职业资格制度，因此，应当从制度上对司法考试与公务员考试予以合理衔接。
建议规定对于法官和检察官的录用，适用法官法和检察官法的规定，不必经过公务员考试。
但也有一种意见认为，司法考试和公务员录用考试是两种不同性质的考试，前者是专业资格考试，后者是公务员入门考试；两种考试的内容也不同，公务员入门考试包括行政职业能力测试等方面的考试，这是每一个担任公务员的人员都应具备的能力，而国家司法考试主要是测试法律专业知识。
法律委员会在关于公务员法草案的审议结果报告中指出：“不论是‘一考’还是‘两考’，都应重在考察报考者是否具备报考职位的任职要求。
从实际情况看，为了避免不必要地增加考生负担，以不实行‘一职双考’为好。
”最终，公务员法第四十五条第三款规定：“确定初任法官、初任检察官的任职人选，可以面向社会，从通过国家统一司法考试取得资格的人员中公开选拔。
”根据这一规定，人民法院、人民检察院初任法官、初任检察官人选时，既可以从法院、检察院内部选拔，也可以面向社会公开选拔。
公开选拔时，报考者应当通过国家统一的司法考试，但不必再参加公务员考试。
四、关于公务员服从的义务与责任国务院提交全国人大常委会审议的公务员法草案在有关公务员的纪律中规定，公务员不得“对抗上级决定和命令”。
一些常委会委员、地方以及一些公民都提出，这一规定过于绝对化，如果上级的决定或者命令是违法的、损害老百姓利益的，公务员仍然盲从，就难以体现国家机关和公务员执政为民、以民为本、全心全意为人民服务的原则。
公务员管理中要求公务员负有服从上级决定和命令的义务，其目的是为了保证政令畅通，保证国家机关运转的统一和效率。
另一方面，宪法规定，“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”。
因此，国家机关和公务员在行使职权的过程中必须坚持依法行政，遵循法治的原则，这一原则要求国家机关及公务员必须在法律范围内活动，依法办事，如果超越法律、违反法律，应当承担法律责任。
法治原则的实质是，人民高于政府，政府服从人民，因为法治中的“法”体现的是人民的意志和利益。
应当说，法治原则是一切国家机关及公务员应当遵循的最基本的原则，即使是公务员服从上级的义务，也必须是在法治原则、依法行政原则的前提之下，因此，公务员服从上级的义务不应当是绝对的。
基于上述考虑，对于公务员是否必须绝对执行上级决定或者命令的义务，以及在什么情况下应当承担责任，承担什么责任的问题，公务员法作了如下处理。
首先，公务员法强调公务员之服从是在上级作出的决定或者命令合法的情况下应当履行的义务。
公务员第十二条规定，公务员有“服从和执行上级依法作出的决定和命令”的义务。
第五十三条将原草案中公务员不得“对抗上级决定和命令”的规定，修改为：公务员不得“拒绝执行上级依法作出的决定和命令”。
第二，公务员法增加了有关公务员如何对待错误及明显违法的决定或者命令的规定。
公务员法第五十四条规定：“公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。
”根据这一规定，一般情形下，公务员应当也必须严格地、坚决地贯彻和执行上级的决定和命令。
但如果公务员认为上级的决定或者命令有错误的，公务员有权向上级提出意见；如果上级不采纳其意见，公务员仍应执行，事后如有权机关认定该决定或者命令确系错误时，负责执行的公务员不承担责任。
对于明显违法的决定或者命令，如刑讯逼供、做假账、走私等，执行该决定或者命令会对公共利益或者公民的合法权益造成重大的或者不可挽回的损失，公务员有权拒绝执行，并且不承担不服从的责任。
相反，如果公务员对于明显违法的决定或者命令仍予执行，无论其是否提出过改正的意见，均应承担相应的责任。
五、关于公务员离职后的从业限制公务员在职期间掌握一定的公权力，对隶属的单位具有一定的影响。
这种权力的惯性和影响力一经形成就具有相对的稳定性和渗透性，即便在公务员本人离开公务员机关后的一段时间内仍具有不可低估的影响作用。
《国家公务员暂行条例》对公务员离职后的活动有所规范，该条例第七十三条规定：“国家公务员辞职后，二年内到与原机关有隶属关系的企业或者营利性的事业单位任职，须经原任免机关批准。
”但近年来，官员在位时为企业在土地、项目审批、协调融资方面谋利不要即时利益，等从领导岗位上退下后坐享企业“反哺”的现象仍屡有发生。
这种权力期权化，具有一定隐蔽性和欺骗性，但本质上仍然是一种腐败行为。
为了加强廉政建设，防止公务员以权谋私，不仅要对公务员在职期间的行为加以严格约束，而且还必须对公务员离职后的行为作出一定的限制。
为此，公务员法对公务员离职后的从业活动进一步作出明确的规范，并且规定了法律责任。
公务员法第一百零二条规定：“公务员辞去公职或者退休的，原系领导成员的公务员在离职三年内，其他公务员在离职两年内，不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。
”“公务员辞去公职或者退休后有违反前款规定行为的，由其原所在机关的同级公务员主管部门责令限期改正；逾期不改正的，由县级以上工商行政管理部门没收该人员从业期间的违法所得，责令接收单位将该人员予以清退，并根据情节轻重，对接收单位处以被处罚人员违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
”当然，上述规定不是说公务员辞职或退休后，不可以从事其他职业或者社会活动。
第一，如果公务员离职后，并非在与原工作业务直接相关的领域内从业，则无论其从事的是否为营利性活动，均没有限制。
第二，公务员离职后，经过两到三年的“冷却期”后，法律对其从业的领域与方式即不再有所限制。
第三，如果公务员离职后从事学术研究活动，或者在非营利性组织中任职从事公益活动，尽管其中有经营性活动，即使从事的活动与其原工作业务直接相关，也不在限制的范围之内。
法律中规定的“营利性组织”或“营利性活动”是指以营利为目的组织或活动。
在非营利性组织或公益活动中，也可能有经营性行为，但其收益最后是用于公益事业的，因此便不属于营利性的。
