下载文档原格式
我国区域治理存在的问题及对策研究摘要：当前，在区域行政的强大惯性、地方“分权”利益等诸多因素影响下，区域治理缺乏超越各地方政府的区域权力，导致区域经济发展和公共治理呈现权力真空，阻隔了市场要素的自由流动，难以满足经济社会发展对资源流动无界化的要求。
为此，树立“整体政府”的理念，打破既有行政区行政的制度安排，转变政府职能，提高政府官员素质，建立良好的信息沟通以及双边或多边协商机制，是我国区域治理优化落实的重要选择。
关键词：区域治理；区域行政；区域一体化20世纪80年代以来，国际国内经济社会发展呈现新的特点：国际上，随着国际贸易竞争的加剧，经济一体化步伐逐步加快。
这期间，区域主义和新区域主义逐步兴起。
在区域主义思潮的影响下，各经济体推动了生产组织结构的重组和区域治理的施行。
欧洲、非洲等国家通过区域内各种政治经济集团的对话、协调和合作，构建了大都市区的各种制度、政策和管治方法、机制，以达到最大程度地动员和利用区域资源，最终实现区域治理的目标。
在国内，随着改革的深入，区域间竞争日益加剧，区域公共问题也不断凸显，这种状况促发了彼此的合作需求。
因此，建构各地政府和非政府组织的协同合作结构，推动现代化区域治理模式的运行，统筹共治、协调推进区域经济社会发展，成为迫切的现实需要。
一当前区域治理的问题及原因随着改革的逐渐深入和经济社会发展的加快，资源、人口流动越来越频繁，各地、各领域加快自身发展的同时，相互合作、共同协调以推动区域治理和解决区域间的共同问题成为必然选择和重要趋势。
20世纪90年代末以来，长江三角洲、珠江三角洲和京津塘三大城市集群的协调发展，印证了这样的选择。
随后，武汉城市群、山东半岛经济圈、长株潭城市群区、东北区域经济一体化以及正在稳步推进的京津冀一体化，进一步将我国的区域发展和治理推向纵深。
可以看出，区域竞争合作协调发展已经成为我国区域经济共同发展的重要特征。
但长期以来，在行政区划基础上形成的行政区行政和经济管理体制是按行政条块为域来组织经济的，这种刚性和闭合式的行政管理已经成为一种惯性管理模式。
公共管理创新与发展思路一、坚持科学发展观为指导，树立新的政府工作思想新时期政府工作改革和创新必须坚持以科学发展观为指导，全面把握科学发展观的深刻内涵，进而将科学发展观的哲学精神与现实的政府工作实践相结合，形成有中国特色政府工作思想，推动新时期政府工作的改革和创新。
1.树立“以人为本”重要思想，实现政府工作基本观念创新实现新时期政府工作创新涉及多层次、多方面的问题，既涉及到观念层面，又涉及到政府职能，还涉及到政府与社会关系定位等问题。
“以人为本”重要思想的提出为政府工作观念的创新提供了重要的思想基础。
科学发展观强调“以人为本”重要思想，充分体现了马克思主义唯物史观关于社会历史主体的基本观点。
在当代中国以人为本就是以人民群众为本。
三中全会要求我们以“全心全意为人民服务，摆正同人民群众的关系”的求真务实精神来落实“以人为本”重要思想，把人民的利益作为一切工作的出发点和落脚点。
因此，这就要求政府必须实现基本观念创新，从社会的控制者转变成为社会服务的提供者，从传统的管理型政府向现代服务型政府转变。
同时，“以人为本”重要思想与新型的服务型政府的基本理念相契合。
服务型政府服务理念的核心性以及民意的主导性，客观上规定了公共服务型政府的服务主体、服务对象、服务内容以及服务工作的最终评判标准等基本问题。
科学发展观的内在要求规定了服务型政府的服务主体是各级政府和工作人员，服务对象是公民、组织和社会，服务内容由民意决定，服务工作的最终评判在乎民意。
这些问题的科学回答实现了政府工作基本观念的创新。
2.坚持“全面”、“协调”发展，塑造新时期政府工作的基本特点科学发展观提出全面、协调的发展，充分体现了唯物史观关于社会系统整体性和系统性的思想。
社会系统的整体性要求社会发展的全面性，社会系统的系统性要求社会发展的协调性，社会系统的内在结构和机制则展示实现全面协调发展的机制和形式。
现代社会是具有严密社会分工与合作而连接起来的多要素结合体，社会的各个要素以及各要素之间的关系都空前的重要。
公共管理课题题目1.新常态下的公共管理:困境与出路2.国外后新公共管理运动与我国政府绩效审计发展创新研究3.我国公共管理研究方法的统计分析及演进路径研究4.论“公共价值管理”:一种后新公共管理理论的超越与限度5.新公共管理理论方法论评析6.公共管理视角下的中国危机管理研究——现状、趋势和未来方向7.扎根理论在公共管理研究中的应用:方法与实践8.中国公共管理理论研究的重点领域和主题9.迈向公共管理范式的全球治理——基于“问题—主体—机制”框架的分析10.从区域公共管理到区域治理研究:历史的转型11.当代西方公共管理前沿理论述评12.在公共管理研究中应用结构方程模型——思想、模型和实践13.基于衍生职能界定的政府会计角色定位研究14.公共管理转型:协作性公共管理的兴起15.从行政区行政到区域公共管理——政府治理形态嬗变的博弈分析16.公共管理研究领域中的社会网络分析17.后新公共管理时代的跨部门协同——评希克斯的整体政府理论18.从新公共管理到后新公共管理——20世纪70年代以来西方公共管理前沿理论述评19.我国政务微博参与公共管理的作用机理和条件初探20.案例研究概推性的理论逻辑与评价体系——基于公共管理案例研究样本的实证分析21.公共管理理论范式的嬗变:从官僚制到网络治理22.公共管理研究的热点与重心——基于人大复印报刊资料《公共行政》2014年收录文章的预测23.区域公共管理视域下的整体性治理:跨界治理的一个分析框架24.新公共管理:反思、批判与超越——兼评新公共服务理论25.对公共管理研究方法中定量推崇的批判26.协作性公共管理:西方地方政府治理理论的新模式27.论区域公共管理研究的缘起与发展28.新公共管理理念对中国高等教育政策及学术工作的影响29.区域公共管理制度创新分析:以珠江三角洲为例30.当代西方公共行政理论的新发展——从新公共管理到新公共服务31.公共管理是一种新型的社会治理模式32.新公共管理影响下的国外公共图书馆总体外包研究——以美英日为例33.也谈公共管理研究方法34.培养公共管理类卓越农林人才的实践教学基地探索——以湖南农业大学为例35.新公共管理批判及公共管理的价值根源36.回购公共服务:后民营化时代公共管理的新议题37.新公共管理对绩效审计的影响及对我国绩效审计发展的启示38.整体性治理:公共管理的新范式39.协作性公共管理:现状与前景40.美国公共管理中政府与非政府组织跨组织整合趋势41.“新公共管理运动”的困境与转型——新西兰公共部门改革的反思及参鉴42.公共价值的研究路径与前沿问题43.公共管理视域中的第三部门:功能、优势及困境44.公共管理定性研究的基本路径45.协作性公共管理:创新、局限与启示46.合作收益与公共管理:一个分析框架及其应用47.古村落旅游开发的公共管理问题研究48.公共管理伦理缺失之成因及其对策研究49.公共管理理念的跨越:从政府本位到社会本位50.公共管理实验研究何以可能:一项方法学回顾51.公共管理:公共性本质与功能目标的内在统一52.论区域公共管理的制度创新53.论公共管理的社会性内涵及其他54.公共性:公共管理研究的基础与核心55.现代公共管理理论下政府流程再造的路径选择56.网络治理理论在地方政府公共管理实践中的运用及其对行政体制改革的启示57.评西方的“新公共管理”范式58.价值取向、理论基础、制度安排与研究方法——新公共服务与新公共管理的四维辨析59.新公共服务:对新公共管理的批判与超越60.电子政务与政府流程再造——兼谈新公共管理61.论公共管理之本质特征、时代性及其它62.以公共价值为基础的政府绩效治理——源起、架构与研究问题63.新公共管理与公共行政64.新公共管理思想下的公共图书馆理事会制度建设65.公共管理学科前沿与发展趋势66.“脱域”公共危机治理与区域公共管理体制创新67.权威式整合——以杭州市政府公共管理创新实践为例68.公共管理视域下风险及治理研究图谱与主题脉系——基于国际SSCI的计量分析(1965—2013)69.公共危机管理领域中的社会网络分析——现状、问题与研究方向70.公共管理研究中的“价值”与“价值中立”——公共管理价值回归的历史叙事与继往开来71.“模糊性治理”的理论系谱及其诠释:一种崭新的公共管理叙事72.公共管理理论创新三题73.论公共管理中的公共利益74.中国公共管理:概念及基本框架75.社会网络分析与公共管理和政策研究76.论公共服务的“第三种范式”——超越“新公共管理”和“新公共服务”77.公共管理与公众舆论78.比较利益人:公共管理研究的一种人性假设——兼评“经济人”假设的适用性79.基于复杂性科学管理熵理论的公共管理绩效评价研究80.公共选择还是利益分析——两种公共管理研究途径的比较81.论新公共服务与新公共管理的同异性82.走向一种“新公共管理”的实践模式——当代西方政府改革趋势透视83.近年来公共管理理论研究回顾与展望84.应把社会性别理论纳入我国公共管理的研究与实践85.公共管理范式的兴起与特征86.网络问政——公共管理的创新形式87.论公共管理的基本原则与价值取向88.公共管理类创新人才培养与社会需求的和谐发展路径89.“公共价值管理”:一个新的公共行政学范式90.公共危机管理问责制中的归责原则91.福建省梅花山国家级自然保护区公共管理研究92.从“行政区行政”到“区域公共管理”——政府治理形态嬗变的一种比较分析93.转型期公共政策的价值定位:政府公共管理中功能转换的方向与悖论94.可交易许可模式在公共管理中的应用和移植——以公共住房政策为例95.论当代公共管理三大范式及其转换96.协作性公共管理:国外公共行政理论的新发展97.政府购买公共服务的学理因由、典型模式与推进策略98.公共管理与真正的创新99.立足实践坚持创新构筑有中国特色的MPA人才培养模式——中国人民大学公共管理硕士(MPA)教育综合改革的实践100.中国公共管理体系中的非政府公共组织——以共青团参与公共事务管理的探索为例。
ＣＡＲＥＥＲ ＨＯＲＩＺＯＮ高管参考2制度是约束人们行为的规则，其实质是对人们利益的界定和分配。
制度创新就是旧制度被新制度所替代，即人们利益关系的调整或重新界定。
地方政府作为地方公共管理的主体，其首要的职责就是要代表好、维护好、发展好地方的公共利益。
地方政府维护地方公共利益的手段之一就是提供制度。
在改革不断深化的背景下，地方各利益主体间的利益关系也经历着一场深刻的变革，各种利益矛盾和利益冲突会不断出现，对原有的制度产生巨大而持续的冲击，当原有的制度不能解决这些利益矛盾和利益冲突时，制度创新就被提上日程了。
为此，剖析目前中国地方政府制度创新中存在的主要问题，并探索如何优化我国地方政府的制度创新具有重要的理论意义和实践意义。
一、地方政府制度创新中存在的主要问题１．强调局部利益，导致地方保护主义。
具有相对独立利益的地方政府，像市场中的个人和其他经济组织一样，追求本地区利益最大化是各级地方政府的理性选择。
当各地方政府的制度创新行为都受这种最大化地方利益动机驱动时，它们之间的竞争就不可避免。
事实也证明了这一点，改革开放以来，为了维护和扩大地方利益，地方政府之间展开了激烈的竞争。
一是争夺制度创新的进入权。
为了获得某一项制度创新的进入权，各地纷纷向中央政府证明本地的地位是多么重要，本地的发展是如何急迫，那些最善于讨价还价、或者和中央政府关系密切的地方往往能在这种博弈中胜出，获得在当地进行制度创新的试验权。
二是争夺中央的财力支持。
由于中央政府掌握着大量的经济资源，获得中央的支持，能够减少本地的支出，这相当于增加了本地的收入，而且通过中央支持的项目建设促进本地经济社会的发展。
因此，向中央政府争夺项目和财力支持是地方政府竞争的又一途径。
地区间不良竞争必然导致地方保护主义盛行。
地方保护主义是地方公共权力以合法或违法的方式为了保护本地区利益而采取损害其他地方利益和中央利益，并封锁资源合理流动的一种价值观念和行为趋向。
地方保护主义有多种表现形式，最突出的是产品保护，即通过限制外地有竞争力的同类产品进入本地市场，使产品质量不高的本地企业得以继续生存下去。
公共事业管理建设中存在的问题及对策探析摘要：在我国经济水平和综合国力不断提升的背景下，城市化发展与建设已经日渐完全。
在城市化建设中，公共事业管理水平的高低直接决定着经济社会的可持续性发展速度，由此可见，公共事业管理不仅是构建和谐社会的基础，同时也是影响城市建设的最大因素。
基于此，本文重点分析了公共事业管理在建设的过程中存在的几点问题，并结合现状提出了几点可行性对策，希望能够在推动城市化建设的进程中发挥出应有的作用。
关键词：公共事业管理建设；问题；对策近年来，社会的全面化发展，使得社会公共事业体系趋于成熟和完善，在此基础上，也带动了相关管理体系的发展和完善。
但是，随着时代的发展，公共事业管理的范围及领域也在不断扩展，道路交通、水电气等都属于公共事业管理活动范畴，公共事业的管理效果，不仅影响着我国经济水平的发展，同时还关乎着城市居民的生活质量。
1.公共事业管理建设中存在的问题1.1地方政府缺乏对实施方案的创新政府部门在绩效考核制度的约束下，将其经济增长纳入到了考核内容中，此类政府行为直接造成了地方政府对交通、教育、卫生等事业发展的不重视，并且也不能为广大人民群众的就业、机会均等等提供保障，尤其不够重视社会公平及道路环境优良事业的创新管理。
自新中国成立以来，政府部门就实施了优先发展城市战略，各级政府都对其加大了公共资源的投入力度，但是由于缺乏相应的公共事业管理经验，对一些较为超前城市的公共事业管理案例的理念方法又不能前面掌握，所以，政府部门在开展公共事业管理的过程中就始终采用传统的管理方式和管理理念，不敢迈出创新的那一步，产生此种行为的主要原因要么是害怕承担事物变化所带来的风险，要么是制定不出来及时的应对措施。
1.2决策层自身的弊端就我国的的决策体制而言，存在着人民群众与政府之间信息不对称的严重现象。
政府单位的工作人员尤其是其中的决策人员，在开展公共事业管理的过程中，都是只围绕着自身的利益开展，由其主观意识来控制管理的模式和规模，从而就造成了城市公共物品和公共事业供需不平衡的现象，降低了公共资源的利用效率，加重浪费，此现象直接将公共事业的创新型管理变成了渺茫，失去了创新的可能性。
新时代背景下的公共管理创新与改革研究公共管理是一项旨在提高公共业务运作效率、质量和公众信任度的系统性工程，而该领域的创新与改革是实现公共管理目标的重要途径。
在新时代背景下，公共管理创新与改革研究在重构公共服务体系、优化治理能力和提高社会治理效能等方面具有重要意义。
一、新时代背景下的公共管理创新与改革新时代背景下，我国公共管理面临着诸多新变化和新挑战。
一方面，在信息时代的大背景下，社会对公共服务质量和效率提出了更高的要求，因此，公共管理机构需要运用现代科技手段，加强数据化、智能化等方面的建设，实现公共管理数字化转型。
另一方面，新时代对公共管理提出了更高的要求，需要公共管理机构更好地适应国家治理现代化的需要，积极探索新的治理路径、模式和手段，推动社会治理创新和可持续发展。
在此背景下，公共管理创新和改革成为了实现公共服务体系升级、提高社会治理能力和效能等重要目标的关键。
从实践层面上看，公共管理创新和改革可以通过提高公共管理体制建设、创新公共服务模式、完善公共服务标准和规范等方面来实现。
二、公共管理体制的创新与改革公共管理体制创新是改革的核心和基础。
目前，我国的公共管理机构主要是由政府机构组成的，因此，公共管理体制创新要以政府机构改革为核心展开。
具体来说，公共管理体制的创新与改革应着眼于以下方面：1. 完善公共服务体系。
公共服务体系是公共管理工作的重要组成部分，要实现公共服务全覆盖和普惠，需要公共管理体制创新。
创新公共服务体系包括服务内容、服务方式、服务对象等方面，将有助于提高公共服务质量和效率，满足不同群体的需要。
2. 突破政府职能界限。
现今，许多公共服务机构所负责的公共服务职能往往过于单一和注重规范，因此，需要取消政府机构之间的“区域保护”，增强各个部门之间的交流和协作。
这不仅能够提高政府职能的协同效应，还有助于深化政府公共管理现代化。
3. 推进政府信息公开工作。
在新时代背景下，推进政府信息公开工作早已成为公共管理体制创新与改革的必然方向。
论区域公共管理的制度创新【字体：】点击次数:1601次本文选自《大学学报（社会科学版）》2005年第5期瑞莲*摘要:在全球化和区域一体化浪潮滚滚而至,市场化、工业化、城市化和现代化进程加速推进的背景下,我国区域性公共问题急剧滋生起来,由此引发新型的治理形态———区域公共管理。
区域公共管理要求政府打破行政区划的刚性桎梏,摒弃狭隘的行政区行政的种种制度缺失,建构“科学发展观”与“和谐社会”视野下区域公共管理的制度基础和政策框架。
因此,文章分析了区域公共问题的滋生及其成因,剖析了我国区域公共管理中存在的制度缺失,并探讨了创新区域公共管理制度的政策建议。
关键词:区域公共问题;区域公共管理;制度缺失;制度创新从历史的层面说,自伍德罗·威尔逊(Wilson,1887)以来,公共管理作为一门拥有自身合法地位的社会科学,在其百多年的演进和流变历程中,始终不乏各种争奇斗妍的学术论争和理论流派,甚至出现“理论丛林”的局面;而公共管理实践作为一种“国家的艺术”,伴随其纷繁杂芜的气候生态和波澜壮阔的丰富实践,也总会有治理安排上的结构转型和制度创新。
20世纪90年代中期以来,为了适应国外公共管理环境的权变需求,也为了更好地体认公共管理这门学科的社会性和应用性特色,本文作者在国公共行政学界率先对“区域行政”和“区域公共管理”进行了探索性研究[①]。
现在看来,伴随全球化和区域一体化浪潮滚滚而至,我国市场化、工业化、城市化和现代化进程的不断加速,传统社会公共问题“区域化”和无界化的态势更加明显,一种有别于全球治理(国际公共管理)、国家公共管理、地方公共管理的区域公共管理,正在迅速凸显和逐步成形。
区域公共管理面对和要解决的是区域性公共问题,因而它区别于传统的“行政区行政”[②],对政府公共管理的治理结构和制度建构提出了新的挑战和诉求。
一、区域公共问题及其成因(一)全球化和区域化的发展滋生了大量宏观和中观的区域公共问题。
自二战结束以来,公共管理所面对的世界景象和社会生态发生了亘古未有的嬗变。
当前,人类更是全面过渡到一个全球化和区域化齐头并进又交相辉映的时代。
在全球化和区域化浪潮突飞猛进的时代,诸多的因素和复杂的背景交织在一起,诱发甚至引爆了大量“宏观区域性公共问题”和“中观区域性公共问题”。
一方面,伴随经济全球化进程和世界新区域主义运动的兴起,民族国家间的区域化已经由传统的“浅表一体化”向“深度一体化”[③]、封闭式区域化向更具开放性的区域化模式转变,加之作为政治目的的区域化进程的加快,使得洲际跨国间的宏观区域性公共问题明显增加。
诸如相互贸易与投资、国家安全、环境治理、公共卫生、危机管理、国际恐怖主义治理等跨国性公共问题,依靠民族国家的部力量已经无法解决,必须寻求洲际区域大部分国家甚至所有国家的集体决策和协调行动。
另一方面,全球化和区域化的发展,使得由若干毗邻国家或地区结成的“次区域”变得更加相互依赖,由此滋生了更多难以回避的中观区域公共问题,如“新-柔-廖”次区域(新加坡、马来西亚和印尼三国毗邻区域)的合作供水问题,“图门江流域”次区域 (中国、朝鲜、俄罗斯三国毗邻区域)的经贸关系、公共安全、政治合作问题,“澜沧江-湄公河地区”(大湄公河流经的中、越、缅、老、柬、泰等国)的经济、政治、社会、文化领域合作,“一国两制”下粤、港、澳次区域的竞争力、经济合作、环境治理、公共卫生和危机管理、政府协调等问题。
(二)市场化进程的推进催生了诸多区域公共问题。
1949~1978年的近30年间,中国长期实行高度集权的中央计划经济体制,政府管理社会公共问题的惟一机制是自上而下的科层制,缺少市场机制和社会机制。
因此,社会公共问题往往被禁锢于行政区划部,通过向型行政方式予以解决。
改革开放以来,特别是1992年我国正式提出建立社会主义市场经济体制以来,国的分权化改革和市场化进程在不断推进,迫切要求有一个“全国一盘棋”的统一市场环境;而2001年中国正式加入WTO,更宣告中国的市场经济必须与国际市场机制接轨,需要主动或被动地接受国和国外两个市场的激烈竞争。
从集权与分权的政治逻辑来看,市场经济下中央政府实行经济性分权政策是好事,它能够诱发哈耶克所谓的自发秩序的慢慢形成,有利于调动地方行动主体(包括地方政府)发展经济和参与市场竞争的主动性、积极性。
然而,由于国家政治体制改革和法治建设进程的滞后,加之尚未顺利实施行政性分权的配套改革,我国市场化改革的直接后果是催生了诸多新型的社会公共问题,比如地方政府的GDP崇拜和政绩主义、地方政府间的恶性竞争、地方保护主义、地区发展的马太效应等。
我国市场化进程中催生的这些问题,不仅突破了传统行政区划的刚性束缚,扩散和蔓延到由多个地区组成的某一经济区域,而且还超越了计划体制下那种由上至下的政府治理能力域限,衍生为区域性公共问题。
在这种情况下,传统的行政区行政的僵化法则已经力不从心,迫切呼唤区域公共管理这种治理新机制的诞生。
(三)工业化和城市化的推进产生了棘手的区域公共问题。
近20多年来,中国的工业化进程和城市化速度在迅速提升,由此引发了社会公共问题的空间重组和空间集聚,其结果也萌发了复杂的区域公共问题。
主要表现在:1.城乡二元结构问题。
中国是一个有着2000多年农耕历史的国家,目前占社会六成以上的人口是农民,因此,农村城市化的压力巨大,解决城乡二元结构也任重道远。
在我们看来,中国的城乡二元结构问题,从某种意义上说,是城市与乡村两种不同政治行政区域之间存在着短期难以弥合的公共管理的制度差异,进而需要两种功能区域之间进行制度协调、制度创新、制度重构的问题。
从这一视角看,转型时期的城乡二元结构问题,非常值得区域公共管理开展长期的理论与实证相结合的探究,比如“假性城市化”现象、“城中村”问题、农民失地问题、村改居问题、社区公共物品的供给问题,等等。
2.行政区划变革问题。
从历史发展的角度看,中国几千年来,行政区划的调整更迭似乎是一个永恒的话题。
特别是改革开放以来,在市场化、工业化和城市化等多股动力的促动下,我国行政区划的变革与调整尤为频繁。
从一定意义上说,行政区划变革已经成为政治权力和治理权限在区域空间上的较量和政府体系部的再分配过程,其中隐藏着多维的利益博弈关系,牵涉到公共管理的深层次症结。
因此,需要加强公共管理学科视野的研究。
3.流域治理问题。
从自然区域的角度看,流域是一种整体性极强的区域,流域各自然要素的相互关联极为密切,特别是上下游间的相互关系密不可分。
但是,从行政区域的角度看,流域又是不完整的,它往往被不同的行政区域所分割。
特别在市场化和工业化的双重压力下,地方政府在经济利益的驱使下,俨然成为流域利益独立的博弈主体。
因此,流域治理的公益要求(如环境保护、产业协调、城市规划等)与地方政府的功利动机(主要是经济发展、财税指标、后发困境等)之间,存在着难以调和的矛盾甚至冲突。
总之,流域治理引发的区域公共问题甚为棘手但又亟待解决。
(四)现代化进程中的区域公共问题日益加剧。
从现代化进程和发展理论视角来看,从清末的“洋务运动”、“西学东渐”到建国后的“四个现代化”建设,再到改革开放以来的区域非均衡协调发展,近代以来的百多年间,我国的现代化事业历经艰辛,迄今已取得举世瞩目的成就。
毋庸置疑,由于中国是一个后发赶超型现代化国家,因而与西方发达现代化诸强相比,我国的综合现代化水平还很低,仍基本处于“经典现代化”发展阶段;与发达国家的“再现代化”甚至超现代化水平相比,更有天壤之别。
尤为突出的是,中国是一个严重非均衡发展的国家,其部的现代化程度和发展水平在空间区域上表现出巨大的落差,由此产生一系列事关国家或地区发展前途的区域公共问题。
这些问题主要有:1.国的东、中、西部之间,在经济发展水平、制度文明、社会发育、竞争优势等方面差距明显,形成发达区域、次发达区域和欠发达区域的发展鸿沟。
2.东北老工业基地与中部一些工业基础较好的省份出现滞胀和结构性萧条的发展困境,已经凸显出“问题区域”的态势。
3.老、少、边、穷的地区现代化水平不容乐观,与沿海先发区域间有差距扩大的“马太效应”趋势。
4.沿海一些发达省份的部区域发展差距问题日益突出,尤其是、、、较为明显。
笔者认为,从中国部的区域发展与公共管理的互动逻辑来看,在某种意义上可以说,21世纪中国公共管理面对的最大挑战莫过于区域协调发展的挑战,处理和解决好了上述一系列区域性公共问题,和谐社会的发展愿景就不再遥远。
二、我国区域公共问题管理中政府制度的缺失就目前来看,对于区域公共问题的治理,无论是我国公共管理的理论界还是实务部门,都缺乏系统的理论思考和操作策略;而最为关键的是,我国政府公共管理的制度设计和制度链条中,还存在诸多的漏洞与缺失,难以胜任区域公共问题的合法、合理和高效治理。
这些缺失主要是:(一)行政区行政的治理思想根深蒂固。
众所周知,中国有几千年的封建官僚制度传统和“大一统”治理意识,对于社会公共问题的管理,历代统治者习惯将复杂问题简单化,而新中国成立后实行了几十年的高度集权的计划体制,更是强化了“国家简单化”的治理理念。
如果从治理的技术层面来说,我国政府传统的这些治理特质,可以概括为“行政区行政”。
所谓行政区行政,简单地说,就是基于单位行政区域界限的刚性约束,民族国家或地方政府对社会公共事务的管理是在一种切割、闭合和有界的状态下形成的政府治理形态。
它有以下基本特征:1.从政府治理的社会背景看,行政区行政适应了农业文明和工业社会的基本诉求,是封闭社会和自发秩序的产物。
它发轫于农业社会下自给自足的小农经济基础,契合了政府专制统治的传统。
自工业社会以来,基于韦伯的“现代理性”而构建的稳态的“科层制”结构,更是使行政区行政模式的封闭性和机械性发挥到了极致。
2.从政府治理的价值导向看,行政区行政的根本特征在于,它是以民族国家或国地方政府的、明确的单位行政区划边界作为管理出发点的。
这种根据行政区划的人为切割来治理国家和地方的模式,可以称之为“向型行政”或“闭合型行政”模式。
向型行政模式从根本上讲是“画地为牢”和“各自为政”的,甚少关注行政区划边界或跨行政区域的“区域公共问题”。
3.从社会公共事务的治理主体上看,行政区行政是一种垄断型统治行政模式。
在这种模式下,政府是管理国家和地方行政区域部公共事务的惟一主体,政府成为万灵和万能的“全能”政府,可以预见和处理所有社会公共问题,制定各种公共政策并监督其执行,从而包办和代办了单位行政区域部的大小公共事务。
4.从公共权力运行的向度上看,行政区行政模式强调政府管理权力运行的单向性和闭合性。
也就是说,根据“科层制”所蕴的层级分设和层级节制的基本法则,政府公共管理权力在行政单元部的日常运作是自上而下的和单向度的,由此形成一种单一权威中心的“金字塔”式闭合结构。
