区域公共管理“泛行政化

我国区域治理存在的问题及对策研究摘要：当前，在区域行政的强大惯性、地方“分权”利益等诸多因素影响下，区域治理缺乏超越各地方政府的区域权力，导致区域经济发展和公共治理呈现权力真空，阻隔了市场要素的自由流动，难以满足经济社会发展对资源流动无界化的要求。

为此，树立“整体政府”的理念，打破既有行政区行政的制度安排，转变政府职能，提高政府官员素质，建立良好的信息沟通以及双边或多边协商机制，是我国区域治理优化落实的重要选择。

关键词：区域治理；区域行政；区域一体化20世纪80年代以来，国际国内经济社会发展呈现新的特点：国际上，随着国际贸易竞争的加剧，经济一体化步伐逐步加快。

这期间，区域主义和新区域主义逐步兴起。

在区域主义思潮的影响下，各经济体推动了生产组织结构的重组和区域治理的施行。

欧洲、非洲等国家通过区域内各种政治经济集团的对话、协调和合作，构建了大都市区的各种制度、政策和管治方法、机制，以达到最大程度地动员和利用区域资源，最终实现区域治理的目标。

在国内，随着改革的深入，区域间竞争日益加剧，区域公共问题也不断凸显，这种状况促发了彼此的合作需求。

因此，建构各地政府和非政府组织的协同合作结构，推动现代化区域治理模式的运行，统筹共治、协调推进区域经济社会发展，成为迫切的现实需要。

一当前区域治理的问题及原因随着改革的逐渐深入和经济社会发展的加快，资源、人口流动越来越频繁，各地、各领域加快自身发展的同时，相互合作、共同协调以推动区域治理和解决区域间的共同问题成为必然选择和重要趋势。

20世纪90年代末以来，长江三角洲、珠江三角洲和京津塘三大城市集群的协调发展，印证了这样的选择。

随后，武汉城市群、山东半岛经济圈、长株潭城市群区、东北区域经济一体化以及正在稳步推进的京津冀一体化，进一步将我国的区域发展和治理推向纵深。

可以看出，区域竞争合作协调发展已经成为我国区域经济共同发展的重要特征。

但长期以来，在行政区划基础上形成的行政区行政和经济管理体制是按行政条块为域来组织经济的，这种刚性和闭合式的行政管理已经成为一种惯性管理模式。

我国高校管理体制泛行政化弊端及对策摘要：泛行政化作为我国高校现阶段主要的管理体制，其问题日渐暴露，办学缺乏活力，科研成果匮乏等问题越发凸显，严重阻碍了我国高校改革的步伐。

大众和社会对高校进行“去行政化”的改革措施的呼声越发增多。

本文就泛行政化管理体制对高校带来的弊端入手，进行分析，并提出了改进的措施与对策，希望对高校改革，促进其办学活力等有所帮助。

关键词：泛行政化；高校管理；弊端；对策一、引言我国目前的高等院校教育思维教育模式已经发展成了以行政权力作为高校支撑点，而以前作为高校发展重点的学术化成果，已经随着商品经济的发展而逐渐弱化，我国高校已经走上了泛行政化的管理模式。

但是随着社会的发展，高校泛行政化的管理弊端问题日渐凸显，对学校管理和高校发展造成了障碍，对高校管理猪肚进行改革的呼声高涨。

本文详细探讨了泛行政化的管理制度对高校管理及运行的弊端，并提出相应的对策。

二、我国高校泛行政化管理体制的弊端1.管理缺乏活力。

理论上，我国高校应该是行政权力和学术权力并行。

但是因为我国自古以来就盛行的“官本位”思想，现今高校的管理方面，行政化的地位较高，各等级制度越发明显，而高校的学术性质不断被削减。

高校主要权利负责人是“校长”和“院长”，其领导地位近年来得到了不断的提升，近年来尤其严重。

这种情况下容易造成其权利膨胀，容易滋生贪污腐败等不良行为，这种情况下，民主行政制度难以发挥其应有的作用，严重阻碍了我国高校民主化的进程。

同时不利于学校形成自由民主的开放性氛围，校方的管理体制程序繁琐、死板、不利于教师团队开展工作。

教师队伍从引进、培训、上岗等均有一系列的程序与规程，且死板不灵活，为引进教师带来了一定的困难。

更为重要的是，在此情况下，校方对于教师队伍的奖惩制度不够严密，以年资作为教师考核的重要指标，忽略对年轻教师的培养，对表现优异的教师缺乏奖励制度，长此以往，使得整个教师团队缺乏工作热情与积极性。

2.“官本位”体制侵占学术领域。

基于区域公共管理“泛行政化”现象的研究现阶段区域公共管理主要由政府主导，因此直接造成了“泛行政化”现象的产生，这无疑严重影响了我国的区域公共管理科学化发展，从当前的发展趋势来看，“去行政化”已经迫在眉睫，所以必须深入分析区域公共管理中“泛行政化”现象出现的具体表现、产生的原因以及造成的影响等，然后着力探索克服“泛行政化”现象的有效对策。

随着经济全球化进程的不断推进，很多区域公共管理问题开始呈现在人们面前。

当前我国区域经济合作中，不管是领域还是层次上都在逐渐升入扩展及加深。

但是由于政府的职能转变不到位，传统行政区行政主要以单边行政为主要特色，这种隋况一直都占据着主导性地位，政府过于干预经济活动，以至于在行政区划分的情况下，逐渐形成了鲜明的行政壁垒，这对于区域经济发展来说，无疑是一种刚性约束。

各地方政府在利益驱动之下经常出现各自为政的现象，在区域公共事务管理上缺少合作精神，严重忽视了个地方之间在比较优势上的差异，忽视了产业结构升级的规律，生产要素的跨行政区流动受到了很多人为因素的阻碍，最終形成产业结构趋同、难以形成有序竞争统一市场的结果，严重阻碍了区域经济合作的发展。

而本文要谈的“泛行政化”现象，就是在这种“复杂性社会”环境之下，区域中多元主体在传统治理模式下，提出的一种治理制度安排，它旨在实现区域公共利益的最大化。

但是基于该理念的提出，很多问题也随之而来，下面我们就基于区域公共管理的“泛行政化”展开深入细致的分析和研究。

区域公共管理“泛行政化”现象“泛行政化”的具体表现“泛行政化”是指在经济社会转型时期，利用政府行政思维管理本组织的一种现象，它作为公共行政思维在非公共行政领域的一种延伸。

当前区域公共管理领域中“泛行政化”现象严重，具体表现为以下几方面：第一，组织目标的行政化。

区域公共管理资质的目标在于解决区域性公共问题，不管是其组织架构还是其中的人员构成，都以这一目标的实现为基准，然而当前区域公共管理组织多数以地方政府区域性问题的解决而存在的，它是指区域公共管理中政府的延伸，它的组织目标与其他政府组织目标基本上是一样的，因此直接造成了组织目标的异化问题；第二，组织权力来源的行政化。

区域公共管理：一种连接行政区行政和跨域治理的新范式作者：周靖来源：《中国集体经济》2017年第19期摘要：自改革开放开始，中国逐步实现从计划经济向市场经济的转型，区域经济一体化的发展和具有地理“溢出”效应的社会公共事务，要求管理主体打破既有行政区划的边界，逐步实现跨区域的合作和联动。

借鉴西方理论和实践经验，跨域治理是适应这一背景的一种方式，但它并不适用于中国的公共事务现实。

由于中国社会政府依然是最主要的公共事务管理权威，其他主体都处于相对初级的阶段，不能很好地承担治理责任，区域公共管理就成为目前中国社会应对这一现象的理性选择，也是从既有行政区行政到西方跨域治理这两种道路中选择的具有可实现性的中间道路。

关键词：行政区行政；跨域治理；区域公共管理一、问题的提出中国长期以来的政府管理模式都是以行政区区划为基础，进行相对单向性同时也相对封闭的管理模式。

在上级政府部门的行政指令下，每个行政区划内根据本区的利益和具体情况进行政府行政管理。

应该说，这一行政管理模式在计划经济模式下，并没有显示出太大的弊端，相反，它有利于划分不同行政区划政府部门的管理责任，并在积极的方面能够因地制宜。

然而，进入到改革开放之后，中国的经济发展模式发生了很大的改变。

但我们不得不承认，中国有自己的现实国情和政府管理上的历史传统。

所谓“治理”要求多主体，它是基于不同行为主体在不同领域中的能力能够满足解决相关问题的要求这一基础的。

然而，在中国，公共事务最终还是由政府来解决，其他行为主体暂时不具备相应的能力和资源应对相应的问题。

从而，从原有政府管理模式一下改变至跨域治理不具备现实的可行性。

以政府为行为主体和最终权威，打破原有行政区划的“区域公共管理”成为一种可以选择的模式。

二、行政区行政：需要被超越的旧范式“在一级政府的地域管辖范围内，地方政府独占本区域内的行政管辖权，其权力行使的法律效力范围限于行政区域内部，对其它无行政隶属关系的行政区域内部事务无权干涉。

区域公共管理的制度创新探讨作者：郝慧慧来源：《科学与财富》2017年第29期摘要：全球一体化与区域化的到来加快了我国工业化、市场化、城市化建设的进程。

但随之而来的区域化管理也涌现出许多问题，在这种情况下区域公共管理这个新型管理模式应运而生。

当前我国的区域公共管理意识还比较落后，制度结构也不完整。

因此，探讨促进区域公共管理制度创新的途径与策略具有非常重要的意义。

关键词：区域；公共管理；制度；创新在全球一体化的带动下，现代市场化、工业化、城市化和经济区域化格局迅速法展，同时宏观与中观的区域性问题大量出现。

过去单一的公共主体治理已经不能满足当前社会发展的需要，这就促使区域公共管理这一新型管理模式应运而生。

为了很好的解决社会公共问题，维护整体利益，实现共同发展，政府应当不断创新区域公共管理制度，促进特定区域内的各个主体相互协商，多方调节，对区域内实施纵向与横向的跨界、交叉、重叠性的管理，从而使我国的经济发展进入新常态。

1、区域公共管理中存在的问题与出现的内在需求在当前的区域公共管理工作中还存在着一系列区域经济发展的问题，我们需要对此进行创新与调整，促进区域一体化协调发展。

首先是“泛行政化”的问题。

在区域公共管理中，行政化的组织运行方式和组织目标以及权利来源的行政化，能够有效的保证组织顺利运行，使各政府间能够有效沟通、紧密合作。

但是区域公共管理的“泛行政化”严重影响了地方政府与组织的办事效率，不能充分彰显管理中的平等、合作精神，管理模式比较僵化。

其次，在区域公共管理中出现了一些GDP崇拜主义和地方保护主义的问题和倾向。

我们在评价各级政府政绩时，主要还是以GDP作为评价标准来考察区域管理的好坏，因此有些地方政府之间出现了恶意竞争的现象。

此外，政府在考察基础性建设项目时，没有注重项目的科学性和环保性，从而使区域公共管理中出现了对环境不利的问题。

这些都是区域公共管理发展过程中出现的不利因素。

区域公共管理模式的出现有其内在的需求。

高校管理体制泛行政化面临的问题与对策1 我国高校泛行政化管理体制的弊端学术自由度受限，缺乏办学活力高等学校内部的权利分配受到其组织形式的不同，由行政权力和学术权力为主导的行政权利管理体制。

而我国高校长期以来的行政权利与学术权力不平衡的发展情况使得高校学术自由度较低，缺乏办学活力。

其中院校领导负责制使得学术制度不易于构建、学术环境与氛围的营造有一定的难度。

另外，泛行政化使得高校管理体制缺乏完善的监督机制，较易滋生腐败，民主化管理程度低下。

高校在发展的过程中，行政权力过分扩张，使得高校管理层与执行层的协调程度降低，人性化程度受到削减，尤其在大力提倡学术创新的当下，教师无论在管理岗、教学岗或科研岗都需要将创新成果作为考核内容之一，过分扩张的行政权力都是不利于其存在和发展的。

固守陈旧的体制理念，高校的人事管理制度缺乏弹性，考核机制陈旧、僵化，导致教学科研环境活性不高，师资力量薄弱。

久而久之，在行政化过分扩张的影响下，高校办学质量逐渐远离时代轨道，失去竞争力。

1.行政化浓厚，学术平台构建难度较大目前，我国高效管理体制的形成是依附其根深蒂固的经济发展体制为基础的，计划经济体制有其相应的时代背景，泛行政化的特征既是在这一经济体制下产生的。

而泛行政化较易滋生“官本位”思想，这一思想不利于高校学术平台的构建和学术氛围的营造。

在高校鼓励学术创新的今天，教师被赋予了新的责任和新的从业目标，而陈旧的行政化制度使得教师的管理无所适从，双重领导导致的双向指挥使教师们疲于服从行政命令的同时亦需服从学术权力的管理，权利与责任的双重标准使得管理层陷入目标不清晰、任务不明确、实施阶段错综复杂的困境中。

另外，激励方式和实施措施权利运用不当造成激励对象的不明确，如科研奖项、项目评定成为变相的权利利益分配；“教授治校”的高校新理念形同虚设，学术权力与行政权力混为一体等现象，严重打击了教师对教学与科研工作的积极性和主动性。

高校管理体制泛行政化对策去“行政化”，逐步构建高校新型管理体制我国高校泛行政化权力在一定程度上影响了其发展，落后的体制与当今创新强校的办学宗旨形成强烈反差。