下载文档原格式
我国区域治理存在的问题及对策研究摘要：当前，在区域行政的强大惯性、地方“分权”利益等诸多因素影响下，区域治理缺乏超越各地方政府的区域权力，导致区域经济发展和公共治理呈现权力真空，阻隔了市场要素的自由流动，难以满足经济社会发展对资源流动无界化的要求。
为此，树立“整体政府”的理念，打破既有行政区行政的制度安排，转变政府职能，提高政府官员素质，建立良好的信息沟通以及双边或多边协商机制，是我国区域治理优化落实的重要选择。
关键词：区域治理；区域行政；区域一体化20世纪80年代以来，国际国内经济社会发展呈现新的特点：国际上，随着国际贸易竞争的加剧，经济一体化步伐逐步加快。
这期间，区域主义和新区域主义逐步兴起。
在区域主义思潮的影响下，各经济体推动了生产组织结构的重组和区域治理的施行。
欧洲、非洲等国家通过区域内各种政治经济集团的对话、协调和合作，构建了大都市区的各种制度、政策和管治方法、机制，以达到最大程度地动员和利用区域资源，最终实现区域治理的目标。
在国内，随着改革的深入，区域间竞争日益加剧，区域公共问题也不断凸显，这种状况促发了彼此的合作需求。
因此，建构各地政府和非政府组织的协同合作结构，推动现代化区域治理模式的运行，统筹共治、协调推进区域经济社会发展，成为迫切的现实需要。
一当前区域治理的问题及原因随着改革的逐渐深入和经济社会发展的加快，资源、人口流动越来越频繁，各地、各领域加快自身发展的同时，相互合作、共同协调以推动区域治理和解决区域间的共同问题成为必然选择和重要趋势。
20世纪90年代末以来，长江三角洲、珠江三角洲和京津塘三大城市集群的协调发展，印证了这样的选择。
随后，武汉城市群、山东半岛经济圈、长株潭城市群区、东北区域经济一体化以及正在稳步推进的京津冀一体化，进一步将我国的区域发展和治理推向纵深。
可以看出，区域竞争合作协调发展已经成为我国区域经济共同发展的重要特征。
但长期以来，在行政区划基础上形成的行政区行政和经济管理体制是按行政条块为域来组织经济的，这种刚性和闭合式的行政管理已经成为一种惯性管理模式。
浅谈公共管理困境及突破随着改革开放的深入发展，社会已经呈现出全新的形态面貌，同时，对公共管理事业也提出了严格的要求。
在新常态社会形态下，如何做好公共管理工作，成为相关部门需要重点思考的问题之一。
因此，在今后工作建设和发展的过程中，相关部门需要加强思想重视，针对当前存在的困境进行重点分析，并提出科学、合理的解决措施。
一、新常态背景下公共管理的困境(一)公共管理要求增高随着科技的不断进步，社会进入全新的发展时期，网络和计算机的普遍性发展，在很大程度上改变了当下人们的生活面貌。
人们接触信息的渠道越发的丰富，对公共管理的服务要求也更加严格[1]。
虽然，相关的政F部门已经对新要求形成了一定的思想重视，并且在开展公共管理工作的过程中，积极的引进信息技术。
开发以微博、微信为载体的管理平台。
但是，在具体落实的过程中，仍然存在一定的问题，比如说现有的管理方法和手段比较单一，具体的管理内容缺乏创新，无法满足现代人们的期望和需求。
因此，针对上述问题，相关部门需要加强思想重视，并采取有效措施进行规避。
(二)现代治理水平和现实的社会需求的矛盾就目前而言，在当前的公共管理工作领域，真实的治理情况，与社会发展需求存在较大的矛盾关系，而严重影响管理工作效果和质量。
在当前的国家发展背景下，我国的经济、法治建设水平在不断的提高。
然而，与之相应的公共管理事业并未获得改进或者完善，导致国家的发展实力提升存在一定的局限性。
(三)公共管理组织任务和个体自觉差距逐渐加大就目前来讲，当前的公共管理事业，在建设和发展过程中，面临的主要困境体现在组织任务与个体自觉之间存在一定的不和谐关系。
随着社会环境的多元化建设和发展，部分党政干部在思想认知上与以往相比存在一定偏差。
尤其是在思想觉悟上明显降低，自我约束和自制能力下降，这给公共管理工作的具体落实和开展，造成了一定的阻碍。
所以说，如何摆脱上述困境，实现公共管理工作深入发展，是相关部门需要重点面对的工作要务，必须在思想上加强重视程度，提高执行力度。
新常态下公共管理的困境与出路随着经济、社会和科技的快速发展，我们正逐渐步入新常态。
在这个新的时代背景下，公共管理面临着一系列的挑战和困境。
这些困境不仅来自于外部环境的变化，也与内部管理体制的不足有着密切的关系。
要解决这些困境并找到出路并非易事。
本文将从新常态下公共管理面临的困境入手，分析其原因，并提出相应的解决方案，以期为公共管理的改进提供一些思路和建议。
一、困境1.外部环境快速变化新常态的最大特点之一就是外部环境的快速变化。
在这样的环境下，公共管理面临的挑战也在不断增加。
新的经济形势、社会矛盾、科技发展等都对公共管理提出了新的要求，管理者需要及时调整策略和政策来适应这些变化。
现行的管理体制和机制并不能很好地适应这些变化，导致管理的效率和效果都大打折扣。
2.制度体制不够完善在新常态下，公共管理所处的体制也呈现出诸多不足。
现有的管理制度在一些方面已经无法满足现实需要，需要进行改革和完善。
公共管理中的一些制度和规定已经严重落后，不能及时地适应新的社会发展和变革。
管理体制的改革将是一项重要的任务，但也是一项困难的挑战。
3.管理体制创新不足管理体制的创新是公共管理中的一个重要环节，然而在新常态下，管理体制的创新却显得不够积极和主动。
由于管理者的思路和方法已经僵化，缺乏创新的动力和决心，导致公共管理的效率和效果都难以达到预期的目标。
管理体制创新将是公共管理的当务之急，但也是一个难以逾越的坎。
二、原因分析1.制度体制的僵化现有的公共管理制度和体制在发展中出现了一定的僵化现象，缺乏针对性和弹性。
这主要是由于管理者的思维方式陈旧，缺乏创新意识，因此对制度和体制的改革和完善不够积极和主动。
一些既得利益集团的存在也使得制度改革难上加难，形成了一定的阻力。
2.管理者素质的不足在新常态下，公共管理者的素质也面临一定的挑战和问题。
一方面，现有管理者的思维方式和管理观念相对保守，缺乏更新的意识和创新的能力。
现有管理者队伍中也存在一定的腐败和贪腐问题，使得管理者的形象和形势都受到了一定的影响。
公共管理存在的问题及创新措施关键词：大数据时代；公共管理；创新措施随着当代经济社会的发展，我国公共管理也迈上了新的台阶。
公共管理是维护社会正常发展状态，为强化了政府的治理能力，提升政府绩效和公共服务品质。
是推进我国现代化建设进程的关键管理路径。
然而，公共管理作为一个新课题，在大数据视角下，尚处于发展阶段，社会公共管理流程和机制依旧面临着种种亟待解决的问题和挑战。
一、大数据视角下公共管理面临的困境1.缺乏实践治理手段。
与西方国家相比，我国公共管理起步较晚，许多管理部门对大数据技术的认识不够，数据信息收集和归纳能力较差，数据容量较小。
从大数据视角下分析当前我国的社会经济、文化发展形势不难发现，我国公共治理能力不足，不能满足现代化公共管理的目标要求。
在公共管理过程中，有效的公共管理在很大程度上依赖于治理能力，然而部分行为主体对本身职责定位及社会公众的需求了解不清，其整体建设落后，组织成员能力及素质参差不齐，因而难以维系公共管理的权威性，不利于社会和谐。
另一方面，由于部分行为主体理念陈旧，方式僵化，没有把群众的需求和利益的满足作为首要条件，先进的管理技术没有合理运用在公共管理上面，一些很好的技术资源被白白浪费。
尤其是一些政府部门为了突出政绩效应，而忽视了把社会公共利益最大化，结果造成公众对政府的不满，公共管理能力被质疑，最后引发信用危机。
2.改革管理的推进面临障碍。
虽然我国政府高度重视公共管理的改革，但是由于种种原因，对于一些地方政府和部分行为主体来说，公共管理改革难以落实到位，公共管理改革工作进行参差不齐，缺乏稳定性和持续性和相关法律保障。
事实上，在改革推进过程中，基层政府的态度和落实程度决定了顶层设计是否能够真正落实并发挥效用，当地方的管理资源和中央的改革统筹无法达到一致时，很容易会造成各种资源浪费、改革不彻底等问题的出现，这些问题的出现阻碍了改革的推进和落实，同时也不同程度地打击了地方政府公共管理改革的积极性。
公共管理前沿问题研究一、引言公共管理是指政府和非政府组织为实现公共利益而制定和执行政策的过程。
随着社会的不断发展和变化，公共管理面临着越来越多的挑战和问题。
本文将深入探讨公共管理的前沿问题，以期为公共管理的发展提供有益的启示和建议。
二、公共管理面临的前沿问题2.1 技术创新对公共管理的影响随着信息技术的快速发展，以及人工智能、大数据等新兴技术的出现，公共管理正面临着许多前所未有的机遇和挑战。
如何利用技术创新提高公共管理的效率和服务质量，成为摆在公共管理者面前的问题。
2.2 公共治理的参与与合作传统的公共管理模式强调政府的权威和主导地位，但现代社会的复杂性使得单一部门的能力无法解决所有问题。
公众参与和跨部门合作成为了公共治理的新趋势。
如何有效实现公众参与和促进各利益相关方之间的合作，对公共管理具有重要意义。
2.3 公共管理的透明和问责在公众对政府的要求越来越高的今天，透明度和问责制成为了公共管理的重要要求。
政府部门应当主动公开信息，接受公众监督，并对自己的决策和行为承担责任。
如何建立有效的透明和问责机制，成为了公共管理的一项重要任务。
2.4 公共管理的创新和变革为了应对复杂多变的社会环境，公共管理需要不断创新和变革。
政府部门应积极推动审批制度的简化、服务方式的优化等改革措施，并通过与社会企业、公民组织等合作共同推动公共管理的创新发展。
三、公共管理前沿问题的解决途径与方法3.1 提高技术运用能力公共管理者应不断学习和掌握新兴技术，尤其是信息技术、人工智能等与公共管理紧密相关的领域。
通过利用先进技术改造和优化公共管理流程，提高工作效率和服务质量。
3.2 建立公众参与的机制政府部门应通过开展公众听证会、问卷调查等活动，鼓励公众参与决策过程。
同时，建立起跨部门的沟通与合作机制，加强各利益相关方之间的协调合作。
3.3 加强透明与问责制度建设政府部门应主动公开信息，建立公众监督渠道，接受公众的监督和批评，并对自己的决策和行为负责。
二、中国公共管理面临的主要问题如果说，在新世纪到来的时候，各国政府在公共管理领域所面临的一些问题带有某种共性的话，那么，中国除了一些共性问题外，还必须面对一系列更直接的问题。
(一)加入世贸组织(Wl'O)对中国政府的公共政策和公共服务提出了新的挑战加入世贸组织对于中国经济的发展无疑具有重要意义，但它同时也会对中国带来一些冲击，其中，对于政府管理的影响又是最为直接的。
加人世贸组织对中国政府管理的影响主要表现在两个方</pre><pre>面：一是对政府公共政策制定的影响；一是对中国公共服务的影响。
从对中国公共政策制定的影响来看，“人世”以后，中国在公共政策的制定中，再也不能像以往那样，可以不顾及国外因素，按照国内社会经济发展的实际需要进行制定，而是要严格按照世贸组织成员国的要求，使本国制定的公共政策与其他世贸组织成员国家相衔接。
这在客观上对中国政府公共政策的制定提出了更高的要求。
从对公共服务的影响来看，由于受计划经济体制的影响，中国在公共服务领域也相对落后。
如公共服务领域的垄断较为严重，公共部门的效率低下，以及公共部门在提供公共服务中的腐败现象等。
这些问题随着市场经济的发展，有些方面虽然有所改变，但整体上看，问题比较多。
加入世贸组织后，中国必须按照世界贸易组织的惯例，开放某些公共服务领域，引入市场竞争机制，这同样对政府管理提出了新的挑战。
如果不能对计划经济体制下形成的政府提供公共服务的方式、手段等进行大刀阔斧的改革，就可能处于被动的局面。
(二)市场经济体制的建立与完善对公共管理提出了更高的要求中国市场化改革已进行了加多年，市场经济体制的基本框架也已初步建立。
在市场化改革的过程中，虽然中国的公共行政不断地进行改革，也取得了一系列重要进展，但现在看来，仍然难以适应市场经济发展的需要。
其突出表现是：在政府与市场的关系方面，市场作为资源配置的基础性作用，还没有得到充分的发挥；在政企关系方面，政企不分，政府过多地干预企业的生产经营活动仍然比较普遍，以至于难以形成科学的决策投资体制，‘造成大量的决策失误和重复建设；在政府管理的方式方面，政府至今仍主要靠行政手段管理社会经济事务，不善于运用法律的、经济的手段进行管</pre><pre>动的局面。
中国地方政府合作治理跨区域公共事务有效性缺失的原因及对策研究——以广西北部湾经济区为例经济研究导刊ECONOMIC RESEARCH GUIDE总第138期2011年第28期Serial No．138No．28，2011改革开放以来，中国市场化、城市化、区域经济一体化的进程逐步加快，使得各地区诸多传统的“内部”社会公共问题与公共事务越来越“外部化”和“无界化”，各种跨行政区划的区域公共问题大量出现。
而跨区域公共事务的特征决定了单个地方政府无法解决，必须寻求各地方政府合作治理的道路。
但目前中国地方政府合作治理跨区域公共问题尚未有一套行之有效的方法，在治理过程中出现了这样或那样的问题，影响了合作的效果，阻碍了合作的进程。
广西北部湾经济区作为一个跨多个地方政府的经济区域，在上升为国家战略后，其地方政府合作治理跨区域公共事务的有效性就显得尤为重要和迫在眉睫。
一、国内外研究现状国外学者对府际关系的研究视角比较开阔，既有纵向也有横向的政府关系研究，对地方政府合作治理跨区域公共事务提出来了许多行之有效的方法。
美国学者罗森布鲁姆指出，联邦政府与州政府之间以及各州之间的合作，是以法律制度作为保障，表明了美国地方政府合作治理的成熟。
英国学者Helen Sullivan 和Chris Skelcher 指出，政治层面、操作层面及财政层面存在的问题是影响政府间合作治理跨区域公共事务的重要因素，提出可以利用契约、伙伴关系及网络等三种形式解决跨区域公共事务的治理问题。
国内学者对府际关系的研究主要集中在中央和地方政府间的纵向府际关系研究，对地方政府间的横向府际关系研究则比较少。
学者周黎安从政府官员晋升激励的角度研究政治晋升竞争对地方政府间合作与竞争的影响，对中国地方政府合作治理跨区域公共事务提出了一个全新的研究视角；学者陈剩勇、马斌认为，制度化的议事、决策机制以及有效的组织机构是保证地方政府合作治理跨区域公共事务的重要保障；学者李文星等认为地方政府间合作治理跨区域公共事务的最大障碍是中央政府角色缺位，未能提供有效的政策和法律制度保障；学者陈瑞莲则把珠江三角洲作为一个案例来剖析地方政府对区域公共事务的治理，提出区域公共管理这一研究领域。
公共事业管理专业一、公共事业管理专业国内外发展态势（一）公共事业管理专业国外发展态势1．公共事业管理专业国外发展现状公共事业管理是20世纪六十年代首先在欧美发达国家兴起的一个重要学科领域。
但是，在西方国家高校的学科专业设置中，并无“公共事业管理”这一专业名称，他们对该类人才的培养是与其经济、政治、文化、历史等背景相一致的。
比如，美国学者菲利浦科特勒认为，整个社会组织划分为企业、政府和非营利组织三大部门。
由于西方国家公民社会发达，诸多的社会公共事务主要由社会组织进行自我管理，政府公共管理职能较少。
因此，西方公共管理人才的就业去向主要就是非营利组织，这些非营利组织涉及文化娱乐、教育研究、健康医疗服务、社会服务、环境保护、发展与住宅、法律宣传与政治、慈善中介与志愿性服务、国际活动、宗教、商业与专业协会等。
这样，西方国家的公共管理类专业即据此来设定人才培养目标、知识结构、课程门类等。
公共管理类专业在西方国家应用范围相当广泛，受到了社会的高度重视，发展前景极其广阔。
2．公共事业管理专业国外发展趋势现在国外公共管理教育的培养目标通常是培养从事公共事务管理和公共政策研究与分析等方面的高级应用型人才，为政府机关和非赢利组织培养具有现代公共管理理论和公共政策素养，掌握先进分析方法及技术，精通某一具体政策领域的专业化管理者、领导者和政策分析人才。
在培养过程中，注重实际能力与素质的培养，教学内容面向公共领域中所面临的实际问题。
例如目前，美国开设公共事业管理课程的学校有220多所，在读学员达3万多人。
到目前为止，根据彼德森大学指南，美国有312个公共管理院系，其中244个重公共管理方向，81个有公共政策方向。
美国公共管理的学科原则和传统有三大重要理念：培养专业化管理人才(Professiona- lism)，注重公共服务精神(public service)，强调实践和操作(practice)。
例如，作为美国最早的公共管理专业化教育课程体系，美国锡拉丘兹大学马克斯韦尔公民与公共事务学院的公共管理课程，注意培养学员的四方面技能：量化统计方面的技能、经济分析方面的技能、预算和公共财政方面的技能以及公共管理知识技能。
浅谈我国公共管理监督机制存在的问题及对策作者：汪莉来源：《经营管理者·上旬刊》2017年第09期摘要：公共权力从产生之日起就具有双重性，是一把双刃剑，这就产生了对其加以约束的必要性问题。
要做好对公共权力的监督，发挥公共权力的积极作用。
规范公共管理行为、促进社会公正、提高管理效能和社会服务质量，这是当代公共管理的要求。
公共管理监督体制及其机制是一个国家政治体制、公共管理体制的重要组成部分，公共权力必须受到监督，这是普遍的；但这也与各个国家政治体制、公共管理体制以及发展阶段相适应，公共管理监督体制和监督方式也会存在特殊性。
对公共权力的制约方式，主要有以权力制约权力、以权利制约权力、以道德制约权力。
我国的公共管理监督机制还存在诸多问题，有待我们去解决和完善，本文主要探讨我国公共管理监督机制存在的问题及其相应的对策。
关键词：公共管理监督机制问题及对策一、公共管理监督机制的相关概念公共管理监督即是各种监督主体依法对政府和公共事业组织等公共组织及其工作人员行使公共权力的行为是否正当、合理所施行的监督和督导活动。
公共管理监督机制就是由公共管理监督的主体、对象、内容、程序、方法、途径等各部分之间相互制约和相互作用所组成的一种紧密联系。
完善我国公共管理监督机制，就是要协调和施展各监督子系统的效用，降低各监督主体间的矛盾和纠纷，使各监督主体相互协调合作，建立布局合理，作用互补、协调统一的监督系统。
二、公共权力制约的基本理论公共权力是公共管理主体管理公共事务取得的合法资格和对应的强制力，以实现维护公共利益、调整和管理社会基本秩序的目标。
公共权力制约的基本理论最初起源于古希腊时期。
1.分权制衡理论—以权力制约权力。
分权制衡理论是西方国家立法、行政和司法三种公共权力分离开来但又彼此约束的理论。
这一理论提示我们，对公共权力进行合理分割，使之形成相互制约和监督的这种关系，才能减少和预防公共权力被滥用。
分权制衡理论为近代西方国家政治体制和监督机制奠定了一定的理论基础，它成为西方国家权力架构的依据，是各种监督方式多样化的基础，为西方国家的行政监督奠定了理论基石，后世西方的很多国家思想家推崇、继承和发展了此理论。
城市社区公共治理的困境及其对策随着城市化进程的快速推进，以社区为代表的基层单位日益承担起居民日常活动的社会空间。
本文以我国大陆的城市社区为研究对象，从政府、社区居民、社会公共组织在社区公共治理中发挥的作用入手，来考察当前公共治理在城市社区的存在的问题; 最后再从政府、社区居民、社会组织三方面入手，就如何解决当前制约公共治理发展提出可行性对策及建议，希望借此为社区建设或者社区公共治理方面的实证研究提供借鉴。
本文主要包含：一：本文选题意义及可能的创新与不足。
.二：列举城市社区、城市社区公共治理等概念。
三：我国城市社区公共治理存在问题及原因分析。
四：完善城市社区治理的对策。
一、选题的意义及可能的创新与不足1、选题的意义城市社区公共治理的根本问题就是要切实推进城市社区治理体系的转换，就是要建立由单一行政管理模式向政府和社区组织、各种非政府组织积极互动的良性治理结构。
而这种体制转换的实质，是政府权力与公民权利相互依赖的转型，是坚持以人为本的精神、努力构建和谐社会、全面推进小康社会建设的需要。
为此，我国要建立政府依法行政和社会各个非政府组织积极参与的互动机制，逐步构建“小政府、大社会”的现代城市社区管理框架。
党和政府必须以切实推进政府职能的转变和自身创新为先导，以培育和壮大城市社区自治能力、各种非政府组织积极参与的治理格局为前提条件，最终实现城市社区健全的政府管理体制和法语完善的社区自治体系的完美结合。
通过法律、制度、政策的作用，在各种资源支持系统的支持下，通过全面整合的各种组织和社会协作，以达到有效的管理城市社区的目的。
2、可能的创新与不足从理论上来看，城市社区治理在一定程度上还处于实践摸索阶段，还没有抽象出一定的理论，本文在梳理城市社区治理模式的过程中对其制约要素进行了分析，有利于对其理论的完善以及分析，同时“合作均衡型”社区治理实践，在一定程度和理念上融合了“政府主导”“社区自治”等社区治理模式的合理的一面。
区域公共管理制度困境的内外机理研究区域公共管理制度困境的内外机理研究内容摘要：区域性是在经济一体化的背景下产生的，在区域经济一体化过程中，伴随而来的就是区域公共问题的产生。
为有效化解区域一体化进程中的治理困境，区域公共管理制度也自然而然的产生。
经过对区域发展以来的区域内公共管理问题的分析，发现公共管理制度并未按照预期的那样促进区域一体化的发展。
本文为了分析区域公共管理制度困境的内外机理，将从行政区意识、法律、博弈、路径依赖等方面进行研究，从而提升区域公共管理，进而对区域一体化的发展有所帮助。
关键词：区域公共管理制度困境行政区路径依赖博弈区域公共管理制度困境的外在机理分析（一）传统的行政区意识根深蒂固制度变迁主要受现存法律制度的约束、信仰体系、文化、宗教以及意识形态等因素的制约。
其中，意识形态对制度有着重要影响，成功的意识形态能够减少制度的转换成本。
当前，我国各政府制定出各种不同的地方保护政策，各级地方政府干涉经济的愿望仍很强烈，各级行政区的经济功能还十分突出，使得政府间的竞争大于合作。
这种行为意识不仅仅会对区域经济产生刚性的制束，而且也使区域公共管理制度陷入困境。
（二）区域间的合作缺乏必要的法律保障由于制度创新是在已有的法律和规则的基础上建立的，因此，如果出现已有的规则和法律与创新的内容不相符的情况，将会对制度创新所需要的时间产生各种影响。
这就造成了现存的制度和法律安排的状态是影响制度创新的首要因素。
在例如条例的完善性、产权责任的明晰性、各方的合作性等方面仍然主要依赖人为的主动性，而没有依靠法律的力量。
GDP仍然是衡量这个地区经济发展水平情况的主要指标。
不仅如此，各个地区间的合作方式及其过程也都太随意了。
由于上述原因，要想让制度创新在合理、合法的前提下进一步实施是很困难的。
（三）区域管理主体过于单一诱致性制度的变迁是一个自下而上的过程，什么是诱致性制度的变迁呢？它是指由于制度的不均衡，人们对由不均衡所导致的获利机会做出反应时所进行的具有自发性质的变迁。
在这里还要介绍一个概念，那就是强制性制度的变迁。
所谓强制性制度的变迁是指由中央政府和地方政府法令造成和引致的变迁。
当下，我国参与区域公共管理的社会力量太小，参与的主体过于单一，这其中的主体主要就是中央及地方政府，而在社会中占很大比例的个人、群体、企业等非政府力量参与的太少，这对区域公共管理制度的进一步进行造成严重的阻碍。
政府的权威地位是不容大家怀疑的，因为它代表着行政区的利益。
可是，推进制度如果仅仅依靠政府的权威力量是肯定不够的，还需要人们对不均衡导致的获利机会的自发变迁，即诱致性制度变迁。
缺少诱致性主体的参与，政府想通过社会力量来提供区域公共服务是不可能的事情，一系列的制度安排只是政策的层面而没有深入地实施下去。
区域公共管理制度困境的内在机理分析（一）区域公共管理制度的路径依赖困境政府的政策以及政策创新其实施的效果除了有制度本身的因素外，也很大程度上取决于制度所依赖的路径。
这里是说在制度创新的过程中是否渗入了创新主体的自利因素、不确定性的因素，是不是理性的、科学的。
由于与政府现行体制相配套的成员和组织是与此有紧密关系的利益者，如果现有的制度能一直维持下去，那么对有关的利益者而言可以降低风险，而以此获得可观的预期收益。
同时，每个政府的运行组织、习惯和运行方式都是与政府的原有体制关系紧密、相辅相成的。
这样就会使人们尤其是相关的利益者对现在实行中的制度更加依赖，不愿意主动地对原有的制度安排进行变革。
这两个方面就造成了这样的局面：在实施一项新的制度时很多地方政法官员认为原有制度具有很强的有效性和生命力，没有必要实施新的制度。
在区域公共管理制度中，所涉及的“路径依赖”指一种契约的广泛盛行，这种盛行是以原有的“行政区行政”模式为基础的，地方政府的现行治理机制对“行政区行政”模式具有很强的依赖性。
为了达到实现自我强化的目的，整个政府的治理不仅没有得到强化，反而被锁定在无效治理的“行政区行政”中，一旦陷入这种锁定状态，为了破除这种状态中央政府必须依靠其权威性进行强制实施和推行。
这样一来，政府就会需要通过大量的资本和预算来推动。
不难得出结论，我国存在着“行政区行政”的固有制度，这些制度不断被强化，不断地陷入错误的路径依赖中，严重影响着地方政府对于区域性公共管理事务的治理能力。
最终造成了政府的治理陷入“行政区行政”的无效状态中。
这种具有强化机制的制度有以下四种效应：一是协作效应。
首先，在现有的“行政区行政”的制度框架下，地方政府需要首先协调好和各方的利益关系，取得政治支持，才能实现制度的创新。
另外，由于各地方政府和各个部门已经习惯了原有模式的制度安排，他们之间的协作效应很明显，如果有一个地方政府率先进行创新，推行一种新的制度，那么就很可能要与相关经济区域内的其他地方政府协调。
就区域公共管理制度创新而言，各级地方政府及其成员和相关职能部门很可能会持有一种冷漠消极的态度，因为中央政府还没有给予他们相应的政策支持。
即使某个地方政府甘于冒险，敢于第一个进行区域公共管理制度的创新，但是如果没有跟这一区域内的相关政府和利益群体进行协调，那么，他的创新行为是不可能取得任何成效的。
二是预期适应。
在制度框架的制订和实施中，总会存在于正式规则相反的后来形成的非正式的规则，后者对制度进行了有效的补充。
这样不禁让人们对该规则产生永久性的预期。
各级地方政府首先在进行公共管理制度创新时，会首先有一个预期，各个地方政府考虑到这一创新必然会带来很大的风险和成本，为了避免这种风险和成本，他们就会按原有制度规则行事，将原有的模式一直延续下去。
这样使得原有行政区行政的制度安排得到了加强。
三是规模经济。
一方面，制度的制订和实施随着发展推广，其成本是会逐步降低的，但是推广本身有很大的难度，需要政府发挥极大的胆量、智商和财力。
另一方面，实施制度变迁的预期成本也会影响政府提供新制度的能力和意愿。
毕竟两种治理模式之间存在着社会背景、管理主体、管理导向和治理机制上等多方面的不同，地方政府的“行政区行政”模式在当初的设计和实施中已经消耗了大量的成本，所以让他们再费精力和成本在新制度的设计和实施上，地方政府是不愿意接受的。
因此，地方政府进行制度创新前必须慎重考虑相应的配套制度。
四是策略效应。
创新博弈主体的扩散和传播以及是否有效地控制创新信息，最终会决定着创新的成功与否。
如果创新意识不存在区分对象、区分披露对象、区分披露时机的先后顺序等问题时，诸多政府的利益相关者、各种外界组织对于新制度的出台是会有各种不同的预期和反应的。
因此，为了协调好各利益相关者，政府需要大量的时间和成本来进行处理。
可见，以上四个效应会使得区域公共管理制度陷入在原有的模式框架之下而很难得到突破，创新很难实现，因此，行政区行政模式得以保持和强化，区域公共管理制度的不创新或虚假创新行为在各个地方政府中或多或少存在着。
（二）地方政府不合作导致的博弈困境前文主要是从静态的层面对区域公共管理制度分析研究，本文进一步从动态行为理论角度，对进行地方政府在区域公共管理制度创新进行分析解读。
各方政府以其各自的利益为出发点，本着自身利益最大化的原则来进行管理和合作。
在实行一项新的政策时，必定会按照自己的情况来追求自身效用最大化，这其中就涉及到“互动策略博弈”。
假设现在有政府甲和政府已，两个政府之间会涉及到多次的合作，所以我们建设为多次互动时的策略博弈模型，如图1所示。
在互动策略博弈中，双方对博弈需要有准确的预期，预期决定了博弈策略的胜负。
这里需要特别指出的是，在没有进行有效的监管和相应的惩罚机制的情况下，博弈双方很有可能制造各种借口、各种原因进行虚假执行或者是不执行。
不仅如此，在区域公共管理制度创新的过程中，由于博弈跨度会很长，短期的约束是无法对他们的长期博弈产生影响的。
矛盾主要在于各级地方政府和上层政府之间信息的严重不对称。
地方政府进行虚假执行或是不执行，并认为是理性的。
因此，能否有效地协调各行政区的经济利益、消除区域各地方经济发展过程中产生的非均衡状况，在不同地区间实现合理的分工，以促进经济资源在各区域间的自由流动，是解除地方政府间的不合作博弈的基础，也在很大程度上决定着区域公共管理制度是否能够真的实现创新。
区域公共管理制度改进的对策（一）加快培养区域间政府的合作意识当前，我国各级地方政府忽视了区域公共管理事务的治理与合作，因为他们往往只考虑了与自身政治利益相关的问题。
显然，意识形态的因素很重要，需要人们能够容忍和接受制度需要变化这一观念，这样人们才能支持而不是阻拦。
因此，要降低创新过程的成本，走出制度创新困境，就必须摒弃传统行政区都有的小集团、官本位等落后的思想，争取解放思想，确立合作共赢的观念，统筹区域，用公共管理的崭新理念来让可持续、协调的发展成为现实。
（二）加快法制化建设法律是必要的，只有通过法律的形式来强制的规定各地方政府应该做什么、不应该做什么，才能够使制度创新有效地进行并能朝着正确的、理性的方向发展，因此进行法制化建设是当代中国社会改革不可缺少的重要因素。
法规、法律都是地方政府长期进行合作的有利条件。
从国外区域公共管理制度的发展可以发现，大多数国家为了实现合作的连贯性以及区域政策的权威性都是通过制定区域合作的法律、法规来实现的。
（三）构建互联网式的互动治理并培育、发展社会力量为了实现区域公共事务治理的有效性，有必要在各阶级、阶层、不同的民众之间构建多层次的制度化机构组织。
这样做的目的一方面是为了建立起符合人民大众的互联网式的治理模式，必须建设培育有利于区域政府发展的社会资本。
另一方面为了使复杂的区域问题得到解决，需要有强大权威的机构，这样才能协调好区域公共事务。
（四）建立区域共赢协调机制路径依赖是制度创新过程中面临的最大困难和阻碍，这一困难和阻碍根本来源于有关利益集团不肯放弃手中的权利。
因此，要实现区域制度创新的关键就是要建立一种制度，这种制度能够让现有的利益相关者都满意并给予支持。
这一机制的建立和完善，能有效解决个体与集体理性之间的矛盾，促使区域合作中局部利益和整体的利益的一致和统一。
结论通过分析西方的区域公共管理发展历程，可以发现：各地方政府的合作博弈效应，区域经济一体化的发展水平，政府的意识形态发展，外部的制度创新环境，这些都决定着区域公共管理制度创新的成功。
在我国现阶段，这些条件还不完善甚至是缺失的，可以看出，区域公共管理制度的创新实际上是一个繁杂的事情，虽然任务繁重，但只要各地方及相关部门针对原因进行有效的处理，区域公共管理制度的困境定会破除。
参考文献：1.沈承诚.区域公共管理制度创新.南京师范大学硕士学位论文，20072.金太军.区域公共管理制度创新困境的内在机理探究—基于新制度经济学视角的考量.中国行政管理，2007（3）3.杨爱平，陈瑞莲.从“行政区行政”到“区域公共管理”[J].江西社会科学，2004（11）4.金太军，袁建军.地方政府创新博弈分析[J].江海学刊，2005（5）------------最新【精品】范文。
