下载文档原格式
审计署经济责任审计案例今天给大家讲个审计署经济责任审计的案例，就像是一场经济领域的“侦探故事”。
有这么一家国有企业，那规模在当地也算不小了。
之前的老总在位的时候，感觉企业表面上风风光光的，可是等他离任，审计署一介入进行经济责任审计，好家伙，就像揭开了一个马蜂窝。
这老总啊，在任期间特别热衷于各种大项目投资。
有一个项目，号称是能让企业的利润翻番。
他大力推进，还拍着胸脯保证没问题。
结果呢？审计人员深入调查发现，这个项目的前期可行性研究报告就像是在应付事儿。
很多数据都是东拼西凑的，比如说市场需求预测，就简单地参考了几年前的数据，根本没有考虑到市场已经发生了巨大的变化。
这就好比你要开一家餐馆，按照十年前的人口数量和饮食习惯来规划菜单和座位数，那能行嘛！在项目执行过程中，成本控制更是乱得一塌糊涂。
采购设备的时候，没有进行有效的招标。
审计人员发现有些设备的采购价格比市场均价高出了30%。
原来啊，是这老总为了照顾他某个朋友的公司，直接指定了采购来源。
这可不仅仅是损害了企业的利益，简直就是在拿企业的钱当人情送啊。
再说说企业内部的财务管理。
就像一个杂乱无章的仓库，账本上的记录含糊不清。
有一笔大的费用支出，用途写的是“其他杂项”，这“其他杂项”到底是什么呢？审计人员一问，下面的财务人员支支吾吾的。
后来才知道，原来是老总为了一些不正当的招待费用，故意模糊账目，想着蒙混过关呢。
还有企业的下属子公司。
这子公司就像被遗忘的角落，老总对其监管几乎是形同虚设。
子公司的负责人私自挪用了一笔资金去投资高风险的股票市场，亏得一塌糊涂。
这老总竟然都不知道，或者说装作不知道，反正他也没尽到监管的责任。
审计署把这些问题一一罗列出来。
就像把罪犯的犯罪证据一条一条地摆在桌上一样。
这可不得了，这前任老总不仅要为他那些不负责的决策负责，还得面对一系列的处罚。
而这个企业呢，在新的领导班子接手后，开始大力整顿，重新梳理各项规章制度，就像一个病入膏肓的人开始慢慢调养身体一样，一步一步地走向正轨。
中石化经济责任审计案例全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：中石化经济责任审计案例中石化是中国石油和化工领域的龙头企业，拥有完整的石油和化工产业链条。
作为国有企业，中石化承担着重要的社会责任，需要进行经济责任审计以保证企业的合规运营和社会责任的履行。
以下将以中石化为例进行经济责任审计案例分析。
1. 案例背景介绍中石化是中国最大的石油和化工企业之一，其业务涵盖石油勘探、炼油、石化生产、销售等多个领域。
在产品销售方面，中石化在中国及全球范围内均有着广泛的市场份额，在行业内具有重要地位。
面对市场竞争的压力和社会责任的要求，中石化需要进行经济责任审计来评估企业运营情况和责任履行情况。
2. 审计目的和范围中石化经济责任审计的目的是评估企业的经营状况、财务风险以及社会责任履行情况，为企业决策提供依据，并确保企业合规经营和社会责任的履行。
审计范围包括企业的财务报表、内部控制、社会责任报告等多个方面。
3. 审计方法和流程中石化经济责任审计采用了多种方法和工具，包括财务报表分析、内部控制评估、问卷调查、实地考察等。
审计流程包括确定审计目标、收集数据、分析数据、撰写审计报告等多个环节。
审计团队由专业审计师和企业管理人员组成，确保审计工作的客观性和全面性。
4. 审计结果和建议经过经济责任审计，中石化发现了一些问题和风险，其中包括财务管理不规范、内部控制缺失、社会责任履行不到位等。
为了解决这些问题，审计团队提出了一系列建议，包括加强财务管理、改善内部控制、加强社会责任履行等。
中石化将根据审计结果和建议进行改进和完善，提高企业的经营效率和社会责任履行水平。
5. 总结与展望通过经济责任审计，中石化发现了一些问题和风险，审计结果为企业提供了改进和完善的方向。
中石化将以审计结果为依据，加强企业管理和社会责任履行，提高企业的竞争力和社会形象。
中石化将继续加强企业内部审计制度建设，确保企业的合规经营和社会责任的履行，为企业的可持续发展做出积极贡献。
经济责任审计案例经济责任审计是指对企业领导人员和财务人员在职责范围内的经济活动和经济责任的履行情况进行审计的一种审计活动。
本文将以某公司的经济责任审计案例为例，探讨经济责任审计的重要性和实际操作。
某公司是一家以生产销售电子产品为主的企业，由于市场竞争激烈，公司管理层为了实现销售业绩目标，采取了一些不当手段，导致公司财务状况出现问题。
为了解决这一问题，公司决定进行经济责任审计，以查明责任人员的违规行为和责任，为公司未来的发展提供依据。
在经济责任审计过程中，审计人员首先对公司的财务数据进行了全面的审计，包括资产负债表、利润表、现金流量表等。
通过对财务数据的分析，审计人员发现公司存在大量的虚假交易和财务造假行为，导致公司的财务状况严重失真。
接着，审计人员对公司管理层和财务人员的经济责任进行了核实和评估，发现部分管理人员和财务人员存在违规操作和失职行为，严重影响了公司的经营和发展。
经济责任审计的结果显示，公司管理层和财务人员在职责范围内存在严重的违规行为和失职行为，严重损害了公司的利益。
在审计报告中，审计人员提出了一系列的整改建议，包括加强内部控制、规范财务管理制度、加强对管理人员和财务人员的监督等。
同时，对存在违规行为和失职行为的责任人员进行了相应的问责处理，以维护公司的正常经营秩序和良好的市场形象。
通过这次经济责任审计，公司发现了自身存在的问题，并及时采取了相应的整改措施，避免了进一步的损失。
同时，对存在违规行为和失职行为的责任人员进行了问责处理，有效地震慑了其他员工的违规行为，提升了公司的内部管理水平和员工的责任意识。
综上所述，经济责任审计对于企业来说具有重要的意义，可以帮助企业及时发现和解决存在的问题，提升企业的内部管理水平和员工的责任意识，为企业的持续发展提供保障。
因此，企业应当高度重视经济责任审计工作，加强内部管理，规范经济活动，提升企业的经济责任意识，实现经济责任的有效履行。
酒店行业经济责任审计案例
一、背景
某五星级酒店集团，近年来发展迅速，为了确保公司运营的合规性和财务的准确性，集团决定对其下属的某酒店进行经济责任审计。
二、审计过程
1. 审计目标：本次审计旨在评估该酒店总经理在其任期内，对酒店经济活动的责任履行情况，包括财务收支、资产管理、成本控制等方面的合规性和效益性。
2. 审计范围：审计范围覆盖该酒店2018年至2021年的经济活动，涉及酒店日常经营、投资决策、成本控制等多个方面。
3. 审计方法：采用风险导向审计方法，通过审阅相关资料、访谈相关人员、实地观察等方式，对该酒店的经济活动进行全面深入的审查。
三、审计发现
1. 财务收支方面：经审计发现，该酒店在2018年至2021年间，存在部分收入未及时入账的情况，涉及金额达数十万元。
同时，酒店的部分成本支出也存在不合规之处，如虚假发票、违规采购等。
2. 资产管理方面：审计发现，酒店部分固定资产管理不善，存在账实不符的情况。
部分设备未及时进行保养维修，导致提前报废。
3. 成本控制方面：审计发现，酒店存在较为严重的浪费现象，如水、电、物料等使用无节制，导致成本居高不下。
同时，酒店的部分采购决策缺乏科学合理的成本效益分析。
四、审计建议
针对以上问题，审计组提出以下建议：
1. 加强财务管理，规范收支流程，确保收入及时入账，成本支出合规合理。
2. 完善固定资产管理制度，加强设备保养维修，确保账实相符。
3. 强化成本控制意识，建立科学合理的成本管理体系，提高成本效益分析水平。
4. 加强内部审计工作，定期对经济活动进行审查，及时发现和纠正问题。
中石化经济责任审计案例今天咱就唠唠中石化的一个经济责任审计案例，可有意思了。
话说中石化这么个大企业，那摊子大得很呢。
有一回啊，要对某个部门或者某个领导进行经济责任审计。
这审计就像是给这个部门或者领导在经济管理这块儿来个全面大体检。
审计人员一进场，那可是带着“放大镜”来的。
先从财务报表入手，就像翻账本一样，这中石化的账本可厚了，各种数据密密麻麻。
他们得看看收入和支出是不是合理。
比如说，中石化在油品销售这块儿，每一笔收入是不是都如实记录了？有没有少记或者多记的情况。
有个有趣的发现是在成本核算这块儿。
中石化在石油勘探开发过程中有各种各样的成本，像设备的租赁费用、人员的工资还有勘探技术的研发成本啥的。
审计人员发现，有部分成本在分摊的时候有点模糊。
就好比几个人合租房子，水电费分摊得不清不楚一样。
这就导致了某些项目的成本看起来有点奇怪，好像比实际应该的高或者低了一些。
再说说固定资产管理这部分。
中石化的固定资产那可都是大家伙儿，什么炼油设备、油井之类的。
审计发现有一些设备的登记不太准确。
可能有的设备已经报废了，但是在账面上还显示在正常使用呢。
这就好比你家里有个破了的锅，你都扔了，结果账本上还写着你有个能用的锅，这肯定不行啊。
然后在对外投资方面，中石化也有不少动作。
审计人员就发现，在某几个投资项目的决策过程中，文档记录不是很完整。
就像你去买东西，你得知道为啥买这个东西，是看了啥研究报告，还是听了谁的建议，结果这些信息在投资项目里有点缺斤少两的。
这要是出了问题，都不知道该找谁问责呢。
不过呢，中石化在应对这个经济责任审计的时候态度可好了。
他们积极配合，就像学生听老师批评一样，虚心接受审计人员指出的问题。
而且立马开始整改，把那些不合理的成本分摊重新计算了一遍，把固定资产的账重新梳理，报废的设备该下账就下账。
对于投资决策文档这块儿，也加强了管理，以后做决策都要把文档做得清清楚楚的。
这个案例就告诉咱们，不管企业多大，经济责任审计就像一把尺子，能把企业在经济管理方面的长短都量出来。
经济责任审计报告案例经济责任审计是一种对企业财务和经济活动进行全面审计的重要方式，其目的是为了确保企业在经济活动中承担起应有的责任，并且对外部利益相关者负责。
本文将通过一个关于经济责任审计报告的案例分析来展示经济责任审计的重要性和作用。
一、审计对象简介某大型制造型企业，主要从事家电制造和销售业务，具有一定的市场影响力和竞争实力。
企业的财务情况对外部投资者、员工和合作伙伴具有重要影响，因此需要对其经济责任进行审计。
二、审计范围和目标本次经济责任审计的范围主要包括企业的财务报表、内部控制体系、税务合规情况等方面，目标是评估企业在经济活动中是否合规合法，是否承担起应有的经济责任。
三、审计过程和重点问题1. 财务报表审计：审计人员将深入企业财务系统，对资产负债表、利润表、现金流量表等财务信息进行审核，以确保财务报表的真实性和可靠性。
2. 内部控制审计：审计人员将对企业内部控制体系进行评估，重点关注内部控制的完整性和有效性，以确保企业在经济活动中能够有效地管理和控制风险。
3. 税务合规审计：审计人员将对企业的税务申报情况进行审计，重点检查企业是否遵守税法法规，是否按规定报税，以确保企业在税务方面承担起应有的责任。
四、审计结论和建议1. 财务报表审计结论：经过审计，企业财务报表真实可靠，符合相关会计准则和法规，反映了企业的真实财务状况。
2. 内部控制审计结论：企业内部控制体系完善，有效性高，能够有效地管理和控制风险。
3. 税务合规审计结论：企业税务合规情况良好，能够按规定报税，遵守税法法规。
综合审计结果，审计人员提出以下建议：1. 进一步加强内部控制的监管和完善，提高对经济活动的管理和控制水平。
2. 持续加强对税务法规的学习和培训，确保企业能够及时了解和遵守相关税务法规，避免税务风险。
3. 积极履行社会责任，推动企业在经济发展的承担更多的社会责任，促进企业的可持续发展。
五、结语经济责任审计是确保企业在经济活动中承担起应有的责任的重要方式，通过对企业财务、内部控制和税务合规情况进行审计，可以评估企业在经济活动中的合规性和责任承担情况。
经济责任审计事例一、案例背景介绍咱就说有这么个公司哈，规模还不小呢。
这个公司呢，之前一直都是按照老一套的管理模式在运行，财务啊、运营啊这些方面，虽然没出啥大问题，但也感觉有点不太对劲儿。
然后呢，公司就决定做个经济责任审计，为啥呢？就是想看看各个部门的负责人在经济方面到底有没有履行好自己的责任呀。
这时候就挑了一个部门，这个部门是负责公司的一个重要项目的，项目涉及到的资金量可不小呢。
二. 问题详细描述那在审计的时候就发现不少问题哦。
首先就是这个部门的预算超支了，超支可不是一点点呢。
他们本来做的预算是那么多钱，结果实际花出去的比预算多了好多。
这是为啥呢？一查才知道，原来是在采购原材料的时候没有做好市场调研，没有找到性价比最高的供应商，导致采购成本大大增加。
还有就是在费用报销方面，有些报销的票据不符合规定，比如说有的发票抬头都写错了，这可不行啊。
而且这个部门在项目资金的使用分配上也不太合理，有一些不必要的开支，比如说在一些应酬方面花了太多钱，对项目本身的推进并没有多大的帮助。
三. 解决方案概述针对这些问题呢，首先得重新规划预算。
要找专业的人来做一个详细的市场调研，把每个环节大概需要花多少钱都算清楚，不能再像以前那样瞎估摸了。
对于费用报销这一块，要加强审核力度，让财务部门把好关，不符合规定的发票坚决不能报销。
然后在资金使用分配上，要制定一个明确的规则，哪些钱该花，哪些钱不该花，都要写得清清楚楚的。
四. 实施步骤细节1. 先成立一个专门的预算小组，这个小组里要有财务专家，还有对这个项目比较了解的人。
他们要在一个星期内完成市场调研，然后根据调研结果重新制定预算方案。
2. 财务部门呢，从现在开始就要对每一张报销票据进行严格审核。
对于已经发现的不符合规定的报销，要通知相关人员在三天内重新提供正确的票据或者退还报销金额。
3. 在资金使用分配方面，要在两周内制定出明确的规则，然后开个部门会议，让每个人都清楚知道这个规则，以后就按照这个规则来执行。
揭开异常发票及政府采购项目神秘的“面纱”--D县某局领导干部经济责任审计案例2017年某月，D县审计局派出审计组，按照法定程序对某局局长开展任期经济责任审计。
审计组采用AO筛查和定向核查的方法，对某局的专项资金管理使用和被审计领导干部的廉洁从政情况进行了重点审计，从一张未盖章的发票入手，抓住该局内控关键点缺失这一问题，揭露了该局虚开发票套取资金等多个违纪行为，向纪委监察部门和政府采购主管部门移送案件线索3个，转送函1份。
未盖章学习考察费发票的“背后”有秘密吗？审计人员利用计算机辅助审计筛查某局会计凭证摘要时，发现局长的报销记录多为培训和差旅支出，而其中2013年11月一条摘要为“支出学习考察费4万元”的记录引起了审计人员的注意。
按照经验，县级单位费用支出为整万元的情况很少，何况是如此大额的学习考察费。
审计人员查阅对应会计凭证，后附的相关票据有1张某旅行社D县下属机构开具的“学习考察费”税务发票和某市某局转发的上级文件。
文件反映，上级相关单位定于2013年8月15日至8月17日组团参加第N届香港某博览会，并同时举办第S届某名特优农产品（香港）交易会，要求相关政府和某局领导参加。
文件载明了赴相关活动的时间安排和出行、食宿、交通指南，未统一出行方式。
既然上级文件未明确由旅行社带团出境，在中央八项规定出台后，某局采用旅行社带团出境进行学习考察的方式是否违反规定？D县政府又是如何批示的？审计人员继续查看某局的会计凭证资料。
资料显示，该县参加交易会的有县领导1人和某局长1人，共2人，经费由县政府拨款4万元给某局作预备费安排支出。
2013年8月12日，某局长从单位借款4万元现金预备用于参加交易会；2013年11月5日，某局长在某局报销参加相关农产品交易会费用4万元，报销票据为某旅行社县级下属机构2013年10月21日开具的学习考察费发票1张，金额为4万元正。
发票未盖收款单位的发票章。
审计人员上网查证，发票为真实发票。
但2人4天行程费用4万元，平均每人每天花费5000元，这标准，是不是过高了？为了解事情的来龙去脉，审计人员经过分析，决定先找某局的计财股股长和办公室主任（兼出纳）谈话询问。
该2人均表示，局长出行的行程，他们没有参与帮忙联系、办理交通、酒店或旅行社等事宜，也不知道具体出行方式。
局长借款后，出行事宜由他本人自行安排。
审计人员要求计财股长提供某局与旅行社的合同，计财股股长表示没有，当年某局长报销费用时他也要求提供，但没有得到回应。
审计人员打了个问号，公务出行一般都是由办公室或财务室办理相关手续，局长亲力亲为，是有什么原因吗？审计人员找了某局长进行问询，某局长对这事倒是解释得很圆满：因为对香港不熟悉，所以全市几个县、区的出行人员一起组团，由旅行社安排所有行程事宜，费用为每人2万元，他和相关县领导需开支的费用由他现金缴款；旅行社是一团一合同，所以某局没有单独获取出行合同。
为了证实某局长的说法，审计人员试图通过发票开具方的旅行社查阅当年签订的合同文本、缴款金额和方式等。
但旅行社方面以合同年限超过3年已销毁为由，没有提供合同，但提供了并非显示某局长本人名字的4万元的现金缴款单。
既然从旅行社找不到真相，审计人员向审计局领导汇报情况后，直接找当年一起出行的相关县领导了解情况。
该县领导的接待了审计人员，并讲述了相关情况。
据悉，当年赴香港参加交易会时，经相关组织部门批准，增加了2天赴澳门的参观行程，而赴澳门属私人行程，之后其本人已向某局长交清了私人行程费用，但具体数额已记不清楚。
审计人员了解上述情况后的第二天，某局长自己找到审计组，提供了一份与旅行社签订的商务考察合同及其行程安排。
合同表明，他们的香港之行，实际有2天时间安排在澳门，属私人行程。
但某局长也将私人需付费用，计入了考察费用进行报销。
对某局长涉嫌虚开发票套取资金的问题，D县审计局了移送纪检监察部门核查处理。
某局长将违规报销的3.42万元费用上缴纪检监察部门。
对相关问题纪委监察部门依法进行了处理。
大量劳务费发票的“背后”有故事吗？审计组从未盖章的发票顺利通过审核、报销这一情况，分析得出某局的资金支出审核把关不严，内控存在缺陷。
如此看来，某局的其他专项资金支出，是否也存在问题呢？审计人员利用AO审计系统对某局的费用支出结构进行对比时，发现某局“劳务费”支出占比较高，金额大，且报销经手人涉及该局及二层机构多数职工。
审计人员抽查了部分劳务费开支的票据，发现支出的票据均为到税务部门代开的务工发票，内容多为相关试验基地雇用人员的劳务费。
某局支付劳务费的收款人，绝大部分为某局的经手人，但没有相应的劳务合同，没有雇用人员的收款证明，没有使用劳务量的原始凭证。
审计人员讨论，某局会不会是以“劳务费”名义变相发放职工福利？如何核实劳务费支出的真假？虚假劳务费有多少?经过讨论，一方面，审计人员结合个人谈话，询问某局相关人员劳务费支出的内容、程序和方式。
谈话结果反映，某局在项目实施过程中确有聘请劳务人员的需要和事实，劳务费支出有包干使用的情况，但没有具体的标准和制度规定。
另一方面，审计人员将某局2013年5月至2017年3月期间发生的所有劳务费按支出时间、劳务人员信息、劳务内容、经手人、金额等情况汇总整理，形成劳务费支出明细表。
支出明细表显示，某局2013年5月至2017年3月期间，在实施项目中支出务工人员劳务费用金额共计83.90万元。
经核对发现，劳务人员有多人多次出现的情况，但发票却只提供了劳务人员的名字和身份证号，没有地址和联系电话等信息，给审计核查增加了难度。
审计人员没有气馁，把表格信息按人员、金额排序，将部分劳务人员身份证号提交公安部门协查家庭地址，审计人员再入户走访了解其参与某局的务工情况。
审计人员分组多次辗转深入各乡镇、村屯寻找劳务人员，进行走访谈话，了解情况，掌握第一手资料。
经抽查发现，某局在支出劳务费用过程中，存在虚报务工人员套取劳务费、多报务工劳务标准套取劳务费、虚列劳务事项套取劳务费、未与务工人员签订劳务合同或签订虚假劳务合同等问题，问题涉及金额占抽查金额的39.44%。
D县审计局认为，某局支出务工人员劳务费用时，未能核实务工费支出原始单据，报销程序存在漏洞，存在虚报务工人员套取劳务费等问题，涉及某局职工人员多、务工人员多、项目资金多。
为此，将此问题移送了纪委监察部门核查处理。
印刷品的异地发票“背后”有隐情吗？审计人员在进行某局费用支出结构对比中，发现“印刷费”支出金额不大，都是用于相关培训教材的印刷。
但审计人员在查阅纸质凭证时，却发现存在“印刷内容一致，印刷日期相近，但印刷地点不同，支付方式不同”的情况。
审计人员想，既然在本地都可以印刷材料，且价格明显低于外地的价格，被审计单位为什么还要舍近求远呢？是印刷品质量不一，还是有其他深层次原因？经查实，2013年12月，某局开支相关培训教材印刷费用2.78万元，报销使用的发票为增值税发票2张，发票开具单位为N市某物资有限责任公司。
审计人员利用税务网络系统查询时，系统显示该发票为“疑似假发票”。
审计人员向某局相关人员进行了谈话调查，财务人员对这个公司并无印象，经手人员也称时间太久记不清楚了。
对当事人记不清楚的事，有必要通过外围了解真相。
审计人员先收集了发票开具方N市某公司的详细信息，想了解该公司此笔业务的真实性。
但电话已无法联系上。
同时，因为该公司开具发票相关管理部门在N市，与D县为非隶属管辖关系，审计人员多方联系N市国税部门，但审计人员并未能得到确凿的答复。
为此，审计人员亲赴N市进行实地考查，但该公司已查无踪迹。
审计人员再亲赴N市某区国家税务局核查，经查证，上述2张增值税发票信息与税务部门系统信息记录不符。
由此，确定某局在报账时多报销涉及金额2.16万元。
对某局在开展相关培训工作中，涉嫌使用虚假发票报销印刷品费用套取资金的问题，D县审计局移送了纪检监察部门核查处理。
政府采购项目的“背后”有玄机吗？政府采购事项，一直是审计关注的重点。
某局的专项资金大部分来源于上级拨款，主要用于相应专项补助。
某物资采购工作，由某局实施。
审计人员通过AO查询结果显示，某局2013年至2016年期间多次采购某物资，且有2个收款人出现次数较频繁。
这引起了审计人员的注意。
审计人员首先查阅了会计资料，会计凭证后附的材料表明，2013年至2016年，某局分别采用询价方式或竞争性谈判方式进行采购，但每次都是同样的3家公司进行报价或竞标。
某局2014年至2016年，连续3年都是通过竞争性谈判方式采购某物资，并提供了2014年、2015年的招投标文件。
审计人员拿出某局提供的2015年某物资采购项目的招投标文件，文件显示采购代理机构为H公司。
一本厚厚的文件，从采购申请表到成交合同，各环节的材料很齐全、完整。
既然有代理机构，审计关注的重点，就放在了投标方的资质、报价材料，是否存在串标、围标行为等方面。
审计人员仔细翻阅投标材料。
参与竞标的三家公司分别为：A公司（法人：莫某，男）、B公司（法人：黄某，女）、C供销社（法人：黄某某，男），3家公司地址都在Z市，资质材料齐全、报价文本有明确差异，报价金额没有规律性，没有围标的迹象。
如果没有任何猫腻，那为什么总是那2家公司中标？审计人员再次细看公司投标材料，发现A公司法人和B公司法人的身份证地址相同。
地址相同还较正常，但是，连小区栋号、楼层号、房号都一样，那不意味着是一家人吗？审计人员根据两人年龄推测，2人应为母子，那C供销社的法人黄某某，与B公司的法人黄某会不会是兄妹关系呢？如果审计人员的推断成立，那事实就显而易见了。
为了核实3人身份和3家公司关系，审计人员亲赴Z市公安部门、工商管理部门核查，很快证实了审计人员的推测。
A、B公司法人二人为母子关系，且2人名下的公司，互有股份，互为股东；B公司的执行董事为黄某，监事为莫某。
因B公司的法人黄某和C供销社的法人黄某某独立成户已久,公安部门没有能证实黄某和黄某某为兄妹关系。
但从两个户口迁出地为同一村屯的事实推断,其2人至少是相识的。
经查，2015年的采购项目，中标方为B公司。
为了获得更充足的证据，审计人员继续查阅2014年的招投标材料，发现某局2014年某物资采购项目的采购形式、参与竞标的3家公司，如之前2015年的项目一样。
经查，2014年采购项目中标方为A公司，合同已履行完毕。
另外，某局2014年另行采用询价方式进行某物资采购中，询价的3家公司为：A公司、B公司、F门市部（负责人零某为B公司的员工）。
中标方为B公司。
因审计手段有限，审计人员没能对某局相关人员与竞标人之间是否存在利益输送等问题进行追查。
经研究，D县审计局对某局在政府采购过程中对竞标人资格审查存在失察，导致竞标人涉嫌串标的问题，转送财政政府采购监督部门核查处理。
