下载文档原格式
中国社会各阶级阶层的分析第一篇：中国社会各阶级阶层的分析当今中国社会各阶级阶层的分析林聚任先生是今日山东大学社会学的统帅。
向林大帅致敬。
今日中国社会学，成就辉煌，吃水不忘挖井人，专此向领导新时期中国社会学的费孝通先生、陆学艺先生、李培林先生致敬。
李培林先生就是我们山东大学的杰出校友。
很荣幸再次来到山东。
八六年上过泰山，拜过曲阜，在青岛住过一个月。
这几天上了孟良崮、英雄山、千佛山，看了黄河、大明湖、趵突泉，看了山东博物馆。
不由得想一个问题，为什么是秦国统一天下，而不是齐国统一天下？(此处略去五分钟。
) （不念）二十年来，对新中国社会分层结构发展演变的研究，无论是理论研究还是实证研究都取得了很大的成就。
在理论研究上，经过否定之否定的螺旋式上升，认识逐步深化，由1979 年之前只有阶级分析，发展到否定阶级分析、只有阶层分析，直到近年来又否定了对阶级分析的否定（仇立平，2006；仇立平，2007；冯仕政，2008），阶级分析与阶层分析并重。
在实证研究上，更是硕果累累（李拓，2002；陆学艺，2002；郑杭生，2004；李培林，2004；邱泽奇，2004；吴波，2004；李春玲，2005；扬继绳，2006；朱光磊，2007，李毅，2008；李强，2010；梁晓声，2011），对新中国社会分层结构的发展演变，或从阶级分析角度，或从阶层分析角度，或从两者结合的角度，做了多方位的描述性研究和分析性研究，珠联璧合，蔚为壮观。
（不念）瑕不掩瑜，美中不足的是，在众多实证研究中，很少有反映中国社会结构分层全貌的数字化模式。
仅有的两、三个数字化模式，只反映近期某个时刻的静态的状况，没有反映历史的沿革，不能直观把握新中国六十多年社会分层结构发展演变的宏观大趋势。
理论研究和实证研究，社会结构与发展演变，最后都可以落实到数字化模式上面。
在数字化模式面前，理论观点更容易深化，实证研究更容易检验。
第二篇：中国社会各阶级的分析《中国社会各阶级的分析》本文是毛泽东为回击国民党右派篡夺革命领导权的阴谋，反对党内以陈独秀为代表，只注意同国民党合作，忘记了农民的右倾机会主义，和以张国焘为代表，只注意工人运动，同样忘记了农民的“左”倾机会主义而写的。
马克思主义阶级分析方法在中国的运用与反思作者：韩敬云来源：《资治文摘》2016年第04期【摘要】马克思主义阶级分析方法是科学认识和准确把握阶级社会中阶级关系与阶级现象的基本方法。
在新民主主义时期，其运用主要是服务于阶级斗争和革命实践而服务；从新中国建立至今其运用主要是为了服务于中国特色社会主义建设事。
在当代中国，对待马克思主义阶级分析方法，既要坚持又要发展，在坚持实事求是的根本性原则的同时，也要坚持其真理性与实践性的辩证统一。
【关键词】马克思主义；阶级分析方法；发展阶段马克思主义阶级分析方法是建立在历史唯物主义理论基础之上，科学认识和准确把握阶级社会中纷繁丛杂的阶级关系与阶级现象的基本方法。
根据我国不同社会发展阶段及其主题转换的历史背景来具体分析马克思主义阶级分析方法在中国的运用并进行当代反思，是在当前以及今后很长一段时期内如何准确把握并运用好这一基本方法来分析与解决我国实际问题的重要一环。
一、在我国新民主主义革命时期，战争与革命成为时代主题，马克思主义阶级分析方法的运用目的主要在于分清敌我，团结一切真正的革命力量来攻击真正的敌人，为波澜壮阔的阶级斗争和革命实践而服务。
在新民主主义革命时期，以毛泽东为代表的一部分中国共产党人开始认真地总结与分析革命失败的经验教训，通过将马克思主义基本原理与中国客观实际的全面结合，指出中国社会主要由地主买办阶级、中产阶级、小资产阶级、半无产阶级和无产阶级以及数量不少游民无产者所组成。
正是通过对中国社会各阶级的经济地位及其对于革命的态度的深刻剖析和准确把握，中国共产党人逐渐对中国社会各阶级及其在中国革命中的态度与作用形成了正确、清晰的认识，从而使的中国革命也日益朝着正确的方向发展并开辟出了正确的革命道路。
二、从1949年新中国建立至今，马克思主义阶级分析方法主要运用于一定范围内的阶级斗争和科学分析我国现阶段的阶层状况两个方面，服务于中国特色社会主义建设事业的大局。
新中国建立后不久，落后的生产力同人民群众日益增长的物质文化需求之间的矛盾取代了阶级矛盾成为社会的主要矛盾。
当代中国社会阶层分析1当代中国社会阶层分析从新中国成立到改革开放到当今社会，中国社会主义社会发生了翻天覆地的变化。
社会阶层由以前的的简单到现在的多样和复杂无不体现了国家的富强和崛起。
这里我就当代中国社会复杂的阶层进行简单的剖析。
在上世纪二十年代,毛泽东同志发表过《中国社会各阶级分析》一文，对旧中国复杂的社会结构及阶级关系作了精辟的分析和梳理，并提出了中国革命所要依靠的力量,团结的力量及打击的势力。
新中国成立后,经过一系列急风暴雨般的政治运动,其中包括土地改革和对工商业者的社会主义改造,社会结构及阶层关系趋向于简单化。
到文革结束后的七十年代末期,中国社会阶层主要由三个群体构成:即农民、工人和干部。
农民占了人口的80%,生活在城市中的工人及干部,涵盖的范围也较为广泛。
当时的干部除公务员外还包括企、事业单位管理人员,工程技术人员,科研人员,教师,医生及文艺工作者等。
工人中还包括第三产业从业人员。
当时的人们几乎无私有财产,均属工薪阶层。
干部和工人之间收入差别也很小。
处级干部的工资和六级技工差不多。
城市是因为私有制和市场经济的引入打破了计划经济的束缚,极大的解放了生产力,经济得到高速增长的结果，同时也是经济转型期法律,法规不建全,加之官商勾结使一些人快速致富的结果。
这个群体富裕之路无外乎有下几个方面:(1)八十年代乡镇企业遍地开花,一大批农民走上创业致富的道路,他们中的一部分在竞争中成长壮大,后来成为农民企业家。
(2)在计划经济和市场经济并存时期,部分政府官员的子女和亲属利用权力,在价格双轨制中掏足了第一桶金,资本的积累使他们走上富裕的道路。
(3)九十年代,干部下海经商潮,也造就了一批富翁。
(4)九十年代在国有企业改制,破产,工人下岗的同时,一些企业老总及高管利用股份制改革,变相侵吞和占有国有资产,演变成民营企业家。
(5)始于九十年代末的住房商品化改革,使中国房地产业蓬勃发展,本世纪头十年房价持续飚升,造就了一大批地产富豪。
中国社会各阶层分析--科学分析的新视角中国社会各阶层分析是研究中国社会结构、层级和成员特征的重要课题，对于全面了解中国社会的发展变化具有重要意义。
传统的社会阶层研究方法主要基于经济收入、教育水平和职业地位等指标，而本文将以科学分析的新视角来探讨中国社会各阶层的特点和变化。
首先，中国社会可以划分为五个主要的阶层：工人阶级、农民阶级、知识分子、中小企业主和资产阶级。
这些阶层的形成和发展受到中国经济结构和管理体制的制约和影响。
工人阶级是中国社会中最大的阶层，占据着社会的基础地位。
这个阶层具有相对较低的经济收入和社会地位，主要从事劳动密集型工作。
工人阶级在中国的发展和变化受到经济转型、劳动力市场变动和技术进步等因素的影响。
农民阶级是中国社会中的重要一支，占据着中国人口总数的大部分。
农民阶级在中国社会的地位相对较低，收入来源主要依赖于农业生产和农村地区的就业机会。
随着农村经济的转型和农民工的大规模流动，中国农民阶级正面临着新的挑战和机遇。
知识分子是中国社会中的精英群体，他们具有较高的受教育程度和专业技能，并在政府机构、高等院校、科研机构等领域从事相关工作。
知识分子在中国社会中扮演着重要的角色，他们对社会发展和变革有着积极的影响力。
中小企业主是中国社会中的新兴阶层，他们是自主创业者和私营企业的所有者。
随着中国经济的快速发展和市场开放，越来越多的中小企业主培育和壮大，成为中国社会中的重要力量。
资产阶级是中国社会中相对较强势的阶层，他们主要通过投资和资本运作获取高额利润。
随着中国经济的不断发展和改革开放的深入，中国的资产阶级逐渐崛起，他们在社会经济中发挥着重要的作用。
总体来说，中国社会各阶层的特点和变化主要受到经济发展、政府政策和社会文化等因素的影响。
通过科学分析的新视角，可以更好地理解和解释中国社会各阶层之间的相互作用和演变，为中国社会的进步和发展提供有益的参考。
中国社会各阶层分析是研究中国社会结构、层级和成员特征的重要课题，对于全面了解中国社会的发展变化具有重要意义。
课文注释：《中国社会各阶级的分析》
这是毛泽东在1926年写就的文章。
《中国社会各阶级的分析》最早发表在中国国民革命军第二军司令部1925年12月1日出版的《革命》半月刊第4期，以后又在1926年2月1日中国国民党中央农民部主办的《中国农民》第2期和3月13日中国共产主义青年团中央委员会机关刊《中国青年》第116、117合刊发表。
1951年9月在编入《毛泽东选集》第一卷时，毛泽东根据《中国青年》版做了局部修改，并把它放在第一篇。
《中国社会各阶级的分析》主要内容：（1）谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。
我们要分辨真正的敌友，必须将中国社会各阶级的经济地位及其对于革命的态度，作一分析。
（2）中国社会各阶级是：地主阶级和买办阶级，是极端的反革命派；中产阶级，对于中国革命有矛盾的态度；小资产阶级，有左、中、右三派，在平时，左派支持革命，中派中立，右派怀疑革命，但在革命高涨时均会参加革命；半无产阶级，极易参加革命；无产阶级，革命的领导力量；游民无产者，如引导得法，可成一种革命力量。
这篇文章极具理论意义和实践指导意义。
它回答了中国革命的性质、动力、目标以及领导力量等问题，明确地指出了革命过程中谁是敌人、谁是朋友，从而澄清了革命队伍当中的许多模糊的认识。
1/ 1。
中国社会各阶层分析自开放以来，中国社会经历了翻天覆地的变化。
在这个过程中，中国社会的阶层结构也发生了显著的变化。
通过对中国社会各阶层的分析，可以更好地理解中国社会的特点和问题。
首先，中国社会的阶层结构可以分为劳动者、农民、知识分子、资产阶级和统治阶级五个主要阶层。
劳动者是中国社会中最底层的阶层。
他们主要靠出卖劳动力为生，包括工人、农民工和下岗职工等。
劳动者的收入一般较低，生活相对困难。
由于经济发展不平衡，劳动者之间的收入和待遇差距较大，贫富差距日益扩大。
此外，劳动者缺乏稳定的就业机会和社会保障制度，面临着较大的风险和不确定性。
农民是中国社会的另一个重要阶层。
他们主要以种植农作物和养殖家畜为生。
农民的生活水平大多较低，他们面临着土地流转困难、农业现代化进程缓慢等问题。
同时，由于农村地区就业机会有限，不少农民选择外出打工，成为城市的劳动者。
这导致了农村人口大规模流失，农村的人口结构和经济状况大幅度改变。
知识分子是中国社会的精英阶层。
他们主要从事科研、教育、文化创作等高知识劳动。
知识分子的收入和地位相对较高，他们在社会中拥有较大的影响力。
然而，随着中国高等教育的普及，知识分子的数量不断增加，竞争压力也加大。
同时，知识分子也面临着知识产权保护不力、学术环境不够开放等问题。
资产阶级是中国社会的中上阶层。
他们主要通过资本积累和经营管理企业来获取财富。
资产阶级的收入和地位较高，他们通常享有较好的教育和医疗资源，生活水平较为优越。
然而，资产阶级也面临着竞争压力、经济波动等风险。
统治阶级是中国社会的最高阶层。
他们主要是政府官员、企业家、权贵阶层等。
统治阶级享有最高的社会权力和物质财富，对社会经济发展和政治决策具有重要影响力。
然而，统治阶级也面临着群众的监督和社会公众的质疑，他们的权力也需要受到一定的制约。
除了以上五个主要阶层外，中国社会还存在一些特殊阶层，如受害者、流浪者、环保人士、维权律师等。
这些阶层通常具有特定的社会身份和经历，他们面临着特殊的问题和困境，需要特殊的关注和保护。
当代中国社会阶层分析从新中国成立到改革开放到当今社会，中国社会主义社会发生了翻天覆地的变化。
社会阶层由以前的的简单到现在的多样和复杂无不体现了国家的富强和崛起。
这里我就当代中国社会复杂的阶层进行简单的剖析。
在上世纪二十年代,毛泽东同志发表过《中国社会各阶级分析》一文，对旧中国复杂的社会结构及阶级关系作了精辟的分析和梳理，并提出了中国革命所要依靠的力量,团结的力量及打击的势力。
新中国成立后,经过一系列急风暴雨般的政治运动,其中包括土地改革和对工商业者的社会主义改造,社会结构及阶层关系趋向于简单化。
到文革结束后的七十年代末期,中国社会阶层主要由三个群体构成:即农民、工人和干部。
农民占了人口的80%,生活在城市中的工人及干部,涵盖的范围也较为广泛。
当时的干部除公务员外还包括企、事业单位管理人员,工程技术人员,科研人员,教师,医生及文艺工作者等。
工人中还包括第三产业从业人员。
当时的人们几乎无私有财产,均属工薪阶层。
干部和工人之间收入差别也很小。
处级干部的工资和六级技工差不多。
城市99%的人月收入在30到100元之间,当时的最高工资(中央领导及一级教授)也就四百元左右。
社会的贫富差距非常之小,衡量贫富差距的基尼系数仅为0.16,在世界上也属非常低的国家。
同时也要看到,由于生产力低下及物质财富的匮乏,生活是非常清苦的,多数食品处于凭证限量供应状态,衡量富裕程度的恩格尔系数也处于相当低下的水平,即在0.59左右,处于贫困到温饱之间。
从80年代开始的改革开放浪潮,使中国的社会结构及阶层又一次发生了翻天覆地的变化,随着经济的高速增长和财富象滚雪球般增大,各种职业及社会阶层象雨后春笋般应运而生。
当今中国社会的职业及阶层已是包罗万象,错综复杂。
要想逐一分析已是相当困难的事。
如果用收入及财富的拥有量作为衡量标准,那么可将中国社会的阶层分为三大群体:(一)低收入群体:年收入在4万元以下。
(在个税起征点之下)这个群体包括的阶层有:绝大多数农民及农民工,国企和民企中的大部份工人,部份技术人员及低层管理人员,企业退休职工,城市中的低保领取人员,小商小贩,第三产业中的服务人员,部份中小学教师等。
中国社会阶级分析心得体会中国社会阶级分析是一个复杂且具有深远意义的课题。
随着中国经济的不断发展和社会的变革，中国社会的阶级结构也在发生着变化。
从传统的农民工、公务员、企业家到新兴的创业者、互联网大佬等等，中国社会阶级的形成和演变比以往更加多元和多样化。
在这个过程中，我认识到中国社会阶级分析并不是简单地将人们按照收入、职业、社会地位进行划分，而是要深入挖掘背后的社会背景和文化认同，理解不同阶级之间的关系和互动。
同时，也要重视文化、教育、地域等因素对阶级形成和巩固的影响。
在中国，城市与农村、东部与西部、沿海与内地等地区之间的差距依然存在，这也是阶级差异的一大原因。
另外，随着中国经济的转型和市场化的深入，社会阶级的流动性和弹性也在增强。
很多人通过自身的努力和奋斗，从一个阶层跃升到另一个阶层，这也为社会的发展和进步带来了新的活力和机遇。
但同时，也有一部分人因为各种原因，陷入了困境，难以改变自己的社会地位，这也是中国社会阶级分析中需要深入探讨的问题之一。
总的来说，对中国社会阶级的认识和分析不仅仅是一种社会学研究，更是为了深刻理解中国社会的现状和未来走向。
只有通过深入的研究和了解，才能更好地解决社会问题、促进社会公平和和谐的发展。
希望未来能有更多学者和研究者投入到这一课题中，为中国社会的进步和发展做出更多的贡献。
中国是一个拥有悠久历史和复杂文化的国家，社会阶级分析的背后涵盖了深厚的历史文化底蕴。
在中国的传统文化中，儒家思想对社会阶级形成和发展产生了深远影响。
儒家强调的仁义礼智信等核心价值观在中国社会中一直具有重要地位，也对社会阶级的形成和相互关系产生了重要影响。
古代的中国社会阶级主要包括士农工商四大阶级。
士以文化修养和政治地位为依托，农则以耕种和生产为主业，工则从事手工业和服务业，而商则以商品交易和贸易为主要活动。
这种社会阶级划分在中国历史上长期存在，直至近代甚至对现代中国社会的阶级分析仍有重要影响。
即便在如今的社会里，这种传统的社会阶级分工仍有其影响，尤其是在农村和基层社会。
中国社会各阶级的分析摘抄
中国社会在其历史演变过程中，伴随着社会分层的出现和发展，呈现出独特的阶级结构。
这一结构的演变过程不仅受到政治、经济、宗教和文化等因素的影响，也受到历史上和一些具体的力量的积极或消极的作用的影响。
本文拟以此为框架，总结中国传统社会的各层阶级结构及其特点，从而从历史文献和当前学术研究中提炼出对中国传统社会结构的认识。
中国传统社会共分为顶层、上层、中层、下层和底层五个层次，其中顶层和上层是最高等级的人，即王室，国家官僚和地主阶级，他们拥有最多的财产和权力，是社会的负责人，地位非常崇高，特别是皇帝，几乎被看作社会中的统治者。
中层则是由士庶产生，他们的社会身份比上层更低，但仍然占有经济和政治上的优势。
然而，下层社会包括劳动者和小资产阶级，他们是社会的最底层，他们的地位较低，在社会中占有较少的权力和财产，受到最多的剥削。
最后，底层社会由外族和奴隶等人组成，他们在社会中最压迫，几乎是被视为寄生虫，他们的声音和权利被忽略。
从历史和当前学术研究中可以看出，中国社会的阶级结构就像一个活跃的生物系统，他们之间的关系存在机制，他们之间维持着一个稳定的状态。
一方面，各阶级之间的压力和合作形式的不断重构催生了新的分层结构和新的社会秩序；另一方面，阶级分化也会对社会稳定性造成不利影响，激发出不同层次和阶级之间的矛盾和冲突，社会变革也在因此而形成。
因此，虽然中国传统社会具有阶级分化的现象，但阶级之间的矛盾也推动了社会政治和经济的发展，阶级结构的不断重构也为中国历史的演变和当代社会的发展提供了参照和指导。
因此，从近代到现代，中国社会各阶级的分析与摘抄，将为深入理解中国社会发展过程有所裨益。
《中国各阶级分析》要点在中国的社会结构中，存在着多个不同的阶级，对这些阶级进行准确的分析对于理解中国的社会状况和发展趋势具有重要意义。
首先，是地主阶级和买办阶级。
这一阶级是国际资产阶级的附庸，他们代表着中国最落后和最反动的生产关系。
地主阶级依靠土地所有权，对农民进行残酷的剥削，使广大农民处于贫困和被压迫的境地。
买办阶级则是为外国资本主义服务，帮助他们在中国获取经济利益，同时打压中国本土的民族产业。
其次，是中产阶级。
这个阶级主要指民族资产阶级。
他们在一定程度上受到外国资本主义和本国封建势力的压迫，具有发展民族工业、追求民族独立的愿望。
然而，由于其自身经济力量的薄弱和在政治上的动摇性，中产阶级一方面想要参与政权，另一方面又害怕革命的彻底性会损害自身的利益。
接下来是小资产阶级。
包括自耕农、手工业主、小知识阶层——学生界、中小学教员、小员司、小事务员、小律师等。
这个阶级根据经济状况又可分为不同的层次。
其中一部分人在经济上大体可以自给，生活较为稳定；另一部分人则在经济上常常处于艰难的境地。
小资产阶级都具有一定的生产资料，具有通过自身劳动获取生活资料的能力。
然而，他们在受到较大的经济压力或政治变动影响时，容易产生动摇和变化。
再看半无产阶级。
包含绝大部分半自耕农、贫农、小手工业者、店员、小贩等。
半无产阶级的经济地位较低，生活常常处于贫困状态。
他们为了生存不得不努力劳作，但所得收入往往仅能勉强维持基本生活。
最后是无产阶级。
无产阶级主要指现代工业无产阶级，即产业工人。
他们人数虽不多，但却是中国新的生产力的代表者，是近代中国最进步的阶级。
无产阶级具有组织性纪律性，与先进的生产方式相联系，深受帝国主义、封建主义和资产阶级的三重压迫，因而革命性最强。
中国的各阶级在经济地位、政治态度和对革命的态度上存在着明显的差异。
地主阶级和买办阶级是革命的对象，他们极力维护旧有的封建和半殖民地半封建的统治秩序，反对任何可能动摇其既得利益的变革。
天府新论2004年第6期(总120期)从阶级分析到阶层分析刘保国[摘要]阶级分析与阶层分析都是马克思分析社会现象和社会结构的重要方法。
我国当前阶级的存在使得在革命年代受到强调的阶级分析仍然具有一定的现实意义。
在建设的年代,突出阶层分析则是社会发展的时代要求。
[关键词]阶级分析;阶层分析;阶级;阶层[中图分类号]D01 [文献标识码]A [文章编号]1004—0633(2004)06—029—04① 对于阶级问题,我们过去一直强调马克思主义的阶级分析,而忽视阶层分析。
事实上,在马克思、恩格斯那里,阶级分析与阶层都是分析社会现象和社会结构的重要方法,他们并没有因使用阶级分析法而舍弃阶层分析法。
时代在前进,历史在发展,面对现代社会阶级存在状况的巨大变化,只有将两者结合起来,并以阶层分析为主,才能对日益复杂的社会阶级现象做出具体而周全的阐释。
一、阶级分析是认识社会现象的科学理论和方法150多年前,即在1848年2月出版的马克思主义最重要最基本的文献———《共产党宣言》中,马克思、恩格斯开宗明义地指出:“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。
”“自由民和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会师傅和帮工,一句话,压迫者和被压迫者,始终处于相互对立的地位,进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争。
”“从封建社会的灭亡中产生出来的现代资产阶级社会并没有消灭阶级对立。
它只是用新的阶级、新的压迫条件、新的斗争形式代替了旧的”。
〔1〕这可以说是对欧洲国家古代奴隶社会、中世纪封建社会和近现代资本主义社会基本阶级划分、阶级关系和阶级斗争的最简明的概括。
尽管其他国家的历史状况有所不同,但是这样一目了然的概括,确实能够帮助我们在扑朔迷离的社会现象中掌握最基本的指导性线索,并用以剖析阶级社会的一切社会问题。
而且,马克思主义阶级分析理论与方法的深刻性还在于,它能够在纷繁复杂的社会现象中抓住人们对生产资料的占有关系这一根本问题,并进而揭示出阶级社会里人际关系问题的实质。
马克思、恩格斯认为,在一切存在着阶级和阶级斗争的社会里,个人总是隶属于一定阶级,因而也总是有一定的阶级立场的,这就要求用阶级观点和阶级分析方法去观察和分析各种社会政治现象。
马克思本人就是这样做的。
例如,有人认为,马克思对路易・波拿巴政变的研究之所以获得成功,是他站在客观的、超党派的立场上。
对此,马克思的朋友埃卡留斯反驳说,所谓客观立场,完全是一种虚构。
事实上,马克思对这一事变的研究,是站在革命的无产阶级政党的立场上,并且运用了正确的方法。
〔2〕马克思本人也说,他是用阶级斗争观点和阶级分析方法来“说明法国阶级斗争怎样造成了一种条件和局势,使得一个平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”〔3〕的。
尽管当今社会发生了重大变化,但马克思主义的立场和方法依然是我们党分析和解决问题的依据,马克思主义的阶级分析在我们党的理论体系中依然具有十分重要的地位,仍然是我们分析国际国内问题,特别是社会主义初级阶段中国问题的有效方法。
目前,国际范围内社会主义和资本主义两种制度,无产阶级和资产阶级两个阶级的斗争,仍然十分激烈,以美国为首的西方国家①[收稿日期]2004—06—28[作者简介]刘保国,中国人民大学马克思主义学院博士研究生,长沙理工大学法学院副教授,主要研究方向为邓小平理论与当代国外社会主义流派 北京 100872一直以消灭社会主义为己任;在国内,大规模阶级斗争已经过去,但阶级矛盾还将在一定范围内长期存在,而且在一定条件下还会激化。
因此,马克思主义的阶级观点和阶级分析方法仍是观察和研究国际国内复杂政治现象的一把钥匙。
抛弃阶级观点和阶级分析方法,就不能透过现象把握事物的本质,预见未来的走向,提出正确的对策。
社会主义初级阶段一定范围内阶级斗争的存在,是阶级分析有效性的社会历史背景。
我国现阶段,虽然在阶级结构、阶级关系等方面发生了重大变化,阶级斗争也不是社会主要矛盾,但阶级斗争在一定范围内仍然长期存在,是一种特殊形式的阶级斗争。
社会主义社会阶级斗争的这种客观性和特殊性,要求我们在一定范围内还必须坚持用阶级、阶级斗争的理论去观察和处理问题,必须坚持阶级分析的方法。
具体地看,中国特色社会主义是初级阶段的社会主义,就其基本社会形态而言,具备了社会主义的基本性质,主要表现在人民民主专政,共产党的领导,公有制的主体地位,按劳分配等方面。
无产阶级与资产阶级之间的社会主要矛盾已经基本解决,大规模的尖锐的阶级斗争已经结束,但是,初级阶段的中国社会主义还不可避免地带有旧社会的痕迹,主要表现在生产力发展水平不高,生产关系还不完善,落后的腐朽的思想文化残余还存在,三大差别没有消除,在阶级斗争问题上的有阶级社会向无阶级社会的过渡还没有完成等。
特别需要指出的是,随着改革开放的深化,我们打破了“一大二公三纯”的局面,形成了以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的格局,非公有制经济得到了迅速发展,这是符合社会主义初级阶段生产力水平及其发展需要的,我们应该坚持不仅允许而且适当鼓励非公有制经济发展的政策。
但是,不能不看到,公有制经济与非公有制经济之间既存在一致的方面,同时又存在着矛盾的方面,尤其是资本主义性质的私营经济与公有制经济之间,由于经济性质的不同,各自追求的根本利益不同,矛盾的一面更为突出。
为此,我们要充分利用它对国民经济发展的积极作用,还必须注意限制它不利于国民经济的消极影响,引导它朝着正确的方向发展,尤其要注意防止它与公有制经济争夺主体地位。
我们是利用资本主义来发展社会主义,这是我们处理同资产阶级的关系的基本立场和出发点。
抛弃阶级观点和阶级分析方法,就不能科学地认识和正确地处理资本主义性质的经济与公有制经济之间的矛盾和斗争,就不利于建设有中国特色社会主义事业。
所以,对于在一定范围内存在的阶级斗争,我们仍然需要坚持用马克思主义的阶级观点和阶级分析方法进行观察和研究,并制订相应的对策,这样才能保持清醒的政治头脑,保持坚定正确的政治方向,保证我国建设有中国特色社会主义事业的健康发展。
二、阶级分析不排除阶层分析马克思主义的阶级分析属于政治学分析范畴。
它实际上是对一定社会经济形态所作的政治经济学分析。
马克思、恩格斯指出,阶级是生产力有了发展而又发展不足的产物,分工和私有制是阶级划分的基础。
在对资本主义社会经济结构的分析中,马克思提出以人们在社会生产中所处的地位,也就是他们对生产资料的关系作为阶级差别的基本标志,由此得出的科学结论是,在资本主义时代,阶级对立简单化了,整个社会日益分裂为两大敌对的阵营,分裂为两大对立的阶级即资产阶级和无产阶级。
无产阶级只有通过无产阶级革命,推翻资产阶级统治,建立无产阶级专政,才能一步一步地取得自己的彻底解放。
可见,阶级观点、阶级分析方法是马克思、恩格斯针对资本主义社会现实中纷繁复杂的矛盾运动和社会冲突在政治上的概括和总结,来源于社会经济领域而又高于社会经济领域。
关于社会结构的分析,由于分析主体所处的时代、所站的立场、所持的方法不同,因而形成了各种各样的社会分层理论。
在众多的社会分层理论中,有一类重在揭示各阶级之间的利益冲突,可称之为“冲突论”。
由于“冲突论”强调的是各社会阶级之间的对立和冲突,因此大体上是一种阶级分析的理论。
另一类则主要强调各阶层之间的利益整合,可称之为“功能论”。
由于“功能论”突出的是各社会阶层之间的团结与协作,因此大体上是一种阶层分析的理论。
按照这种分类,马克思主义首先运用的是一种“冲突论”的阶级分析法。
马克思和恩格斯都主要是按照人们在生产资料所有制中所处的不同地位,来揭示社会的阶级结构和阶级矛盾的。
当然在西方,新马克思主义者、左翼政党也使用阶级分析方法来批判资本主义制度的弊病,许多严肃的学者对这种分析方法也给予了充分的肯定和应有的重视。
如科塞、达伦道夫等,使用的就是“冲突论”的分析方法。
科塞还看到了社会冲突的积极作用,他认为,社会冲突能起到“增强特定社会关系或群体的适应和调适能力的结果,而不是降低这种能力的结果”。
“社会冲突可以在群体和其他人际关系中承担起一些决定性的功能”。
〔4〕过去,我们往往把这两类理论看成是水火不相容的。
应当说,在阶级斗争还是社会主要矛盾的情况下,注重“冲突论”的阶级分析法就必然会成为最主要的分析方法。
但是,注重“冲突论”决不意味着就一定要排斥“功能论”。
实际上,作为纯粹社会的、政治的分析方法,不管是“冲突论”的,还是“功能论”的,都有其存在的合理性,完全可以相得益彰,并行不悖,它们是对立统一的关系。
一方面,“冲突论”和“功能论”的目的是不同的,前者主要是为了揭示社会矛盾,后者却主要是为了协调社会矛盾。
另一方面,“冲突论”和“功能论”又是统一的,它们既可以相互包容、相互补充,在一定条件下还可以相互转化。
马克思、恩格斯在注重“冲突论”的阶级分析的同时,也没有忽视“功能论”的阶层分析,他们认为,两者并不是绝对相互排斥的,阶级分析与阶层分析方法之间的差别并不是要互相否定对方的合理性存在。
相反,在一定范围内,两种方法完全可以优势互补。
事实上,阶层分析同样是他们分析资本主义社会结构的重要方法。
马克思在1852年致魏德迈的著名书信中并未否定西方学者关于阶层的分析,而且,马克思、恩格斯也多次讲到城乡差别、工农差别、体脑差别,这体现了从地域、职业、劳动方式看待阶层的视角,与强调所有制差别的阶级分析有所不同,尽管马克思又常常把这些差别归结到统治阶级与被统治阶级之间的对立。
在分析资本主义社会时,马克思和恩格斯提出了三个阶级和阶层,即资产阶级、无产阶级和中间阶层。
在分析当时的德国社会时,他们具体论证了中间阶级阶层的状况,指出,在中间阶层中,有一个农民阶级。
这个阶级本身又分为不同的部分(即阶层),第一是富裕农民,第二是小自由农,第三是封建佃农,第四是农业工人。
在《共产党宣言》中,他们同样论证了中间阶层的存在,并分析了他们在无产阶级革命过程中的特殊作用。
可见,马克思、恩格斯从来没有把阶级分析与阶层分析对立起来,也从来没有单纯使用阶级分析方法而舍弃阶层分析方法来分析人类社会的发展,特别是资本主义社会发展的实际状况。
可见,在马克思、恩格斯那里,阶层分析同阶级分析并无冲突,两者是一个互补的关系。
阶级分析方法揭示了阶级之所以会出现的根源,认为经济因素是阶级得以形成和发展的基本原因。
这一观点对于阶层分析方法无疑具有指导的意义。
随着时代的发展、人们认识能力不断提高以及社会分层理论的不断完善,阶级分析方法理应会得到进一步的丰富、深化和发展。
今天,我们在党和国家的性质、社会发展的方向等关系中华民族前途和命运的根本问题上仍必须坚持阶级分析。
但是,在社会主义条件下,仍然完全依靠阶级分析的理论和方法又是不够的。
这是因为我们所处的历史条件已经发生了根本性的变化。
