公务员与文官制度对比

关于中西公务员制度差异的对比分析(一) 摘要:目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。

我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。

我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。

我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。

我国公务员制度强调全心全意为人民服务、廉洁奉公、不谋私利，并接受群众的监督。

我国公务员制度没有"政务官"与"事务官"的划分②。

对比之下中西公务员制度的弊端‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥7社会管理成本太大，造成社会全体成员的沉重压力。

超越职权和滥用职权的现象屡见不鲜。

权力寻租导致的腐败有愈演愈烈之势。

权力交叉相互掣肘造成行政效率低下。

总结公务员制度并对未来发展的展望‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥8关于中西公务员制度差异的对比分析----现状、差异与展望【内容摘要】公务员是社会中受人民委托来管理公共事务的人，从封建社会的官员制度发展到现在的公务员制度，从科举选拔人才到公务员考核，国家处于一种进步的状态。

由于每个国家的国情不同，特别是我国是社会主义社会的国家，与西方的文官制度自然有所不同，但目的是一样的，为国家谋利益，谋发展。

在公务员制度发展过程中，不可避免的出现了一些弊端，官员腐败，卖官鬻爵等现象的出现，需要我们不断对这种制度进行改进和完善，让公务员制度更加符合国情，更加适合社会进步的发展。

【关键字】公务员制度中西弊端发展所谓公务员，就是现代社会中接受人民委托，管理公共事务的人。

目录一、西方文官制度和我国公务员制度的概述 (1)二、西方文官制度和我国公务员制度比较的共同点 (1)1.择优录取 (1)2.对职位进行分类 (2)3.考绩制的广泛应用 (2)三、西方文官制度和我国公务员制度比较的不同点 (3)四、我国公务员制度对西方文官制度的吸取和借鉴 (4)参考文献 (6)论文题目西方文官制度和我国公务员制度比较内容摘要：公务员制度是我国干部人事制度的一个重要组成部分,传承了我国干部人事制度的优点,是我国干部人事管理制度改革的重要成果。

我国建立的国家公务员制度同西方国家所采用的文官制度相比, 在考试录用、职位分类、考级评估等方面有一些共同之处, 但在社会政治背景、政治要求、管理体制、价值取向、范围限定、选用标准、淘汰管理方面又有本质的区别，因此，本文对中国和西方的公务员制度做了较为系统对比和分析，以借鉴和吸取西方文官制度的优势,推进中国公务员制度的建设。

关键词: 我国公务员制度西方文官制度比较西方文官制度和我国公务员制度比较一.西方文官制度和我国公务员制度的概述中国的科举制是世界上最早的文官考试制度，其采用考试这一人类自身评价方法来甄别选拔人才的历史比其它任何国家要长十倍以上，它“源于汉魏、肇基于隋、确立于唐”，绵延时间长达1300 余年，并被西方各国加以引进、借鉴。

孙中山先生曾说过：“各国的考试制度，差不多都是学英国的，穷流溯源,英国的考试制度原来还是从我们中国学过去的”。

[1]可见，从历史渊源上讲，现时代的公务员制度早在中国古代就已经有了发展雏形，但是由于受到政治体制和历史发展阶段的局限，这一体现“公平，公正”原则的选拔人才制度在为中国封建王朝选拔大量优秀人才的同时却日趋没落，弊端丛生，并不得不在清末光绪年间走完自己数千年的历程，退出历史舞台。

与之相反，大洋彼岸的欧美各国却在吸收中国科举制精华内核的基础之上以制度法令的形式得以确立，并伴随时代的发展不断革新和完善，时至今日，它因在选拔优秀人才方面的巨大优势而变得不可或缺，成为政府行政管理体制的重要组成部分。

中国公务员制度与英国文官制度的简要比较摘要：在民主大发展的时代背景下，每个现代政治发达的国家无不建立了适应民主和国情的政府人事管理制度。

英国作为世界上最早建立民主制度的国家，其政府工作人员的管理制度对于中国的人事行政制度既有相同也有区别，更多的可以为当前中国政府人事行政制度的改革和完善提供借鉴意义。

关键词：英国文官制度中国公务员制度比较借鉴参考现代公务员制度，是人类社会文明发展到一定阶段的产物，是现代化国家政治制度中的重要内容，也是现代国家政治文明的重要表现。

自1855年英国颁布第一个枢密院令，标志着具有现代意义的公务员制度正式诞生[1]。

在随后的150多年里，全世界的许多国家和地区开始实行了本国的公务员制度。

迄今为止，中国公务员制度的诞生和发展经历了比较短的时间，在管理和培养等方面还有待于不断的改进和完善。

通过与英国这个现代政治文明较长，公务员制度发展比较完善的国家进行比较，对于开阔我国政府人事制度建设和发展的视野，改革和完善我国公务员制度，并吸收和借鉴其先进的管理经验和管理理念，具有重要意义。

同时也是我国扩大改革开放的，不断推进当前我国政治体制改革的一个重要方面。

文章主要从以下几个方面进行简要的比较和说明。

一、公务员的涵义比较和公务员的范围由于世界各国的社会政治经济制度、历史变化发展、文化传统和理论认识等存在着较大的差异，对于公务员的理解和认识并不尽相同，其外延和内涵也千差万别。

对于公务员的称呼也有不同，英国称公务员为文官，而中国则成为公务员。

要想理解两国公务员制度的差异，进行一些简单比较，需要首先从公务员含义和公务员制度的范围开始比较。

英国对“公务员”的涵义没有一个精确的定义，英文Civil Servant愿意即是“文职仆人”或“文职服务员”，意译成中文为“文官”，也有人意译为“文职公务员”。

究其本意，在英国《文官统计资料（年刊）》中定义为：“文官是以公民身份为王国政府服务，未在政治（或司法）部门任职的工作人员；根据特殊规定担任某些其他职务的人员，以个人身份为王国政府服务，从王室的年俸中支付薪水的工作人员。

我国公务员制度和西方文官制度的差别国家公务员制度（文官制度）指通过制定法律和规章，依法对政府中行使国家行政权力、执行国家公务的人员进行科学管理的一种人事制度。

80年代中期，伴随改革开放的伟大历史脚步，我国开始了建立国家公务员制度的理论与实践，取得了历史性突破。

在西方，公务员制度又叫文官制度。

西方文官制度最早产生于英国，后在美国、加拿大、法国、日本等国家实行。

国家公务员制度是从19世纪中后期开始，为适应西方工业化时代政府管理的实践需要而逐步形成和发展起来的。

我国国家公务员制度是根据我国的国情建立的，同时又改革了传统的人事制度的弊端，因此它既不同于西方文官制度。

与之比较有以下几点不同：１、从权利和义务上看，我国和西方公务员既有相同之处，也有显著区别我国和西方国家公务员权利和义务的共同点体现于都规定公务员要依法行事，忠于职守，为大众服务，遵守纪律，不得经商，不得参加与本部门有关的赢利活动，不得兼职等等。

而其差别体现在两个方面：首先，西方各国强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围，而在我国，所有的公务员所享受的权利和承担的义务都是相同的，根本不受服务地区的范围限制；其次，西方各国强调公务员“政治中立”，不介于政党活动，即为文官工作不受党派斗争的影响，如各国公务员法都明确规定：公务员不得参加政党的竞选活动和支持竞选的募捐活动，不得担任由选举和政治任命产生的公职，不得接受政治捐款等等。

规定“政治中立”的目的是为了在多党竞争的政治环境中，避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳，从而使业务类公务员不卷入政治斗争，以保证政府各项工作的有条不紊地进行，稳定公务员队伍，保持政策的连续性和政治的稳定。

但是实际上完全做到“政治中立”是不可能的。

在我国，则是要求全体公务员都要坚持中国共产党的基本路线，并接受马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”的教育，我国公务员制度的建立是为贯彻党的基本路线服务并提供组织保证的，这与西方文官制度所标榜的“政治中立”有本质的区别。

一．英国文官制度文官制度是国家关于文职官员的考选、考察、奖惩、待遇、培训、流动、退休等方面的体制和规章制度。

英国的文职官员被普遍认为是世界上最优秀的官员队伍之一，廉洁与高效为其赢得了巨大声誉，也成为世界各国文官制度建设的样板与楷模。

然而这一切的都源自于其构架良好而又合理的文官制度。

在英国，文官并不包括组成内阁的大臣，即与内阁共进退的“政务官”，而仅指“事务官”，其职责是执行当时政府的政策，而非对政党活动的参与。

他们构成了政府中所谓的“非政治”的分子，即不参与党派之争的人。

在内阁发生经常更迭的情况下，他们的存在保证了政策的稳定性与连续性。

高级文官还时时准备为大臣提供咨询，向其提供必要的情报、知识以及实践的经验。

显然，服务的年限越长，他们的影响也就越大。

这样，他们不但执行既定的方针、政策和命令，而且对于这些方针、政策和命令的制定还有一定的，有时甚至是决定性的发言权。

正是这后一项职能的行使，使文官成为国家机器重要的一部分，成为了“永不更迭的幕后政府”。

前台是两党轮流秉政，后台则永不更换，这是英国文官制度的重要特征。

二. 中国公务员制度国家公务员制度，是指党和国家对国家公务员进行管理的有关法律、法规、政策等的统称或总称。

其中包括《国家公务员暂行条例》和录用、考核、奖励、纪律、职务升降、培训、交流、回避、工资、保险、福利、辞职辞退、退休、申诉、控告等单项制度及实施办法、实施细则等。

我国国家公务员制度的基本内容在《国家公务员暂行条例》有18章88条，规定了10种制度：职位分类制度、录用制度、考核制度、任免制度、职务升降制度、奖惩制度、培训制度、交流制度、回避制度、申述控告制度。

重总的来说政府应该推动研究改革以人为本关心公务员成长,制定措施吸引优秀人才, 精简机构和人员、分散下放权力强调制度的灵活性,,加强能力培训，提高人员素质完善竞争机制改革分类制度改革业绩评估制度和考核制度建立灵活的工资制度提升道德标准。

经营者·342·一、前言现代文官制度即世界各国针对各级公务员的录用、管理、考核、升迁及权利义务而制定的各项法律、法规。

其目的在于选贤任能、提高行政效率。

19世纪中叶英国的工业革命促成了现代西方文官制度的诞生，经过一个多世纪的积淀打造出了一支以廉洁和高效而著称的优秀的文官队伍。

美国以英国文官制度为蓝本结合自身特点，摒弃君主立宪制政体带来的保守与故步自封的缺点，引入自由民主的思想，将西方文官制度又推向了另一个高峰。

日本与韩国的现代文官制度虽脱胎于英、美，但其几千年的封建制度和大异于西方的文化背景，使得日、韩于近代走出了有别于英、美，具有浓厚本国文化特色的文官制度之路。

二、概念界定英国将公务员分为与内阁共进退的“政务官”和执行政府政策的“事务官”，后者即通常意义上的文官。

［1］美国公务员和分为“政治任命类”和“职业类”两种，前者包括选举产生的官员、须经议院同意而由总统任命的官员、一般工人及军官，后者即通常意义上的文官。

［2］日本国家公务员的职位分为“特别职”与“一般职”。

韩国将公务员分为“非职业类”和“职业类”。

三、录用制度四国在人事录用制度上有一个共同的原则，即公开平等。

同时面向全社会和政府内部各部门，自由竞争、择优录用。

这一原则为其文官队伍不断注入新鲜血液，用竞争机制维持了文官队伍的活力，避免了人浮于事、效率低下等弊端的产生。

这也是现代文官制度的重要原则之一。

但在任用方向上，四国文化背景，价值理念的不同而各有侧重。

英国受到中国古代科举制的影响，加之长期的官僚政治传统是知识阶层形成并始终保持一种重视“通才”的观念。

［3］美国由于其独特的国家发展史造就了其“实用主义”的社会价值观，直接造成了美国文官任用重视“专才”的特点。

日本在文官的选拔任用上更注重学历背景，这一点突出表现在其文官的三级选拔录用考试都有着严格的学历要求。

［4］韩国提倡“国家人才均衡等用”，在招录时充分考虑性别、领域、地域等因素，均衡录用“女性”、“障碍人士”、“科学技术人才”和“地方人才”。