中外公务员制度比较研究.ppt

中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。

公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度。

现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶,西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度。

我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。

相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。

那么,我们是否应该一味照搬、引进呢?对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁,智者见智。

况且,我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀”上,结合自身国情,走出了自己特色。

本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资。

一、中外国家公务员制度性质的比较1.西方公务员制度的一元性。

一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度,和一种国家权威,不因两党或多党竞选执政制度,而使公务员对其中一个政党惟命是从。

西方国家的资本主义社会民主化已经实现,公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤”。

但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。

因为,西方国家实行议会制,通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。

2.中国公务员制度的多元性。

多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点。

中国处在社会转型、体制转轨时期,在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。

这种多元性,首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用;另一方面,又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。

其次,表现为公务员制度在民族区域自治地区,特别行政区有不同的规定。

最后,多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显,比如党政领导班子换届时,公务员的突发性升迁事件较多。

中西方公务员制度比较研究近几年，随着公务员考试在我国异常火热，已然成为“千军万马过独木桥”的势头，公务员制度及其待遇问题成为了社会舆论的众矢之的。

究竟我国的公务员制度完善与否，与西方国家比较优缺点又在哪里，我们不得不从各个方面来逐一审视。

一、中西方公务员制度的比较（一）建立的背景比较中西方公务员制度建立的不同背景是产生公务员制度差异的根源，它从根本上决定了中西方公务员职业发展道路的差异。

西方国家的公务员制度是建立在资本主义经济发展的基础上，并切实为维护资本主义经济制度服务的。

西方国家在各国陆续完成资产阶级产业革命以后，社会经济发展迅速，要从根本上提高整个资产阶级统治的水平，就需要建立完善、科学的官吏选拔制度，运用科学的方式有效地吸收各类专门人才参与行政管理。

同时，政府职能也日益扩大，西方国家原有的管理体制和人事管理制度不再适应当时的经济、政治和社会的发展趋势，因此他们不得不建立一套新的能够更加适应政府和社会的需求的行政管理制度，即现代公务员制度。

随着社会发展和科技进步、经济的全球化发展，公务员制度陷于缺乏活力及效率、无法回应环境及管理诉求、越来越僵化的困境之中，进而影响了政府公共管理、公共服务功能的有效发挥。

西方国家政府纷纷对公务员制度进行大刀阔斧的重塑性改革，形成了一种既以功绩制和公正为基础又能够适应目前的管理需要和面向未来的公务员制度。

我国的公务员制度是建立在社会主义经济发展的基础之上的，是适应社会主义经济建设需要，适应社会主义市场经济需要的产物。

新中国成立以后，我国实行了新的经济政策，为适应经济建设的需要，我国建立了一套符合当时经济发展需要的行政管理制度和干部人事管理制度。

市场经济体制的形成为公务员制度发展提供了经济制度环境，随着社会主义市场经济的建立，我国原有的行政管理体制和干部人事制度受到冲击，政府职能日益转变，更加需要有一套科学的法制化的人事管理制度，在此基础上，我国借鉴了西方国家的行政人事制度，建立了现行的公务员制度。

中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国，这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。

中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》，至今已基木完成国家公务员制度的实施工作，取得了较大的成绩和实效。

研究比较不同国家公务员制度的内容和形式，探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等，对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。

一、中外公务员制度的共同特点(一)公开录考，择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。

初级文官由各部按规定自行招考。

中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责，分五个步骤进行:(1)统测。

应试者按要求选题写出论文。

(2)能力考核。

应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论，然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择，少I`陈述理由，考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。

(3)答辩。

在书而考试的基础上进行答辩，以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。

(4)智力测试。

应考者必须解决一此不热悉的问题。

(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试，通常由文官委员会主任或其他代表主持。

最后，对应试者进行全而综合评定，确定录选者。

(二)严格考核，按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。

英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力，把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓，被称之为功绩制。

英国公务员的考核每年一次，考核的内容很广泛，包括工作知识和行为，品格性情，工作责责心与热情，判断力、创造力、可靠性等。

考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。

考核结论对每个人的调薪提级有很大影响，因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。

考核结果分为五等:特别优异者为A，甚为良好者为B，满意者为C，普通者为D，不良者为E。

中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核，重点考核工作实绩。

公务员的考核分为平时考核和年度考核，平时考核作为年度考核的基础。

中外公务员制度比较公务员制度在不同国家各有差异，运行的情况和效果也不尽相同，因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较，找出具体制度的运行环境及其优劣势，并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。

以下的比较主要是基于2005年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的，2006年1月1日施行的《中华人民共和国公务员法》和现实中的具体运行情况，与之比较的主要是西方英、美、法等国。

一、公务员的起源比较中世纪以前的欧洲各国还没有公务员或文官的概念。

之后西欧各国封建君主在市民阶级的支持下，先后建立了统一的中央集权国家，并出现了君主直接任命的文职人员，但还不是现代意义上的公务员。

直到19世纪50年代英国政府以枢密院令的方式才宣布英国文官制度的确立，随后各国逐渐形成国家公务员制度。

我国自古重视官吏的选拔，几千年的封建社会创立了各种各样的官吏选拔制度，特别到宋代，科举制度发展到鼎盛时期，但这些都不是现代意义上的公务员制度。

在1949年以前的国民党统治时期，政府比较重视公务员制度的建设，但由于战争不断，并没能很好的实施。

新中国的人事制度建设一直比较曲折，指导20世纪80年代，为了适应经济体制改革，才将干部人事制度改革提上日程，结果不断努力，最终2006年施行较为完善的《公务员法》，标志着我国公务员制度以国家立法形式确认。

二、公务员的范围比较国外公务员的范围有大中小之分：大范围指从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检察机关、国立学校及医院、国有企业、事业等部门的所有正式工作人员，比如法国和日本；中范围指国家政府机关中的所有工作人员统，但不包括立法机关和审判机关的文职人员以及军事人员，比如美国和德国；小范围指通过公开考试，择优录用，在政府机关长期任职的文职人员才，但不包括由选举和政治任命产生的总理、大臣、政务次官等和国有企业、事业单位的工作人员，也不包括司法人员和军职人员，比如英国。

中外公务员制度的主要区别当今世界，公共人事管理与私人人事管理最大的区别就是公共人事管理的法制化趋势，公务员制度的建立是这一发展趋势的必然结果。

法制化使公共人事管理的每个环节都有法律依据，实现了国家对公共人事的依法管理。

公共人事的法制化进程始于19世纪中叶，英国和美国先后于1855年和1883年率先建立了具有两官分治、职务常任、政治中立和考试任用等特征的公务员制度。

此后，公务员制度影响日盛，风靡全球，世界各发达国家和多数发展中国家都接纳了这一科学的公共人事管理制度。

1993年8月14日，中华人民共和国国务院颁布了《国家公务员暂行条例》,标志着我国公务员制度的真正建立.从此，中国有了第一部符合社会主义制度要求的公务员管理法规,结束了长期以来干部“一揽子"管理的状况，标志着我国的公务员管理步人法制化、科学化、专业化轨道，具有里程碑的意义。

当然，任何一种制度的完善都有渐进的过程，发达国家的公务员制度的建立和发展，经过了一百多年，最终才得以成熟。

而我国公务员制度才刚刚建立，与一些发达国家相比还存在很大差距。

因此，吸收和借鉴发达国家的经验，建立和完善有中国特色的公务员制度具有十分重要的意义。

党的十一届三中全会以来，我国政府体制改革取得了前所未有的成就，公务员制度建设也步人快车道，特别是社会主义市场经济体制的建立，具备了与发达国家公务员制度相比较的条件和基础，足可以与一些发达国家的公务员制度进行比较，与国际惯例接轨.中外公务员制度的主要区别1、公务员的分类不同西方国家的公务员通常分为政务类公务员和业务类公务员两大类.中国国家公务员分为各级人民政府组成人员的公务员和一般公务员。

2、政治要求不同西方国家规定公务员不得参与党派斗争话动,不得参与党派竞选，不得以党派偏见影响决策.这种政治中立的规定,就是要求业务类公务员在执行公务话动中，对政党政治采取公正超然的态度，藉以达到忠实地执行政府的政策、为政府服务的日的.同时,也保证了公务员队伍的稳定性和连续性。

中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国，这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。

中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》，至今已基木完成国家公务员制度的实施工作，取得了较大的成绩和实效。

研究比较不同国家公务员制度的内容和形式，探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等，对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。

一、中外公务员制度的共同特点(一)公开录考，择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。

初级文官由各部按规定自行招考。

中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责，分五个步骤进行:(1)统测。

应试者按要求选题写出论文。

(2)能力考核。

应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论，然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择，少I`陈述理由，考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。

(3)答辩。

在书而考试的基础上进行答辩，以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。

(4)智力测试。

应考者必须解决一此不热悉的问题。

(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试，通常由文官委员会主任或其他代表主持。

最后，对应试者进行全而综合评定，确定录选者。

(二)严格考核，按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。

英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力，把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓，被称之为功绩制。

英国公务员的考核每年一次，考核的内容很广泛，包括工作知识和行为，品格性情，工作责责心与热情，判断力、创造力、可靠性等。

考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。

考核结论对每个人的调薪提级有很大影响，因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。

考核结果分为五等:特别优异者为A，甚为良好者为B，满意者为C，普通者为D，不良者为E。

中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核，重点考核工作实绩。

公务员的考核分为平时考核和年度考核，平时考核作为年度考核的基础。

中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国，这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。

中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》，至今已基木完成国家公务员制度的实施工作，取得了较大的成绩和实效。

研究比较不同国家公务员制度的内容和形式，探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等，对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。

一、中外公务员制度的共同特点(一)公开录考，择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。

初级文官由各部按规定自行招考。

中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责，分五个步骤进行:(1)统测。

应试者按要求选题写出论文。

(2)能力考核。

应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论，然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择，少I`陈述理由，考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。

(3)答辩。

在书而考试的基础上进行答辩，以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。

(4)智力测试。

应考者必须解决一此不热悉的问题。

(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试，通常由文官委员会主任或其他代表主持。

最后，对应试者进行全而综合评定，确定录选者。

(二)严格考核，按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。

英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力，把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓，被称之为功绩制。

英国公务员的考核每年一次，考核的内容很广泛，包括工作知识和行为，品格性情，工作责责心与热情，判断力、创造力、可靠性等。

考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。

考核结论对每个人的调薪提级有很大影响，因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。

考核结果分为五等:特别优异者为A，甚为良好者为B，满意者为C，普通者为D，不良者为E。

中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核，重点考核工作实绩。

公务员的考核分为平时考核和年度考核，平时考核作为年度考核的基础。

中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。

公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度。

现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶,西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度。

我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。

相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。

那么,我们是否应该一味照搬、引进呢?对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁,智者见智。

况且,我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀”上,结合自身国情,走出了自己特色。

本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资。

一、中外国家公务员制度性质的比较1.西方公务员制度的一元性。

一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度,和一种国家权威,不因两党或多党竞选执政制度,而使公务员对其中一个政党惟命是从。

西方国家的资本主义社会民主化已经实现,公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤”。

但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。

因为,西方国家实行议会制,通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。

2.中国公务员制度的多元性。

多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点。

中国处在社会转型、体制转轨时期,在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。

这种多元性,首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用;另一方面,又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。

其次,表现为公务员制度在民族区域自治地区,特别行政区有不同的规定。

最后,多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显,比如党政领导班子换届时,公务员的突发性升迁事件较多。

第5期(总第366期) 2014年5月财经问题研究Research on Financial and Economic Issues Number5(General Serial No.366)May,2014·公共经济·中外公务员制度的比较分析黄晓溪(上海三菱电梯有限公司云南分公司,云南　昆明　650000)摘　要:本文通过与美国、英国、日本等外国发达国家的公务员权利和义务、培训制度、工资福利和晋升等制度做比较,分析出针对中国国情我国可以借鉴到的可行制度,以求对中国公务员制度的完善与发展有所帮助。

关键词:公务员制度;培训制度;晋升制度中图分类号:F830.572 文献标识码:A 文章编号:1000⁃176X(2014)05⁃0203⁃04 中国公务员制度确立于1993年,经过二十多年的探索发展和创新,取得了一定的成绩,但与欧美以及邻国日本相比较,还存在很多不足,仍然需要通过比较,适当借鉴国外公共人事行政管理的有益经验和办法,使中国的公务员制度更加科学、合理。

一、中外公务员权利和义务的比较国家公务员的权利和义务是相互联系、相互作用的统一体,但它们又具有各自的内涵。

明确国家公务员权利和义务的涵义、特点和主要内容,以及对各国公务员权利和义务进行比较研究,对于我们开阔视野、吸取世界各国公务员制度的积极因素,促进中国公务员制度的建立和实施,都具有重要意义。

1.公务员权利的比较每个国家的国家公务员一般享有以下基本权利:身份保障权;结社权,公务员可以依法成立或参加社会团体,并参与其活动;领取法定工资和享受合理报酬的权利;休息权,公务员有权获得正当的休息时间,包括带薪休假、病假、产假、哺乳假和受教育假;辞职权和申诉权。

公务员对任何政党、政府、政治团体或国家领导人,不论态度如何,都不影响其录用、晋升和使用。

美国法律规定,在文官的选择、提升和使用上一律贯彻“功绩”原则,不准许有种族、政党或任何其他与文官考绩和职称等无关因素的干扰;公务员不得因信仰问题遭到政治上的歧视。