下载文档原格式
基于德尔菲法的综合实践活动教师胜任力指标体系构建作者：陈劲茹胡洁瑩来源：《广东教育（综合）》2024年第05期一、问题的提出作为我国新一轮基础教育改革的重要举措之一，综合实践活动课程已然成为国家在课程形态创新、教与学方式变革、学生综合素质培育的重要载体。
[1] 历经20多年的发展，综合实践活动课程的实施得到了多方的关注并形成一定的成效，但目前仍存在课程价值理解错位、实施不足、师资缺乏等诸多难题。
其中教师作为综合实践活动课程实施的主体，其专业发展成为掣肘综合实践活动课程发展的关键因素。
《中小学综合实践活动课程指导纲要》提出“要努力提升教师的跨学科知识整合能力、观察研究学生能力、课程资源的开发与利用能力等”。
2022年，《义务教育阶段课程标准》出台，对综合实践活动实施提出新的要求。
这就要求教师应当具备适应综合实践活动课程教学的若干基本能力和素养。
但实际上，现阶段大学教师教育中并没有设置综合实践活动相关专业，大多教师缺乏系统专业训练；在实践层面上，不少教师对课程的本质、性质等理解不够深入，也不具备指导这门课程所需的知识和能力结构，难以指导学生学习。
[2]因此，有必要研究和厘清综合实践活动教师胜任力的构成要素与内涵。
二、研究设计与过程（一）研究方法研究主要采用德尔菲法探究综合实践活动教师胜任力的关键指标，构建指标体系。
研究采取非概率“主观抽样”的方法，邀请了10位分别来自高校、科研机构和学校的专家进行咨询，涵盖了大学教授、学科教研员、一线教师等群体。
他们主要从事课程与教学、综合实践活动教学等学科专业研究。
每位专家均对本研究的话题有深入了解及研究经验，在综合实践活动等领域较为活跃并且具备一定的学术影响力、综合实践活动理论研究和教育实践。
（二）研究步骤1.基于文献研究形成胜任力初拟指标通过综合实践活动课程教师专业发展能力、胜任力的相关文献，结合《中小学教师专业标准》《中小学综合实践活动课程指导纲要》等政策文件，在刘玲等学者的研究基础上初步形成了综合实践活动教师胜任力的初拟指标，在此基础上编制德尔菲咨询问卷。
专家评价法的优缺点以专家评价法的优缺点为标题，本文将对专家评价法进行详细分析，探讨其优点和缺点。
一、专家评价法的优点1. 具有专业性和权威性：专家评价法是由行业内有丰富经验和专业知识的专家进行评价，其评价结果具有较高的权威性和可信度。
2. 提供全面的评价信息：专家评价法可以综合考虑多个指标和因素，从各个角度对所评价的对象进行全面的分析和评价，因此能够提供更加全面的评价信息。
3. 能够提供具体的改进建议：专家评价法不仅能够评价对象的优点和缺点，还能够给出改进建议和措施，帮助被评价对象改进和提升。
4. 灵活性较高：专家评价法可以根据不同的评价对象和目的进行灵活调整和应用，适用于各种不同的评价场景和领域。
5. 可追溯性强：专家评价法在评价过程中，专家需要提供评价的依据和理由，使评价结果具有可追溯性，便于后续的复核和验证。
二、专家评价法的缺点1. 人力和时间成本较高：专家评价法需要专业的评价团队和充足的时间来进行评价，这对于评价对象和评价团队都是一种负担。
2. 评价结果存在主观性：由于专家评价法依赖于专家的经验和主观判断，评价结果存在一定的主观性，可能会受到个体偏见和主观因素的影响。
3. 可能存在专家选择问题：专家评价法的评价结果很大程度上取决于专家的选择，如果选择的专家水平不高或者不够权威，评价结果可能会失真。
4. 评价标准可能不一致：不同的专家可能会对同一对象采用不同的评价标准和方法，导致评价结果的不一致性，从而影响评价的准确性和可比性。
5. 对于复杂问题的评价可能存在困难：对于涉及多个因素和复杂关系的问题，专家评价法可能无法准确评价，因为评价结果受限于专家的认知和理解。
6. 可能存在信息不对称问题：在专家评价中，评价对象和评价专家之间可能存在信息不对称的问题，评价结果可能受到信息不完全或者不准确的影响。
三、结语专家评价法具有专业性和权威性、提供全面的评价信息、能够提供具体的改进建议、灵活性较高和可追溯性强等优点。
此糊究锖報科#第39卷第3期 2021年3月一种基于网络分析的学者学术影响力计算方法徐菁1，程冕2,王绍兰、明书旭\邵洲3,唐杰1(1.清华大学计算机科学与技术系，北京100084 ; 2.国家计算机网络与信息安全管理中心，北京100029;3.南京理工大学计算机科学与工程学院，江苏南京210094)摘要：【目的/意义】学术影响力评价方法的客观性和合理性对科技人才、学术团体、国家等科研实力的评估具有重要作用。
【方法/过程】传统方法一般根据学者的论文发表量和总被引频次等来度量，这些方法虽然计算简便，但是比较粗糙，使得评议结果暗含不公平、不合理等现象，备受争议。
为了解决以上问题，本文通过构建学者论文关系网络，从学者发表论文的数量和质量，以及论文引用者等多角度，设计了一种自动计算学者学术影响力的方法 (简称A C S A I)。
【结果/结论】该方法综合利用了？|文分析和同行评议等方法的优势，并消除了人们主观感受等因素的制约。
并且相比h-index方法，本文不仅提高了区分性，还打破了论文发表量的局限性，使得计算结果更合理，且易于实施。
【创新/局限】本文方法同等对待论文合作者对论文的学术贡献，在后续研究中将区别合作者对论文的不同贡献度量，以便更符合论文作者的真实贡献情况。
关键词：学术影响力；学者论文关系网络；量化评价；h-index;网络分析中图分类号：G250.2;G31 D O I:10.13833/j.issn.1007-7634.2021.03.0151引言目前，学术影响力没有统一定义。
大部分研究者认为学 术影响力基于同行对学术研究成果的认可程度和影响力，即学术研究成果对相同研究领域内的其他学者及其科研活动 产生影响的范围和深度nl。
学者是科技创新的主要力量，而 科技创新是一个国家兴旺发达的不竭动力。
学术影响力反 映了学者在科研领域的学术水平和做出的贡献。
客观合理 的学者学术影响力评价结果可以真实反映学者的学术能力，对科技人才、学术团体、国家等科研实力的评估至关重要，对 科技人才的选拔、培养、引进和管理具有重大意义。
六种议论文论证方法及作用议论文是一种为了阐明自己的观点或者抨击反对观点而展开的一种文章形式。
为了证明自己的观点的可信性和真实性，需要运用一定的论证方法。
以下是六种常见的议论文论证方法及其作用。
1.例证论证法：使用实际的案例或者事实来支持自己的观点。
例证论证法通过具体的例子将抽象的观点转化为具体的实例，从而使论点更加直观和可信。
这种论证方法能够提供实实在在的证据，从而增强读者对观点的认同感。
2.比较论证法：将两个或多个相似或者相对立的事物进行比较，从而通过对比来论证自己的观点。
比较论证法可以揭示出事物的差异和相似之处，从而论证出自己的观点的独特性或优势。
3.引用权威论证法：引用来自权威人士或者专家的观点来支持自己的论点。
权威论证法通过引用专家的观点来增加自己的信誉度，因为专家的观点通常被认为是具有权威性和可信度的。
这种论证方法能够增加读者对观点的信任，并且使得观点更加有说服力。
4.归纳论证法：通过归纳总结其中一现象的共性和特点来支持自己的观点。
归纳论证法通过观察和总结多个个别情况或案例的共同点和规律来支持自己的观点。
这种论证方法能够提供一定的数据或者统计事实来支撑观点，从而增加其可信度。
5.演绎论证法：利用一系列的前提和逻辑推理来推导出结论。
演绎论证法通过建立一个由“前提-主张-结论”组成的逻辑链条，通过推理和推论来证明自己的观点。
这种论证方法通过在逻辑上的可靠推理来增加观点的合理性和可信度。
6.统计数据论证法：通过引用相关的统计数据来支持自己的观点。
统计数据论证法通过引用科学调查或者实验证明的数据来支持自己的观点。
这种论证方法能够提供数量上的证据支持观点，从而增强其可信度。
这六种议论文论证方法各有其特点和作用，可以根据自己的观点和需要选择合适的方法来进行论证。
无论选择哪种方法，都要确保观点的正确性和可信度，同时还要注意逻辑的严密性和语言的清晰性，以增加读者的理解和接受度。
通过合理运用这些论证方法，可以使自己的观点更有说服力，达到预期的目的。
辩论中的引用技巧如何适当引用权威观点加强论证引言：辩论是一种通过对立观点的交锋来寻求真理的方式。
在辩论中，引用权威观点是一种常见的论证手段，可以增强自己的立场。
然而，如何适当引用权威观点并加强论证，是一个需要技巧和谨慎的过程。
本文将探讨辩论中的引用技巧，以及如何适当引用权威观点来加强论证。
一、选择权威观点在辩论中，选择权威观点是非常重要的。
权威观点通常来自于专家、学者、研究机构等具有一定权威性的来源。
选择权威观点时，需要考虑以下几个因素：1. 专业性：权威观点应该来自于相关领域的专家或权威机构，具备一定的专业性和可信度。
2. 公正性：权威观点应该是公正、中立的，不带有明显的偏见或利益关系。
3. 最新性：权威观点应该是最新的，基于最新的研究成果和数据，以确保论证的准确性和可信度。
二、引用技巧在引用权威观点时，需要注意以下几个引用技巧，以确保引用的有效性和适当性：1. 准确引用：引用权威观点时，需要确保引用的内容准确无误。
可以通过查阅原始文献、学术论文或官方报告来获取权威观点，并在引用时注明出处。
2. 引用适量：在引用权威观点时，需要适量引用，不可过多或过少。
过多引用可能会导致论证过于依赖权威观点，缺乏自身的分析和思考；过少引用则可能会使论证显得不够有力。
3. 引用多样性：在引用权威观点时，可以选择多个不同的权威来源，以增加论证的可信度和说服力。
多样性的引用可以体现对问题的全面思考和研究。
4. 引用权威来源：在引用权威观点时，需要注重引用的来源。
权威来源可以是学术期刊、研究机构的报告、专家的演讲或书籍等。
引用权威来源可以增加论证的可信度和权威性。
三、加强论证适当引用权威观点可以有效地加强论证，提升自己的立场。
以下是一些加强论证的方法：1. 证明共识：通过引用权威观点，可以证明自己的观点与权威观点存在共识，从而增加论证的说服力。
2. 引用统计数据：权威观点通常基于大量的研究和数据，可以通过引用相关的统计数据来支持自己的论证。
运用权威方法的文案句子
1. 根据权威机构的最新研究报告，这款产品的有效性已经得到科学的验证。
2. 经过专家的严格审定，我们的服务已获得行业内公认的认可。
3. 这是一项基于权威数据和分析所制定的市场营销策略，具备高度可信性。
4. 若想了解行业趋势，我们建议查阅权威的行业分析报告。
5. 根据知名专家的评估，我们的产品在市场上具有领导地位。
6. 这套培训课程是由权威教育机构研发，确保质量和教学效果。
7. 根据权威机构发布的数据，这款手机的性能是同类产品中最出色的。
8. 经过国际知名权威机构的认证，我们的公司具备了国际一流水平。
9. 拥有数十年研究经验的权威专家团队为我们提供产品开发和创新指导。
10. 我们的保健产品是由世界顶尖专家联合研发，可信度极高。
11. 根据权威科学研究的结论，我们的解决方案能够显著提升工作效率。
12. 这种美容护肤产品是由医学界权威专家推荐，有效改善肌肤问题。
13. 这本书是由知名学者撰写，是该领域权威的参考读物。
14. 根据权威调查机构的报告，我们的客户满意度达到了行业最高水平。
15. 我们的公司是行业权威协会的成员，具备丰富的经验和专业知识。
16. 这款产品获得了多个权威奖项的认可，是市场上的热销产品。
17. 我们的市场营销策略是根据行业权威咨询机构的建议而制定的。
18. 这个报告是由一家权威调查机构发布的，数据来源可信度很高。
19. 根据权威机构发布的消费者调查结果，我们的品牌在市场上享有良好口碑。
20. 这是一份基于权威数据和分析的市场研究报告，能够为企业决策提供有力支持。
判断系数权威系数的方法
系数权威是指一种能够衡量某个系数在某个领域内具备专业性、权威性和可信度的程度的指标。
在实际研究中，判断某个系数的权威性和可信度是十分重要的，因为它关乎到我们对研究结果的信任度和可靠性。
下面是一些常见的判断系数权威系数的方法：
1. 专家评估法
专家评估法是一种常用的判断系数权威程度的方法，它通常是通过对多位具有相关领域经验的专家进行访谈或者问卷调查，以此来确定某个系数在该领域内的权威程度。
这种方法的优点是可以准确地反映出专家们对该系数的看法，但是缺点是评估结果受到专家个体因素和主观认知的影响。
2. 统计分析法
统计分析法是一种基于数据分析的评估方法，它通过对大量的统计数据进行分析和比较，从而得出该系数的权威程度。
这种方法的优点是可以避免专家个体因素和主观认知的影响，但是缺点是需要大量的数据和复杂的分析过程，所以比较耗时和费力。
3. 文献综述法
文献综述法是一种通过对已有文献进行综合和分析来评估系数
权威程度的方法。
这种方法的优点是可以直接获取到已经公开发表的专业文献，避免了专家个体因素和主观认知的影响，同时也具有较高的效率和准确性。
通过上述方法的应用，可以有效的判断系数的权威程度，为实际的研究和应用提供更加可靠和有效的依据。
论证方法有哪些和作用论证方法是指为了支持和证明某种观点或主张而使用的一系列逻辑推理方法和论证手段。
在日常生活、学术研究、辩论等各个领域中，我们经常需要使用论证方法来论证自己的观点，使其更加有说服力和可信度。
下面我将介绍十种常见的论证方法及其作用。
1. 归纳法：通过对大量具体的个例的观察和分析，从而得出普遍的结论。
归纳法能够从具体的事实中挖掘出普遍的规律，从而增加观点的可信度和说服力。
2. 演绎法：通过利用前提和已知的真实或假设的真实条件，从而得出合乎逻辑的结论。
演绎法依据的是已知的相对真实的前提，通过推理得到的结论更加可靠和可信。
3. 专家权威法：引用权威专家的观点和研究成果，以增加自己观点的可信度。
专家权威法通过引用专业权威人士的观点和研究成果，使自己的观点显得更加可信和有权威。
4. 统计数据法：引用具体的统计数据来支持自己的观点。
统计数据法通过具体的数据和数字，使观点更加具体、准确，增加了观点的可信度。
5. 比较对照法：通过对比不同事物或现象的异同点，来支持自己的观点。
比较对照法通过对比不同的事物或现象，找出它们的共同点和差异点，从而支持自己的观点。
6. 逻辑推理法：通过运用一系列逻辑规则，以推理的方式来支持自己的观点。
逻辑推理法通过运用逻辑规则和论证方法，使观点更加合理、可信。
7. 条件假设法：通过对可能的条件和假设的情况进行推理，来支持观点。
条件假设法通过对可能的条件和情况的推理，增加了观点的可信度和说服力。
8. 反证法：通过对与自己观点相反的假设进行推理，从而证明自己的观点是正确的。
反证法通过推理与自己观点相反的假设，最终推翻了这个假设，以证明自己的观点的正确性。
9. 举例法：通过提供具体的事例来说明自己的观点。
举例法通过引用具体的事例和案例，使观点更加具体、生动，增加观点的可信度。
10. 事实陈述法：通过陈述事实和真相来支持观点。
事实陈述法通过陈述客观的事实和真相，增加了自己观点的可信度和说服力。
提高几何计算精度与效率的策略和方法在计算几何特性时，提高精度和效率是非常重要的。
以下是一些建议和方法，结合参考文章中的相关信息进行详细说明：1. 使用更精确的数值表达●使用分数或小数代替近似的整数：与整数相比，分数或小数可以提供更多的准确信息，减小误差的可能性。
例如，在计算涉及到π的几何特性时，可以使用更多的小数位数来表示π的值。
●保留足够的有效数字：避免舍入误差的积累，特别是在涉及大量数值计算时。
例如，在计算圆的面积时，保留足够多的有效数字可以确保结果的准确性。
2. 增加运算位数●当涉及到大量数值计算时，增加运算位数可以减小舍入误差。
例如，在计算复杂的多边形面积或周长时，增加计算的位数可以提高结果的精度。
●但需要注意的是，增加位数会增加计算的复杂性和时间成本，因此需要在精度和效率之间找到平衡点。
3. 使用高精度计算工具●利用现有的高精度计算工具，如Python中的decimal模块或MATLAB中的symbolic math工具箱，可以避免常见的浮点数误差，提高运算的精确度。
●这些工具通常提供了更高级的数值计算功能，如大数运算、符号计算等，可以满足更高精度的计算需求。
4. 进行误差分析和控制●在进行运算前，对可能的误差来源进行分析，并制定相应的控制策略。
例如，在测量过程中考虑测量误差的影响，并采取多次测量取平均值的方法减小误差。
●在近似计算中，可以使用适当的近似方法并设置合理的截断误差限制，以控制误差的累积。
5. 进行交叉验证和对比●通过使用不同的方法或工具进行同样的运算，可以比较它们的结果并找出潜在的误差。
如果多个独立的计算都得出相似的结果，则可以增加对结果的信任度。
●这种方法可以帮助我们发现并纠正计算中的错误，提高结果的准确性。
6. 利用现代技术辅助计算●在提高几何量检测精度方面，可以采用声学、光学、电子、计算机等新型复合技术，辅助于现代自动化技术。
这些技术可以在微观世界中提供更精确的计量和检测工具。
基于SemRank的CWME专家权威度计算方法研讨摘要：针对综合集成研讨环境中的专家权威度评价问题,提出了一种基于SemRank的专家权威度计算方法。
该方法既考虑专家之间的交互结构,又考虑专家发言内容之间的语义关联。
由于专家之间的交互具有动态复杂性,在计算语义关联时引入了时间衰减函数,反映时间这一要素的影响。
实验结果表明,提出的专家权威度计算方法合理有效;在综合集成研讨环境中,对促进专家良性互动和激发专家思维具有一定的作用。
关键词：基于cyberspace的综合集成研讨厅;群体交互;SemRank;开放的复杂巨系统Expert authority estimating method based on SemRank in CWMEWANG Ai, LI Yao-dong, LI Wei-jie(Key Laboratory of Complex Systems & Intelligence Science, Institute of Automation, Chinese Academy of Sciences, Beijing100190, China)Abstract:To solve the problem of measuring experts’ authority in CWME,this paper proposed a method for estimating expert authority based on SemRank.This method not only considered the interactive structure between experts, but also took into account semant ic relation between the experts’ speeches.As the interaction between experts possessed dynamic complexity,introduced the time decay function to estimating semantic relation. Experimental result shows that the proposed method is feasible and effective. It lays a good foundation for experts to interact and inspire in CWME.Key words:cyberspace for workshop of metasynthetic engineering(CWME); collective interaction; SemRank; open complex giant systems0 引言1990年钱学森等人[1]提出开放的复杂巨系统的概念,以及处理这类系统的方法论——从定性到定量的综合集成方法。
综合集成法就其实质而言是将专家群体(各种有关的专家)、数据和各种信息与计算机技术有机地结合起来,把各种学科的科学理论和人的经验知识结合起来,三者构成一个系统。
这个方法的成功关键在于充分发挥了系统的整体优势和综合优势。
1992年3月,钱学森进一步提出了人机结合,从定性到定量的综合集成研讨厅(HWME)体系的思想[2]。
这个研讨厅的构思是把人集成于系统之中,采用人机结合、以人为主的技术路线,充分发挥人的作用,使研讨的集体在讨论问题时互相启发,互相激活,使集体创见远远胜过个人的智慧[3]。
随着Internet和各种通信网络的迅速普及,cyberspace(电子空间和数字空间)成为一个重要的概念,它使参与者跨越时间和地域的限制,随时随地就所关心的问题进行研究、交流和探讨,并可随时利用网络上的大量资源。
信息技术的这个发展,为综合集成研讨厅的实现提供了一种新的、可能的形式,即基于cyberspace的综合集成研讨厅(CWME)[4]。
通过多年的探索与实践,已经成功建立了几个典型的CWME系统[5,6]。
在CWME体系中,专家群体是最具有能动性的成员,各专家以研讨的方式畅所欲言,充分表达自己的观点,随时进行质询和辩论,以促进对复杂问题认识的提高。
但是在研讨过程中,每个专家对同一复杂问题的认识和判断都不尽相同,且参与者个人的行为和判断会不同程度地影响周围每个人的思维判断,使得专家群体中的交互关系存在着微妙的随时间变化的动态复杂性。
因此,在综合集成研讨厅体系中,如何衡量专家意见的合理性,计算在研讨过程中涌现出来的专家权威度,刻画专家群体之间的交互关系和结构,从而促进研讨流畅、高效地进行,是研讨厅体系实践和应用过程中的一个重要问题。
文献[7] 提出一种对发言观点进行权威度计算的方法。
该方法借鉴万维网网页的链接概念,根据发言之间的响应关系建立广义专家群体的有向链接结构。
该结构采用有向属性图表示,专家的每条发言作为一个节点,每个节点有两个属性,即见解质量属性和见解评价属性。
专家发言之间的响应关系作为有向边(链接)。
根据发言响应和被响应的情况计算每条发言的权威度,发言被响应的次数越多,该条发言的权威度越高;权威度较高的发言所响应的发言,其权威度也较高,反之权威度越小。
文献[8]提出了基于即时发言评价的专家权威度计算方法。
在研讨过程中,各位专家在主持人的引导下按照一定的评价指标即时对发言进行评价,所采用的评价指标是相关度、可信度、合理度以及启发度。
在研讨过程中,一个专家的权威度主要是由其发言效率和评价效率决定的。
因此,基于即时发言评价的专家权威度计算方法的基本思想是通过计算专家的发言效率和评价效率,并对两者进行适当加权,进而得出专家的总体权威度。
上述方法尽管可以计算专家某条发言的权威度,但是并没有从语义的角度考虑专家的发言内容之间的关系,同时也没有考虑专家群体交互的动态复杂性。
基于此,本文提出了基于Semantic- PageRank(SemRank)的专家权威度计算方法。
该方法既考虑专家之间的交互结构,又考虑专家发言内容之间的语义关联;在计算语义关联时,该方法还引入了时间要素这一概念来体现专家交互的动态复杂性。
实验结果表明,本文提出的专家权威度计算方法合理、有效,可以为与会专家在综合集成研讨环境中进行良性互动提供一定的参考意义。
1 PageRank算法本文提出的SemRank算法是在PageRank的基础发展得到的,“PageRank”技术[9]最早由斯坦福大学的“Google”研究小组提出。
可以用一种“随机冲浪”模型作为“PageRank”的理论基础,该模型描述网络用户对网页的访问行为。
假设如下:a)用户随机地选择一个网页作为上网的起始网页;b)看完这个网页后,从该网页所含的超链接中随机地选择一个页面继续进行浏览;c)沿着超链接前进了一定数目的网页后,用户对这个主题感到厌烦,重新随机选择一个网页进行浏览,如此反复。
根据上述的用户行为模型,PageRank的基本思想就是引入一个网页的权威值的概念,其网页的权威值与网页的内容无关,权威值计算是根据网络的拓扑结构图。
网页p的权威值取决于两个要素:a)有多少网页引用了它(网页p);b)引用网页p的这些网页的权威值。
因此这是一个循环迭代的过程[10]。
计算公式如下: x?p=dN+(1-d)?q∈pa[p]x?qh?q(1)其中:d∈(0,1)是阻尼因子;h?q是节点q的出度,就是q有多少个超链接外链;pa[p]是指向p的网页集合;N是指网络拓扑结构中节点数,即网页的数量。
2 基于SemRank的专家权威度计算方法综合集成研讨厅体系的链接结构是通过专家群体的有效互动建立起来的。
在互动过程中,专家对以前的发言进行评论,同时发表自己对问题的见解,通过这种响应建立起个体之间响应关系,进而可建立专家群体的有向链接结构。
链接结构中,专家每次的发言为一个节点,专家发言的响应或者被响应关系为有向边,从而使得这种链接结构可用有向属性图表示。
这与PageRank中描述WWW的有向属性有相似之处:WWW中的网页对应一个节点,WWW中网页的链接关系对应图中的边。
文献[7]采用的就是这个思路计算专家发言的权威度。
在实践过程中,运用上述方法却经常遇到两个问题:a)虽然某条发言A在长时间内得到较多的响应,但此时发言的主题已经发生了一定程度的改变,此时A的权威度理应下降,但是由于PageRank算法本身不考虑发言内容的语义相似度,导致计算出来的A的权威度偏高;b)越早的发言,权威度容易越高,这是因为较早的发言容易得到相对较多的响应,或者说最近的发言经常尚未得到充分的响应,此时按照PageRank计算的权威度会偏离真实的权威度情况。
针对这两个常见问题,在PageRank算法的基础上,本文提出SemRank 方法。
该方法的优势在于:a)引入发言内容的语义相似度计算方法,在衡量某条发言的权威度时,不仅考虑它得到了多少响应,同时考虑它与所响应的发言之间的语义联系;b)引入时间衰减函数,对较近的响应赋予较大的权重,削弱某些早期发言过于长久的影响。
SemRank算法同样根据有向属性图来计算每条发言的权威度,然后对每个专家的所有发言的权威值求均值,获得该专家的总体权威度。
2.1 发言内容的动态相似度计算首先考虑专家发言之间的语义关联,把研讨中的每条发言表示成tf-idf向量形式,采用余弦相似度计算语义关联程度,计算公式如下:sim(u,v)=?ω∈u,vtf?u(ω)tf?v(ω)idf(ω)?2?ω∈u(tf?u(ω)idf(ω))?2?ω∈v(tf?v(ω)idf(ω))?2(2)其中:tf?u(ω)和tf?v(ω)分别表示词ω在发言u和v中的词频;idf(ω)表示逆文本频率,计算公式为idf(ω)=log (N/n?ω)(3)其中:n?ω是表示有多少条发言包含词ω,N为总的发言数。
式(2)只考虑了专家发言之间的静态关系。
实际上这种关系应该是与时间相关的:两条发言之间的时间间隔越长,语义之间的相似度就越低,反之则越高。
因此本文考虑时间衰减要素,引入时间衰减函数(这里考虑的时间信息是专家的每条发言在整个研讨过程中的相对位置,而不是每条发言在研讨过程中出现的绝对时间),得到如下的动态相似度计算公式:s?i(u,v,T)=sim(u,v)×f?i(u,v,T);i=1,2(4)其中:f?i(u,v,T)为发言u与v之间的时间衰减函数。
这里采用两种形式:a)f?1(u,v,T)=1-|k-i-1|/N。
其中:发言u为研讨中第k个发言,发言v为研讨中第i个发言。
b)f?2(u,v,T)=1/|k-i|。
