下载文档原格式
公共治理知识点总结一、公共治理的概念公共治理是指政府与社会各界共同协作，合作解决公共事务的过程和实践。
它不仅仅指政府及其机构的行为，还包括社会组织、市民以及其他利益相关者的行为。
公共治理是一个基于协作、合作和共享的过程，旨在通过多元化参与来解决公共问题。
二、公共治理的特点1. 多元化参与：公共治理强调政府、社会组织、市民等不同利益相关者之间的参与和协作，实现共同解决问题的目标。
2. 复杂性：现代社会面临着诸多复杂的社会问题，这些问题不仅仅是政府可以独立解决的，需要各方共同合作来解决。
3. 透明度：公共治理注重信息的公开和透明，鼓励公众参与监督和评价政府和其他利益相关者的行为。
4. 自下而上的决策过程：公共治理追求更为灵活和适应性的政策制定和执行过程，更加注重基层的实际情况和民意。
5. 治理目标多元化：公共治理旨在实现社会公正、思想多元、社区和谐、环境可持续等多种目标。
三、公共治理的模式1. 政府主导模式：政府在公共事务的解决中起主导作用，社会各界会参与其中，但具体实施还是由政府来完成。
这种模式一般适用于政治体制相对集中的国家。
2. 社区自治模式：在这种模式下，社区居民自己来管理社区事务，政府只是提供必要的支持和指导。
这种模式有助于增强社区居民的自治意识，促进社区的可持续发展。
3. 合作治理模式：政府、市民、社会团体等各种利益相关者共同协作解决公共问题，政府在其中起到组织者和协调者的作用。
这种模式更能充分调动各方的积极性，实现问题的综合解决。
四、公共治理的理论基础1. 政府公共管理理论：政府公共管理理论由原先强调政府职能的管理理论发展而来，其核心思想是政府应该以公共利益为导向，高效地管理公共事务。
2. 社会资本理论：社会资本理论认为，社会组织和市民参与公共事务的积极度和程度决定了公共事务的治理效果。
社会资本主要包括社会关系、社区合作、社区规范等。
3. 合作理论：合作理论认为，为了解决复杂的社会问题，需要政府、市民、社会组织等不同利益相关者之间的合作协调。
治理的内涵理解引言治理是一个广泛的概念，涵盖了政治、经济、社会等各个领域。
它是指通过制度、规则和行为来管理和解决社会问题的过程。
治理不仅仅是政府的职责，还需要各个利益相关者的参与和合作。
本文将从治理的内涵、特点、原则以及实践等方面对其进行全面详细、完整且深入的探讨。
治理的内涵治理是指通过制度和规则来管理社会，解决社会问题，并实现公共利益。
它强调的是社会组织和社会力量的协同合作，而不仅仅依赖于政府的行动。
治理包括以下几个方面：1. 制度建设制度建设是治理的基础，它包括法律法规、规章制度等。
良好的制度可以为社会提供公平、公正和可预期的环境，保障人民权益。
2. 参与与合作治理需要各个利益相关者共同参与和合作。
政府、企业、非营利组织以及公民都应该发挥自己的作用，形成多元化的治理结构。
3. 透明度与问责制治理需要保持透明度，即信息公开和公众参与的机会。
此外，问责制也是治理的重要组成部分，能够促使各方遵守规则、承担责任。
4. 创新与学习治理需要不断创新和学习。
面对社会问题的复杂性和多样性，需要灵活应对，并及时调整策略和方法。
治理的特点治理具有以下几个特点：1. 多元化治理是多元化的过程，需要各种利益相关者共同参与。
不同利益相关者之间可能存在差异和冲突，但通过协商和合作可以达到共识，并推动问题解决。
2. 公正与可持续发展治理追求公正和可持续发展。
它旨在实现社会公平、提高人民生活水平，并保护环境资源，以促进社会的长期稳定与繁荣。
3. 综合性与系统性治理是一个综合性和系统性的过程。
它涉及政府、市场、社会等各个层面，需要统筹考虑各种力量的作用和协调。
4. 灵活与创新治理需要灵活应对社会变化，不断创新。
它需要根据实际情况调整策略和方法，以适应社会问题的多样性和复杂性。
治理的原则治理遵循以下几个原则：1. 合法性原则治理必须依法进行，尊重和保障人权、民主和法治。
2. 公平与公正原则治理应追求公平和公正，确保资源的合理分配和利益的公平享有。
公共治理:概念与内涵[摘要]在过去的二十多年间，“治理”一词频频出现在公众的视野，治理似乎成为一种潮流。
但与此同时，治理的概念也层出不穷，它似乎成了可以到处贴的万能标签。
通过对这一概念的梳理，我们发现这些杂乱的概念中都包含行动者、关系、制度和过程等关键要素，这些要素的不同组合就形成了不同的治理概念，同时也导致了概念中的分类错误、程度主义、狭隘和概念延伸问题，包含全部要素的概念才是治理的本质，治理的内涵通常包含管理主义、多元主义、制度主义、网络性和对两分法边界的跨越。
[关键词]公共治理；网络治理；善治；公-私伙伴关系；新公共管理[中图分类号]D63 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863（2013）12-0052-05在过去二十多年间，“治理”一词频频出现在公众的视野，治理似乎成了一种潮流。
但是治理被赋予了太多的意义，“治理可以指很多事情，它可以是一个流行词汇，一种时尚，一种框架设计，一个联结各学科的、伞状的、描述性的并且模糊的概念，一个空洞的符号，……”。
[1]治理似乎是万能标签，可以贴在任何地方。
概念的模糊性已然成为治理正统性的严重障碍，Sartori指出：无法否定的概念是万能的，可以指任何事物，没有清晰的边界，就无法确定它的种类，由此容易导致混淆和难以捉摸。
[2]为了规范治理的概念，使学术界在研究它时有一个更加清晰的认识，本文梳理了相关的治理概念，归纳了治理理论所包含的关键要素，分析了目前治理概念之所以泛滥的四种可能原因，最后归纳了治理的内涵。
一、治理概念的演变治理是一个不断被丰富的概念，它大致可以分为传统治理与新治理两个阶段。
治理概念最早起源于希腊语（Kybernan）与拉丁语（Gubernare），都包含着领航、掌舵或指导的意思。
我国“治理”一词的词源学历史悠久，西汉的司马迁就提出了“礼乐刑政，综合为治”的治国理论。
总而言之，传统的治理（我们称之为旧治理）是“统治”的同义词，两者可以相互替换使用。
公共治理的概念介绍公共治理是指公共事务的处理和管理过程，涉及多个利益相关方的参与和互动。
公共治理的概念在现代社会起到重要的作用，它是一种多元、多层次、多主体参与的治理模式，通过促进各方面的协作和合作，为社会问题的解决和社会发展提供了一个健康的环境。
公共治理的重要性公共治理是现代社会发展的需要，具有重要的意义和作用。
1. 政府与社会的协同公共治理能够促进政府与社会的协同作用，使政府能更好地了解社会需要和民意诉求，有效地制定政策并加以实施。
同时，公共治理也能够促进社会对政府的监督与参与，从而达到政府与社会的双向沟通与合作。
2. 多元主体参与公共治理强调多元主体的参与，包括政府、企业、非政府组织和公众等。
这样的参与可以提供丰富的经验和智慧，促进各方面在政策制定和推行过程中的共商共建共享，实现利益共同体的形成。
3. 解决社会问题公共治理能够有效地解决社会问题，通过各方面的资源整合和协作合作，寻求问题的根源和解决方案，并形成对社会问题的共识。
通过公共治理，社会问题的解决效果会更好，社会发展也会更加可持续。
4. 促进社会发展公共治理对社会发展具有重要的推动作用。
它能够形成政府与市场、政府与公众之间的良好关系，建立合理的利益分配机制，推动社会资源的优化配置，促进社会经济的可持续发展。
公共治理的原则和机制公共治理需要遵循一定的原则和建立相应的机制，以保证治理过程的公正、合理和有效。
1. 平等和公正原则公共治理的参与者应当平等对待，没有隐性的权力和利益差别，以确保各方在决策过程中的合法权益得到保障。
2. 透明和公开原则公共治理需要做到透明和公开，使得决策过程能够有序进行，并通过信息公开的方式，及时向公众传递政策和决策结果。
3. 参与和协商机制公共治理需要建立有效的参与和协商机制，使得各方在决策过程中可以发表意见、提供建议，并能够达成共识。
4. 监督和评估机制公共治理需要建立有效的监督和评估机制，对决策执行情况进行跟踪和评估，确保决策和政策的有效实施。
公共治理的概念和内涵
公共治理是指在社会共同事务中，政府、市民、企业等多方参与者通过协商、合作、参与和协调等方式，共同制定、执行和评估政策、规则和资源配置，以解决社会问题、促进公共利益，实现社会的可持续发展。
公共治理体现了一种多元参与、协同合作的社会治理模式。
其内涵主要包括以下几个方面：
1.多元参与：公共治理强调多方参与，包括政府、社会组织、市民、企业等各类主体，形成一个多元利益主体共同参与决策和问题解决的过程。
2.协商和合作：公共治理强调通过协商和合作来解决社会问题，减少冲突，形成共同的共识。
政府、社会组织、市民之间进行沟通与合作，共同寻求最优解。
3.透明和公正：公共治理倡导决策的透明和公正性。
决策过程应该向公众公开，信息透明，避免信息不对称，确保社会公平和正义。
4.规则的制定和执行：公共治理依赖于制定和执行公共规则和政策，这些规则需要通过合法程序得到制定，有效执行，保障社会秩序。
5.问题导向：公共治理关注的是解决社会问题，而不仅仅是权力的运行。
它强调通过有效的组织和协调，解决各类社会问题，提高社会整体福祉。
6.社会创新：公共治理鼓励社会创新，通过不同主体之间的协同作用，推动社会制度和机制的创新，以适应社会的不断变化。
7.民主参与：公共治理与民主理念相结合，注重市民的参与和权利保障，强调决策过程中的合法性和合法性。
8.动态调整：公共治理是一个动态过程，随着社会的发展和变化，
需要不断调整和改进治理机制和方式。
总体而言，公共治理是一个复杂而全面的概念，强调社会各方的共同参与、协商合作、问题导向和社会创新，以实现社会的共同利益和可持续发展。
公共治理理论一、公共治理理论产生背景1、自20世纪70年代以来，西方发生的社会、经济和管理危机，推动了公共管理和公共行政理论研究的范式变革。
2、近代资本主义社会的发展，政府公共管理的范围日趋扩展，规模不断扩大，公共行政获得了相对独立于政治之外的地位。
3、公民社会发展的需要。
4、现代信息技术的发展。
5、西方学者的努力和众多社会组织集团的迅速成长。
二、治理的含义1、治理的基本含义：“治理”的基本含义是指在一个既定的范围内运用权威维持秩序，满足公众的需要。
治理的目的是在各种不同的制度关系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动，以最大限度地增进公共利益。
从政治学的角度看，治理是指政治管理的过程，它包括政治权威的规范基础、处理政治事务的方式和对公共资源的管理。
它特别地关注在一个限定的领域内维持社会秩序所需要的政治权威的作用和对行政权力的运用。
2、罗茨（R.Rhodes）关于治理的六种不同定义：a.作为最小国家的管理活动的治理，它指的是国家削减公共开支，以最小的成本取得最大的效益；b.作为公司管理的治理，它指的是指导、控制和监督企业运行的组织体制；c.作为新公共管理的治理，它指的是将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府的公共服务；d.作为善治的治理，它指的是强调效率、法治、责任的公共服务体系；e.作为社会控制体系的治理，它指的是政府与民间、公共部门与私人部门之间的合作与互动；f.作为自组织网络的治理，它指的是建立在信任与互利基础上的社会协调网络。
3、格里·斯托克（Gerry Stoker）关于治理的五种观点a.治理意味着一系列来自政府但又不限于政府的社会公共机构和行为者。
b.治理意味着在为社会和经济问题寻求解决方案的过程中存在着界限和责任方面的模糊性。
c.治理明确肯定了在涉及集体行为的各个社会公共机构之间存在着权力依赖。
d.治理意味着参与者最终将形成一个自主的网络。
e.治理意味着办好事情的能力并不仅限于政府的权力，不限于政府的发号施令或运用权威。
公共治理的基本内容概述及解释说明1. 引言1.1 概述公共治理是指通过各种制度安排、政府机构和非政府组织之间的协调合作，以实现公众利益和解决公共问题的一种管理方式。
它涉及到政府部门、社会组织、市场参与者以及广大公民的积极参与，并依靠规则和程序来塑造行为、决策和资源分配。
公共治理旨在建立起有效、负责任且具有透明度的决策过程，以保障社会稳定和可持续发展。
1.2 文章结构本文由五个主要部分组成，对公共治理的基本内容进行了全面介绍和解释说明。
首先，在引言部分，我们将对公共治理的概念和重要性进行概述，并给出文章结构的框架。
接下来，在第二部分中，我们将详细阐述公共治理的基本内容，包括定义和背景、主体和参与者以及决策过程和机制等方面。
第三部分将探讨公共治理的作用与意义，如实现公共利益、解决公共问题以及增强社会凝聚力等方面。
然后，我们将在第四部分探讨公共治理面临的挑战，并提出相应的应对措施，如多元利益协调、信息不对称与透明度问题以及参与度和合法性提升等。
最后，在结论部分，我们将简要总结文章的主要观点，并对未来公共治理发展提出展望或建议。
1.3 目的本文旨在全面介绍公共治理的基本内容，并解释其作用、意义以及所面临的挑战和应对措施。
通过深入研究公共治理的各个方面,可以增进读者对公共治理概念和实践的了解。
同时，本文也可为政府决策者、社会组织以及广大公众提供一些关于如何有效参与公共事务并推动社会变革的思考和建议。
通过本文的阅读，读者可以更好地理解并关注公共治理领域中的重要问题，为促进社会进步作出贡献。
2. 公共治理的基本内容：2.1 定义和背景：公共治理是指社会中协调各方利益、实现公共利益的过程和机制。
在一个复杂多元的社会中，不同个体、组织和利益群体之间存在着各种关系和矛盾。
为了有效地解决这些问题，促进社会发展和谐稳定，公共治理应运而生。
公共治理的本质是通过政府、市民社会组织以及其他相关参与者之间的合作与协调，实现资源分配、决策制定和权力运行等方面的合理性与公正性。
国家治理中的“治理”涵义究竟是什么完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”是十八届三中全会提出的全面深化改革的总目标，但其意义不仅限于全面深化改革，它也是“四个全面”战略布局的总目标。
十八届四中全会提出，全面依法治国是“国家治理领域的一场深刻革命”，因此全面依法治国必然以推进国家治理体系和治理能力现代化为重要目标导向。
十八届五中全会继续指出全面建成小康社会新的目标要求之一，就在于各方面制度更加成熟更加定型，国家治理体系和治理能力现代化取得重大进展。
十八届六中全会重申“治国必先治党，治党务必从严”，可以肯定的是，全面从严治党作为新的历史条件下治国理政的关键之举，也必然要以推进国家治理体系和治理能力现代化为基本取向。
“国家治理”这个概念是怎么来的？要弄清什么是国家治理的现代化，关键要弄清什么是“国家治理”，其中先要弄清的是“治理”。
广义上来说，“治理”有两个层面的含义：其一就是“统治”加“管理”的简写，这个意义上的“治理”不是一个新概念，以往我们都在用，比如说各地都有“综治办”，进行社会综合治理。
这个名词早就存在，不是现在才提出的，其含义包括统治、整治、管理、管制的意思。
需要关注的是治理第二个层面的含义，这是国际社会科学界从上个世纪90年代出现的一个新的理论范畴。
近年来，从西方开始逐步在国际上形成一种思潮，就是要从“统治”走向“治理”。
这个意义上的“治理”，在内涵上与“统治”就大不相同了。
首先，统治是单中心的，治理是多中心的。
统治只能以国家和政府为主体，其他组织均无统治权；而对于治理而言，除了国家或者政府，还需要市场、社会和公民等多个主体的参与，形成“多元共治”的结构。
这是统治和治理最根本的区别。
其次，统治带有强制性，治理倡导合作性。
作为统治主体的国家具有强制力，甚至垄断了对暴力的合法使用；而在治理体系中虽不能完全排除强制，但是更多是靠合作，建立一种伙伴关系，靠的不是命令，而是契约。
收稿日期:2007-01-12作者简介:董小平(1979-),男,江苏淮安人,苏州大学政治与公共管理学院硕士研究生。
公共治理涵义、意义及中国化董小平(苏州大学政治与公共管理学院,江苏苏州215123)摘 要:公共治理是指政府及其他组织组成自组织网络,共同参与公共事务管理,谋求公共利益的最大化,并共同承担责任的治理形式。
它标志着公共行政学二元模式的变革,将行政民主方式推向深化,并打造了全新的政府形象,使官僚制空间被压缩。
公共治理中国化将是长期的过程,需要政府、市场、公民社会的深刻变革及文化的培育。
关键词:治理;公共治理;官僚制中图分类号:C93-02 文献标识码:A 文章编号:1671-6701(2007)02-0089-02 一、公共治理的涵义及特征上世纪90年代以来,治理无疑成为学术界最热门的理论之一。
不同研究领域的学者不断赋予治理以新的内涵。
综合各种观点,我们认为:治理涉及到不同的主体,包括个人和机构,私人部门和公共部门,而且不一定是政府;治理需要运用公共权威或政治权威,这种权威不必是正式制度授权,却能有效发挥作用;治理需要建立一系列的制度、过程、机制、方法及惯例来保证公共权威的实现,可以是正式的和非正式的安排;治理的对象是公共事务;治理承认多元利益,提倡不同利益相关者的参与合作,相互协调。
在公共行政领域中,治理体现为公共治理。
公共治理是指政府及其他组织组成自组织网络,共同参与公共事务管理,谋求公共利益的最大化,并共同承担责任的治理形式。
公共治理不同于政府治理。
治理理论的发展有两条线索:一是国际组织对发展中国家援助中体现出的公共事务的治理困境;二是上世纪70年代以来西方发达国家的政府治理变革。
公共治理的意义显然远远超出政府治道变革的范围,“在尝试理解‘公共’一词的时候,人们想当然地认为,政府与公共是同一个概念。
实际上我们知道,这两者不仅不是一回事,而且还有本质的区别”[1],公共事务的治理所牵涉的已不再是传统的政府事务的领域了,需要更多社会主体的共同参与。
作为新的行政学范式,公共治理具有鲜明的特征:首先,公共治理以承认公共领域及公共事务的存在为前提,汉娜.阿伦特和哈贝马斯都证明了这一领域的存在,这一公共领域是大于传统的政府存在领域的;其次,公共治理中政府并不是惟一权力中心,各种机构只要得到公众的认可,就可以成为社会权力的中心[2];再次,不再坚持国家对公共事务治理的专属权,强调国家和社会组织的相互依存和互动;第四,公共治理强调管理对象的参与,希望通过一系列的制度、机制、方法等形成一个自组织网络;第五,公共治理也有可能失败。
“以治理取代市场和等级统治是会失败的”[3],治理参与主体都是治理失败的责任主体,作为元治理主体的政府应该承担主要责任。
公共治理勾勒出了这样的图景:在公共事务的治理过程中,公共部门、私营部门和第三部门共同合作,共同参与到政府为元治理主体的自组织网络中,相互依赖和相互交换各自资源,共同提供公共产品和公共服务,并共同承担相应的责任。
与传统行政学所描绘的政府的孤独的舞蹈相比,公共治理无疑将引起公共行政学的深刻变革。
二、公共治理对公共行政学的意义作为有用的工具,公共治理给行政学带来巨大变革,这种变革不仅是理论上的,而且是实践上的。
它标志着公共行政学二元模式的变革,将行政民主方式推向深化,并打造了全新的政府形象,使官僚制空间被压缩。
其一,公共治理意味着二元模式的变革。
长期以来,公共行政的思维仅限于二元性的,如统治与被统治,管理与被管理,政府与市场等。
公共治理使二元模式不断解构,人们更多地寻求参与合作与多赢,二元主体被多元主体所取代,对立对抗发展为平等合作。
传统公共行政中,“公地悲剧”表明了任何时候只要许多个人共同使用一种稀缺资源,便会发生环境的退化;“囚徒困境”揭示了二元博弈下的困境;“集体98中共郑州市委党校学报2007年第2期(总第86期) Journal of the Party School of CPC Zhengzhou Municipal Comm ittee No .2,2007(Su m,86) 探索与争鸣行动的逻辑”揭示了个人如果不被排斥在集体物品收益之外便会自愿促进该物品供给。
这些模式都包含着这样的困境:任何时候只要一个人不被排斥在分享由他人努力所带来的利益之外,就没有动力为共同利益做出贡献,只会选择作一个搭便车者[4]。
其包含的内在逻辑是自我和他人之间的对立与对抗。
而公共治理将视野置于二元零和博弈之外,强调多元化主体在规则约束下的平等多赢的自组织,完成公共事物的治理。
社会资本的存量对这种治理的完成起重大作用,“当人们在这样的环境中居住了相当长时间,有了共同的行为准则和互惠的处事模式,他们就拥有了为解决公共池塘资源使用中的困境而建立制度安排的社会资本”[5]。
其二,公共治理标志着政府角色的重大转变。
长期以来,围绕着政府的强与弱、大与小、宽与窄争论不休。
自由资本主义时期,亚当.斯密的古典经济学提倡一种“最小政府”“守夜人政府”而培育自由市场机制,持着“政府要好,管理要少”的信条;20世纪30年代经济危机使“无形的手”走向“市场失灵”,凯恩斯主义强调“强政府、弱市场”,主张国家全面干预社会生活,政府迅速膨胀;20世纪70年代,涨滞使万能的政府走向“政府失败”。
困境之中,改革沿两条路径进行,一条是以撒切尔为首的市场化政府治道变革,另一条是公共事物治理的公共事物的治道变革。
这两种治道变革的汇合使得政府绝对权威受到后现代的解构。
在国际层面上,国家让渡出一部分主权,形成国际权威和国际秩序,应付国际社会所共同面临的问题;国内层面上,公共治理超越了对国家权力在宪政层面的制约,提出多权力中心,重视非正式的权威,这样反而增强了政府的合法性。
“如果我们在更广泛的意义上看待公共行政,把公共行政视为政府机构、非营利组织和公民为了改善公共利益而相互作用的过程,那么,这便增大了这样一种可能性,即人们有可能出于其他方面的野心而不是出于政治野心从事公共行政”[6]。
其三,公共治理行政民主向直接民主转变。
从“小国寡民”的古希腊直接民主到委托———代理的代议制民主,民主似乎走入了一种困境。
古希腊“大树下的民主”适用于万人左右的城邦,它建立在无偿占有奴隶、妇女和战俘劳动的基础上;代议制民主是“现时代的重大发现”,“理想上最好的政府形式”,“使得民主从城邦市镇扩展到更大规模的共同体成为可能”[7]。
代议制民主突破了规模限制和直接民主的盲动和狂热,但也容易导致精英政治而使民主成为“内部人控制”的游戏,导致政府合法性的流失。
政府规模和民主方式的选择似乎成为不可并存的逻辑困境,在公共行政领域表现为行政的冷漠的非人性的中立。
公共治理理论的产生,突破了民主的两难困境:权力主体的多元化,提高了市民社会的自主性,使公民摆脱对政治游戏及公共事务的冷漠感,聚集于与自己休戚相关的事务上,这是古典民主理想和自治精神的复归。
其四,官僚制空间被压缩。
官僚制是韦伯-威尔逊体系的核心,具有“准确性、迅捷性、明确性、连续性、严肃性、统一性、对文书的精通、严密的服从关系、减少摩擦、节约费用”[8]的特征。
在理想状态下,官僚制具有最高效率的组织形态。
然而官僚制的自我膨胀趋势使原有效率丧失,刚性无法适应变化多端的环境,技术垄断性与民主参与背道而驰。
二战以后,官僚制成为学者们所诟詈的一个中心,成为学者们眼中老态龙钟的垂死老人和“好莱坞影片中最坏的恶棍”。
但一种理论学说在潜力未完全挖掘之前,是不会退出历史舞台的。
公共治理理论并非完全脱离官僚制,官僚制经过精心设计的高效及官僚制所要求的文职官员的责任感、忠诚等对于治理环境下的政府机构及公民社会组织是必不可少的。
公共治理通过多元权力中心,抑制官僚制自我膨胀;通过自组织网络来适应环境的变化;通过鼓励参与来体现现代的民主精神。
因此公共治理将肯定是对官僚制的取代范式之一,官僚制不会再像盛行时代般招摇过市,而是内嵌于组织内部的运作机制,它的光环也必然被治理的相互合作的高度参与的自组织网络所掩盖。
三、公共治理的中国化理论之花总是植根于一定的土壤。
公共治理是基于西方发达国家数百年积淀的现代性基础之上的,它表现为政治体系的世俗化,市民社会的发展和成熟,市场机制的发育和完善,民主自由平等观念深入人心等等。
中国正处于现代化变革之中,尚未取得现代性,具体表现在:从政治系统看,理性权威还没有主导整个政治领域,政治行政的两分至今仍被党政分开、政企分开问题所困扰;从市场系统看,市场体制只有十几年时间,完善的市场运作机制尚未建立起来;从社会系统看,中国一直以来有一种“重政府,轻民间”的传统,公民社会一直处于从属地位,未能形成一支有能力独立参与社会管理的力量。
西方的公共治理是自然成熟的过程,而中国的公共治理是内外变革的“催生儿”。
官僚制内核的缺失、市场体系的不完备、自主治理传统的空白,使处于现代化进程中的中国公共治理实践举步维艰。
一方面,全球化和市场化的压力迫使我们不能对方兴未艾的公共治理浪潮无动于衷,坐视不理;另一方面,也要认识到公共治理的实践在中国是一个“摸着石头过河”的长期过程。
中国目前还是政府主导型的社会,过分强调参与与合作的平等治理机制,容易使不成熟的官僚制的弱点暴露在公民面前,从而削弱政府的合法性基础,在相当长的一段时期内,我们不仅不能将政府权力责任分散化,而且是要加强政府的中心地位,集中更多的政府资源来培育公民社会和完善市场机制,缩短进入社会自主治理状态的时间,实现向公(下转第93页)09董小平:公共治理涵义、意义及中国化探索与争鸣即组织成员。
因此,要提升政府能力,我国政府必须视人才为最大财富和最高价值,实行以能力为本的人才开发和管理战略,把“能本管理”理念视为支撑政府组织运作和发展的核心文化精神。
在该理念的指导下,政府应建立一种能者上庸者下的惩恶扬善机制与能绩回报机制的激励制度,在用工制度、用人制度、分配制度的设计上都做到以能力为本位,从而形成一整套关于干部人事的管理操作体系,实现干部人事制度创新。
总之,善治理论的出现,使我们从政府、市场、企业、公民、社会的多维度、多层面上观察、思考问题,它的现实积极性给当前我国政府的改革提供了选择与参考。
这要求政府在善治和宪政的框架下积极培育公民自主治理能力、重新定位自己的角色与地位,优化自身的能力结构,从而真正实现政府与公民、市场、社会的合理、良性互动。
参考文献[1][3]俞可平.治理与善治[M].北京:社会科学文献出版社,2000.[2]查尔斯・福克斯.后现代公共行政-话语指向[M].北京:中国人民大学出版社,2001.[4]施雪华.政府权能理论[M].杭州:浙江人民出版社,1998.[5]胡伟.政府过程[M].杭州:浙江人民出版社,1998.[6][英]K.C.惠尔.现代宪法[M].银川:宁夏人民出版社,1989.[7]韩庆祥,戚 鲁.能本管理:现代人力资源管理的新思路[J].长江论坛,1999,(6).[责任编辑 常和平](上接第90页)共治理状态的“跨越式发展”。
