吉登斯《社会学》笔记和课后习题详解(19-22章)【圣才出品】

竭诚为您提供优质文档/双击可除吉登斯社会学读书笔记篇一：《现代社会学理论》读后感《现代社会学理论》读后感社会学是一门年轻的科学，也是一门集大成的理论体系，它集合了从哲学发展分化出众社会科学以来的一切方法论和论述支点，将一切社会科学的研究对象都扁平放置到“社会”这个领域中，认为无论是经济学、政治学、文化学，还是心理学、语言学、历史学等，它们论述的对象，在其横截面上都发生在社会之中。

从这个意义来讲，对“社会”这一概念的认知，的确是社会学这个理论体系的基础支点，也给其他社会科学研究社会问题提供了一个比较广阔的场域。

马尔科姆·沃特斯的这本《现代社会学理论》并非现代社会学的前沿成果展示，反而是一部通俗易懂的大学生教材。

当然这并不能成为质疑该书的理论价值的理由。

因为对于中国理论界而言，社会学是一门最有价值的引进理论系统，对于中国建国以后的社会学理论研究及其体系构建，包括教育教学、应用对策系统建设，都有重要的意义。

而这本教材也系统全面的向国内学者展现了这个西方当前最庞大也最具人气的学科类型的内在结构和学术价值。

全书共十章，第一章为绪论，是对全书的基本框架和理论背景的预览，介绍了一些一般性的理论常识，如提出了“社会是什么”这样一个初始命题，从而揭开了关于社会的几大流派的基本理论立场，用两大维度来划分社会的本质类型，即主观与客观、个体与集体。

主观个体则主张社会是行动构建的，主观集体则主张社会是功利的；客观个体主张社会是功能的集合，客观集体主张社会是一种结构。

两大维度和四大基本框架划分出的社会本质论类型有行动主义、理性主义、结构主义与系统论四大流派，囊括了以韦伯、马克思、涂尔干、吉登斯、哈贝马斯等众多西方社会学家的思想体系。

第二章到第五章主要就是介绍这四大流派的基本观点细节。

第六章到第九章是社会理论的一些重要论题，文化与意识形态，权力与国家，社会性别与女性主义，分化与分层。

如果说第二章到第五章是本体论和认识论，讲的是西方学者是如何认识社会，在他们眼中的社会是什么，那么第六章到第九章就是系统论，是说有关于社会这个系统，其中有哪些子系统和子问题需要个别对待，这些子系统对于整个社会理论体系具有哪些填补作用。

社會的構成□Giddens, Anthony (2002)《社會的構成》（The Constitution of Society）（李康、李 猛譯），台北：左岸。

（原書出版於 1984 年）王志弘 摘要 2003.12簡目 一、結構化理論要點 二、意識、自我與日常社會接觸 三、時間、空間和區域化 四、結構、系統與社會再生產 五、變遷、進化和權力 六、結構化理論、經驗研究和社會批判引言在对立理论表面的混乱之后,可以辨认出某些共同主题:首先,绝大多数介入讨论的思想流派 都强调,人的行为具有主动性和反思性(但有些例外值得我们关注,譬如结构主义和后结构主 义).这就意味著,它们一致舍弃了正统共识的某些倾向,不再将人的行为视为行动者既无法控 制也无法理解的力量的产物.(p. xxvii) 此外,它们还极其注重社会生活阐明过程中的认知能力和语言(这一点上,结构主义和后结构 主义也不例外).语言的使用扎根於日常生活的具体活动之中,从某种意义上来说,前者也在一 定程度上构成了这些活动.(p. xxvii) 最后一点,人们认识到,经验主义哲学在自然科学中的地位正不断削弱,这种趋势对社会科学 也产生了深刻影响.这不仅意味著社会科学与自然科学之间的差异比正统共识的倡护者所深 信的更钜大,而且,现在看来,有关自然科学的哲学也必须将社会理论新兴学派关注的那些现 象,尤其是语言和意义的阐释,纳入考察范围.(p. xxvii) 本书阐释的结构化理论,关注的正是这三组核心问题,以及它们之间的相互关系.(p. xxvii) 如果社会科学的实践者不直接引入哲学问题,那麼社会科学将丧失自己的方向.然而,我们固 然要求社会科学家对哲学论题保持敏锐的关注,但这不等於说将社会科学托付给或许会声称 它本质上是纯思辩而非经验性事业的衮衮诸公.社会理论的任务之一,就是对人的社会活动和 具有能动作用的行动者的性质,做出理论概括,这些都有助於经验研究.就主要关注点而言,社 会理论与广义上的社会科学一样,都是阐明社会生活的具体过程.诚然,哲学讨论有助於对这 一问题的研究,但这不等於假定,在这些讨论全然澄清之前,我们就不能开展具有切实意义的 经验性社会研究.正相反,经验性社会研究的展开理应对哲学讨论有所启迪.(pp. xxviii-xxix)社会理论的探求者首先应该关注的,是重新构造有关人的存在与行为,社会再生产与社会转型 的概念,而不是愈益沉溺於认识论争论,在究竟是否能系统地阐述历来被视为认识论的东西这 种问题上,纠缠不清.(p. xxxi) 我们必须从概念上把客观主义和主观主义的二元论(dualism)重新建构为某种二重性(duality, 双元性),即结构的二重性.这一假设正是结构化理论的基础.虽说结构化理论承认「语言学转 向」的重要意义,但它并不是诠释学或解释社会学的翻版.尽管它承认社会并不是主体个人的 创造物,但和结构社会学的任何观念都相去甚远.(p. xxxii) 各种形式的社会行为不断经由时空两个向度再生产出来,我们只是在这个意义上,才说社会系 统存在著结构性特质.我们考察社会活动如何开始在时空的广袤范围内伸展开来,从这一角度 出发,来理解制度的结构化.如果将时空关融入社会理论的核心,就意谓著重新思考隔断社会 学与历史学,地理学的某些学科分野.(p. xxxii) 我承认对於主体的去中心化(decentring of the subject)是结构化理论的基本诉求,但并不认为 这意味著主体性将消逝於符号的虚无世界中.相反,在我眼里,紧密渗入时空中的社会实践恰 恰是同时建构主体和社会客体的根基.我也承认「语言学转向」具有重大意义,但同时认为这 一术语具有一定的误导性.对於社会理论而言,最重要的进展莫过於将言说过程(saying)(或表 意过程〔signifying〕)与行为联系起来,而不是转向语言自身,从而使我们从概念上重新理解了 实践(praxis).这条新的途径有两点主要标志,一点是由海德格激发的诠释学和现象学的重大 转变,另一点则是后期维根斯坦的创新.(p. xxxiii) 社会活动的具体情境有个特点,就是人类行动者的反思能力始终贯穿於日常行为流中.但这种 反思性只在一定程度上体现於话语层次.行动者对自己的所作所为及其缘由的了解,即他们作 为行动者所具有的认知能力,大抵止於实践意识(practical consciousness).所谓实践意识,指的 是行动者在社会生活的具体情境中,无需明言就知道如何「进行」的那些意识.对於这些意识, 行动者并不能给出直接的话语表达.贯穿本书的一个主题便是实践意识的重要意涵,必须把它 与意识(话语意识)和无意识区分开来.(p. xxxiv) 惯例(routine)是日常社会活动的基本要素.「日常」这个词所涵括的,恰恰是社会生活经由时空 延展时所具有的例行化特徵.各种活动日复一日以相同方式进行,它所体现出的单调重复特点, 正是我所说社会生活循环往复特徵的实质根基(我想通过这种循环往复特徵所揭示的,是社 会活动结构化了的特徵经由结构二重性,持续不断从建构它们的那些资源中再生产出来.)(p.xxxiv) 人在日常社会接触中,存在一种对身体的定位过程(positioning),这是社会生活里的一项关键 因素.任何一个个体都既定位於日常生活流中,又定位於他的整个生存时段即寿命中,还定位 於「制度性时间」的绵延,及社会制度超个人的结构化过程中.每个人都以「多重」方式定位 於由各种特定社会身分所赋予的社会关系之中,这是社会角色概念主要适用的范围.共同在场 (copresence)的多种模态直接以身体的感性特质为中介,明显不同於与时空中不在场的他人之 间建立的社会纽带和社会互动形式.(p. xxxvi) 在区域化里,某些类型的活动与人是被「封闭」起来的,另一些则是「暴露」的,所以说区域化 在心理和社会层面上也都有很强的影响.在此我们再次发现,表面上看,高夫曼和傅柯这两位 思想家彼此之间似乎并没有什麼特别关系,但他们都极其注重一点,即封闭与暴露,禁闭与展 示这两组关系,在社会层面和历史层面上都存在著变动不定的区分界线.(p. xxxvii) 我们最好是重新理解「宏观」和「微观」之间的对立,通过关注共同在场情境下的互动如何 在结构上融入具有广泛时空延伸的系统,即关注共同在场情境下的互动系统如何在大规模的 时空范围中伸展开来,来考察所谓「微观」与「宏观」之间的关系问题.也就是说,要将问题探 讨清楚,最好是按照我对社会整合与系统整合这两个术语的界定,来考察两种整合之间的关 联.(pp. xxxvii-xxxviii)生硬的把「历史」局限於广义进化论或更为具体的历史唯物论所偏好的框架图式之中,这种 做法是没有什麼出路的.所以,我要探讨解构历史而不是重构历史,也就是说,要以截然不同於 进化论的方式来描述社会变迁,想指局部修补并不可取.在这方面,除了已介绍的概念,我还采 用了另外两个,即「情节片断」(episode)和世界时间(world time).所有的社会生活都可以说是 体现为一系列的情节片断.共同在场情境下的日常接触当然是具有情节性结构的,但我之所以 引用这一概念,主要是针对大规模的变迁过程,它们表现出某些特定类型的制度重组.如果我 们对各个情节片断进行比较,很可能会有所收获,但我们不能完全脱离孕育它们的具体背景. 而世界时间能有多大效力,恰恰在於它们事实上可供比较的程度.世界时间关注的是历史中那 些纷繁变动的局势,这些局势可能影响表面上相仿的情节片断的状态和结果,也可能改变其中 的行动者对这些状态和结果的了解.(xli) 功能论十分强调行动的非意图后果的重要性,尤其是认为这些非意图后果会有规律的发生,从 而牵涉到社会系统制度化特徵的再生产.功能论者当然有理由对此大加铺陈,可是,我们要是 不用功能论的概念,也完全能够考察非意图后果.况且,只有在界定出行动的意图特性后,我们 才能在经验中充分地把握,如何在行动后果里划定非意图成分.这就又一次要求我们更充分地 解释能动作用,而不限於那些乐意接受功能论前提假设的人的一般认识.(p. xliii) 结构化理论中的「结构」,指的是社会再生产过程里,反覆涉及到的规则与资源;我们说社会系 统的制度化特性具有结构性特徵,就是指各种关系已经在时空向度上稳定下来.我们可以抽象 地把「结构」概念理解为规则的两种性质,即规范性要素和表意性符码.资源也有两种类型: 权威性资源和配置性资源.前者源於对人类行动者活动的协调,后者则出自对物质产品或物质 世界各方面的控制.以下两点对於开展具体的研究工作尤其有用:一是考察作为结构性关系之 「转换关键」的各种实践是如何在日常惯例中相互交织在一起;二是考察制度化实践将社会 整合与系统整合联系起来的方式.(p. xliii) 建构批判理论并不是某种选择,社会科学中的理论和结论很容易对实践生活(和政治生活)产 生影响,而不论社会观察者或政策制定者是否决定将其「用於」某个特定的实际问题.(p. xlvii)第一章 结构化理论要点如果说,各种解释社会学的确以主体的某种霸主地位作为自身的基础,那麼功能论和结构主义 所提倡的,则是社会客体的某种霸主地位.我之所以要提出结构化理论,基本目标之一就在於 宣告这些建立霸主体制的努力的破产.在结构化理论看来,社会科学研究的主要领域既不是个 体行动者的经验,也不是任何形式社会总体的存在,而是在时空向度上得到有序安排的各种社 会实践.(p. 3) 社会行动者正是通过反覆创造社会实践的途径,来表现作为行动者的自身;同时,行动者还藉 助这些活动,在活动过程中再生产出使它们得以发生的前提条件.(p. 3) 就社会实践循环往复的安排过程而言,最深入地卷入其中的因素,就是人类行动者认知能力所 特有的反身性特徵.实践的连续性是以反身性(reflexivity)为假设前提的,但反过来,实践之所 以可能具有反身性,又恰恰是由於它存在连续性,使得实践在时空向度上体现出独特的类同性 (the same).因此,我们应该把「反身性」理解为持续发生的社会生活流受到监控的特徵,而不仅 仅是「自我意识」.…人的行动是作为一种绵延(durée)而发生的,是一种持续不断的行为流,正 如认知一样.有目的的行动并不是由一堆或一系列单个分离的意图,理由或动机组成的.因此, 最好把反身性看作根植於人们所展现,并期待他人也如此展现的对行动的持续监控过程.(pp. 3-4) 我们也不能脱离身体来探讨「行动」,因为身体正是「行动」与它的周围世界的中介,是行动 中的自我统合体.我所说的行动中自我的分层模式,就是将对行动的反思性监控,理性化及动 机激发过程视作根植於行动中的一系列过程.(p. 4) 日常接触中包含了大量舒兹所说的「知识库存」 ,我更乐意把它称为共同知识 (mutual knowledge).行动者的意识无法直接觉察到这种共同知识.这样的知识绝大多数是实践性的,人 们想要能够在社会生活中持续完成各种例行活动,它们也是必不可少的组成部分.无论是在个 体行动者的经验里,还是考虑到社会活动不同情境下行动者的差异,话语意识和实践意识之间 都没有什麼固定的区分,而是彼此有所渗透.无论如何,它们之间不存在像无意识和话语意识 之间那样的鸿沟.(p. 5) 一,行动者与能动作用unacknowledged conditions of actionreflexive monitoring of action rationalization of action motivation of actionunintended consequences of action行动的反身性监控是日常行动的惯有特性,它不仅涉及个体自身的行为,还涉及他人的行为. 也就是说,行动者不仅始终监控著自己的活动流,还期望他人也如此监控著自身.他们还习以 为常的监控著自己所处情境的社会特性与物理特性.行动的理性化是指行动者对自身活动的 根据始终保持「理论性的理解」.(p. 6) 鉴於行动者的社会化过程与学习经验在许多方面都有所不同,话语意识和实践意识之间的区 分也可能随之变化.话语意识和实践意识之间不存在什麼固定不变的区分标准,两者之间的区 别不过是在於,什麼是可以被言说的,什麼又只是只管去做而无须多说的.不过,在话语意识和 无意识之间,还是存在著主要以压抑为核心的障碍.我用这些概念来取代传统精神分析的三维 概念:自我(ego),超我(super-ego)和本我(id).…我宁可用「主我」(I)来代替自我.(p. 7)discursive consciousnesspractical consciousness=unconscious motives/ cognition主我这个词的使用,来源於行动者在日常社会接触中的定位过程,并因此和后者有紧密的联系. 主我作为某种指称性的术语,与宾我(me)蕴含的行动者对自身的丰富描述相比,在实质内容上 是空洞的.行动者在谈话中反思性地熟练掌握主我,宾我和你的关系,是他在语言学习过程中 逐渐产生出资格能力的关键.(p. 8) 对於个体实施的行动,我们不能错误地将它可以被描述的特性,当成个体对它持续的监控过程. 能动作用不仅指人在做事情时所具有的意图,而是首先指他们做这些事情的能力.…能动作用 涉及个人充当实施者的那些事件,即在行为既有顺序的任一阶段,个人都可以用不同的方式来 行事.倘若这个人不曾介入,所发生的事或许就不会发生.(p. 9) 对非意图的后果影响的分析有三种情况,这三种情况只是在分析意义上彼此具有独立意义,而 其中最重要的是从制度化实践入手.第一种情况,关注的是由某一触发情境引发的一系列事件 的累积,若没有这一情境,或许就不会有这些事件累积而成的结果.…第二种情况,不是由单个 事件引发的非意图的后果,而是由一系列个体活动复合而成的模式,这种情况下,有待讨论的 现象是某种确定的「最终结果」,它被看作由有意图的行为一步步的过程累积而成的非意图 后果.…第三种情况,研究者的兴趣在於制度化实践再生产的机制.行动的非意图后果以某种 非反身性的反馈圈形式,构成了进一步行动的条件.对这些条件,行动者是有所认识的.…定位 在某一时空情境的重复性活动,会在相对自身情境而言较为「遥远」的时空情境中产生例行 化后果,而这不是参与这些活动的那些人意图之中的结果.而这些与原初情境相距甚远的情境 中发生的事件,又会直接或间接影响原初情境下的行动以后所面临的条件.(pp. 13-4) 二,能动作用与权力 我们说有能力「换一种方式行事」,就是说能够介入,干预这个世界,或是能够摆脱这种干预, 同时产生影响事件的特定过程或事态的效果.这就假定行动者能够(在日常生活中周而复始 的)实施一系列具有因果关系性质的权力,包括那些影响他人所实施之权力的权力.(p. 14) 行动中包含的权力逻辑上指的就是转换能力.最广义的权力在逻辑上先於主体性及行为的反 身性监控的构成.…人们在界定权力时,总是藉助於意图或意愿这样的术语,把权力看作是实 现所欲求的,预料之中的后果的能力,另一方面,包括帕深思和傅柯在内的其他学者,则首先把 权力看成是社会或社会共同体的某种特性.这里我并不是想在这些类型的观念中作一番取舍, 雸是想通过结构二重性的某种特性来阐述它们之间的关系.(p. 15) (通过表意过程和合法化过程集中起来的)资源是社会系统的结构化特性,它以互动过程中具 有认知能力的行动者作为基础,并由这些行动者不断地再生产出来.权力与局部利益的实现并 不具有本质上的联系.在这种权力观里,权力的运用并不是某些特定行为类型的特徵,而是所 有行动的普遍特徵.权力本身并不是一种资源.资源是权力得以实施的媒介,是社会再生产过 程通过具体行为得以实现的常规要素.(p. 15) 社会系统里的权力具有一定的时空连续性,它的前提是行动者或集合体在社会互动的具体情 境中,彼此之间例行化的自主与依附关系.不过,所有的依附形式都提供了某些资源,臣属者可 以藉助它们来影响居於支配地位的人的活动.这就是我所说的社会系统的控制的辩证.(p. 16) 三,结构与结构化 结构指的是使社会系统中的时空束集(binding)在一起的那些结构化特性,正是这些特性,使得 千差万别的时空跨度中存在著相当类似的社会实践,并赋予它们以「系统性」的形式.我们说 结构是转换性关系的某种「虚拟秩序」,是说作为被再生产出来的社会系统并不具有什麼结构,只不过体现著结构性特徵,同时,作为时空在场的结构,只是以具体的方式出现在这种实践 活动中,并作为记忆痕迹,导引著具有认知能力的行动者的行为.…我把在社会总体再生产中 包含的最根深柢固的结构性特徵称之为结构性原则.至於在这些总体中时空延伸程度最大的 那些实践活动,我们则可以称其为制度.(p. 17) 规则在一方面与意义的构成联系在一起,另一方面则牵涉到对各种类型社会行动的制裁.(p.18) 结构化理论有个主要立场,认为以社会行动的生产和再生产为根基的规则和资源,同时也是系 统再生产的媒介(即结构二重性).(p. 19) 我们不妨将社会生活中的规则看作是在社会实践的实施及再生产活动中运用的技术或可加 以一般化的程式.所以说,那些以法律条令,科层规章,游戏规则等言词表述形式出现的形式化 规则,并不是规则本身,而只是对规则的法则化解释.我们不应把它们看作是一般规则的范例, 而应视其为形式化规则的特定类型,凭藉著它们外在的表述形式,负载著各种不同的特定性 质.(p. 21) 有关程式的知识或对「实施」社会活动的技术的掌握,都是方法性的.也就是说,这样的知识并 没有明确规定行动者可能遇到的所有具体情境,它也不可能做到这一点.反之,它所提供的是 就一系列不确定的社会情境作出反应和施加影响的一般化能力.(p. 22) 结构最重要的特性就是制度中反覆采用的规则与资源.从定义上来说,制度是社会生活中较持 久的特性.我用社会系统的结构性特徵来指系统中制度化了的特徵,它们构成了时空向度上的 紧密性,而我通过结构探讨的则是各种转换和中介关系,即系统再生产各种可观察的状况下潜 在的「切换开关」.(p. 23) 我们不应把社会再生产等同於社会统合的不断巩固.在范围更广泛的社会系统的不同部分或 区域中,各个行动者和集合体具有不同的位置,这种差异深深影响著它们哪怕是习惯性的行为, 对社会总体的整合所产生的作用.(p. 24) 四,结构二重性Structure(s)System(s)StructurationRules and resources, or sets of Reproduced relations between Conditions governing thetransformationrelations, actors or collectivities, continuity or transformationorganized as properties of organized as regular social of structures, and therefore thesocial systemspracticesreproduction of social systems结构作为被反覆不断地组织起来的一系列规则或资源,除了作为记忆痕迹的具体体现和协调作用之外,还超越了时空的限制,其特点就是「主体的不在场」.相反的,不断纳入结构的社会系统则包含了人类行动者在具体情境中的实践活动,这些实践活动被跨越时空再生产出来.考察社会系统的结构化过程,意味著探讨诸如此类的系统在互动中被反覆生产出来的方式.这些系统的基础,是处於具体情境中的行动者可认知的活动.这些行动者在行动时,利用了丰富多样的行动情境下的规则与资源.(p. 25)结构二重性原理是结构化理念的关键.行动者和结构二者的构成过程并不是彼此独立的两个既定现象系列,即某种二元论,而是体现著一种二重性.再结构二重性观点来看,社会系统的结构性特徵对於它们反覆组织起来的实践来说,既是后者的中介,又是它的结果.相对个人而言,结构并不是什麼「外在之物」:从某种特定意义上来说,结构作为记忆痕迹,具体体现在各种社会实践中,「内在於」人的活动,而不像涂尔干所说的是「外在的」.不应将结构等同於制约.相反,结构总是同时具有制约性与使动性.(p. 25)行动者自己有关社会系统的理论会使这些系统物化,而这些社会系统的反覆构成却正是得益於这些行动者自身的活动.社会关系的物化,或者说人的行动中具有历史偶然性的环境与产物在话语层次上的「自然化」,是社会生活中意识形态的主要特徵之一.(p. 25) 人的认知能力始终是有限的.行动流持续不断以产生出行动者意图之外的后果,这些非意图的 后果又可能以某种反馈的方式,形成行动的位被认识到的条件.人类的历史是由人的有意图的 活动创造的,但它并不是某种合乎意图的筹画;它总是顽固地躲开人们将其置於自觉意识指引 之下的努力.虽说如此,人类还是使中不断作著这种尝试.环境告诉人,人类是唯一能认识到自 己在创造自己的历史的造物.这样的境况既含有威胁,又带著希望.人类正是面对这种威胁和 希望,进行著他们的尝试.(p. 26)Structure(s)System(s)StructurationRules and resources, or sets of Reproduced relations between Conditions governing thetransformationrelations, actors or collectivities, continuity or transformationorganized as properties of organized as regular social of structures, and therefore thesocial systems 五,制度的各种形式practicesreproduction of social systems我用结构化模态(modalities)来阐明互动中结构二重性的一些主要特徵,将行动者的认知能力和结构性特徵联系起来.行动者在互动系统的再生产中利用了结构化模态,并藉助同样的模态反覆构成著系统的结构性特徵.(p. 28)structuresignificationdominationlegitimation(modality)interpretative schemefacilitynorminteractioncommunicationpowersanction人类行动者不仅能在日常行为的常规状态下监控自己及他人的活动,还有能力在话语层次上「对这种监控过程本身进行监控」.所谓「解释图式」指被纳入行动者知识库存的类型化方式,行动者在维系沟通过程时反身性地使用它们.(p. 29)社会系统的规范性要素只是一些依赖於情境的权宜性(contingency)主张,只有通过在日常实际接触的具体情境中有效地调动各种制裁,才能得到维持,受到关注.(p. 30)structuresignificationdominationlegitimation(modality)interpretative schemefacilitynorminteractioncommunicationpowersanction「支配」并不等同於「被系统地扭曲了的」表意结构,因为在我看来,支配正是表意符码存在的条件.我们不能单单通过分配的不均衡性来考察「支配」与「权力」,而应该把它们看作是社会交往(或者可以说人的行动本身)中的内在组成部分.(p. 31)各种符号秩序(symbolic order)和与之相连系的话语型态是意识形态在制度方面的焦点.不过,在结构化理论里,意识形态并不是某种特定「类型」的符号秩序或话语形式,比如我们不能从科学中分离出所谓的意识形态话语.「意识形态」指的不过是某些支配关系中的不对等,是它们将表意过程与局部利益合法化联系在一起.支配依赖的是两种不同类型资源的调集.一是配置性资源,指对物体,商品或物质现象产生控制的能力,或者更准确的说,指各种形式的转换能力;二是权威性资源,指对人或者说行动者产生控制的各类转换能力.(p. 32)。

第二十三章吉登斯的结构化理论23.1 复习笔记【知识框架】【重点难点归纳】一、重建社会结构理论1．生平（1）吉登斯（Anthony Giddens）于1938年出生在英国伦敦北部的埃德蒙顿，18岁考入赫尔大学。

在大学期间受社会学教师沃斯利和心理学教师韦斯特比的影响，对社会学和心理学产生了深厚的兴趣。

（2）1959年大学毕业后，进入伦敦经济学院攻读硕士学位，1961年撰写了题为《当代英国的运动与社会》硕士学位论文，通过答辩并获硕士学位。

（3）获硕士学位后，吉登斯在莱斯特大学社会学系任教，讲授经典社会学理论和社会心理学等课程。

1966年，吉登斯离开莱斯特大学到温哥华附近的西蒙·弗拉塞尔大学任教，后又转至加州大学洛杉矶分校。

（4）1969年，吉登斯受剑桥大学之聘，由美洲返回英国，在皇家学院任高级讲师兼院士，同时攻读博士学位。

1974年，获剑桥大学博士学位。

（5）1983年，被选为英国社会学会执行委员会委员。

1984年，出版了代表著作《社会的构成》，他的学术影响随这部著作的出版而迅速扩大。

1985年被聘为剑桥大学社会学教授。

1996年被聘为伦敦经济学院院长。

2．著作吉登斯自70年代初以来发表了大量学术著作，主要有：《资本主义与现代社会理论》（1971）、《迪尔凯姆著作选》（译作，1972）、《发达社会的阶级结构》（1973）、《实证主义社会学》（1974）、《社会学方法的新规则》（1976）、《社会理论的中心论题》（1979）、《社会的构成》（1984）、《民族一国家与暴力》（1985）、《现代性的后果》（1990）、《现代性与自我认同》（1991）等。

3．思想渊源（1）马克思吉登斯非常重视马克思的历史唯物主义理论，他认为他的三部著作：《社会的构成》、《民族—国家与暴力》和《现代性与自我认同》，是关注“历史唯物主义与当代世界的关联”的三部曲。

马克思历史唯物主义深入剖析了资本主义社会的存在与发展问题。

十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台第1章什么是社会学1.1复习笔记一、社会学的视角1．社会学的想象力（赖特·米尔斯）（1）学习从社会学的角度思考问题，即用更加开阔的视野去观察和对于想像力的培养。

（2）学习社会学不能只是遵循获取知识的常规步骤，而要能够自如地跳出个人所处环境的直观性，将事情置于一个更广泛的背景。

（3）社会学的研究所依赖的，就是社会学想像力。

社会学想像力首先要求“想像自己脱离了”日常生活中那些熟悉的惯例，以便从全新的角度看待它们。

2．从社会学的角度看喝咖啡行为（1）咖啡并不只是一种提神的东西。

作为我们日常社会活动的一部分，它还具有符号价值。

事实上，社会的饮食行为都是为社会互动以及仪式的实施提供场合，而这些都成为社会学研究的丰富主题。

（2）咖啡是一种含有咖啡因的饮品，对大脑有刺激作用，是一种会上瘾的东西，但在西方文化中，大多数人并不把嗜好喝咖啡的人看成是吸毒的人。

然而有社会允许消费大麻甚至可卡因，却反对消费咖啡和酒精。

社会学家对为什么会存在这类差异怀有兴趣。

（3）一个人一旦喝了一杯咖啡，就等于卷入了遍及世界的一组复杂的社会与经济关系。

十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台社会学的一项重要任务就是研究这种全球交易。

（4）饮用一杯咖啡的举动足以推定过去的社会和经济发展的整个过程。

（5）咖啡这种产品是当代许多关于全球化、国际贸易、人权和环境破坏的争论的焦点。

3．学习社会学许多事件看似只与个体有关（个人困扰），其实反映的是更大的问题（公共话题）。

社会学的任务，正是要研究社会对我们的塑造与我们对自己的塑造之间的联系。

我们的活动既在塑造着我们周围的社会世界的结构或其面貌，同时又在被社会世界所塑造。

在社会学中，社会结构指的是我们生活的社会背景不只是事件或行动的随机分类，而是以各具特色的方式被赋予结构或模式。

二、社会学思维的发展1．理论与理论思路（1）构筑理论的必要性：社会学并不单单收集事实，同时也要了解事情为何发生。

十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台第8章健康、疾病与残障8.1复习笔记一、身体社会学1．厌食症（1）宗教原因在人类历史的大部分时间里，确实有少数人经过考虑，出于宗教原因而选择了严格节食。

（2）社会文化原因厌食症与宗教信仰毫无关系，并且影响的主要是女性。

它是一种身体的疾病，也受到社会力量和文化力量的影响。

（3）社会观念变迁厌食症是一种表现为生理症状的疾病，它与控制饮食的观念密切相关，而这种观念关系到现代社会里不断变化中的对于身体魅力尤其是女性身体魅力的观念。

①在绝大多数前现代社会里，女性的理想形体是丰满肉感。

②到了17、18世纪的欧洲，理想的女性形体也是匀称适中。

③把苗条视为理想的女性形体，这样的观念源于19世纪晚期的某些中产阶级群体，只是到了晚近才普及为大多数女性追求的理想。

（4）总结十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台①厌食症的起源在于现代社会晚近历史中发生变化的女性身体意象。

它最早被确定为一种失调。

②直到最近三四十年前，它还是不为人注意的。

自那以后，它越来越成为年轻女性当中的常见现象。

③在现代社会，厌食症之类的饮食失调不再是不为人注意的疾病形式。

对于苗条的过分关注，以及由此导致的饮食失调，并不仅限于欧美女性。

随着西方对于女性美的意象传播到世界各地，与它们相关的疾病也跟到了世界各地。

2．饮食失调在饮食方面遇到困难，对自己的外形感到绝望，这种看起来似乎属于纯粹的个人困扰的事情，证明是一桩公共议题。

饮食失调让人看清社会因素对于我们的健康和社会互动能力的影响。

作为人类，我们显然都拥有一个身体，但这个东西并不只是我们单纯地拥有的，不仅仅是外在于社会而存在的物质性的东西。

我们的身体深受我们所属群体的规范和价值观的深刻影响，也深受我们的社会经验的影响。

3．社会变迁对于身体的影响身体越来越摆脱所谓“自然”，也就是摆脱我们的周遭环境和生物节律。

我们的身体正在受到科学力量和技术力量的侵入，而这种趋势正在创造出新的困境。

十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台第16章组织与网络16.1 复习笔记一、组织正式组织是用理性的方式设计以期实现其目标，常常是借助明确的规则、规章和程序。

现代科层组织，就是正式组织的首要范例。

组织具有如下特点：组织大部分是人为设计的，是基于所设想的确定目标创立起来的；组织有助于对各类活动与资源进行大量的协调；组织既有益处也有害处。

1．作为科层机构的组织（1）韦伯对组织和科层制的研究①组织马克斯·韦伯最早对现代组织的兴起提出了系统解释。

组织就是以一种跨越时空的稳定方式，把人类的活动或他们所生产的物品协调在一起的手段。

组织的发展依赖于对信息的控制；组织具有鲜明的等级性，权力倾向于集中在顶层。

②科层制所有大规模的组织都往往具有科层制的性质。

科层制指的就是职员的统治，这个术语最初只是用来指政府职员，但是后来它逐渐延伸，用来指一般意义上的大型组织。

十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台在韦伯看来，科层制在现代社会中的扩张实属必然。

科层权威是应对大规模社会系统的管理要求的唯一方式。

然而，科层制显露出许多重大缺陷。

为了研究科层组织之扩张的根源和性质，韦伯建构了科层制的一种理念型。

关于科层制的理念型，韦伯列举出下列几项特点：a．有一个界限明确的权威等级，使得组织中的各项任务都作为“公务”分派。

b．在组织的各个层次上，都有成文的规章制度主导着职员的行为。

c．职员全职工作，领取薪俸。

d．职员在组织内的任务与其在组织外的生活两相分割。

e．组织中的任何成员都不拥有他们所调配的物质资源。

③科层制的优缺点a．优点：一个组织越是接近科层制的理念型，就越能有效地完成创立时定下的目标。

科层制就像是精密的机器，以理性原则运作。

b．缺点：科层制可能会缺乏效率，许多科层工作单调乏味，没有什么机会能够施展创造性的能力。

尽管担心社会的理性化可能会产生负面的后果，但他最终的结论仍然是，科层的例行惯例和官场对于我们的生活所具有的权威，是我们为追求科层组织的技术效力所付出的代价。

第十四章吉登斯的结构化理论一、名词解释1．吉登斯（中国青年政治学院2008年研）答：吉登斯是英国著名社会理论家和社会学家，是结构化理论的建立者。

主要著作有：《社会学方法的新规则》、《社会的构成》、《民族—国家与暴力》、《现代性的后果》、《现代性与自我认同》、《第三条道路：社会民主主义的复兴》等。

吉登斯的社会理论涉及面非常广泛，他对很多学科都有所涉猎。

吉登斯认为，社会科学家既是社会现象的研究者，也是社会世界中的行动者，因此社会科学家既要批判性地研究社会世界，又要反思自身。

吉登斯社会学理论的内在逻辑结构主要是：试图以结构化理论和“双重解释学”解决能动与结构、微观与宏观的二元对立及自然科学与社会科学的关系问题，在此基础上进一步展开对现代性的研究，这种研究是以他的结构化理论作为分析武器，全面清理经典社会学和当代社会学关于现代性及后现代主义关于现代性的各种思潮的研究，形成了他自己关于现代性问题的一整套研究路径。

他认为，结构指的是社会行动所涉及的规则和资源，结构是人类行动的产物，又是人类行动的中介，并通过社会实践实现生产和再生产的过程。

这在一定程度上化解了社会学理论中的“二元对立”。

吉登斯关于现代性和全球化的研究是当今社会学研究的重要议题，有着重要的价值和影响。

2．结构二重性（北京科技大学2010年研）答：结构二重性是吉登斯在研究行动和结构的关系问题时提出的，结构可以在实践中表现出来，但不是具体实践的外显模式。

具体是指，结构具有二重性,即社会结构不仅对人的行动具有制约作用,而且也是行动得以进行的前提和中介,它使行动成为可能；行动者的行动既维持着结构,又改变着结构。

行动与结构之间这种相互依持,互为辩证的关系反映在处于时空之中的社会实践中。

3．结构化理论答：吉登斯在《社会的构成》里将心理学、人类学、语言学等领域的成果融合起来，构建了一些具有一定解释力的概念，并在对社会学理论内部的各派理论进行大清理的基础上，形成了他的结构化理论。

十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台第13章种族、族群性与迁移13.1复习笔记一、核心概念1．种族（1）约瑟夫·阿瑟·德·戈宾诺约瑟夫·阿瑟·德·戈宾诺伯爵(1816～1882)被称为现代种族主义之父，他提出存在三大种族：白种人、黑种人和黄种人。

在戈宾诺看来，白种人拥有更为优越的智力、道德和意志力。

黑种人是最低能的，带有鲜明的动物本性，缺乏道德，而且情绪不稳定。

（2）对“种族”的不同看法①许多社会科学家一致提出，种族只不过是一种意识形态的建构，在学术界沿用这一概念，只能是延续种族具有生物学基础这一普遍持有的观念。

②其他社会科学家则有不同意见，认为种族作为一个概念，即使其生物学基础已经站不住脚，但对许多人而言它仍是有意义的。

对于社会学的分析而言，种族即使是一个富有争议的概念，也仍然至关重要。

（3）种族化按照对于种族的理解，对个体或人群进行分类，这个过程叫做种族化。

在历史上，种族化意味着根据某些人群先天所具有的体征，将其贴上构成独特的生物群体的标签。

在有些情十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台况下，种族化采取“法规化”的制度形式。

更常见的是，日常的社会体制以既成事实的方式被种族化。

在种族化的体制内，个人日常生活的方方面面，都被他们在那个体制中的种族化位置所塑造和约束。

2．族群性（1）族群性的概念族群性指的是使某个给定的人类共同体区别于其他共同体的文化实践和观点。

族群性是一种纯粹的社会现象，随着时间的推移而被生产和再生产出来。

通过社会化，年轻人被其所属共同体的生活方式、规范和信念所同化。

（2）族群性的意义对许多人而言，族群性是个体和群体认同的核心，但其意义对于每个人皆有不同。

它能提供与过去相延续的重要脉络，并经常通过文化传统的实践而永葆活力。

虽然族群性在传统的范围内延续着，但它并非静止不变。

它在变动不居的环境面前是灵活流变、乐于调适的。

第十四章吉登斯的结构化理论14.1 复习笔记【知识框架】【重点难点归纳】吉登斯的社会学理论的内在逻辑结构主要是：试图以结构化理论和“双重解释学”解决能动与结构、微观与宏观的二元对立及自然科学与社会科学的关系问题，在此基础上进一步展开对现代性的研究，这种研究是以他的结构化理论作为分析武器，全面清理经典社会学和当代社会学关于现代性及后现代主义关于现代性的各种思潮的研究。

考点一：社会学方法的新规则★★★★1．对经典社会学理论的批判（1）实证主义概述（见表14-1）表14-1 实证主义概述（2）对经典社会学理论的批判（见表14-2）表14-2 对经典社会学理论的批判2．双重解释学（1）双重解释学的基本内涵“双重解释学”意味着社会科学的逻辑必然包含着两套意义框架：①由普通行动者构成的充满意义的社会世界；②由社会科学家创造出来的元语言。

这两者在社会科学的实践中相互交织，相互渗透。

科学家用于理解社会过程的概念和归纳能被作为行动者的常人所用，这些人能够改变社会的过程，因此，在根本的意义上，社会学家与常人的所作所为并没有什么不同。

吉登斯的“双重解释学”是建立在对自然主义和过分解释取向的批判基础上的。

（2）双重解释学视野里的社会科学的基本性质和任务（见表14-3）表14-3 双重解释学视野里的社会科学的基本性质和任务（3）双重解释学引发的一系列后果①社会科学的“平庸性”与实践影响a．社会科学的概念被创造出来分析社会世界，而同时又反过来被纳入这个世界。

自然科学的概念和理论则完全与自然客体世界相隔离，与自然科学成就所显现的丰富创新性的技术影响相比，社会科学表现出明显的平庸性。

b．自现代开始，社会科学就对社会世界具有并继续具有一种深广的实践影响力，但这种影响并非主要是技术的影响，而是通过社会的概念被吸纳到社会世界中并成为它的构成内容来发挥作用。

②社会科学概括的“历史性”社会科学研究的领域和任务，决定了其研究方法的特殊性。

十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台第3章社会学问题的设问与解答3.1复习笔记一、社会学的设问1．《茶室交易》男人之间找寻匿名、即时的性交往，发生在世界各地，但在20世纪60年代后期之前，这种现象却始终是一种广为盛行却很少研究的人类互动形式。

在美国，同性恋社群称有这类活动的厕所为“茶室”。

社会学家劳德·汉弗莱斯探访了这些公厕，对参与者进行了研究，并以此撰成《茶室交易》一书。

《茶室交易》中所研究的厕所，极好地体现了成为社会学家所问的许多种问题的主题现象。

现代理论思路的一些要素有助于我们理解汉弗莱斯的研究所涉及的问题。

互动论的、功能主义的、马克思主义、女性主义都可以从不同角度来认识和解释这一现象。

2.社会学的研究（1）社会学研究的事业社会学研究的事业，大致上就是要像汉弗莱斯所做的那样，超越人们对日常生活的表层理解。

好的研究应当能够帮助我们以新的方式理解我们的社会生活。

研究中提出的问题以及所得出的发现应该能够给我们带来惊奇。

社会学家无论是进行理论阐述还是从事具体研究，他们在此过程中所关注的问题常常也困扰着其他许多人，但这类研究的结果却常常与我们的十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台常识信念相悖。

（2）社会学理论阐述和具体研究的目标社会学理论阐述和具体研究的目标是摆脱普通人通常思考此类问题的臆测方式。

好的社会学研究努力使问题尽可能精确，并力求在得出结论前搜集事实性证据。

为达到这些目标，我们就必须知道，适用于某个特定研究的最为有用的研究方法是什么，如何才能最好地分析结果。

（3）经验性问题与事实性问题社会学家在具体研究中所提出的常常是一些经验性问题或曰事实性问题。

社会学家常常想询问一些比较性问题，把某一社会中的某一社会背景同其他社会中的另一例证或相对立的例证相联系。

在社会学中，我们不仅需要拿现存的社会彼此参照来考虑，而且还要对它们的现在和过去进行比较。

社会学家在这种情况下所提出的就是发展性问题。