辩题：能力与机遇哪个在成才中更重要
正方：能力在成才中更重要；
反方：机遇在成才中更重要。
正方攻辩/自由辩论阶段打法：
在攻辩和自由辩论阶段，回答对方问题的主要思路是建立“局部逻辑”。
即在对方提出问题后，自己的回答只对应对方所提出的问题，首先用简单，易懂的“全”逻辑回应对方，用大量的叙述打乱对方的原来的思路，以防止对方的连环深入问题套，同时赢得观众掌声，接着提出自己的问题，以局部胜利结束对方的提问回合。
（关键词：局部逻辑！）正方攻辩/自由辩论阶段思路（观点、回答技巧和句式）：
① 机遇青睐有能力的人/有能力才能抓住机遇。
② 并非有机遇就能成才，机遇存在的目的：提升能力和展现能力。
③ 对方所认识或者说的机遇仅仅为表面的机遇，这些人文（教育、家庭、社会、制度、时代、书籍……）方面的机遇并非偶然，其来自于许许多多人文工作者的能力（教育者的教育能力、教育体制管理者的管理能力/父母养家糊口的专业能力、教育儿女的能力/……）。
④ 判断面前的境遇是否为机遇，本身也取决于能力中的判断力。
⑤ 对于对方提出的某人有能力，而没有机遇，所以没有成才的例子，首先判断其是不是将成才和成功、成名混为一谈（但一般不要这样驳，因为这样的回答可能会被评委认为是在回避问题）。
应先说我方没有否定机遇的重要性，而今天讨论的是哪一个更重要的问题，然后说对方所说没有成才的原因是缺少或者没有***，而这些东西正是某某能力方面的缺失。
⑥ 对于对方提出的某某人正是由于有某某机遇才有了什么成就，比如曹雪芹正是生活在红楼梦似的大家族中才得以写出万古留名的《红楼梦》。
只用回答像曹雪芹般生活条件的人多了，而为什么就仅仅曹雪芹写了出来了?
⑦其他对方可能题的问题就不作诸多讨论。
（前三条为主打思路。
）
正方论证/驳辩稿（3分钟）：
主席、评委、大家好，
首先，非常感谢反方一辩天马行空般的一番论述，而其中几点我方实在不能苟同。
第一，就是对方辩友偷换概念，对方辩友将成才与成功和成名混为一谈。
在《现代汉语词典》中，成才的意思是成为有才能的人，强调内在和过程；成功的意思是获得预期的结果，强调最终结果；成名则是因某种成就而有了名声，强调外在评判。
由此而知，对方一辩一个劲地强调机遇在成才中的重要性，而实际上仅仅在强调机遇在成功或者成才中的重要性，偏离了今天我们要讨论的辩题。
其次，对方辩友对成才的标准，就是一定要将天才的头环强加于我的身上，而且使我无法震脱，因为对方辩友说成才的标准为是否对社会有价值。
我记得我两岁的时候，曾经强烈地要求我妈妈给我买了一个玩具，所以在促进社会货币流通，促进社会玩具产业的发展中做出了我微薄的贡献，所以我就有了价值，即我两岁就成才了。
综上，要么对方辩友的标准有问题，要么我就是天才。
（由于反方的判断标准可能性不只一种，所以在场上临时选择上一段和下三段中的一段进行驳辩。
上段为现场所选择的段落。
）
对方辩友判断是否成才的标准与事实就出现了严重的偏差，将成才的评判为内在说成是外在。
按照对方辩友的判断标准，人才就是自己的才能展示出来并实现了自身价值后，得到了社会或者周围人的认可之后方才成才。
简单地说，就是别人说你是人才了你就是人才，别人说你是庸才你就是庸才。
那来看看这个例子，我们知道，梵高生前，他的画并不被社会所认可，而在他死后几十年，他的价值才得到社会的认可，那么按照对方辩友的逻辑，梵高是在自杀后才踏上了久违的成才之路。
这岂不是谬论？所以成才应为自我判断更重要。
对方辩友，成才的判断标准与事实出现严重偏差。
对方辩友告诉我们，一个人只要对社会有价值就算成才了。
我们知道一个人，只要他不是坏人，不是社会的寄生虫，他都会对社会做出或多或少的贡献，就如我们的农民伯伯，民工朋友，清洁工阿姨，那么对方辩友的才也太好成了吧。
最重要的既不是机遇也不是能力，只要不干坏事就可以咯？
对方辩友说，成才是（借助外部条件）实现自我价值的过程。
我们不知道对方辩友此标准来自何处。
暂不说其正确性如何，就以对方辩友的标准来分析，外部条件按对方理论为机遇，而何为自身价值？即为能力的高低，实现自身的价值，实际上就是自身能力的展现，说来说去，都在围绕着能力，而机遇仅仅为展现能力的一种手段，所以，能力较机遇在成才中更为重要。
您方判断标准支持我方关点。
）
还有，对方辩友方才没有弄清机遇所指代的范围，将其意义无限扩大为一切客观环境。
对方辩友告诉我们，一阵风，一阵雨是机遇，太阳东升是机遇，中国五千年历史还是机遇，
一切入眼皆机遇，我们感觉对方辩友不是在辩论，而是在传播佛家一切随缘、普度众生的思想。
机遇仅仅指对人有利的时机、境遇或机会，不包括坏的境遇，也不包括对人既无促进也无阻碍作用的境遇。
我们知道，客观环境有好坏之分，如果对方辩友一定要将机遇等同于客观环境，那就请反方二辩待会儿告诉我们“机遇好坏啊”这句话是什么意思。
刚才反方一辩一个劲地运用这样的句式：某某抓住了机遇所以某某成才了，而某某有能力没有机遇，所以某某没有成才。
在我方看来，对方辩友列出此等例子，完全白费口舌，因为这样的例子在逻辑上讲，仅仅证明了机遇在成才中有一定的重要性，而今天我们讨论的辩题是能力与机遇哪个更重要，所以对方辩友此等离子不支持对方观点。
以上几点错误，希望对方辩友在接下来的比赛中不要再犯了。
接下来我将简要论证我方观点。
从哲学的角度上讲，内因与外因的关系我方一辩已经进行了准确的论述。
从事实的角度上讲，无论顺境还是逆境皆可成才，而大家总没有听说过某人没有能力而成才的例子吧，所以能力为成才的决定性因素。
从现实的角度上讲，当前的成才环境已经非常好了，充满着机遇，所以在这样的环境中能力就更为重要了。
我们看到，无论是在修道院偷尸体解剖学习的米开朗基罗，还是自幼失聪、被老师斥之为低能儿的爱迪生；无论是瘫痪后自学成才的张海迪，还是自幼丧父，农民出生的廖昌永。
在他们身上我们看到更多的是其本身能力散发出的光芒，而非一个接一个的机遇。
正因如此，我方坚信，能力在成才中更重要。
正方提问范例：
问：大家知道，诸葛亮可是三国时期有名的人物，当我们听到诸葛亮这三个字的时候，我们是先想到三顾茅庐呢？还是诸葛亮的足智多谋，才华横溢？
（对方会回答大意：正是因为有三顾茅庐才有诸葛亮如此的成就。
）
接着回击：①②③④
玉不琢，不成器；人不学，不知义，钟不鼓不鸣，人不学不灵
神童”由于后天不好好学习而沦为“庸人”的，在历史上屡见不鲜；而本来不是“神童”、“天才”，但由于坚持不懈地奋发努力，而成为举世闻名的科学家、发明家的却大有人在。
科学家曾经对爱因斯坦的大脑进行过验证，证明他的大脑和别人没有什么不同，反而还有些迟钝，
小时候同学和老师总是欺负他，父母甚至担心他今后的生活都会成问题.爱因斯坦不是神童，大学考了两次才被录取，毕业后到一家专利局当了7年职员，他在艰苦的条件下顽强学习和工作，终于奠定了相对论的基础。
唐代诗人陈子昂，早年没有用心读书，以至“年十八未知书”，都18岁了，在学识上还一无所知，\要改弦易辙，要急起直追，需要强大的精神动力，需要果断的抉择。
果然，不久在父母教育下，他一旦悔悟，入乡校求学，便“慨然立志”，谢绝门客，专精文典。
终于，数年攻读，一举成才。
