水中硫化物测定方法的对比
- 格式：pdf
- 大小：417.82 KB
- 文档页数：3
第44卷 第7期 2017年7月天 津 科 技TIANJIN SCIENCE & TECHNOLOGYV ol.44 No.7Jul. 2017收稿日期：2017-06-19基础研究水中硫化物测定方法的对比苏立健，张建柱，刘 佳(天津泰达水业有限公司 天津300457)摘 要：选取碘量法和N ，N-二乙基对苯二胺分光光度法检测硫化物的方法进行对比，对N ，N-二乙基对苯二胺分光光度法对硫化物检测范围的上限和碘量法对硫化物检测范围的下限即0.90～1.10mg/L 范围内的3种浓度分别进行准确度和精密度的分析，得出结论为硫化物浓度在0.90～1.10mg/L 范围内时，两种方法都可用于样品的检测。
关键词：碘量法 N ，N-二乙基对苯二胺分光光度法 对比 精密度 准确度中图分类号：X832 文献标志码：A 文章编号：1006-8945(2017)07-0044-02Comparison of Two Determination Methods for Sulfide in WaterSU Lijian ，ZHANG Jianzhu ，LIU Jia(TEDA WATER Company ，Tianjin 300457，China )Abstract ：In this paper ，iodine method and N ，N-diethyl p-phenylenediamine spectrophotometric method for the determi-nation of sulfide were compared ．Accuracy and precision analysis were carried out for three concentrations within the range of 0.90～1.10mg/L of the upper limit of sulfide detection of N ，N-diethyl p-phenylenediamine spectrophotometric method and the lower limit of iodine method ．The conclusion is that when the sulfide concentration is in the range of 0.90～1.10mg/L ，both methods can be used for sample detection.Key words ：iodometric method ；N ，N-diethyl P-phenylenediamine spectrophotometric method ；comparison ；precision ；accuracy0 引 言硫化物来源于地下水(特别是温泉水)及工业生活污水，硫化物易从水中逸散于空气，产生嗅味，且毒性很大，它还可与人体内细胞色素、氧化酶及该类物质中二硫键作用，影响细胞氧化过程，造成细胞组织缺氧，导致鱼类死亡，甚至危及人类生命。
[1]对于水中硫化物检测普遍采用碘量法和N ，N-二乙基对苯二胺分光光度法，对于2种方法的标准规定：当样品浓度在1.00mg/L 以下时采用N ，N-二乙基对苯二胺分光光度法，在样品浓度在1.00mg/L 以上时采用碘量法。
但实际中会遇到当采用N ，N-二乙基对苯二胺分光光度法对硫化物的测定结果为1.01mg/L ，换用碘量法时检测结果为0.99mg/L ，最后该如何选择方法的问题。
本文对硫化物浓度在0.90～1.10mg/L 范围内的样品进行了准确度与精密度的检验，方便各样品在检测时对方法的选择。
1 原 理1.1 碘量法[2]水中硫化物与乙酸锌作用，生成硫化锌沉淀，将此沉淀溶解于酸中，在酸性溶液中，硫离子与碘反应，然后用硫代硫酸钠滴定过量的碘。
1.2 N ，N-二乙基对苯二胺分光光度法[3]硫化物与N ，N- 二乙基对苯二胺及氯化铁作用，生成稳定的蓝色，可比色定量。
2 实验材料与试剂2.1 碘量法乙酸锌溶液(220g/L )、氢氧化钠溶液(40g/L )、碘标准溶液(0.01mol/L )、盐酸溶液(1+1)、硫代硫酸钠标准溶液(0.01mol/L )、淀粉溶液(1%)和酸碱量用滴定管。
2017年7月苏立健等：水中硫化物测定方法的对比·45·2.2 N，N-二乙基对苯二胺分光光度法乙酸锌溶液(220g/L)、氢氧化钠溶液(40g/L)、N，N-二乙基对苯二胺溶液、氯化铁溶液(1000g/L)和硫化物标准溶液(50g/mL)和分光光度计(配有3cm比色池)。
3 实验方法3.1 碘量法向经前处理后的200mL水样中，加入10mL 0.01mol/L的碘标准溶液；再加入5mL盐酸溶液，密塞混匀。
在暗处放置10min，用0.01mol/L的硫代硫酸钠标准溶液滴定至溶液呈淡黄色时，加入1mL淀粉指示剂，继续滴定至蓝色刚好消失为止，记下滴定量。
同时做空白实验。
3.2 N，N-二乙基对苯二胺分光光度法取50mL比色管8支，各加纯水约40mL，再加硫化物标准使用液0、0.10mL、0.20mL、0.40mL、0.60mL、0.80mL、1.00mL及1.2mL，加纯水至刻度，混匀。
临用时取氯化铁溶液和N，N-二乙基对苯二胺溶液按1+20混匀，做显色液。
向标准系列中各加 1.0mL显色液，立即摇匀，放置20min。
于665nm波长，用3cm比色皿，以纯水做参比，测量样品和标准系列溶液的吸光度。
以扣除空白试样后的吸光度为纵坐标，硫化物含量为横坐标绘制工作曲线，得出斜率和相关系数后进行水样的检测。
4 结果与讨论采用N，N-二乙基对苯二胺分光光度法对硫化物检测范围的上限和采用碘量法对硫化物检测范围下限的点，即硫化物浓度为1.0mg/L附近的点，对两方法进行准确度与精密度的检验。
4.1 准确度的检验选取环保局硫化物浓度为1.03±0.10mg/L的205522批次质控样，分别采用两种方法对质控样进行检测，要求在其他条件均不变的情况下对质控样进行检测，得出检测结果计算两种方法下的相对误差。
统计数据如表1所示。
由表1可以看出，两种方法对硫化物浓度为 1.03±0.10mg/L质控样的检测结果都在标准值的浓度范围内，且相对误差也均满足实验室对相对误差的要求。
故可以得出两种方法都可以满足对硫化物浓度为1.03±0.10mg/L的水样检测的准确度。
表1两种方法对质控样的检测结果Tab.1Test results of quality control sample by two methods方法标准值(mg/L)检测结果(mg/L)相对误差(%,)碘量法 1.03±0.10 0.99 3.9 N，N-二乙基对苯二胺分光光度法 1.03±0.10 1.05 1.9 4.2 精密度的检验选用环保局硫化物标准溶液分别配制硫化物浓度为0.90g/L、1.00g/L和1.10g/L 3个浓度点，用 2种方法分别对这3个浓度点进行测定，计算相对标准偏差，统计数据如表2、3所示。
表2碘量法检测结果Tab.2Test results of iodometry检测结果(mg/L)样品标准值(mg/L)X1X2 X3 X4 X5 X6 X7RSD(%,)标样10.90 0.880.920.870.89 0.88 0.90 0.93 2.2标样2 1.00 1.021.020.980.98 1.01 0.98 0.99 1.9标样3 1.10 1.081.131.111.08 1.09 1.12 1.112.0表3N，N-二乙基对苯二胺分光光度法检测结果Tab.3Spectrophotometric method test result of N，N-diethyl P-Phenylenediamine检测结果(mg/L)样品标准值(mg/L)X1X2 X3 X4 X5 X6 X7RSD(%,)标样10.90 0.920.870.920.9 0.92 0.88 0.87 2.4标样2 1.00 1.020.991.021.01 0.98 0.98 1.02 1.9标样3 1.10 1.091.121.071.08 1.07 1.1 1.122.1由表2和表3可以看出，两种方法对二乙基对苯二胺分光光度法对硫化物检测范围的上限和碘量法对硫化物检测范围的下限附近的点，即0.90mg/L、1.00mg/L和1.10mg/L 3个浓度点的检测结果均在标准值附近，且均满足实验室对标点的要求，3种浓度7次测定结果的相对标准偏差均满足方法标准对精密度的要求。
故两种方法都可以满足硫化物浓度在0.90～1.10mg/L之间样品精密度的要求。
5 结 论通过对两种方法在N，N-二乙基对苯二胺分光光度法对硫化物检测范围的上限和碘量法对硫化物检测范围的下限的点，即硫化物浓度为1.0mg/L附近的点进行准确度与精密度的检验可以得出结论，在0.90～1.10mg/L范围内，两种方法的检测结果均符合实验室及标准对两种方法的要求，可以得出结论在0.90～1.10mg/L范围内，可以选用N，N-二乙基对苯二胺分光光度法和碘量法中的任何一种方法进行下转第48页·48·天 津 科 技第44卷 第7期表3)。
表3实验测得溶解性值与一元线性回归方程计算所得溶解性总固体值的比较Tab.3Comparison of solubleness measured by test andTDS by unary linear regression序号溶解性总固体值(mg/L)电导率x值(µs/cm)方程得y值(mg/L)相对偏差%,1 251 457 282 12.42 279 452 279 03 280 487 297 6.14 265 461 284 7.25 281 476 291 3.66 264 468 287 8.77 342 487 297 -13.28 302 446 276 -8.69 218 349 226 3.710 335 403 254 -24.211 219 393 248 8.712 273 412 258 -5.513 233 423 264 13.314 245 420 262 6.915 243 427 266 9.516 307 407 256 -16.617 299 431 268 -10.418 301 521 315 4.719 226 380 242 7.120 163 265 182 11.621 288 473 290 0.722 301 516 312 3.723 353 496 302 -14.424 343 571 340 0.925 315 539 324 2.926 320 555 332 3.827 314 519 314 028 294 500 304 3.4由表3可以明显看出，通过实验测得的溶解性总固体的值与一元线性回归方程计算得到的溶解性总固体的值之间的相对偏差只有一组高于实验室所规定的相对偏差20%，其他27组数据相对偏差均小于20%，可认定这两种方法的相对偏差总体上在允许范围内。
