下载文档原格式
“同案不同判”的法理分析和现实对策作者：殷增华来源：《法制与社会》2009年第25期一、何谓“同案不同判”——解析同与不同同案不同判或同案异判是通俗的说法,指相同或者大致相同的案件,没有得到相同或者大致相同的判决结果,通常被认为是对法制统一、司法确定的悖离豍。
与之类似,还有同罪不同刑、同刑不同执、同事不同制、同命不同价等表达,都是对于司法领域“同等情况不同对待”的具体概括和表述。
拉丁语中有“类似案件类似处理”,“在相似的案件中,救济的手段也应该相似”的法谚,而且相应的也有“对不同情况,也应适用不同的法律规则”的说法。
“相似并不等于相同,因为没有相似的东西是相同的”豎。
两个事物如果完全等同——在时空本体上都一致——那就意味着其只是一个事物。
同与不同都是相对的,都有着时空条件的限制。
在无限抽象的意义上,所有事物都有无尽的相同;在无限微观和具体的意义上,所有的事物都不尽相同。
同,更是一种抽象的观念,其存在于某个具体的时空条件下人们针对几个事物进行同视角的比较之中——没有完全相同的两个事物,却完全可能存在两个事物某个角度的共同特征。
物质上的区别是相对容易的,而判断两件事情、两个案件、两个行为、两种想法是否相同,就比较困难,甚至可能超出人的语言和思维所构建的评价体系。
人们常用巧妙的方式进行评价——圈定特定的领域,划定特定的标准,力争将问题简化到技术上能处理的问题。
这就是现代法治的真谛,也是形式正义和程序正义具有普世价值的真谛。
同与不同都是假定的,需要首先在观念上明晰比较的角度和要素。
法治视野中的同与不同首先是在法律评价体系下而言的,所以有法律事实和客观事实的区别。
完全可能存在相同的两个行为,两个情节,两个罪名,因为所有通过法律途径解决的问题都被先验的拟定了一个前置规则——都是走上了司法轨道的纠纷,都意图通过司法来处理,接受法律的一体评价,于是对于有着可比性而且能够用相同规则度量的案件都被要求同样的处理也就成为了可能甚至必须——这就是法律领域同案同判或者同案不同判的奥妙所在。
民法经典案例分析(2012-5)民法经典案例分析动物致人损害赔偿纠纷案件一基本案情：2006年10月22日下午两点许，在广西上林县某镇，李江林（31岁）从山上砍柴回到自家门口时，其父李桂全和其母周凤明饲养的狗便跑到李江林身旁与其亲热，随后，邻居石宏洲、张玉玲家的一只小狗也跑过来一起玩耍。
两条狗玩得起劲的时候，蹲在地上的李江林右手食指突然被狗咬了一口，他没看清是哪条狗咬了他，看见伤口无大碍，便只作了简单包扎。
2007年2月6日，李江林开始感到胸口闷胀，并口吐白沫，次日又到某村医处打针取药，未见好转。
2月8日，又到某诊所诊治，医生说没有办法医治，李桂全遂将李江林送到上林县人民医院抢救，诊断为狂犬病，已到无药可救的地步，下达《病危通知书》。
次日凌晨1时李江林身亡。
李桂全和周凤明认为是石宏洲家的狗咬死了其子，并有在近处的李灿全证明看见了石家的狗咬伤李江林，于2007年4月23日向上林县法院提起诉讼，请求判令石宏洲、周凤明赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、赡养费等共计人民币3万元。
法院认为，从现场勘验来分析，李灿全距狗咬人的地方约有5米以上，尽管看见了李江林和两只狗，但狗咬人一口只是一瞬间的时间，认定哪一只狗咬伤受害人的证据不足。
因不能确认两条狗到底是哪一条咬伤了李江林的手指，故这两条狗的饲养人应当共同承担民事责任。
2007年10月18日判决石宏洲、张玉玲对所造成的损失承担50％的责任，赔偿15000元。
法律分析：1、本案应该适用的法律依据是《侵权责任法》第78条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。
《侵权责任法》第16条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
同命不同价的宪法学思考
同命不同价是指在同一法律制度下，在法律所赋予的权利和义务相同的情况下，却有不同的待遇。
这种现象通常会被视为不公平，违反了公正原则。
在宪法学中，同命不同价的问题是指宪法保障的基本权利在实际执行中存在差异，这种差异可能是由于政策、法规、行政手段等原因造成的。
这种现象与宪法所确立的基本人权原则相悖，因此需要通过宪法的调整和修正来解决。
在解决同命不同价的问题时，应考虑从改变法律制度和保障机制入手，调整法律规定和政策，并加强监督执行，确保所有公民在法律面前平等。
同时，还可以通过法律救济等途径维护公民的基本权利。
∷【来源】《法制与经济》第2010-4期第 40 页中国法律信息网 -> 法律论文 -> 正文同命不同价的正当性分析——对现行户籍制度下“双重计算标准”的反思【内容提要】“同命不同价”这一现象所反映出的我国户籍制度下的双重计算标准，在设计和构建上符合我国国情，具备理论上的正当性。
之所以引起社会舆论的热议和质疑，究其原因是因为各级法院在审判实践中适用《人身损害赔偿解释》过于生硬和僵化，以致民众对其制度本身合理性的理解产生了偏差。
司法实践中可以在确立双重计算标准现阶段合理性的基础上，并适用“具体情形具体对待原则”对其进行修正和完善。
【关键词】户籍制度双重计算标准正当性分析2004年12月的一天凌晨，重庆市江北区的中学生何源与2名好友结伴乘坐电动三轮车上学，途中因车祸遇难。
后经法院审理判决，另外两家得到了20余万元的赔偿金，而何源因是农村户口，按最高人民法院于2003年下达的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，其父母得到的赔偿只有5.8万多元。
⑴社会舆论对这起案件给予了高度的关注，认为《人身损害赔偿解释》加剧了城乡二元结构的对立，违反了《宪法》“法律面前人人平等”原则和《民法通则》“公民的民事权利能力一律平等”等法律规定。
2006年3月15日，北京理工大胡星斗学教授和北京中业律师事务所李方平律师联名向最高人民法院提起的《关于消除城乡差别待遇，统一人身损害赔偿标准的公民建议书》更起到了推波助澜的作用。
⑵一、“同命不同价”争论的起源“人人生而平等”一直是人类社会的企盼，然而社会现实中却存在种种不平等的现象。
理想与现实的背离使其成为长久以来人们争论的话题。
上述案件在我国引起了有关“同命不同价”的争论，而且争论的焦点直指《人身损害赔偿解释》，并对其中第29条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算”以城乡户籍划分双重计算标准的规定颇为质疑。
第1篇一、引言同命同价，即指在法律面前，不同身份、地位、性别、种族等的人应当享有平等的权益，受到平等的对待。
这是我国法治建设的重要原则，也是实现社会公平正义的基石。
本文将从同命同价的法律规定、实践意义、实施现状及完善建议等方面进行探讨。
二、同命同价的法律规定1. 宪法层面我国《宪法》第三十三条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。
”这是同命同价原则在宪法层面的体现。
2. 法律层面（1）刑法我国《刑法》第四条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。
不允许任何人有超越法律的特权。
”这一规定明确了同命同价原则在刑法中的适用。
（2）民法我国《民法典》第四条规定：“民事主体在民事活动中，应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
”这一规定强调了同命同价原则在民法中的适用。
（3）行政法我国《行政处罚法》第四条规定：“对违法行为，应当依法给予行政处罚，对任何单位和个人不得有歧视。
”这一规定体现了同命同价原则在行政法中的适用。
3. 司法层面我国《人民法院组织法》第三条规定：“人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
”这一规定确保了司法公正，保障了同命同价原则的实现。
三、同命同价的实践意义1. 维护社会公平正义同命同价原则的实施，有助于消除社会不公，维护社会公平正义，促进社会和谐稳定。
2. 提高法律权威同命同价原则的落实，有助于提高法律的权威性和公信力，增强人民群众对法律的信任。
3. 促进法治国家建设同命同价原则的践行，有助于推动法治国家建设，为实现全面依法治国提供有力保障。
四、同命同价的实施现状1. 法律体系不断完善近年来，我国法律体系不断完善，同命同价原则在法律中的地位日益凸显。
2. 司法公正逐步提高我国司法机关在审理案件时，注重维护同命同价原则，不断提高司法公正。
3. 社会公众法治意识增强随着法治教育的普及，社会公众法治意识不断增强，对同命同价原则的认同度不断提高。
五、同命同价的完善建议1. 完善法律法规针对同命同价原则在实施过程中存在的问题，进一步完善相关法律法规，为同命同价原则的落实提供有力保障。
《侵权责任法》全文解读一、《侵权责任法》总体分析（一）基本构架《侵权责任法》基本构架就是一般侵权行为加上特殊侵权行为，一般侵权行为有一般的责任条款，一主要体现在第二章和第三章。
剩下的除了第一章和附则以外，都是特殊侵权行为。
(二)一般侵权责任1、概念：行为人以自己的行为致人损害，依照民法上的一般责任条款承担民事责任。
2、形式：直接侵害人身，侵权人格、身份，侵权财产（有形、无形）。
3、法条规定：《侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
4、构成要件：（1）损害事实一定的行为或者事实而造成人身或者财产上对法律而言的权利利益的不利（不良后果、不良状态）。
判定标准：第一，“损害”必须具有客观的、真实性、可确定性，不真实的损害不构成应该得到补偿的法律上的损害。
所以不能据以要求赔偿。
第二，还必须是具体的民事权利，第三，损害必须具有不利益性，受害人所承受的后果，在性质上讲与其合法权益是相冲突的，而且是不利于其合法权利的，并且在社会上是被认为不可接受的，第四，必须具有法律上的可补救性，说明损害达到一定程度需要法律进行补救。
如果受到过分琐碎的损害法律可以不去计较。
（2）致害行为民事主体实施的加害别人的作为或者不作为。
致害行为是构成侵权损害赔偿的第二条件，如果没有加害行为，即使有损失也不能以与此没有关系人主张赔偿，必须要证明被告人有行为而且这种行为会导致损失。
（3）因果关系根据损害行为和结果之间的关联形式分为直接原因和间接原因。
直接原因是直接造成原因的行为，间接原因是间接关系的事件。
判定方法：两分法，首先确定被告的行为是否构成事实上的原因，不作主观判决。
第二步判断是否构成法律上的因果关系，也就是法律上是否构成对损害负责的原因。
（4）过错行为人通过其侵权行为所表现出的在法律上应受非难的心理状态。
判定方法：一般采用客观判断方法，即一个人应该预见而没有预见，应该注意而没有注意。
第1页/总11页【道德与法治】部编版2022-2023学年八年级上册第四单元—崇尚法治精神检测题一、单选题1．2019年11月19日上午，山东省青岛市中级人民法院公开宣判江苏省人民政府原副省长缪瑞林受贿一案，对被告人缪瑞林以受贿罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七十万元；对缪瑞林受贿所得财物予以追缴，上缴国库。
此案件的判决说明（）①法律面前人人平等②犯罪行为要受到行政处罚③我国法律具有强制性④严格执法方可彰显法律尊严A ．①②③B ．①②④C ．①③④D ．②③④2．下面漫画体现（）A ．同等情况同等对待B ．特殊群体享有特权C ．权利义务相统一D ．公平正义3．习近平在中央政法会议上的讲话中指出：“要懂得‘100-1=0’的道理。
一个错案的负面影响，足以摧毁九十九个公平裁判积累起来的良好形象。
执法司法中万分之一的失误，对当事人就是百分之百的伤害。
”这表明（）A ．司法是捍卫社会公平正义的最后一道防线B ．我国司法活动中已消除司法不公现象C ．司法机关要依法行使监察权D ．实现公平正义只是司法机关的责任4．身份证异地办理、公积金、全国联网医疗保险、城乡一体化、车辆审查异地办理、单位开具发票需要“税号”、政府机关办公实施“互联网+”权力清单和责任清单从中央到地方逐步公开等（）①体现了制度保障公平②有利于社会稳定进步③能够杜绝非正义现象发生④体现了机会公平A．①②B．②③C．①④D．③④5．维护正义要求我们分辨是非，惩恶扬善。
下列行为属于正义行为的是（）A．小明上课说话，老师批评他，小亮说小明这是在行使自己的言论自由B．考试作弊的同学受到老师的严厉的批评C．小丽的妈妈和邻居因小事发生争吵，小丽怕妈妈受委屈，上前和邻居争吵D．王林看见小偷偷东西，他怕小偷报复自己不敢生张6．“人生而平等，却无往不在枷锁之中。
”这说明A．人与人之间是绝对平等的B．人们都处于各种羁绊当中C．人与人之间没有平等可言D．人生而平等，但要受到各种因素的限制7．从2017年春季学期开始，国家统一对城乡义务教育阶段的学生（含民办学校学生）免除学杂费，免费提供教科书，补助家庭经济困难寄宿生生活费。
【同命同价的法律解析】同命同价的法律评价同样是花季女孩，同时在一场车祸中丧生，两个城市户口的孩子都获得了20余万元赔偿，农村户口的孩子所获赔偿却只有9万元，不及前者一半。
这个被概括为“同命不同价”的案例，让我国现行死亡赔偿标准屡遭质疑。
侵权责任法之前，我国没有一部法律明确规定死亡赔偿金的计算标准，实践中司法机关一般参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
该司法解释规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。
这个司法解释确定了城市和农村两个赔偿标准，而城乡收入差别巨大，因而出现了同一案件中不同户籍身份的受害人所获得的死亡赔偿金相比悬殊，从而引发了“同命不同价”的广泛争议，长期困扰司法实践。
实际上，“同命不同价”作为一种通俗的说法，从法律来讲是不确切的。
因为生命本身是无价的，事故造成人死亡后，死亡赔偿金赔偿的不是生命本身，赔偿的是生命遭受侵害之后引发的财产损害和精神损失，最高院关于人身损害赔偿的司法解释区分了城市居民和农村居民不同的身份，以此来确定不同的赔偿标准，主要考虑到我国城乡二元体制的实际状况，是有一定的合理性。
但是，在群死案件中适用该司法解释，会造成农村的与城镇的赔偿金相差数倍，显得非常不公平。
2006年4月3日，最高人民法院民一庭在《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中称：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。
2006年6月，河南省高级法院制定了《关于加强涉及农民工权益案件审理工作，切实保护农民工合法权益的意见》，并发全省三级法院。
该《意见》第十五条明确规定：受害人为农民工的医疗损害、交通肇事及其他损害赔偿案件审理中，凡在城镇有经常居住地，且其主要收入来源地为城镇的，有关损害赔偿费用根据当地城镇居民的相关标准计算。
这是首次以法院正式文件的形式在全国第一次提出农民工与城镇居民要“同命同价”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。
赔偿姓“农”还是姓“城”，要从受害人在城镇有无固定居所、稳定收入、居住时间长短等因素进行综合评判，不能一概以农村户口定。
一、“同伤同价”的相关规定司法实践中，“同命不同价”“同伤不同价”现象之所以大量存在，其根源一方面是我国严格的城乡户籍二元化制度，另一方面则是最高人民法院关于人身损害赔偿案件司法解释的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。
但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
”尽管最高院有明确的批复，但从适用法律来说，存在着明显的“硬伤”。
因为最高人民法院民一庭的复函并无强制力，是最高人民法院民一庭针对云南省高级人民法院关于一起交通运输合同纠纷案所涉及法律理解及适用问题请示的复函，并非司法解释。
该复函也明确“各地高级法院参照适用”，虽然其具有指导作用，但不具有普遍效力，可以执行也可以不执行。
而河南省高院出台的“同命同价”“同伤同价”文件，只能在当地适用，对外地并无任何约束力。
其实，即使是最高人民法院民一庭的复函和河南省高院的红头文件，对“同命同价”“同伤同价”也是附加条件的，即“农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年”等。
因此，要想真正突破“同命不同价”“同伤不同价”的瓶颈，保证所有受到人身损害的个人都能得到公平的赔偿，需要对我国现行的户籍管理、人身损害赔偿制度进行脱胎换骨式的修改。
首先，应该对城乡户籍二元登记制度进行改革，建立城乡统一的户口登记制度，冲破“户籍篱笆”，以消除二元户口政策所带来的附加功能，在便民利民和追求公平、公正上取得更大的突破，使人们不再因为户籍不同沦为“同命不同价”“同伤不同价”的牺牲品。
其次，应该对不合时宜的《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的有关规定进行修改，不应把受害人的“身份”作为生命健康赔偿标准的依据。
值得注意的是，我国立法在这方面已有例证。
1994年制定的《国家赔偿法》规定，凡需要国家赔偿的，不论当事人的户籍如何，也不管当事人所在的地区，均按照一个标准———国家上年度职工平均工资计算赔偿金，并未区分城镇居民和农村居民。
近几年，煤矿事故的死难矿工由政府决定每人赔偿至少20万元，其中也未区分城镇居民和农村居民。
2006年3月28日，《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》开始实施，规定将空难死亡赔偿金提高到40万元，死亡赔偿金一律按我国城镇居民年人均可支配收入计算，以30年为限，也未区分城镇居民和农村居民。
二、《侵权责任法》对该问题的态度《侵权责任法》第 17 条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
” 就此所谓的“同命同价”，所指的是在同一起矿难事故、重大交通事故或其他等侵害事件中，造成多人死亡的，不因死者身份、地域、收入状况等不同而赔偿不同的数额，而采用“一揽子”赔偿方案，以同一数额确定死亡赔偿金。
其实在此并未确立真正意义上的“同命同价” 原则，只是有限的“同命同价” 原则。
当然，《侵权责任法》确立的有限的“同命同价” 原则，这也是历史的一个进步，对于保护受害人的合法权益起到了保障作用，但与实现真正意义上的“同命同价” 原则，还属于革命尚未成功，立法机构、法学界、司法实务界的同志们仍需大量努力。
由此，从《侵权责任法》的规定中，我们可以体味到：1、《侵权责任法》的规定不能满足于特殊情形下的同命同价。
该法第 17 条所述的“因同一侵权行为”，指的只是在同一侵权行为，同一起矿难事故或者交通事故等事件中，对于不同的侵权行为造成的损害，即在不同个案中，未能确定需消除城乡差别等，即死者的死亡赔偿金仍然可能是不同的。
据此条文，得不出已经实现普遍的“城乡同价”、“异地同价”的结论，宣称“同命同价”为时尚早。
2、《侵权责任法》第17条的规定突破了既有法律规定的束缚，一定程度上改变了城乡居民、不同地域居民“同命不同价”的惯例，填补以前相关法律法规的权利空白，体现了对生命平等权利的尊重。
但是，《侵权责任法》的“同命同价”规定仍然带有附加条件，建立在这个前提之下的平等，只能说是局部的平等，离公众心目中的“同命同价”仍有差距。
3、《侵权责任法》第17条的规定赔偿范围较窄，只是规定了死亡赔偿金的问题，而对于伤残赔偿金却没有提及。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，对于死亡赔偿和伤残赔偿的适用标准是同一的，只是计算标准不同，但《侵权责任法》这一条文的规定仅规定了死亡情形的赔偿标准，将受伤或因伤致残的赔偿标准却排除在外。
难免会由于有限的“同命同价”的规定而引发新型不公，不利于实现真正意义上的平等。
建议在以后的司法解释中，能够将受伤或因伤致残等方面的问题纳入同等赔偿标准范围。
4、《侵权责任法》第17条规定中的“可以”二字的使用，也表明并没有确立真正意义上的“同命同价”原则。
“可以”给了法院一个选择权，可以适用，也可以不适用，对于受害人权益的平等保护埋下了平等权被侵害的可能。
建议在以后的司法解释中，对该条文作出限制性解释，将之限定为“必须”，才能让新法的规定真正体现生命尊严、权利平等。
只有相关的法律解释及时跟进，才能让《侵权责任法》充满活力，真正成为保障人权的利剑。
5、新颁布的《侵权责任法》没有确定真正意义上的“同命同价”原则，与立法历史背景和现实司法实践有关。
“同命不同价”起源于最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，其深层次症结在于立法规定的不平等，制度的不合理。
我国《宪法》规定：“公民在法律面前一律平等”，“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”。
其实，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于“同命不同价”的规定是违背宪法基本原则的，如果从法律层面取消“同命同价”的附加条件，建立统一的侵权赔偿法律规范，更能诠释生命的尊严与价值，更加能够体现今天我们党和政府所倡导的“以人为本”的执政理念，促进社会更加和谐、进步。
建议在后续的司法解释中，能够消除目前规定的有限的“同命同价”原则的附加条件，消除域等差别，实现真正意义上的平等。
今天，在我们全面建设小康社会和社会主义新农村建设，构建社会主义和谐社会的今天，城乡差别日益缩小，人们的权利意识和平等观念日益增强，法治理念日益深入人心，对于“同命同价”原则的确立显得相当重要。
目前，《侵权责任法》只是规定了在同一侵权行为中的有限的“同命同价”原则，离公众心目中真正意义上的“同命同价”原则虽然还相差甚远。
然而，对于权利平等的诉求，是现代法治社会的基本要求，实现真正意义上的“同命同价”，是大势所趋，人心所向。
在以后的立法和司法实践中，需要立法和司法实务界的精英们努力不断地探索，进一步推进实现真正意义上的“同命同价”原则的步伐，以此从目前所确立的有限的“同命同价”原则，真正走向无限的“同命同价”原则，实现真正、完全意义上的生命权平等的新理念，促进社会进步。
附：最高院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函(2005)民他字第25号2006年4月3日云南省高级人民法院：你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》收悉。
经研究，答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。
本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
注:2006年5月27日,最高人民法院民一庭印发该复函予全国各地高级法院，参照适用。
</P< p>城乡、地。
