电影中的法律——十二怒汉

当一个人被送上被告席，他到底有罪还是无罪将由谁来判定？他该活着还是死亡的命运将由谁来裁决？如果在英美法系国家，你肯定会毫不犹豫地回答是陪审团；如果在大陆法系国家，答案则毋庸置疑是合议庭。

那么，如果你是陪审团或者合议庭的一员，当面临生死裁决时，你会作出怎样的抉择，你又该何去何从呢？民诉课上播放的美版《十二怒汉》，试图用自己独特的叙事方式与拍摄手法，来告诉我们这一问题的答案。

那么，就让我们跟随电影的脚步，一同回忆与探索影片中关于英美陪审员制度的细节与特点，从中窥探、比较出英美陪审团制度与我国陪审制度的些许不同之处吧！众所周知，1957 年的《十二怒汉》是一部以陪审团为主角的法庭戏。

这部电影从头至尾几乎在一个场景里拍摄，却能够做到节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，这一点在当时无疑是难能可贵的。

导演用他魔术般的艺术表现力让一间不足四十平房米的房子展现了一个耐人寻味的感人故事：一个在平民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，旁观者和凶器均以呈堂铁证如山。

担任此案陪审团的十二个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，并要一致通过讨论结果才能正式结案。

在十二人组成的陪审团中本来已有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。

整个过程跌宕起伏，中间经历了七次表决，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场，被告被宣判无罪。

在整部影片中，所有角色都在幽闭的空间里面对灵魂的拷问和对自身责任的反思，直到最后才知道自己到底应该怎样行使自己神圣的权利，认真地行使了自己的职责，投出了无罪的一票。

同时他们也意识到：不管是选择有罪还是无罪，他们都必须承担相应的灵魂上的责任，因为这不仅是给男孩的判决，更是给他们自己内心以及人生的一个答案。

影片通过这些上述细致的情节直观地向我们展示了英美陪审团制度的几大特点。

一是即法庭必须排除任何有理疑点（指的是一个普通、公正、诚实、理智并且谨慎的人的头脑里对被告罪行产生的合理怀疑）而确定被告的罪行。

电影《十二怒汉》之法律解析一、影片背景1957年由西德尼·吕美特执导，亨利·方达主演的《十二怒汉》是一部分以陪审团为主角的法庭戏，是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作。

本片讲述了十二个陪审团成员对一个少年弑父罪名的指控过程，影片以民族矛盾为背景，展现了一场司法制度与人性情理的较量。

整个故事发生在一个房间里，原本以为会很单调，没想到着实有趣，十二位陪审团成员的观点的激烈交锋让整部电影情节非常紧凑，引人入胜。

12位陪审员将作出决定他一生的选择。

12陪审员来自社会的各个阶层，他们当中有广告商，有工程师，有警察，有银行家，有推销员……美国的陪审制度要求所有陪审员必须取得一致意见才能做出判决，所以当第一次11票：1票认定少年弑父罪名成立的时候，所有人都以为屈服的会是那个唯一的1。

但亨利·方达出演的工程师以百折不挠的毅力和勇气开始提出疑问，放大疑点，逐渐说服每一个陪审员。

这部以陪审团为主角的法庭戏节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，而且众多演员均有精彩表演，将一个深入探讨陪审团制度利弊的故事拍出了浓厚的戏剧性和吸引力。

整部影片通过演员精细的表演和精彩的台词，折射出人性的高贵、责任、正直，同时也无情地鞭挞了人性的脆弱、阴暗和自私。

它也形象地说明了陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的例子。

二、案情介绍在经过六天冗长枯燥的听审之后，法官终于对陪审团发布裁决指示了。

被告是一名在贫民窟中长大的年仅18岁的男子，被指控在午夜杀害了自己的父亲。

法庭上提供的证据极具说服力，主要有两位证人的证言：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，在60码外隔着一架铁路桥看到被告举刀杀人的过程；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地的声音，并跑出走廊看到了被告跑下楼梯。

在法庭上，男孩辩解自己从午夜11点到凌晨3点之间并不在场，而是去看电影了，但他却说不出自己看了什么电影，以及主演是谁。

电影《十二怒汉》与英美法系陪审制度环境学院2011级11323129 翟宇翔没有华丽的动作表演，没有高科技的3D技术，也没有气势磅礴的后期电脑合成，有的只是12名平凡的陪审团成员和1名不起眼的主持和一间不到40平方米的小房间。

但是，就是这样的一部电影，仍然能吸引住观众的眼球得到好评，还能获得柏林电影节金熊奖。

不得不说这部电影自然有其吸引人的地方，用语言的交流，劝说，辩论，甚至争吵，来推动情节的发展，环环相扣，紧密巧妙，紧紧地扣住了观众的心。

故事围绕着12名陪审员审判一名似乎已经证据确凿谋杀自己继父的年轻人开始。

票数从开始的11票有罪对1票无罪，一直到后面的10比2、8比4、6比6、3比9，一直到最后的1：11，再到后来的唯一一位认为有罪的陪审员放弃坚持，整个审判以集体通过“无罪”而告终。

一场原本看来不可逆的审判，却从一个人的质疑最后到出现了这样的巨大转变和逆转，并不是因为这一个人的英雄主义奏效，而是因为极具特色的美国诉讼审判制度在其中产生了影响。

因此，下面围绕法律中的陪审团制度来探讨一下。

电影中的陪审团制度属于英美法系的陪审团制度。

英美法系的陪审团分为大陪审团和小陪审团。

大陪审团只处理刑事案件，职责是听审证据，也就是根据检察官、当事人以及证人的陈述，决定是否对被告进行起诉；小陪审团在刑事诉讼中，通过对案件事实的认定，决定嫌疑人是否有罪，在民事诉讼中解决争议，并决定是否赔偿。

《十二怒汉》中的12个人属于小陪审团，一般情况下，我们所说的陪审团主要是指小陪审团。

这个陪审团制度的实施是按照以下进行的。

首先是选拨陪审员，被选择出来的陪审团里的成员是按照一定的规则，从社区里挑选出拥有良好信誉的若干普通公民组成的。

而且担任陪审员的门槛很低，只要符合一定的条件就可以担任陪审员，不分贫富、种族和性别。

也就是说，担任陪审员的12个人并不一定懂得法律，只是平凡的美国公民。

而就是这样非法律专业的平凡的12个人竟然要他们来决定一件案的事实，甚至决定一个人的生死。

《12怒汉》与美国陪审团制度美国陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。

美国法律规定，每个成年美国公民有担任陪审员的义务。

但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。

从表面上来看，似乎只要是案发地法院的管区之内，年满十八岁以上的美国公民，都可以当陪审员，但实际上并非那么简单。

首先是与案子有关的人员，包括与原告或被告有关联的人不得入选。

初选陪审团时，法官为了公正，使建立的陪审团能够真正代表最普遍意义上的人民，他的选择会从选举站的投票名单或者电话号码本上随机选择。

陪审团的初选有多个候选人，这是因为初选之后，还有一次严格的筛选，主要是剔除一些由于环境和经历所造成的。

有心理倾向的候选人，避免可能造成的不公正判断。

除了法官的审查，陪审员候选人还要接受辩方律师和检方的审查，他们对陪审员候选人都有否决权。

另外，双方的律师团都只有否决权，任何一名入选的陪审员都必须同时得到双方的认可。

最终所需要的只是12名陪审员和12名候补陪审员。

自始至终，候补陪审员是和正式的陪审员一起参加法庭的审理活动的。

每当一名陪审员因故离开，就有一名候补的顶上。

一旦候补的全部顶完，再有人必须退出的话，审判就可能由于陪审团的人数不足而宣告失败，一切都要重新开始。

一般的案子，陪审员通常是可以回家的。

但是，如果案子引起轰动，就必须隔离他们。

这样，他们所得到的全部信息，就是法庭上被允许呈堂的证据，在判断时不会受到新闻界的推测和不合法证据的影响。

自从陪审员宣誓就任之后，他们所能知道的信息远远少于一般的公众。

他们被允许知道的东西只限于法官判定可以让他们听到和看到的东西。

陪审员不可以看报纸，不可以看电视新闻，所以那些庭外发生的事情，比如辩护律师举行的记者招待会，被害者家属的声明等等，他们都一无所知。

陪审员在这一段时间里，上食品店买吃的，都有法警跟着，以保证他们不与外界接触。

英美影视《十二怒汉》赏析《十二怒汉》是一部英美法律体系下案件判决的影片。

那么，就先来了解一下什么是英美法系。

英美法系是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。

到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英国法被传入这些国家和地区，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。

英美法系的主要特点是注重法典的延续性，以判例法（简单解释判例法就是以前怎么判，现在还是怎么判）为主要形式。

这种法系根据人们日常生活中形成的公序良俗判别谁是谁非，不看重学历威望，用平民组成陪审团，即便没有明文规定，只要不符合陪审团判别是非的观念就是违法。

这样可以避免不法分子钻法律的空子，而且可以解决更多容易产生争议的案件，也有利于人们道德素质的进步。

现在我们就从影片的角度更深刻地认识一下英美法系。

影片《十二怒汉》讲述的是十二个陪审员组成的陪审团就一桩杀人案件必须做出一致裁决来决定被告是否有罪。

而被告呢，则是一名年仅18岁的男孩，他被指控在午夜杀害自己的父亲。

法庭上提供了极具说服力的证据：刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯；而且居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人。

虽然被告声称午夜11点到凌晨3点都在看电影，但是他的证词颇受质疑。

因为他无法说出刚看过的电影片名或是主演……十二个陪审员就在一个封闭的房间里就此案进行讨论并做最后的决定。

对于这个铁证如山的案件，裁决有罪应该是板上钉钉的。

根据法律，他们只要一致表决通过有罪，就可以完成使命。

已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。

中间经历了七次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃了场。

从法律角度观《12怒汉》由西德尼·吕美特执导的《12怒汉》自1957年上映以来一直是被认为是探讨司法制度和法律正义的经典之作。

故事围绕着一个18岁的男孩，被控杀害了自己的父亲，而12个来自各行各业的人所组成的陪审团，决定着这个男孩是否有罪，如果有罪就会被执行死刑。

我想在这篇观后感中重点论述的是美国的陪审团制度和审判的公正性。

首先，我先来论述美国的陪审团制度，据我所了解的陪审团，是在案件的审理时，一直旁坐在法庭上，了解案件的全部信息，并在审理工作完成后，以自己的专业知识和社会阅历去判断被告是否有罪，而他们的决定起的是最为关键的作用。

美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。

这体现了美国法律体系的民主性质。

而且陪审团与法官职责划分，充分保证司法公正。

当判断时就必须隔离他们，就像这整个电影场景中，12个人只能在一间有人看守的会议室中进行判断。

这样，他们所得到的全部信息，就是法庭上被允许呈堂的证据，在判断时不会受到新闻界的推测和不合法证据的影响。

虽然对于美国的陪审团制度的合理性人们众说纷纭，有人认为没有太多法律知识的“外行人”，例如电影中有的人是建筑师、有的是经营广告的、还有做推销的，基本上没有一个具有法律专业的背景。

陪审团可能会阻碍案件的审理。

但我认为正是因为陪审团制度，美国在维系民主制度的方面上更进了一步。

我们知道中国并没有陪审团制度，但我认为我们或许可以考虑在某些案件中引入这一制度。

毕竟，由于成长经历、家庭环境、生活状况、性别、年龄、民族习惯等等方面的不同，不同的人在生活经验和常识上往往会有所不同，甚至会有较大的差别。

如果我们把一个案件，交给一个或几个根本不具备某一经验的法官来裁判，就无法保障裁判结果的可靠与公正。

第二点我要论述的是审判的公正性。

电影中，如果8号的那个建筑师陪审员，在一开始没有提出怀疑，并且同其他陪审员一样都被表面的证据所迷惑投了男孩有罪的一票，那么男孩就很有可能冤枉地被处死，电影也拍不下去了。

《十二怒汉》- 正义与人性的审判电影《十二怒汉》是一部经典之作，以其深刻的主题和优秀的表演而备受赞誉。

这部电影通过展现一场陪审团对一宗谋杀案的审判过程，引发了观众对正义和人性的思考。

电影以一个看似简单的情节展开，十二名陪审团成员必须就一名被控谋杀的青年进行投票裁决。

然而，在这个简单的情节背后，隐藏着更深层次的主题。

正义和人性是这部电影的核心，而审判则成为了探讨这两个主题的载体。

首先，电影通过十二个陪审团成员的角色塑造，展现了不同的人性。

这些人物来自不同的背景和社会地位，他们有各自的价值观和偏见。

在审判过程中，他们的个人经历和观点逐渐浮出水面，并对案件的审判结果产生了影响。

这个过程揭示了人性的复杂性和主观性，让观众深思：正义是否可以被个人的观点所左右？其次，电影通过对案件的审判过程展示了正义的相对性。

陪审团成员在讨论中提出了各种观点和证据，他们对证人证词的真实性进行了质疑，对证据的可信度进行了评估。

这种辩论和思辨的过程，让观众反思正义的定义和判断标准。

电影并没有简单地给出一个明确的答案，而是通过展现不同的观点和思考，让观众自行思考和判断。

此外，电影还通过对陪审团成员的心理描写，展现了正义与人性的冲突。

在审判的过程中，一些陪审团成员开始怀疑案件的真相，并对其他成员的偏见和急躁感到不满。

他们不断地提出质疑，试图推翻其他成员的观点。

这种内心的挣扎和冲突，让观众感受到了正义与人性之间的紧张关系。

最后，电影通过案件的审判结果，探讨了正义的胜利与人性的转变。

在最后的投票中，陪审团成员一致认定被告无罪。

这个结果既是对正义的胜利，也是对人性的转变的显现。

在审判的过程中，一些陪审团成员逐渐改变了自己的观点和态度，从最初的偏见和怀疑，到最后的公正和同情。

这种转变展示了人性的可塑性和正义的力量，给观众带来了希望和启示。

总的来说，《十二怒汉》是一部思想深刻、富有内涵的电影。

它通过审判的过程，探讨了正义与人性的关系，并引发了观众对这两个主题的思考。

Ｆｉｌｍａｎｄｐｏｌｉｔｉｃｓ电影与政治Ｑ２怒潞与美国陪审团制度■方刚这并不是宣扬个人英雄主义的电影，整个陪审员群体都是普普通通而又具有民主社会公民基本素养的英雄。

就这一点来讲，陪审团制度在操作过程中还可以培养公民的法律思维和理性态度。

Ｉ２集翥磊霎芝鬻溢昙自身关心的利益，有不同的人生经验，有自己的性格和偏好。

为了一桩案件，他们坐在一起，组成了一个陪审团，开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪。

他们本来不懂法律，似平也没必要懂得法律，这就是美国诉讼审判制度中非常具有特色的陪审团制度。

陪审团由案发所在地区的１２位合法公民组成，在美国橄榄球明星辛普森涉嫌杀人案中，以检方呈庭证据不足为由，将其无罪开释的也是陪审团。

我们可以通过一部获得过柏林电影节金熊奖的电影姐２怒汉》，来了解美国的陪审团制度。

［剧中人】戴维斯：剧中有名字的人物只有两位，戴维斯是其中之一，由美国著名影星亨利・方达出演，他也是该剧的核心人物。

１２位陪审团成员，按顺序他排在第８位。

戴维斯是一名建筑师，他是这群人中最具道德良知，正义感和理性分析能力的人。

他在其他Ｉ１名陪审员都认为犯罪嫌疑人有罪的情况下，对证人的证词和法庭出示的证物提出了合理的怀疑，引导推理出证据的漏洞，从而扭转了大家最初的看法，对犯罪嫌疑人做出了无罪裁定。

其他１１位陪审员：他们都是从事与司法工作无关的普通公民，来自于社会各阶层，有公司职员、体育教练、钟表匠，还有股票经纪人、广告商和退休老人。

对亲发生了激烈争吵后，用折叠弹簧刀刺死了父亲，还有两位目击证人，案情审理阶段已告终结，然后由１２位陪审员根据法庭审理情况，投票决定这位少年杀人事实是否成立，如果成立，少年就会被送上电椅执行死刑。

因为是重大刑事案件，不管是裁定有罪还是无罪，１２位陪审员的意见必须一致，如不一致，就会成为悬案，留给下一个陪审团来做决定。

对于这个铁证如山的案件，裁决有罪似乎是板上钉钉。

根据法律，他们只要于法律制度和司法程序，他们都是外行。

从法律角度看《十二怒汉》在故事片《十二怒汉》中，精彩地演绎了美国的陪审团制度的基本原则和道义价值。

一个男孩的生死决定于来自各行各业、互不相识的陪审团员们，而团员们在一所闷热的小屋里开始了一场激烈的思想交锋……根据陪审团制度的基本原则，只要提出合理怀疑就可以宣布嫌疑人无罪。

我认为，这是该制度对每个人生命权的尊重，宁可错放一千，不可错杀一人，这种思想在独裁时代的统治者思想中是不会有的。

因此，在很大程度上减少了冤案发生的可能，司法的悲剧不致一遍遍地重演。

有人说，错放了恶人是对法律尊严的嘲弄，可他们没有看到，真正尊重人权的司法才有尊严可谈。

全体一致性是陪审团制度的另一原则，这彰显的是西方人坚持的理性的精神。

少数服从多数是大多情况所采取的方法，可将它嫁接到法律上则太过草率，真理也许掌握在少数人的手中。

没有这一原则，剧中的男孩早已在一轮的投票中定性获罪，被送上电椅，根本没有起死回生的可能，一条生命可能就如此草草断送。

立法者正是看到了人性的弱点和远见的不足，才生出了这一理性的原则，以避免多数人的暴政。

陪审团的十二位成员来自各行各业，互不相识，对于法律也并无造诣，他们对案情的判断完全基于常识。

这乍看来很不合理，为何弃法律精英不用，而选择这些门外汉呢？这是陪审团制度的另一精彩之处。

知屋漏者在宇下，有着不同生活背景的陪审员对嫌犯的心里把握往往是法律精英也没法比的。

在剧中，年纪最大的陪审员摸透了老证人的心理，住在铁道旁的陪审员看出了证词的错误，见过斗殴的陪审员则想到了案情的不合理。

正是基于这些人独有的生活常识，才使得案情有了突破性的进展。

当然，这一经典的最精彩之处，还不在上述的原则和特点。

把持着这一制度的人性才是电影表现的重心。

没有8号陪审员的坚持，再理性的制度也无从维护正义。

没有11号钟表匠对倒向己方急于看球赛的团员的怒斥，陪审团制度就是一出闹剧。

经过连续几天的枯燥审判和燥热，陪审员们的心里早已盼着审判尽早结束，先入为主的成见影响着他们的判决，不同的出身也决定了他们对提出的合理怀疑的抵制。

十二怒汉观后感法律西德尼吕美特的《十二怒汉》给我们讲述了这么一个故事。

12位陪审员审理一起子杀父的案件，在面对11位认为有罪的同僚，8号陪审员坚定的回答了“无罪”的判定，并通过细致的推断，说服了其他十一位陪审员，做出了“无罪”的判决。

8号陪审员的感性认识来源于对这个从6岁起就饱受父亲拳头，从未得到关爱的孩子的同情。

良知驱动他独自面对十一位同僚的质疑，分析案件的可疑之处，阐述自己的观点。

下面是《十二怒汉》在法律方面的观后感，欢迎阅读。

十二怒汉观后感法律80后的我们有幸接触先进的科技给我们带来的无限快感，很少人体会到或者愿意去体会曾经人们生活的那个时代。

然而如果通过某种方式回首前尘，我们会发觉自己渺小的人生只是在短暂的一瞬之间从世上掠过，却还没有机会去懂得什么是所谓的人生。

半个世纪前，我们都还没有出生，那时共产中国刚刚建立不久，国家主席是毛泽东，总理是周恩来，距离后来我们父辈所经历过惨痛的文化大革命还有近十年的时间。

而就在此刻，世界的另一头，一群来自各行各业的普通市民坐在法院的会议室中，试图对一个年轻人的犯罪行为用匿名投票的方式做出公正的审判。

五十年代美国人对于自己国家的法律、对公平和正义的思考疑问通过电影《十二怒汉》全部呈现在我们面前，令新世纪中国人唏嘘和感叹。

这就是这部拍摄于一九五七年的黑白影片带给我的震撼。

《十二怒汉》的主演亨利方达在二十四年后的一九八一年获得奥斯卡颁给他的终身成就奖，于第二年逝世。

但是他的大名和导演Sidney Lumet的这部不朽巨著永留人间，为法律和公正下了一个强有力的定义。

“Life is in their hands，Death is on their minds”，这是本片的一句宣传语。

当一个人的生命掌握在其他人的手中，这已经是对此人犯下巨大罪恶的最好惩罚。

如果此人是无辜的，又可怜又无助，他只能祈求于老天的怜悯。

幸运的是，这个审判发生在司法已经基本制度化和独立的美国，这个等待审批的嫌疑人，因为一位职业是建筑师的陪审团成员的坚持而最终躲过了一劫。

《十二怒汉》的法律与正义探讨在人类社会中，法律和正义一直是人们关注的焦点。

电影《十二怒汉》通过描绘陪审团的故事，引发了对于法律与正义之间关系的深入思考。

本文将就该电影中涉及的法律问题以及对正义的探讨展开讨论。

第一部分：法律的权威性与公正性在《十二怒汉》中，被指控涉嫌谋杀的青年艾尔是法律的受审对象。

陪审团的成员在庭审过程中时刻受到法官、“合理怀疑”原则和法庭规则的约束。

法律作为社会秩序的管理者，拥有权威性，要求人们服从和遵守。

同时，法律追求的是公正和公平。

电影中的陪审团成员需根据事实与证据作出公正的决定，通过集体讨论并投票的方式做出最终决策。

然而，随着剧情的展开，观众逐渐认识到并非所有陪审团成员都对案件有深入的了解，也存在主观臆断的情况。

这引发了对陪审员是否真正能够做到公正和客观的质疑。

第二部分：对正义的理解与追求《十二怒汉》中的陪审团成员来自不同社会背景，拥有各自的经历和价值观。

正义对于每个陪审员来说可能有不同的含义。

例如，有人认为法律如何规定就是正义的体现，有人则认为背离常规的行为才是真正的正义。

因此，电影探讨了正义的多元性和主观性。

同时，电影也通过角色的性格与行为展现了一些对正义价值的思考。

在剧情中，一些陪审员由于过于急切地想结束这个案件，而不愿花时间仔细审查证据，这种行为引发了对于正义是否被真正追求的质疑。

然而，随着主角亨利·方登的引导和讨论的展开，一些陪审员逐渐改变了立场并重新审视案件。

这表明正义可以通过合理的讨论和再审视来实现。

第三部分：法律与道德的冲突与妥协《十二怒汉》中，陪审团面临的一个核心问题是法律与道德之间的冲突。

尽管从法律角度来看，陪审团只需就事实与证据作出决策，但有些成员认为应该考虑被告人的背景、动机以及道德标准，而非仅仅关注法律规定。

这引发了对于法律与道德关系的思考。

在讨论中，一些陪审员逐渐认识到，法律的责任是确保程序的公正和权威性，而评判被告人的道德价值应交由其他机构或个人来决定。

【无论是主题、剧情编排、角色塑造还是场面调度，美国原版的《十二怒汉》都登峰造极了，没有悬念地成为影史律政戏第一。

】《十二怒汉》能够成为经典，能够攀登律政戏的高峰，绝不在于剧情的精妙或者主题思想的深刻性、哲思性。

但我这一番话，并不否定其在主题、剧情编排、角色塑造等方面做得非常精良。

与黑泽明的《罗生门》一样，《十二怒汉》是一部关于法、人情、立场、判断的思辨性影片，但尤为值得称道的并非内容，而是如何展现内容的手法。

例如，《罗生门》的主题简单直接，而其叙事结构被后人多次运用，自成一派，称之为“罗生门结构”，如同希区柯克拍的一系列悬疑片一样，风格固定之后，就被后人多次模仿其手法，成了“希区柯克式的悬念”。

《怒汉》一片的场面调度手法，是“密室电影”（或称为封闭空间电影）场面调度的典范，单一的场景，没有多余的演员，没有分支故事，甚至没有倒叙插叙，几乎按照现实的时间顺序来推进故事的发展。

如此单一的影像，就需要场面调度的精准和多变，而实际上，《怒汉》把握得非常巧妙，真正把场面调度融于剧情内部，同时跟角色塑造相关联，突出人物个性。

场面调度是在银幕上创造电影形像的一种特殊表现手段，指演员调度和摄影机调度的统一处理，被引用到电影艺术创作中来，其内容和性质与舞台上的不同，还涉及摄影机调度（或称镜头调度）。

电影的场面调度最终都体现在镜语之中，从镜语的最一般意义上说，有两种场面调度：第一是大景深、长镜头的场面调度；第二是中小景别、短镜头的场面调度。

前者主要用于不同表演区的场面调度。

《十二怒汉》把第一种场面调度运用到极致，把长镜头用得近乎无形，功力可谓深厚。

导演采用的是跟踪式长镜头，影片的第一个镜头是法院外的台阶上对法院的仰视，到了第二个镜头，很自然的转换为法院内二楼上对大厅的一个俯视，本来会有一个切换切换到法庭上，但导演不是这样做的。

当镜头注视着大厅中央的图案时，一个人从镜头前经过，镜头马上将中心很自然的转移到他身上，随着他摇了过去，那人走过电梯，电梯里出来一个人。

法律电影中的陪审团——以美国版《十二怒汉》为例对美国的陪审团制度，争议也很多。

它在美国的司法制度中看上去是最薄弱的一个环节。

陪审员随机抽样，来的人五花八门，人种肤色各异，有业无业不论，知识文化不论。

在美国，最强大的就是法律队伍了，为什么偏偏要找一帮“外行”来做“法官之上的法官”呢？电影通过艺术的夸张，表现了一个极端的情况下，陪审团制度以及合理怀疑制度对法律正义的救赎，体现了它们在司法制度中的珍贵。

一、电影简介《十二怒汉》是一个通篇几乎只有一个场景的电影：十二个陪审团成员在一间休息室内讨论决定一桩谋杀案是否成立。

谋杀案的被告是一个18岁的孩子，死者是他的父亲。

12位陪审团成员必须讨论出一致意见：孩子的谋杀罪名成不成立。

如果成立，孩子将被送上电椅执行死刑。

如果不成立，那么不成立的理由必须基于对整个审判的推理、问询、证据、证言或程序产生的“合理怀疑”。

由于人证、物证齐全，一开始十二个人中有十一个人斩钉截铁地认定孩子有罪，只有亨利•方达扮演的建筑师觉得此案有蹊跷之处。

而电影的结局是，十二个人全部判定孩子无罪。

电影最让人称道的是，在局促空间内运用镜头和推理营造出张力十足的压迫感，随着案件推理的进行，剧情层层推进至高潮，节奏紧凑、张力十足。

从1:11到12:0的逆转胜利，让人们审视司法程序表象下真正的法理公义，每个公民如何尊重自己手中的法律所赋予的权利，维护法律的本质和初衷——不分阶级和偏见的公平正义。

二、电影分析在电影中，每个人都有独一无二的背景和个性，这只是平面的；纵面上，他们是有节奏、有层次、有侧重、有步骤地展示出来：一段新的案件分析引发了新的一个性格展示，新的性格展示又引起了新的争论，新的争论又引发了新的投票，新的投票结果又提出新的案件疑点……电影就是通过性格展示——案件信息同步揭示，最终，线索全部明朗，证据全部推翻，性格全部展示。

将如此复杂而又丰富的内容表现得如此清晰自然，也是《十二怒汉》经典之所在。