人教版和苏教版《桂花雨》比较研究

人教版和苏教版教材分析比较随着高中生物课程改革的全面实施，不同版本的课程标准实验教科书也相继投入使用，供各地学校选用，目前已经通过全国中小学教材审定委员会2004年初审通过的新教材有五个版本，从教材的编写来看，各个版本的教材各具精彩和创意。

在河南省范围内使用最广泛的教材是人教版（朱正威、赵占良主编，人民教育出版社出版）。

江苏教版（汪忠主编，江苏教育出版社出版）是人教版之外使用较为广泛的一种版本，在河南省有平顶山市、新乡市、周口市、信阳市等几个市使用。

本文试从两种版本教材知识内容体系的编排、具体知识内容的选择、学习方法的设计和在高考中的作用差别等几个方面进行分析比较。

1 教材知识内容体系的编排新课标的教材知识内容编写体系发生了很大的变化。

传统的生物学以生命的基本特征为框架来整理和概括生物科学事实，这样虽然容易被理解，但是科学事实本身和若干科学事实的简单堆砌毕竟还不等于科学。

因此新课标教材调整了编写思路，依据布鲁纳结构主义课程的思想，其核心是追求课程内容结构化，而生物学科的内容包括由事实、概念、原理和规律组成的理论体系，及其隐含的学科思想和方法。

因此，生物课程的内容既可以根据知识理论体系建构，也可以根据学科思想和方法建构，两者各有其合理性。

在新教材的编写中各个模块都兼顾了知识理论体系和科学思想方法。

人教版和苏教版教材在教材编写体例方面和教材栏目设计方面各具特点。

1.1 教材编写体例的比较在章编排体例中，人教版在每章最后增加了本章小结和自我检测题，更好反馈学生学习情况。

苏教版在每章引言和题图后将各节题目以目录形式呈现，以利于学生对本章内容进行整体把握。

在节编排体例中，人教版在每节开始以问题探讨这一环节引入本节内容，使学生更快进入情景。

苏教版则是以学习目标的形式使学生明确本节重点。

1.2 教材栏目设计的比较高中生物教材设计时将内容以不同形式呈现出来，人教版和苏教版设计了很多不同的栏目。

（1）人教版教材内容共分13个栏目，分别属于探究学习和反馈拓展两个板块。

课题研究报告:小学语文苏教版实验教材与人教版教材的分析比较研究_小学语文优秀课题研究一、课题研究的背景综观当今世界，信息技术突飞猛进，知识经济方兴未艾。

特别是网络世界的崛起，信息的传递、知识的互动变得异常迅速。

我们对今天小学生的培养，应该是着重培养在未来社会中敢于有所担当的现代化的人格，培养现代人应有的独立意识、批判精神和一种能与世界对话的能力的真正有用人才。

由此，传统的课程教材体系受到巨大的冲击。

为了适应新时代的要求，抢占教育的制高点，世界各国都在进行教育改革，而课程教材的改革又是教育改革的核心。

这是本课题的时代背景。

《中国教育改革和发展纲要》指出：“中小学教材要在统一基本要求的前提下实现多样化”。

可以说，一套教材是一个时代的缩影，反映出一定的价值取向和语文教学思想。

我国幅员辽阔，各地历史文化背景不尽相同，各地经济和社会发展也很不平衡。

为了更好地从实际出发。

适应各地发展的需要，小学语文教材正朝着多样化发展，由过去的部编教材（人教版）一统天下发展为今天的一纲多本。

十几年来，各地编写了一批特色鲜明质量较高的教材。

最近教育部颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》中规定：“实行国家基本要求指导下的教材多样化政策，鼓励有关机构、出版部门等依据国家课程标准组织编写中小学教材。

建立教材编写的核准制度，教材编写者应根据教育部《关于中小学教材编写审定管理暂行办法》，向教育部申报，经资格核准通过后，方可编写。

”这是本课题的政策背景。

为了贯彻纲要精神，20xx年6月江苏教育出版社出台了苏教版实验教材，并当年秋季在全省范围内开始试行。

每个学校在从人教版逐步过度到苏教版，为了使教师在课堂教学中更好地理解和贯彻新教材改革的理念，在此课题中，我校把“小学语文教材苏教版实验教材与人教版教材的分析比较研究”作为研究领域，以求对教学实践有所裨益。

教材调整后，教师也不可能一下子掌握其要领，较好地接受运用。

实际操作中，教师完全可以根据课程标准的基本要求和学生的实际，有选择地安排教学内容，可以去选择、去整合。

那共一场桂花雨中的别样情怀之阳早格格创做《桂花雨》是琦君写的一篇柔好集文.文章以“桂花雨”为题，以“桂花香”为线索，回忆做家童年时代的“摇花乐”.文风朴素而恬好，浑新而俗致.文章谈话朴真，通篇体现一个“真”字：背读者真正在再现了做家童年的好好死计，热诚天袒露了做家歉富的内心天下，达到了真切感人的艺术效验.可谓花香、人乐、语蕴、情真.人教版战苏教版课本皆编选了那篇文章.但是笔者细读之下创制，二个版本的编者正在对于本文的采用上表示出了较大好别，使二个文本浮现出“战而分歧”的局里.一、“城情”、“童乐”各有所沉人教版课本偏偏沉表示“浓浓故城情”，童乐蕴其中.文本更多天死存了本文的结构，让咱们能更齐的瞅到本文做家止文的思路.文本浓浓的故城情溢于字里止间，仅“故城”一词汇正在文中便出现三次.“中春节前后，正是故城桂花衰启的季节.”那是文本第一节的真量，“中春节”是团圆的节日，是思城的节日，“举头视明月，矮头思故城”，此时自然念起“故城”.文章以中春节前后故城的桂花衰启启篇，那浓浓的城情，如那浓浓的桂花香气一般徐徐天弥漫启去，将读者感化其间.中春节富含的人文情愫战着桂花集收的下俗芬芳的香气，为齐文挨下了浓重、唯好的情感基调.苏教版课本偏偏沉表示“悠悠童年乐”，城情蕴其中.编者正在编选时浓化了有闭故城战齐家搬到杭州的情节，正在对于童年快乐死计的回忆中透暴露对于家城的吊唁.“小时间，尔最喜欢桂花”那是文章的第一句，以写“喜欢桂花”启篇，一个“喜欢”曲奔中心，启篇明旨，为写童年之乐定下基调.文章交下去着沉写了“摇花之乐”.文本如许编选缩小了头绪，超过了中心，使文章结构更简朴，脉络更浑晰，文气更通畅，更切合中年级教死阅读.二、邻里之情微风俗之事各有所沉人教版课本为表示“城情”的中心，编选了母亲为多支桂花支给邻居而担心去台风的情节.文章的第三节那样写到故城靠海，八月是台风季节.桂花一启，母亲便启初担心了：“可别去台风啊！”母亲每天皆要正在前后院子走一回，嘴里念着，“只消不去台风，尔便不妨支几大箩，支一箩给胡家老爷爷，支一箩给毛家老婆婆，他们二家糕饼干得多.故城的海，故城的人，文中母亲念叨着的是多支“几大箩，支一箩给胡家老爷爷，支一箩给毛家老婆婆……”如许擅良的母亲，如许朴素的希视，如许感人的情景，如许易记的城情.暂居城市的人们，还能体验到那真挚、朴素的邻里亲情吗？那份感情是令咱们羡慕的，背往的，冲动的.所以才有后文中母亲道“那里的桂花再香，也比不上家城院子里的桂花.”果然是家城院子里的桂花更香些吗？恐怕不尽然，母亲那样认为，那样道是果为那里不是“故城”，不“胡家老爷爷战毛家老婆”，它的香气里不挂念，不“城情”啊！苏教版课本为了加强“童乐”中心，编选了女母亲燃香吟诗的场景：母亲洗洁单脚，撮一面桂花搁正在火晶盘中，女亲面上檀香，炉烟袅袅，二种香混战正在所有.于是女亲诗兴收了，立即心占一绝：“细细香风浓浓烟，竞支桂子庆歉年.女童解得摇花乐，花雨绮丽进梦苦.”金黄的桂花衰正在晶莹剔透的火晶盘里，随着袅袅的青烟，檀香燃起去了，它的香气战桂花的香气混同正在所有正在屋中弥漫启去.正在那浓俗的浑香中女亲的诗句悠然传顺耳畔……浓重的花香使人陶醒，悠悠的檀香使人超脱，一家人支桂花时的“快乐”跃然纸上.正在女亲仄铺直道的诗句中，文本创制出浑俗、安谧、祥战、幸运的意境，怎一个“乐”字了得.三、分歧年级，教教目标分歧人教版课本将《桂花雨》编选正在五年级上册，而苏教版课本则将其编选正在四年级上册.依照《语文课程尺度》的央供，五年级动做第三教段的起初年级，正在阅读教教中央供教死“正在阅读中揣测文章的表白程序，体验做家的思维感情”.人教版课本正在编选《桂花雨》时基础死存了文章的止文框架，让教死正在阵阵花香中体验做家那易舍城情的共时，教习做家正在文章的起启转合中表情达意的要领.苏教版课本将《桂花雨》编选正在四年级上册.动做第二教段《语文课程尺度》央供教死“能收端掌控文章的主要真量，体验文章表白的思维感情”并“收端体验做品中死动的局里战柔好的谈话”.苏教版课本正在编选是超过中心，缩小头绪，表示童年之乐，也便更切合中年级教死的认知火仄.鲁迅先死道，一部《白楼梦》，经教家瞅睹《易》，讲教家瞅睹淫，好人瞅睹缱绻，革新家瞅睹排谦，流止家瞅睹宫闱秘事.共样的文本，编选者分歧，编选正在分歧的年级，竟不妨浮现出如许分歧的情形.咱们西席正在深进解读文本后，也应根据教段的分歧，教教目目标各同，干迥同的教教安排.（待绝）《桂花雨》是一篇表白思城之情的集文，浓烈的情感隐躲于朴真的笔墨里前，游弋于浓浓的道道之中.教教那课，西席的任务便是戴着教死所有把文章由浅进深天读进去，沐浴着芬芳的“桂花雨”，走近做家的内心天下，体验做家拜托正在桂花雨中的思城之情.怎么样举止读法的迁移，举止一戴一、一戴多式的研读，让“中心阅读”更具备效性？皆去刊登一下下睹吧！。

人教版与苏教版高中语文教材阅读板块的比较研究的开题报告一、研究背景和意义高中语文教材是培养学生语言文字能力和文化素养的重要载体，在其中的阅读板块是语文教学的重要组成部分。

不同版本的教材在阅读板块的设计和策略上可能存在差异，探究不同版本的阅读教材存在的异同点有助于发现教材中存在的优缺点，为教学实践提供参考和借鉴，提高教学效果。

本研究将比较分析人教版和苏教版高中语文教材中阅读板块的设计和策略，进一步了解两个版本间的差异和共同点，对语文教材的研发和教学实践提供参考和帮助。

二、研究内容和方法本研究将从以下几个方面分析比较人教版和苏教版高中语文教材中的阅读板块：1. 阅读内容：以人教版和苏教版高中语文教材中的文学类、非文学类等阅读材料为对象，比较两个版本在阅读内容方面的差异及各自的优势。

2. 阅读策略：以人教版和苏教版高中语文教材中的阅读活动、学习方式等为对象，比较两个版本在阅读策略方面的差异及各自的优势。

3. 教学实践：采用问卷调查的方法，了解教师和学生对两个版本阅读板块的认知和评价，提取出两个版本在实际教学中的差异和共同点。

本研究将采用文献资料分析法和问卷调查法相结合的方法，综合比较分析人教版和苏教版高中语文教材中的阅读板块。

三、论文结构安排本研究将分为以下几个部分：第一部分：绪论。

介绍研究的背景和意义、研究内容和方法、论文结构安排等。

第二部分：人教版和苏教版高中语文教材阅读板块的概况。

介绍两个版本语文教材中的阅读板块，包括阅读内容、阅读策略等方面。

第三部分：人教版和苏教版高中语文教材阅读内容的比较研究。

从文学类、非文学类等方面比较两个版本的阅读内容特点。

第四部分：人教版和苏教版高中语文教材阅读策略的比较研究。

从阅读活动、学习方式等方面比较两个版本的阅读策略。

第五部分：人教版和苏教版高中语文教材阅读板块的教学实践比较研究。

采用问卷调查法等方法得到教师和学生对两个版本阅读板块认知和评价，分析两个版本在实际教学中的效果和存在的问题。

人教版与苏教版小学语文教科书的对比研究摘要：本文主要针对人教版与苏教版小学语文教科书的对比展开了深入研究，先对比了人教版与苏教版小学语文编写体系，然后又阐述了其异同之处，并提出了几点切实可行的创新和改进之处，如以学生发展为本，注重兴趣和探究、以学生发展为本，注重兴趣和探究、内容不但文字兼美，还要贴近生活实际、增加程序性知识的分量，提高学生的认知技能，通过以上措施，使得学生的自身语文核心素养获得提高。

关键词:人教版；苏教版；小学语文教科书；对比引言：在教育的改革中，必须要改革的就是基础教育课程的教材，这也是改革的重要环节，在此改革下，有利于素质教育更好地实施。

对于教材进行分析，不仅能够将其教育的理念体现出来，而且这也是对学校教育内容的规定。

教材的质量直接关系到教学的质量和学生的学习水平。

从某种程度上来看，这对学生的素养还会产生一定的影响。

其教育的改革下，要给予高度重视课程改革。

由此以来，才能够使得人才培养的目标和模式得到改变，将其大批的优秀人才培养出来。

1.人教版与苏教版小学语文教科书的对比（一）人教版与苏教版小学语文编写体系的对比对于人教版小学语文教科书编写体系进行分析，我们主要从低中高三个年级进行阐述，首先低年级教科书的编排体系，将其重点为识字和写字，以语文阅读和交际为辅。

从一年级教科书角度上来看，主要有以下几个部分，分别为汉语拼音、识字和课文，而且在每篇课文后面，都有语文园地。

此侧教科书的衔接性特别的好，然后，中年级教科书的编排体系，每个单元都有一定的主题，锻炼学生的阅读能力，渗透相应的写作，其重点为综合学习能力。

而且也将其略读课文加入其中，并提出了相应的要求。

最后，高年级教科书的编排体系。

在以往的中年级单元编排上，发生了一定的变化。

将其导语、课文和习作以及拓展为此专题的主要部分。

而且其中也安排了小组合作学习，以及交流平台栏目等等。

主要的目的就是让学生更好地理解语文知识，扩大学生的知识面。

对于苏教版小学语文教科书编写体系进行分析，我们主要从低中高三个年级进行阐述，首先，在低年级教科书的每册中，将其相应的练习设置了其中，目的就是让学生更好地学习拼音和汉子。

那同一场桂花雨中的别样情怀《桂花雨》是琦君写的一篇优美散文。

文章以“桂花雨”为题，以“桂花香”为线索，回忆作者童年时代的“摇花乐”。

文风朴素而恬美，清新而雅致。

文章语言质朴，通篇体现一个“真”字：向读者真实再现了作者童年的美好生活，真诚地袒露了作者丰富的内心世界，达到了真切感人的艺术效果。

可谓花香、人乐、语蕴、情真。

人教版和苏教版教材都编选了这篇文章。

但笔者细读之下发现，两个版本的编者在对原文的选择上表现出了较大差异，使两个文本呈现出“和而不同”的气象。

一、“乡情”、“童乐”各有所重人教版教材侧重表现“浓浓故乡情”，童乐蕴其中。

文本更多地保留了原文的结构，让我们能更全的看到原文作者行文的思路。

文本浓浓的故乡情溢于字里行间，仅“故乡”一词在文中就出现三次。

“中秋节前后，正是故乡桂花盛开的季节。

”这是文本第一节的内容，“中秋节”是团圆的节日，是思乡的节日，“举头望明月，低头思故乡”，此时自然想起“故乡”。

文章以中秋节前后故乡的桂花盛开开篇，那浓浓的乡情，如那浓浓的桂花香气一样渐渐地弥漫开来，将读者浸染其间。

中秋节富含的人文情愫和着桂花散发的高雅芬芳的香气，为全文打下了浓郁、唯美的情感基调。

苏教版教材偏重表现“悠悠童年乐”，乡情蕴其中。

编者在编选时淡化了有关故乡和全家搬到杭州的情节，在对童年快乐生活的回忆中透露出对家乡的怀念。

“小时候，我最喜欢桂花”这是文章的第一句，以写“喜欢桂花”开篇，一个“喜欢”直奔主题，开篇明旨，为写童年之乐定下基调。

文章接下来着重写了“摇花之乐”。

文本如此编选减少了头绪，突出了主题，使文章结构更简单，脉络更清晰，文气更通畅，更适合中年级学生阅读。

二、邻里之情和风雅之事各有所重人教版教材为表现“乡情”的主题，编选了母亲为多收桂花送给邻居而担心来台风的情节。

文章的第三节这样写到故乡靠海，八月是台风季节。

桂花一开，母亲就开始担心了：“可别来台风啊！”母亲每天都要在前后院子走一回，嘴里念着，“只要不来台风，我就可以收几大箩，送一箩给胡家老爷爷，送一箩给毛家老婆婆，他们两家糕饼做得多。

苏教版与人教版语文教材的比较语文教材是学生学习语文知识、培养语文素养的重要载体。

在我国，苏教版和人教版的语文教材都被广泛使用，它们在编写理念、内容选材、编排结构等方面存在着一定的差异。

首先，从编写理念来看，苏教版教材注重培养学生的创新精神和实践能力，强调语文学习与生活的紧密联系，倡导自主、合作、探究的学习方式。

例如，在教材的编写中，会设置一些开放性的问题和实践活动，引导学生通过自己的观察、思考和实践来解决问题，提高语文综合运用能力。

人教版教材则更侧重于知识的系统性和完整性，注重基础知识的传授和基本技能的训练，以确保学生能够扎实地掌握语文知识。

同时，人教版也关注学生的思维发展和人文素养的培养，通过精选经典文学作品和优秀范文，让学生感受中华文化的博大精深。

在内容选材方面，苏教版教材的选文更具时代性和地域性，往往会选取一些反映当代社会生活和江苏地区特色的文章，让学生能够贴近生活，感受身边的语文。

比如，会有描写江苏风土人情的散文、讲述当代江苏人物故事的记叙文等。

人教版教材的选文则具有更广泛的代表性，涵盖了古今中外的经典文学作品和优秀范文。

从古代诗词到现代散文，从中国名著到外国文学，丰富多样的选文为学生提供了广阔的阅读视野和丰富的文化滋养。

编排结构上，苏教版教材通常采用主题单元的形式，将相关内容的文章组合在一起，形成一个相对独立的学习单元。

每个单元都有明确的主题和学习目标，通过多篇文章的相互印证和补充，加深学生对主题的理解和认识。

人教版教材则更多地按照知识体系和能力培养的梯度来编排，从字词、句子、段落、篇章逐步递进，由易到难，循序渐进地引导学生掌握语文知识和技能。

在课后练习的设置上，苏教版注重培养学生的创新思维和实践能力，练习题形式多样，包括探究性问题、实践活动、小组讨论等。

例如，让学生根据课文内容进行角色扮演、开展社会调查等。

人教版的课后练习则更侧重于对知识的巩固和运用，多为字词积累、阅读理解、写作训练等常规题型，以帮助学生夯实基础，提高语文应用能力。

人教版与苏教版高中语文教材(必修)文言文选文比较研究的开题报告一、课题研究的背景文言文是高中语文教学中的一项重要内容，也是中国传统文化的重要组成部分。

在语文教材的编写中，文言文的选文与教材的整体设计息息相关，两者相辅相成。

目前，国内高中语文教材中，人教版和苏教版是两种比较常用的教材，两种教材的文言文选文也存在一定差异。

因此，本研究选取人教版和苏教版高中语文教材（必修）的文言文选文进行比较研究，以探究其文言文课程的差异性和教学效果是否存在一定关联性。

二、研究目的和研究内容本研究的目的是通过比较人教版和苏教版高中语文教材（必修）的文言文选文，探究两种教材的文言文课程的差异性和教学效果是否存在一定关联性。

具体研究内容包括：1. 人教版高中语文教材（必修）文言文选文分析。

2. 苏教版高中语文教材（必修）文言文选文分析。

3. 人教版和苏教版高中语文教材（必修）文言文选文的比较分析。

4. 基于比较分析结果，探究两种教材的文言文课程的差异性和教学效果是否存在一定关联性。

三、研究方法本研究采用文献资料法和实证研究法相结合的方法进行。

1. 文献资料法通过收集相关文献，总结人教版和苏教版高中语文教材（必修）文言文选文的共性和差异，探究两种教材的文言文课程的差异性和教学效果是否存在一定关联性。

2. 实证研究法采用问卷调查法和实验研究法，收集和分析学生和教师的意见和反馈，探究两种教材的文言文课程的差异性和教学效果是否存在一定关联性。

四、研究意义本研究旨在探究人教版和苏教版高中语文教材（必修）文言文选文的差异性和教学效果是否存在一定关联性，有助于了解当前高中语文教学的现状和问题，并对文言文课程的课程设计和教学实践提供参考，有利于提高文言文教学的效果和质量。

五、预期成果在完成本研究后，预计可以得到以下成果：1. 总结人教版和苏教版高中语文教材（必修）文言文选文的共性和差异。

2. 探究两种教材的文言文课程的差异性和教学效果是否存在一定关联性。