下载文档原格式
国内图书馆开放存取出版服务探析内容提要：在介绍国内图书馆开展开放存取出版服务具体实践的基础上，归纳出图书馆在开放存取出版中承担馆藏建设者、出版者、支持和倡导者三种角色，认为国内图书馆开放存取出版具有图书馆参与角色多样、尚处于起步阶段、侧重学术期刊等特点，并建议提高图书馆对开放存取出版服务的认识、基于机构知识库提升图书馆出版服务、加强与相关机构的合作等。
This paper introduces the practices of open access publishing service in domestic libraries,and summarizes three roles of libraries in open access publishing:collection builder,publisher,supporter and advocate.The characteristics of open access publishing are analyzed,including diversified roles of libraries participation,still in the start-up stage and focusing on academic journals.Finally,several suggestions are put forward,including euhancing the understanding oflibraries on open access publishing service,improving libraries' publishing services based on institutional repository,and strengthening the cooperation with related institutions.期刊名称：《图书馆学情报学》复印期号： 2016年07期关键词：图书馆/开放存取/出版服务/Libraries/Open access/Publishing service字号：大中小开放存取(Open Access，简称OA)诞生于20世纪90年代末的“学术期刊危机”和数字技术、网络技术快速发展的大环境中，因其具备即时、免费、不受限制地获取学术资源的特点而得到了迅速普及和发展，已经引起了国际学术界、出版界和图书情报界的广泛关注。
开放存取期刊的版权运作与版权问题分析作者：张春军黄蕊董凯来源：《出版广角》2016年第23期【摘要】开放存取期刊与传统期刊不同的版权运作模式决定了其版权问题的特异性。
解决开放存取期刊的版权问题必须合理关切产业链上不同主体的利益诉求，使作者、出版商和用户的利益得到保障。
【关键词】开放存取期刊；开放存取出版；版权运作【作者单位】张春军，牡丹江医学院；黄蕊，牡丹江医学院；董凯，牡丹江医学院。
20世纪80年代以来，传统期刊版权竞争策略的价格障碍与许可危机对学术交流的负面影响日渐加深。
与此同时，争取学术交流权回归的反版权运动从理论转入实践，开放存取期刊（Open Access Journal，OAJ）的迅速发展就是最突出的标志之一。
按照《开放存取百士达声明》（Bethesda Statement on Open Access Publishing，BSOAP）设置的条件可以认为，开放存取期刊是网络环境中版权向社会让渡，用户享有免费自由使用权的数字出版物。
显而易见，开放存取期刊与传统期刊的最大区别是版权运作模式。
这必然引发与传统期刊不同的版权问题，而出版产业链条上的不同主体也会站在各自立场提出新的利益诉求。
“金色道路”（Gold Road）是《布达佩斯开放存取先导计划》（Budapest Open Access Initiative，BOAI）对开放存取期刊的定位，足以说明其对实现开放存取的重要价值。
从国际范围考察，开放存取期刊正在逼近学术出版的主流，随之伴生的各种版权问题也逐渐呈现出来。
解决开放存取期刊的版权问题必须充分认识其版权运作特征，剖析其与传统期刊的权利博弈与矛盾冲突，平衡利益关系。
一、开放存取期刊的版权运作1.开放化运作传统期刊版权运作是封闭的，具有垄断性，虽然能够为出版商带来利润，却制约了作品传播的速度、范围和频率，为学术交流设置障碍。
与此不同，开放存取期刊的版权通常由作者或者出版商保留，但是保留权利的目的不是为了垄断，而是为了更好地将非保留权利向社会无偿让渡，新创作作品的版权再次按照相同的原理与规则融入知识与学术交流的开放性大循环。
开放存取（OA）资源的组织与利用途径研究摘要：开放存取运动近年来获得相当大的瞩目，文章首先对OA的内涵及发展相关问题进行简要论述，其次分析目前主要的OA资源的信息组织方式和检索利用途径，最后对图书馆未来在改善OA利用方面提出若干建议。
关键词：Open Access OA 开放存取信息组织1、引言近年来，由于期刊的价格连年上涨，导致图书馆的购买力严重下降，引发了学术界、出版界、图书馆界对于学术传播系统未来是否能持续有效运作的忧虑，努力思索是否能应用新技术来改善学术出版的效率、并发展新的学术出版经营模式。
在各方的合作及努力之下、以及与开放存取有关的各大国际会议宣言纷纷举行并公布之后，开放存取出版模式的定义和发展轮廓已经日益清晰。
目前，开放存取的概念已不再是空中楼阁，至少已有了可行的成功案例，而且其理念也开始逐渐被学界所熟知和接受。
开放存取的概念虽然肇因于学术期刊价格的不合理上涨，且被学术界寄予厚望，视之为解决学术期刊价格问题的发展策略之一。
但我们也不可忽略，开放存取的发展目标固然是针对期刊的价格问题而来，但是只将期刊的出版成本降低并不能改变学术传播系统的生态，开放存取如果要取代传统期刊，需要包括图书馆在内的各个参与者共同努力，才能产生效果。
图书馆不能坐待期刊价格下降，然后期待读者自行选择开放存取而放弃传统期刊，图书馆必须思考如何调整旧有的期刊资源组织工作、发展新的开放存取服务方式，使读者可以轻易利用开放存取出版品，发挥图书馆的价值，方可让开放存取出版品能在学术传播体系中生根发芽。
此外，未来如果开放存取运动取得全面的成功，学术出版生态将会完全改变，学者不需经由出版社即可出版，读者不需要到图书馆也可免费利用学术资源。
图书馆必须思考如何发挥固有在信息组织及提供检索服务的特长，调整现有的期刊或电子资源服务工作模式，以因应开放存取出版模式对图书馆所可能带来的冲击和挑战，避免图书馆在未来的学术传播体系中遭到边缘化。
开放存取期刊出版现状与发展作者：闫志强来源：《传媒》 2014年第12期文/闫志强近年来，OA（开放存取）逐渐成为一种比较流行的期刊出版模式，与由读者付费的传统出版模式不同的是，开放存取属于一种需作者付费的出版模式，具体包括赞助或广告植入、作者个人付费和统一付费等。
印刷版或电子版是传统出版模式最为重要的信息载体，而网络电子版则是OA的主要信息载体，通过无偿方式向广大读者提供及时有用的信息，尽可能无障碍地传播学术成果供全世界用户免费合理使用其文献作品，这是OA出版模式的本质与核心思想。
因此，自OA期刊出版模式在20世纪90年代被首次提出以来，广泛受到学术界、图书馆界以及国际出版界的关注，而且在英国、美国等西方发达国家也得到迅猛发展。
我国网络期刊开放程度分析我国网络期刊开放程度，其数据主要源自四大途径：一是选自2004版《中文核心期刊总览》中的工业技术、农业科学、自然科学以及医药卫生等1100多种期刊，通过搜索引擎的方式对相关期刊进行检索与搜集；二是通过搜索引擎，将“网络期刊”“电子期刊”“开放期刊”等关键词输入进去，对网络期刊或普通科技期刊等进行检索搜集；三是通过阅读相关文献资料，搜集期刊资料；四是通过国内情报机构中的各种期刊节点实施检索与收集。
利用以上途径将403种具有访问价值的期刊网站检索出来，通过对比分析发现，就目前情况而言，我国OA期刊中向读者免费开放的论文有参考文献、文章梗概、题录与全文等，所以，可将我国期刊具体分为三种：部分开放、层次开放以及完全开放。
网络期刊部分开放型。
通常会定义部分开放存取为传统印刷期刊，不仅能够将论文题录等相对比较浅显的内容提供给其主页，而且还为其提供特定人群可享受免费阅读或部分免费阅读的一种部分开放模式。
可访问的期刊网站共达到403种，其中运用部分开放型服务模式的期刊网站有41种，其所占比例为10.19%，通过对部分开放型服务模式的运用，使得所采取的一些期刊在已出版的期刊中挑选出具有代表性的论文，将其张贴于网站主页中，比如《杂交水稻》《中国药房》等。
开放存取期刊的盈利模式研究开放存取(OA)是网络环境下发展起来的一种以开放、自由、免费、共享为理念的全新学术信息交流模式,是解决学术交流危机的良策,在欧美等发达国家和地区发展迅速,并在世界范围内掀起了一场初衷为解决“学术期刊出版危机”的开放存取运动,许多国家也都签署了布达佩斯宣言或柏林宣言,表达了支持开放存取的原则立场。
中国政府和科学界也签署了柏林宣言,明确支持开放存取。
开放存取期刊(0AJ)数量的迅猛发展,却也掩盖不了开放存取期刊的运营尴尬,一方面作者不愿意为开放存取出版而额外付费,另一方面则是许多开放存取期刊出版者为基本的运营收入而苦苦挣扎。
寻求和构建科学、合理的盈利模式,已成为开放存取期刊出版商的重要课题。
而与之对应的则是学术界和业界对开放存取的出版模式、出版平台等进行了广泛研究,但针对开放存取期刊经济运行、盈利模式的研究还明显不够。
开放存取期刊作为开放存取的两大实现模式之一,被称为实现开放存取的“金色之路”,有完全开放、部分开放和延时开放等三种类型与作者付费、机构付费等两种出版模式。
各国政府、科研资助机构、教育机构、图书馆和出版商等也都制定了基于不同视角的开放存取期刊政策,其中,从利益相关者的角度划分来看,作为开放存取期刊I类利益相关者的出版商和政府层面所制定的政策对开放存取期刊乃至开放存取的发展影响最大。
从目前开放存取期刊的盈利来源来看,主要有投稿与出版费、广告、附加产品与增值服务、会员费、电子商务等期刊自有盈利来源与基金会资助、机构资助、政府资助、个人捐赠等外部资助盈利来源两大来源。
应用盈利模式理论对开放存取期刊的盈利源进行分析,可以将开放存取期刊的盈利模式划分为5种盈利模式,即：服务盈利模式、信息盈利模式、渠道盈利模式、销售盈利模式和综合盈利模式。
每一种盈利模式的优劣势、构成要素等也不同。
PLoS是开放存取期刊的出版机构典型代表,通过概述和分析其盈利来源的构成、变化与特征,发现PLoS开放存取期刊的盈利模式是一种综合盈利模式,具有模式多样、层次丰富、形式多变、策略灵活、立足自身、兼顾用户等特征。
开放存取（OA）资源的组织与利用途径研究摘要：开放存取运动近年来获得相当大的瞩目，文章首先对OA的内涵及发展相关问题进行简要论述，其次分析目前主要的OA资源的信息组织方式和检索利用途径，最后对图书馆未来在改善OA利用方面提出若干建议。
关键词：Open Access OA 开放存取信息组织1、引言近年来，由于期刊的价格连年上涨，导致图书馆的购买力严重下降，引发了学术界、出版界、图书馆界对于学术传播系统未来是否能持续有效运作的忧虑，努力思索是否能应用新技术来改善学术出版的效率、并发展新的学术出版经营模式。
在各方的合作及努力之下、以及与开放存取有关的各大国际会议宣言纷纷举行并公布之后，开放存取出版模式的定义和发展轮廓已经日益清晰。
目前，开放存取的概念已不再是空中楼阁，至少已有了可行的成功案例，而且其理念也开始逐渐被学界所熟知和接受。
开放存取的概念虽然肇因于学术期刊价格的不合理上涨，且被学术界寄予厚望，视之为解决学术期刊价格问题的发展策略之一。
但我们也不可忽略，开放存取的发展目标固然是针对期刊的价格问题而来，但是只将期刊的出版成本降低并不能改变学术传播系统的生态，开放存取如果要取代传统期刊，需要包括图书馆在内的各个参与者共同努力，才能产生效果。
图书馆不能坐待期刊价格下降，然后期待读者自行选择开放存取而放弃传统期刊，图书馆必须思考如何调整旧有的期刊资源组织工作、发展新的开放存取服务方式，使读者可以轻易利用开放存取出版品，发挥图书馆的价值，方可让开放存取出版品能在学术传播体系中生根发芽。
此外，未来如果开放存取运动取得全面的成功，学术出版生态将会完全改变，学者不需经由出版社即可出版，读者不需要到图书馆也可免费利用学术资源。
图书馆必须思考如何发挥固有在信息组织及提供检索服务的特长，调整现有的期刊或电子资源服务工作模式，以因应开放存取出版模式对图书馆所可能带来的冲击和挑战，避免图书馆在未来的学术传播体系中遭到边缘化。
44出版广角2016年12月上总第281期VIEW ON PUBLISHING报刊【摘要】开放存取期刊与传统期刊不同的版权运作模式决定了其版权问题的特异性。
解决开放存取期刊的版权问题必须合理关切产业链上不同主体的利益诉求，使作者、出版商和用户的利益得到保障。
【关键词】开放存取期刊；开放存取出版；版权运作【作者单位】张春军，牡丹江医学院；黄蕊，牡丹江医学院；董凯，牡丹江医学院。
开放存取期刊的版权运作与版权问题分析文/ 张春军 黄蕊 董凯20世纪80年代以来，传统期刊版权竞争策略的价格障碍与许可危机对学术交流的负面影响日渐加深。
与此同时，争取学术交流权回归的反版权运动从理论转入实践，开放存取期刊（Open Access Journal，OAJ）的迅速发展就是最突出的标志之一。
按照《开放存取百士达声明》（Bethesda Statement on Open Access Publishing ，BSOAP）设置的条件可以认为，开放存取期刊是网络环境中版权向社会让渡，用户享有免费自由使用权的数字出版物。
显而易见，开放存取期刊与传统期刊的最大区别是版权运作模式。
这必然引发与传统期刊不同的版权问题，而出版产业链条上的不同主体也会站在各自立场提出新的利益诉求。
“金色道路”（Gold Road）是《布达佩斯开放存取先导计划》（Budapest Open Access Initiative ，BOAI）对开放存取期刊的定位，足以说明其对实现开放存取的重要价值。
从国际范围考察，开放存取期刊正在逼近学术出版的主流，随之伴生的各种版权问题也逐渐呈现出来。
解决开放存取期刊的版权问题必须充分认识其版权运作特征，剖析其与传统期刊的权利博弈与矛盾冲突，平衡利益关系。
一、开放存取期刊的版权运作1．开放化运作传统期刊版权运作是封闭的，具有垄断性，虽然能够为出版商带来利润，却制约了作品传播的速度、范围和频率，为学术交流设置障碍。
与此不同，开放存取期刊的版权通常由作者或者出版商保留，但是保留权利的目的不是为了垄断，而是为了更好地将非保留权利向社会无偿让渡，新创作作品的版权再次按照相同的原理与规则融入知识与学术交流的开放性大循环。
浅析开放存取期刊评价体系郭靓信息工程大学洛阳校区 河南 洛阳 471003摘 要 本文从学术性指标、影响性指标、开放性指标、规范性指标4种情况对开放存取期刊质量指标体系进行了简要分析，并对开放存取期刊质量指标体系的几个关键性问题进行了说明，旨在帮助我们建立完善的开放存取期刊质量评价体系，发挥OA的最大作用，提高我国学术期刊的国际影响力。
关键词 开放存取；指标体系；质量评价体系Open Access（开放存取，简称OA）是国际学术界图书情报界等为了推动科研成果自由传播、促进学术交流而采取的行动，是一种新型的学术出版和交流模式。
自20世纪90年代在国外开展以来，20世纪初七在国内也开始受到关注和得到推广，各类型图书馆、出版社、科研机构鸡块广大作者日渐重视，OA期刊及网络平台不断出现，开放存取运动有了长足的发展与进步。
1 开放存取期刊评价研究现状开放存取期刊采用的是“作者付费出版，用户免费获取”的运作方式，由此可能会导致“不管论文质量只要出钱就可以发表”等现象的发生。
特别是国内开放存取进程相对滞后，有些开放存取学术期刊只对论文进行形式上的审查，很难保证质量。
同时如果对开放存取期刊没有一个较为完善的质量评价体系、无法区分优劣，容易出现“作者投稿”障碍，导致OA期刊发展缓慢。
目前，开放存取期刊评价研究主要包括开放期刊质量的评价、服务质量的评价、存取途径的评价、存取制度的评价、与付费数据库的比较评价以及对评价方法本身的评价等。
在这些研究中，有的侧重于对某个方面进行评价，有的是对几种开放存取期刊质量评价方法的比较，目前对于开放存取期刊质量评价体系的研究较少。
在国外，学者Mark J. McCabe等人从作者获益度、论文随机质量、编辑审稿的能力等方面建立了评价模型，国内也有学者从经济学角度建立了涉及作者、读者、期刊三方的模型。
尽管如此，这方面的整体研究还很薄弱，所建立的模型的科学性及实用性仍需进一步检验[1]。
开放存取期刊运营系统分析开放存取(OpenAccess)是国际科技界、学术界、出版界、信息传播界为推动科研成果利用因特网自由传播而发起的运动，以此促进科学信息的广泛传播、促进学术信息的交流与出版、提升科学研究的公共利用程度、保障科学信息的长期保存，它是科学领域学术论文“出版付费，阅览免费”的一种全新传播模式。
开放存取的兴起和倍受关注开始于2001 年底的“布达佩斯开放存取倡议”(Buda- pestOpenAccessInitiative，BOAI)和其后多个专门致力于开放存取的出版和传播机构的成立，如Bi- oMedCentral(BMC)、PublicLibraryofScience(PLoS)、大型科学文献免费全文搜索引擎CiteSeer 等等。
开放存取必须满足两个条件。
第一，作品的作者或版权所有人须承诺向所有用户提供免费、不能撤回的、全世界范围内存取的权利，允许为任何合理的目的、以任何数字形式复制、利用、传播、传递和公开展示作品，利用和传播衍生文献，只要保证以适当的方式显示作者权利(业内规范仍将继续建立实施表明作者权利和合理使用发表的作品的机制)，同时有权为个人利用而印制少量印本。
第二，作品的完整版本和所有附加资料(包括上述的许可声明)需要以符合一定标准的电子格式存储在至少一个使用适当的技术标准(如开放档案定义)的在线存储库中(亦即出版)［1］。
目前，开放存取的实现途径主要为机构仓储(InstituteRepository)和开放存取期刊(OpenAccessJournal)。
其中，机构仓储是指收集并保存单个或数个大学共同体知识资源的知识库。
开放存取期刊是基于开放获取出版模式出版的期刊，是论文经过同行评审的、网络化的免费期刊。
由于开放存取期刊有专门的编辑队伍和同行评审机制，其收录的论文往往较机构仓储收录的论文具有更高的文章质量和参考价值，从而成为开放存取的主流［2］。
与传统期刊出版模式相比，开放存取期刊具有如下几点优势:一是具有广泛的读者群和较高的显示度，由于任何国家或地区的读者都可以通过计算机网络免费地获得开放存取期刊文章，因而开放存取期刊传播的范围更广，读者范围更宽，产生的影响也必然更大。
二是期刊出版费用相对更低，开放存取期刊一般采用电子版，省去了印刷费用，也省去了纸版期刊的传递费用。
三是检索查询方便，开放存取期刊模式使得读者可以方便地搜索、识别、获取以及集成、共享资源，免费获得和使用所需的期刊文章。
1 开放存取的运营机制开放存取期刊是不同于传统期刊的一种全新的出版机制。
开放存取期刊的核心特征是在尊重作者权益的前提下，利用互联网为用户免费提供学术信息和研究成果的全文服务。
开放存取期刊与传统期刊的区别不在于期刊的载体是纸本还是电子，而在于对期刊的商业模式。
传统期刊出版模式是一种由读者付费的出版模式，作为信息载体的期刊既可是印刷版，也可是电子版。
传统期刊论文的发表成本由出版商承担，论文版权归出版社所有，读者只有订阅了才能阅读全文［3］。
而开放存取出版模式则是一种由作者付费(包括评审费、编辑加工费等所有出版费用)的出版模式(包括作者个人付费、机构统一付费、广告或赞助收入补贴等)，信息载体以电子版形式为主，无偿提供给读者。
开放存取期刊运营的经费来源主要有文章处理费、会员费和其他收入。
尽管许多开放存取期刊都声称“出版费用的支付能力不是决定是否发表论文的关键，只有文章的质量才是决定出版的唯一标准”，大部分开放存取期刊都对作者收取高昂的文章处理费。
根据开放社会协会(theOpenSocietyInstitute)测算，一篇开放存取论文作者的费用大概是3750 美元，而美国生物科学学会(theAmericanInstituteofBiologicalScience)估算它旗下的期刊BioScience 每出版一篇论文要收取论文处理费约7000 美元［4］。
开放存取期刊高昂的文章处理费是其运营经费的主要来源。
意识到“作者付费模式”对于个体作者的沉重负担，许多著名的开放存取期刊开始大胆革新传统的资助模式，吸引作者队伍庞大的大、中型学术机构成为其会员，机构会员费收入应运而生，成为支撑开放存取期刊生存的又一收入来源。
例如BMC 按不同类型消费者的需要开放不同类型的会员资格。
第一种是预付费会员，这类会员采用预先付费方式，期刊的会员预先支付待处理和发表的若干论文的费用。
等到论文发表时，用全额文章处理费减去相应的折扣，将从会员预先支付费用的账户中扣除。
会员享受的折扣程度则根据其预先支付费用多少来确定。
预先支付的费用越高，可享受的折扣越多。
第二种是季度后付费会员，对于这类会员，BMC 每季度根据上季度各会员在BMC 的杂志上发表的文章向会员寄出账单，进行收费。
这类会员一般不能享受文章处理费折扣。
第三种是支持者会员。
这类会员是机构会员，会员根据其机构内的生物学及医学研究人员和研究生的人数向BMC 支付一笔统一的会员年费。
这类会员机构的研究人员和研究生在BMC 上发表文章可享受15%的文章处理费折扣。
除了文章处理费和会员费之外，开放存取期刊还通过其他方式创收赢利。
第一是广告收入。
BMC 在广告方面是在线出版商成功的典范。
它对在其网站上运行的广告，一次点击收取5 美元的费用，一年广告收入可以达到上百万美元［5］。
第二是增值服务。
包括供收费邮箱、开发学术文章搜索软件、收取查阅特定文章的链接费、向书店销售刊物的复制件等。
第三是基金支持与社会赞助收入，包括各研究机构、基金会、政府以及私人赞助等。
如，Gor-don 和BettyMoore 基金向PLoS 出版开放存取期刊提供了900 万美元资助;DARPA(DefenseAdvancedResearchProjectAgency)和NSF(NationalScienceFoundation)向D－LibMagazine 提供资助。
2 开放存取期刊的发展现状与存在的问题目前开放存取正处于不断发展和壮大阶段。
开放存取期刊数量不断增加。
截至2010 年10 月，Di- rectoryofOpenAccessJournals(DOAJ)收录的开放存取期刊已达5797 种，共收录486169 篇文章，可以检索到文章的期刊2467 种①。
其次，期刊所覆盖的学科范围突破了自然科学领域，社会科学和人文科学领域的开放存取期刊开始出现。
以DOAJ 为例，它目前覆盖的学科领域已经涉及农业和食品科学、艺术和建筑、生物和生命科学、语言和文学等l7 个学科与专题领域。
再次，期刊所覆盖的地域范围开始遍布全球各大地区。
如DOAJ 主要是收集全球的开放存取期刊，J－STAGE(JapanScience＆Tech-nologyInformationAggregator，Electronic)和SciELO(ScientificElectronicLibraryOnline)则致力于收集日本和巴西的开放存取期刊［6］。
随着开放存取期刊的发展，开放存取期刊的质量在不断提高，权威索引机构ISI 收录的开放存取期刊数量稳步增加，已经从2004 年2 月的196 种，发展到2010 年的超过1000 种，而且其数量依然在不断增加。
目前，开放存取期刊已经形成了一些影响因子较高的期刊，如CA－CANCERJCLIN、Bioin-formatics 等开放存取期刊。
越来越多开放存取期刊被科研人员所接受，并成为一种重要的学术交流工具。
尽管开放存取期刊发展态势良好，但也存在着很多制约其发展的不利因素，主要涉及到版权问题和运作经费问题。
开放存取期刊出版过程中涉及到一个重要的问题就是期刊论文使用过程中涉及的版权问题。
期刊的开放存取产生了新的版权形式，它从传统学术期刊的出版者拥有版权转变为作者拥有版权。
但是现有的问题在于目前在法律层面上对期刊开放存取出版缺乏一个共同的认识，绝大部分的相关法律中也没有相关的说明，而目前主要依据的是一些组织提出许可协议，例如PLoS、BMC 都直接或是间接的使用创作共用(CreativeCommons)协议。
创作共用出现于2001 年，它的出现在一定程度上是由于开放资源软件运动的推动。
创作共用将“保留所有版权”23 改变为“保留部分版权”。
这种类型的授权出现，使得创作者可以保护他们的作品，同时也鼓励对作品的使用。
开放存取期刊出版者使用了创作共用协议，在保证作者的部分权利(适当的引用和被引用的权利)，同时也提供了更大的使用许可权。
问题是这种许可协议并非法律规则，它对源作品的版权并不提供任何可以产生法律责任的保证，在解决创作者权益保护问题方面，其作用不是非常明显，会挫伤研究人员在开放存取期刊上发表研究成果的积极性。
因而这种协议在一个小范围内使用的时候，可以发挥一定的作用。
当开放存取出版要作为一种可持续的学术出版模式时，创作共用协议是否可以经受得住市场的检验，能否在为创作者带来影响力和知名度的同时带来经济利益还是未知。
开放存取出版为用户提供免费学术资源，并不表示其运行不需要成本。
迄今为止，人们仍未能总结出支持开放存取期刊长期运营的有效方法。
期刊运行费用主要包括其出版成本和发行成本，如何探索适合期刊开放存取出版发展的运营模式是其发展的核心问题。
期刊开放出版成本包括编辑成本、同行评议费用、出版制作成本、行政管理费用、网络出版的技术和设备费用等。
由于开放存取期刊向社会免费开放，因此省略了订购模式中的文献传递、个人订购、图书馆订购(或许可)等环节，也不需要面向图书馆营销推广的市场费用，从而减少了中间环节所花费的人力、物力、财力，节约了出版成本。
学术期刊开放存取出版相对于传统印本期刊出版成本减少了，但是其网络管理和维护的成本相当可观。
和传统期刊一样，同行评议费用占据期刊出版成本很大份额，特别对高质量的学术期刊开放存取出版来说，如PLoSBiology 退稿率达90%多，高退稿率必然导致每篇论文分摊的出版成本增加。
如果采用一种“轻度”同行评审(LightPeer－re-view)，虽然能够降低同行评议费用，但不可避免的损害了期刊的质量。
此外，由于开放存取期刊要通过收取出版费的方式获得收入支撑期刊的运行发展，需要建立面向机构开展合作(如BMC 发展机构会员)的队伍和管理出版费的队伍，这也会增加相应的开支。
前文已经分析了开放存取期刊通过收取文章处理费、会员费和其他收入来补偿期刊开放存取出版运行成本，但是，这些收入来源都存在各自的问题。
首先，虽然开放存取期刊倡导者提出“作者付费不意味着作者从自己的腰包掏钱，而通常是指作者从项目或课题经费中抽取部分经费用于出版研究成果”，但是有科研项目的研究论文毕竟是少数，对于多数的没有科研经费的研究人员来说，支付昂贵的论文处理费是不小的负担［7］。
