下载文档原格式
土地征用管理制度土地征用管理制度的基本原则是依法征用、公开、公平、公正、保护农民合法权益、社会公共利益最大化、政府和市场等多种资源配置要素协调配合、加强征地后续管理等。
依法征用是土地征用管理制度的核心原则，只有依法征用，才能保障公共利益和社会稳定。
公开、公平、公正是土地征用管理制度的重要原则，必须坚持公平正义原则，保障农民的合法权益，避免强权征地、低价强拆等不正之风。
保护农民合法权益是土地征用管理制度的基本要求，必须尊重农民的合法权益，保障他们的生计和利益不受侵犯。
将社会公共利益最大化是土地征用管理制度的宗旨，必须以社会公共利益为出发点，维护全社会的整体利益。
政府和市场等多种资源配置要素协调配合是土地征用管理制度的工作要求，必须充分发挥政府的引导作用，同时也要充分利用市场的力量。
加强征地后续管理是土地征用管理制度的重要环节，必须做好征地后续管理工作，保障农民的合法权益，促进社会和谐稳定。
土地征用管理制度的主要内容包括土地征用的程序和方式、征地补偿标准和程序、征地补偿的款项来源和支付方式、征地后续管理等。
土地征用的程序和方式是土地征用管理制度的重要内容，必须按照程序和方式进行土地征用，确保依法征用。
征地补偿标准和程序是土地征用管理制度的核心内容，必须根据土地征用的实际情况和政策规定，确定合理的补偿标准和程序，保障农民的合法权益。
征地补偿的款项来源和支付方式是土地征用管理制度的重要内容，必须明确款项来源和支付方式，确保征地补偿的及时支付。
征地后续管理是土地征用管理制度的重要环节，必须加强征地后续管理，解决征地后的利益分配问题，维护农民的合法权益。
土地征用管理制度的建立和完善，对于保障土地资源的合理利用、促进经济发展和社会稳定具有重要意义。
当前，我国正处于快速城镇化和工业化的发展阶段，土地资源供给紧张，土地征用管理制度面临着诸多挑战和问题。
如何合理征用土地、科学制定征地补偿标准、保障农民的合法权益、完善征地后续管理等，都是当前土地征用管理制度亟待解决的问题。
征收补偿方案防范化解措施随着社会经济的发展和城市化进程的推进，征收补偿方案和防范化解措施成为了一个热门话题。
在城市建设和土地利用过程中，往往需要对一些私有土地进行征收，这就需要制定相应的补偿方案来保障被征地农民的利益。
同时，为了减少征收带来的社会冲突和不稳定因素，还需要采取一系列的防范化解措施。
征收补偿方案是确保被征地农民权益的重要措施。
在征收过程中，政府应该充分尊重农民的合法权益，确保他们得到公平合理的补偿。
补偿应该包括土地征收补偿、安置补助、就业培训等多个方面，以保障被征地农民的生活水平和发展机会。
此外，政府还应该加强与农民的沟通和协商，听取他们的意见和建议，并及时解决他们的合理诉求，确保补偿方案的公正性和可操作性。
采取防范化解措施是减少征收带来的社会冲突和不稳定因素的重要手段。
在征收过程中，政府应该加强社会稳定风险评估，及时发现和解决可能带来社会冲突的问题。
同时，政府还应该加强舆论引导和宣传工作，增强公众对征收政策的理解和支持。
此外，政府还应该建立健全的投诉举报机制，及时处理农民的投诉和举报，防止问题的进一步升级和扩大。
加强法律法规建设和执法力度是保障征收补偿方案和防范化解措施有效实施的重要保障。
政府应该加强对征收补偿方案和防范化解措施的立法工作，明确相关的法律责任和补偿标准。
同时，政府还应该加大执法力度，对违法违规行为进行严厉打击和制裁，确保征收补偿方案的合法性和公正性。
加强监督和评估是确保征收补偿方案和防范化解措施有效实施的重要手段。
政府应该建立健全的监督和评估机制，对征收补偿方案和防范化解措施的实施情况进行监督和评估，及时发现和解决问题。
同时，政府还应该加强与社会各界的合作，广泛征求各方的意见和建议，形成共识和合力，推动征收补偿方案和防范化解措施的有效实施。
征收补偿方案和防范化解措施是保障被征地农民权益和维护社会稳定的重要手段。
政府应该充分尊重农民的合法权益，制定公平合理的补偿方案，加强社会稳定风险评估，加强法律法规建设和执法力度，加强监督和评估，确保征收补偿方案和防范化解措施的有效实施。
谈谈关于土地征收制度发展与协调土地征收制度是指国家为了公共利益需要，依法以补偿为前提强制依法收回土地的制度。
在过去的几十年中，中国实行了土地征收制度，以支持国家的经济发展和城市化进程。
然而，随着经济的快速增长和城市化的加速进程，土地征收制度也面临着一些挑战和问题。
因此，对土地征收制度的发展和协调进行深入的讨论是十分必要的。
首先，土地征收制度的发展需要建立在公共利益和补偿的原则上。
土地征收是为了国家和人民群众的发展利益，因此公共利益应该是土地征收的首要目标。
同时，要确保被征收的土地农民得到公平合理的补偿，保障他们的生活和权益。
其次，土地征收制度需要与其他相关制度协调发展。
例如，土地征收与城市规划、土地利用规划等制度之间需要相互协调，以确保土地征收的合理性和有效性。
这需要优化土地征收的流程和程序，避免重复征收和浪费资源，同时减少农民的损失。
再次，土地征收制度需要推动法治化和透明化。
建立健全的法律法规，明确土地征收的程序和补偿标准，保证征收的合法性和公正性。
同时，通过公开透明的程序和信息，使土地征收的过程可以被监督和评估，防止腐败和滥用权力的发生。
此外，土地征收制度还需要充分考虑和保护农民的权益。
作为土地征收的主体，农民是最直接受益和受损的群体。
因此，在土地征收过程中，要充分听取农民的意见和诉求，保障他们的合法权益。
同时，要加强农民的权益保护和补偿机制，确保他们有充分的选择和补偿渠道。
最后，土地征收制度的发展需要加强监督和评估。
通过建立有效的监察机制和评估体系，对土地征收工作进行监督和评估，及时发现和解决问题，提高土地征收的效率和公正性。
总之，土地征收制度是一个复杂而敏感的问题，需要综合各方面的因素来考虑和解决。
土地征收的发展和协调需要坚持公共利益和补偿的原则，与其他相关制度协调发展，推动法治化和透明化，保护农民的权益，加强监督和评估。
只有这样，才能建立一个公正、有效的土地征收制度，为国家的可持续发展和农民的幸福生活做出贡献。
征拆协调管理制度一、征拆协调管理制度的意义征拆协调管理制度是国家征地拆迁工作的一项重要制度，对于统筹城市规划、完善城市功能、促进城市更新、改善人民居住环境和提升城市品质具有重要意义。
具体体现在以下几个方面：1.保护人民群众的合法利益。
征地拆迁工作直接关系到千家万户的利益，因此必须依法进行，不能违法强拆或强制搬迁。
2.促进城市可持续发展。
征地拆迁是城市建设和更新的重要环节，规范管理可以更好地推动城市规划、资源配置和环境保护。
3.维护社会稳定。
征地拆迁过程中可能会出现一些矛盾和纠纷，规范管理可以有效解决矛盾，维护社会和谐。
4.提升政府管理效能。
通过建立科学规范的征拆协调管理制度，可以提升政府管理的规范性和效率，降低不必要的纠纷和成本。
二、征拆协调管理制度的内容征拆协调管理制度主要包括以下内容：1.征地拆迁政策法规的落实。
各级政府要按照国家相关政策法规和规定，开展征地拆迁工作，确保工作合法合规。
2.协调管理机构的建立。
设立专门的征拆协调管理机构，负责统筹协调征地拆迁工作，协调各方利益关系。
3.征地拆迁方案的编制和审批。
要制定征地拆迁方案，经相关部门审批后落实，确保透明公开，满足群众需求。
4.征地拆迁协商与补偿安置。
要依法依规进行协商，保障被征收人的合法权益，做到公平公正。
5.法律保障和监督管理。
建立健全征拆监督管理和风险防范制度，避免出现意外事件和纠纷。
三、征拆协调管理制度的实施征拆协调管理制度的实施，需要政府、企业、社会各方的共同努力，建立科学完善的管理机制和落实细则。
具体可以从以下几个方面进行推进：1.政府部门要加强领导，严格落实征拆协调管理制度，规范市场行为，切实保护人民群众的合法权益。
2.企业要严格遵守相关法律法规，依法依规进行征地拆迁工作，确保补偿安置工作合理、公平、公正。
3.社会各界要积极参与征拆协调工作，监督管理机构的运行，为相关政策的制定和落实提供建议和支持。
4.加强宣传教育，提高广大群众对征拆协调管理制度的认识和理解，增强法治观念，建设和谐社会。
征地拆迁保障措施随着城市化进程的推进和经济发展的需求，征地拆迁成为了一个大家关注的话题。
征地拆迁对于城市建设和经济发展起着重要作用，但也涉及到许多安全风险和社会问题。
为了保障征地拆迁的平稳进行，保护被拆迁户的合法权益，制定一系列安全措施是至关重要的。
本文将就征地拆迁保障措施展开详细阐述。
一、法制保障征地拆迁过程中，法律法规的制定和落实是保护被拆迁户权益的重要保障。
相关的行政法规和政府规章应当明确规定拆迁的程序和要求，确保整个拆迁过程合法、公正、透明。
政府机构应当建立健全的征地拆迁工作机制，明确责任分工，严格遵守法定程序，保证权力在限度内行使，并且法定程序严格规范着政府的行为。
二、公平补偿拆迁中最重要的问题之一就是合理、公平的补偿问题。
在拆迁中，政府应当按照相关规定，合理评估房屋和土地的价值，并给予被拆迁户合理补偿。
公平补偿可以降低社会矛盾，减少纠纷的发生。
此外，政府还应当及时支付补偿款项，杜绝以拖欠方式操纵拆迁进程，确保被拆迁户可以顺利购买新的居住地。
三、信息透明信息透明是保障征地拆迁的重要环节。
政府在拆迁过程中应当及时向被拆迁户公布相关政策文件、补偿标准和拆迁方案。
政府还应当组织开展公开听证会，听取被拆迁户的意见和建议，并在整个拆迁过程中保持高度的透明度。
通过信息透明，能够提高被拆迁户的参与度，减少信息不对称，降低社会矛盾。
四、交流沟通拆迁涉及人的利益和感情，政府应当与被拆迁户进行及时、有针对性的交流沟通。
政府可以派遣专业人员与被拆迁户进行面对面的交流，听取他们的诉求和困难，协商解决问题，增进双方的理解和信任。
同时，政府还可以通过举办座谈会、征询意见等形式，广泛听取社会各界的意见，凝聚共识，稳定形势。
五、安全保障征地拆迁过程中，保障被拆迁户的安全至关重要。
政府应当确保拆迁工作实施过程中的安全，注重施工期间的安全防护和风险管理。
合理规划建设工程进度，采取科学的施工方式，确保拆迁过程中无人员伤亡、财产损失等事故发生。
土地征收保障措施近年来，随着城市化进程的不断推进，土地征收成为一项重要的政策手段，为城市规划和社会发展提供了必要的土地资源。
然而，土地征收涉及大量的民众利益，保障民众合法权益，确保土地征收活动的公正、公平、透明是至关重要的。
本文将从法律保障、公众参与、补偿安置三个方面，展开详细阐述土地征收的保障措施。
一、法律保障法律法规是土地征收的基本保障。
国家制定了一系列法律法规，如《土地管理法》、《城市房地产管理法》等，明确了土地征收的范围、程序、补偿标准等要求，确保土地征收活动的合法性和公正性。
同时，还建立了相应的专门机构，如国土资源部门、土地征收办公室等，监督和管理土地征收活动的执行。
在法律层面上，还设立了多项补偿安置机制，如被征地农民参与土地收益、优先用工等，并规定了合理的补偿标准和程序，保障被征地农民的合法权益。
二、公众参与公众参与是土地征收保障的重要环节。
土地征收涉及大量的农民和居民利益，公众参与可以使决策者更加了解民众需求和反对意见，有助于减少冲突和争议。
因此，在土地征收过程中，应当加强公众参与的机制，充分尊重和听取农民和居民的意见。
政府应当严格按照相关法律法规的要求，及时公布土地征收信息，增加信息透明度。
同时，还可以建立居民委员会、农民代表等组织，促进民众参与土地征收决策。
在征收方案和补偿安置方案制订阶段，可以开展影响评估和社会心理疏导等工作，提高决策的科学性和公正性。
三、补偿安置补偿安置是土地征收保障的核心内容。
土地征收导致被征地农民和居民丧失了使用和收入来源，因此，应当给予他们合理的补偿和安置。
首先，应当确保补偿标准的合理性。
政府应当根据当地土地、房屋市场价格，科学测算补偿费用，并依法支付给被征地农民和居民。
同时，补偿应当考虑到被征地农民的土地使用历史和潜在收益，以确保他们的利益不受损害。
其次，可以适当引入股权分红机制。
在土地征收后，被征地农民可以持有新建项目的股权，分享土地开发的收益。
这样，不仅可以平衡被征地农民的利益，也能够激励农民积极参与土地征收和城市建设过程。
浅谈土地征收与农民权益目前我国有关土地征收的法律制度存在诸多不足之处,失地农民利益受损的现象时有发生,这成为社会矛盾激化的因素之一。
从失地农民利益的保护现状出发,针对我国现行土地征收制度在失地农民权益保护方面存在的问题,阐述了完善农村集体土地征收制度的具体路径。
土地征收公共利益征收补偿农民权益一、土地征收制度的完善与农民的利益密切相关改革开放以来,为适应经济发展的需要,大量的农村集体土地被征收以作为城市用地最主要的来源。
失去土地的农民的利益应当得到充分保障,这是一个毋庸置疑的问题,但现实并不能令人满意。
在土地被大量占用的同时,许多农民都面临“种田无地,就业无岗,低保无份”的尴尬境遇,失地农民今后的生活问题已经成为一个突出的社会问题。
近来中国农村社会形势专题研究成果也表明,农村土地纠纷已经取代税费争议而成为目前农民维权活动的焦点,是当前关系农村社会稳定和发展的首要问题。
征地问题不仅关系到农民的现实利益和长远利益,而且也关系到全社会的稳定。
在此背景下,有关的土地征收制度的完善无疑会成为被关注的焦点。
二、土地征收立法在保护失地农民权益方面的缺陷1.对土地征收的目的即“公共利益”未做出明确界定“低的补偿让我搬走,去住一个破地方。
这不是公共利益的需要,这是开发商利益的需要。
在‘为社会公共利益’的名义下,私权被剥夺了,增加的却是开发商的利润。
”2.征收土地的补偿范围窄且补偿标准太低现行土地征收补偿范围非常狭窄,农民个人能拿到的只是土地附着物及青苗补偿费,占有补偿款很大比重的土地补偿费归集体经济组织所有。
从实质上看,我国实际采取的是不完全补偿原则,只对因土地征收造成的直接损失予以补偿,只要农民的基本生活得到了保障,就等于获得了“相应的补偿”,而没有考虑农民由于失去土地可能受到的间接损失,比如对残留地、对相邻土地损害的赔偿等其他损失完全没有规定,这是我国补偿范围不充分、不完整的表现。
3.补偿、安置费用的分配办法欠精细就补偿费用而言,地上附着物和青苗补助费计算标准比较简单和单一,而且受偿主体明确,两项补偿费用的分配,在实践中争议不大。
城市房屋拆迁中的私权损害与保护措施摘要：城市房屋拆迁是现代城市发展的必然趋势，也是促进城市合理布局的重要手段，因此在我国的各级城市中房屋拆迁普遍存在。
土地征收是城市房屋拆迁的基础，因此要解决此问题必须将土地征收和房屋拆迁两个问题同时讨论,并从私法角度来说明私权受侵犯的原因以及解决方案。
关键词：城市房屋拆迁；土地征收；民事权利；补偿一、城市房屋拆迁中私权的界定城市房屋拆迁，在学术界有着两种不同的观点：第一种是“拆迁人依法对城市规划区域内的房屋进行拆除，对被拆迁的房屋所有人或使用人予以迁移安置。
”而第二种观点是：“建设单位或个人即拆迁人，根据建设规划要求或者政府所批准的用地文件，在取得拆迁许可证的情况下，依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物，将该范围内的单位和居民重新安置，并对其损失予以补偿的一种法律行为。
”以上两种观点从不同的角度阐述了关于房屋拆迁的定义，但是都有其不完善之处。
首先，两种观点在标的物的范围的认识上有着较大的差异。
前者认为标的的范围是“房屋”，而后者认为是“房屋和附属物”。
其次，前者并未强调拆迁人的身份，而后者强调了拆迁人的身份应该是“取得拆迁许可证的和政府所批准的用地文件”的拆迁人。
笔者认为，城市房屋拆迁不是一个独立的问题，是土地使用权的提前收回和房屋征收的一个附带问题。
城市房屋拆迁的前提和基础是行政征收行为。
行政征收是指行政机关根据法律法规的规定，以强制的方式无偿向行政相对人征集一定数量的金钱或者实物的行为。
而行政机关利用其行政职权，征收土地，收回了房屋所有人的土地使用权和房屋所有权之后，才可以进行房屋拆迁。
因此，房屋拆迁首先是国家对房屋所在的土地进行了征收，土地变为国家所有，终止了私人对土地和房屋的使用及所有权，而后才进行的房屋拆迁。
所以说，城市房屋拆迁并不是一个单独的法律问题，而是土地征收问题的一个延续。
城市房屋拆迁，根据其性质不同可分为两种：一种是行政拆迁，一种是民事拆迁。
省人民政府关于进一步加强征地管理切实保护被征地农民合法权益的通知鄂政发[2005]11号2011年06月27日各市、州、县人民政府，省政府各部门：近年来，全省大多数地方在征地工作中严格依法行政，高度重视维护被征地农民的切身利益，但也有一些地方随意降低征地补偿标准，对征地补偿费用监管不力，被征地农民安置不到位，截留、侵占、克扣、挪用征地补偿费用的现象时有发生，严重损害了被征地农民的合法权益，造成群众集体上访、重复上访和群体性事件不断发生。
为进一步加强征地管理，切实保护被征地农民的合法权益，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）文件精神，结合湖北实际，现将有关事项通知如下：一、依法确定征地补偿标准根据《土地管理法》及其实施条例、《湖北省土地管理实施办法》等法律法规的规定，综合考虑全省各地经济社会发展水平、区位条件和土地价值，决定将全省划分为六类地区（见附件），分类制定全省统一的最低年产值标准和安置补助费最低标准，各类非农业建设项目征地补偿不得低于相应的征地补偿标准。
征收耕地的土地补偿费为该耕地被征收前三年平均年产值的8至10倍。
一、二、三、四、五、六类地区耕地被征收前三年平均年产值的最低标准分别为每亩1800元、1200元、1000元、900元、800元、700元。
征收耕地的安置补助费，按照需要安置的被征地农业人口数计算。
需要安置的被征地农业人口数，按照被征收的耕地数量除以被征地的农村集体经济组织征地前平均每人占有耕地的数量计算。
一、二、三、四、五、六类地区每一名需要安置的被征地农业人口的安置补助费最低标准分别为18000元、10000元、8500元、7600元、6800元、6000元。
征收其它无收益土地的土地补偿费，征收其它有收益的土地的土地补偿费、安置补助费的最低标准，参照上述标准执行。
国家和省确定的公路、铁路交通建设项目；石油、天然气输送管道建设项目等重点线性工程的建设用地，其征地补偿最低标准采用该线性工程所经过的各市、州、县（市、区）最低补偿标准的平均值。
土地征收权属争议风险防范措施引言土地征收是国家在推进城市化进程中常常采取的一种手段，但土地征收过程中常常伴随着权属争议风险。
为了保障土地征收的顺利进行，减少争议风险，需要采取一系列的防范措施。
本文将从法律、制度、技术等多个角度，对土地征收权属争议风险的防范措施进行全面、详细、完整且深入地探讨。
法律层面的防范措施1. 建立健全土地征收法律体系•制定土地征收法和相关法规，明确土地征收的程序和标准。
•完善土地征收的补偿、安置政策，确保被征收人的利益得到合理保护。
2. 严格征收程序•严格按照法律规定的程序进行土地征收，确保征收的合法性和合规性。
•加强对征收程序的监督和检查，及时发现和纠正程序中的问题。
3. 健全权属确认机制•建立土地权属的登记和认定制度，确保土地权属的明确和稳定。
•加强土地权属的调查和核实工作，及时发现和处理权属争议。
4. 加强法律援助和维权保障•建立健全法律援助制度，为被征收人提供法律咨询和代理服务。
•加强维权保障，及时处理土地征收中的争议和纠纷。
制度层面的防范措施1. 建立征收决策的科学评估机制•在土地征收前进行充分的评估和论证，确保征收决策的科学性和合理性。
•加强社会影响评价和风险评估工作，充分考虑各方利益和风险。
2. 完善征收补偿机制•制定明确的征收补偿标准和计算方法，确保被征收人得到合理补偿。
•加强补偿资金的管理和监督，防止资金流失和滥用。
3. 加强征收程序的公开透明•完善征收公告和听证制度，确保征收程序的公开透明。
•加强对征收程序的监督和评估，及时发现和纠正程序中的问题。
4. 加强征收风险管理•建立征收风险管理机制，及时发现和评估征收中的风险。
•加强征收风险的管控和应对，减少风险对征收过程的影响。
技术层面的防范措施1. 应用现代科技手段•利用遥感、地理信息系统等现代科技手段，对土地权属进行精确测绘和管理。
•建立土地征收信息平台，实现信息的共享和统一管理。
2. 强化数据安全保护•加强土地征收数据的安全保护，防止数据泄露和滥用。
土地征收活动中如何保护私权当前，城市建设中对不动产征收已成为一大社会问题。
以城市房屋拆迁为例，不合理拆迁导致的上访和恶性事件已成为上下关注的焦点。
以1995年为例，1—7月有163批，3151人次，占那一时期上访批数和人数的46.5％和43.2％。
拆迁以及引发的公平和稳定的问题，已经成了不得不正视的问题。
土地征收活动中的核心问题就是：如何最大限度地保护公民的私人财产权，防止政府征收权的滥用，最大限度地限制征收权的行使，实现个人利益和国家利益的最大平衡。
一、严格限制行使征收权的范围，只有为了公共利益需要才可以行使征收活动在凡是确立公益征收制度的国家，宪法及民法上都无一例外地将征收的目的明确限定为公共福利、公共利益等。
何为公共利益，我国迄今尚无统一的界说。
现行《土地管理法》删除了原《土地管理法》中的“国家进行经济、文化、国防建设以及兴办社会公共事业，需要征用集体所有的土地……”，可说明立法已开始对社会公共利益的界定持谨慎的态度。
如何进一步明确公共利益范围是立法的一个任务。
而由于《国家建设征用土地条例》仍然生效，如何协调法律法规的效力对土地征收来说有其现实意义。
即使法律法规之间的效力可通过立法原则及技术解决，对“公共利益”、“国家建设”与“经济、文化、国防建设以及社会公共事业”的理解和解释，将会对土地征收产生影响。
笔者认为，所谓公共利益是指全体社会成员的利益。
包括直接利益和间接利益。
所谓直接利益是指政府征收的目的是为了公共道路交通、公共卫生、灾害防治、国防、科学及文化教育事业以及环境保护、文物古迹及风景名胜区的保护、公共水源及引水排水用地区域的保护、森林保护等。
所谓间接利益是指政府征收的目的是为了基础建设、市政建设等看似非公益的目的。
如在旧城改造中一些看似纯商业目的的征地行为。
现在争论还较多的还有城市规划的实施是否是基于公共利益的目的。
事实上，争论的焦点不在于作为远景目标的城市规划本身的强制力，而在于城市规划实施时序的强制力。
城市政府出于加快地方经济社会发展的愿望，以公权推进城市规划的实现，有时候容易出现公权的无度扩张，“形象工程”、“政绩工程”似乎也从此找到了依据。
法律上很难界定在实施城市规划过程中公权使用度的边界，但有一点是应当明确的，即城市规划的实施时序不应当具有普遍强制力。
城市规划的实施时序应当基于城市经济社会发展的能力，以可能和必要为前提。
同时，城市规划的制定和实施，必须将实施成本作为重要的考虑因素。
特别是涉及已成立的私权时，应当充分听取权利人的申诉，保障权利人的合法权益不受侵犯，确因公共利益需要应当依法给予补偿。
政府一方面不可避免地要作出一些它认为出于公共利益考虑的宏观决定。
此时，如果每个社会成员都对政府过分地讨价还价，追求无限度的经济补偿，甚至出于个人情感上的考虑（如祖上的房产、邻里关系因素等），拒绝配合政府行为的话，那么效率问题显然无法达到；另一方面，政府如果滥用职权，损害个体利益，一样会造成个体对于私有财产的不安全感，甚至造成社会不稳定。
而且从长远的角度看，个体利益与集体利益完全对立，对于社会整体发展并不是好事。
但在实践中还要具体情况具体分析。
否则，会对公共利益的理解产生偏差。
笔者建议，公共利益的界定最好由法律规定，对比较模糊界定的概念由法院最终裁决来完成。
二、行使征收权必须按正当程序进行正当程序或者正当法律程序（due process of law），最初起源于英国的普通法，在1215年《大宪章》中就得到确认。
1789年法国的《人权宣言》第7条、1791美国宪法第5条修正案进一步丰富了正当程序的含义。
英国上诉法院大法官丹宁勋爵认为，正当法律程序“系指法律为了保持日常司法工作的纯洁性而认可的各种方法：促使审判和调查公正地进行，逮捕和搜查适当地采用，法律救济顺利地取得，以及消除不必要的延误等等。
”可以说，没有正当程序，政府权力的滥用就不会遇到任何障碍。
一切法定权利都将因其不可操作性而变得毫无意义。
政府要行使宪法特别授予的征用权，首先要有立法依据。
立法机关制定法律，就征用的目标、征用机关及其权限、征用补偿与争议裁决等问题做出专门规定，这是征用的前提条件。
在英美法系国家，征用都是根据议会法案进行的。
自18世纪以来，英国的土地强制征用一直是由议会通过私法案决定的，这种法案对征用哪块土地、征地的目的都要做出明确的规定。
法律不仅要规定赔偿估算的规则，而且要指定确保能够遵循这些规则进行公平的赔偿估算批准的机构。
征用就是强制购买，行政机关直接掌握着这种强制力，是征用的主体，享有征用决定权。
意大利政府在解决旧城改造中与民发生矛盾时所采取的方法比较有效：一是强化社区内部制衡的作用，将拆迁户的利益补偿通过社区来实现，避免了拆迁户直截了当地与政府管理部门发生关系，也避免了政府在旧城改造上的孤军奋战的尴尬局面；二是通过地区议会召开听证会的办法，让那些拆迁户直截了当地参加到听证会现场，并请他们中间的代表出来发表意见，地区议会一手托两家，使政府与拆迁户的利益矛盾不至于发生到拆迁现场；三是事先将动迁户的利益公示在媒体上，通过比较透明的操作程序，让那些动迁户对于自已的利益早知道，从而化解了相互之间的矛盾。
在英国，自20世纪中期开始，行政部门“为履行法定职责，经内阁批准”后，都有征用土地的决定权，但必须遵守议会法案规定的程序。
根据1946年《征用土地法案》，标准的征地程序是经内阁会议批准，发布强制购买令。
司法机关是征用程序的最后关口，它以个案审理的方式，解决行政机关与所有者在征用及其补偿问题上的争议。
按照英国的政体，议会具有道义上的至高无上的地位，而两党制与责任内阁制相结合，使内阁对议会立法享有事实上的领导权，因而法院审查的重点是行政权力的滥用而不是议会法律的合宪性。
在财产征用过程中，法院的职责就是保证行政机关遵循法定权限和适当的程序。
至于某块土地是否应当被征用，则留给对议会负有政治责任的政府去决定。
补偿的数额既不能留给征用机关自由决定，也不能允许被征用财产所有者对公共经费漫天要价。
在所有者与征用机关不能就补偿数额达成一致时，争议被提交土地法庭裁判，该法庭实际上是一种从事土地估价的专门化的独立法院。
我国土地征收的程序是：建设单位申请、拟定补偿方案、核准方案、拨付发证。
其程序表面看与其他国家差异不大，但是关键在与补偿方案的确定上，政府实行征收，补偿方案又由政府自己核准，实难保障征收程序的公示性，难以避免暗箱操作行为的发生，因而难以保障被征收人的利益获得公正的保护。
因此，可以考虑对不动产征收程序进行如下设计：首先，由不动产需要人提出征收申请，其次，在正式进行征收之前，征收人应当公示，告知不动产征收的举办事业、征收的目的、是否符合社会公共利益之目的、其他有关事宜，再次，由法院或者由征收各方代表组成的委员会共同审定征收人提出的补偿方案，最后，给予补偿金并完成征收。
三、行使征收权必须依法给予补偿在实行法制国家，“无补偿即无征收”已成为各国征收制度的一项基本原则，现代财产权保障规范体系中的三层结构：不可侵犯条款、制约条款、补偿条款，已形成了一个深具内在张力，然而又是相对严密、相对自足的复合结构。
这三层结构的形成，是长期以来私有财产宪法保障的历史积淀，反映了人类对私有财产认识和保护的深化，缺少了其中任何一部分，这个逻辑链条就会被打断，从而不完整。
关于补偿的原则，各国根据本国的实际情况确立了不同的原则，如美国是公平合理补偿原则，法国是公正补偿原则，日本是正当补偿原则。
纵观各国宪法，补偿原则不过以下三种形式：第一，完全补偿。
完全补偿说认为，私人财产供公共使用时，应补偿财产权人因此所受财产上损失之全额，以征用为例，除全额补偿被征用财产之交易价格外，尚应加上迁移费或营业损失等因收用致通常所生之损失，而补偿其客观价值之全额，补偿额低于此者，因不符合正当补偿的要件，被征用人可请求合其要件之补偿增额。
完全补偿说以十九世纪德国的《普鲁士一般邦法》为代表。
第二，适当补偿（相应补偿、合理补偿）。
与完全补偿说的立场不同，适当补偿说认为，鉴于征用财产权之公共目的，正当补偿只需为妥当或合理补偿即可，未必补偿其财产之实际价格之全额。
第三，公平补偿（公正补偿、正当补偿）。
适当补偿出于社会本位的价值考量，对完全补偿进行了否定，但是，绝对的适当补偿往往造成有违社会公正的结果。
因此，1949年德国基本法第14条第3款将征用补偿的标准改为：以公平地衡量公共及参与人之利益后，决定之。
公平补偿说实际上是对完全补偿说和适当补偿说的调和。
但是，究竟如何达至公平，学界颇多争议。
从现在的理论发展来看，强调保护人权、强调实质正义的理念有使公平补偿倾向于完全补偿的趋势。
我国宪法上虽未规定补偿的原则，但普通法律中已有一些零星的规定，具体来讲有四种模式：（1）规定“给与一定的补偿”，如《乡镇企业负担监督管理办法》第17条。
（2）规定“给与相应补偿”，如《农村土地承包法》第16条、《戒严法》第17条、《海域使用管理法》第30条、《划拨土地使用权管理暂行办法》第30条。
（3）规定“给与适当补偿”，如《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第12条、《国防法》第48条、《国务院关于加强和完善文物工作的通知》第2条。
（4）规定“给与合理补偿”，如《归侨侨眷权益保护法》第13条、《治理开发农村“四荒”资源管理办法》第22条，《矿产资源法》第36条等。
“一定”、“相应”、“合理”、“适当”虽为不确定法律概念，但在汉语上均为不完全之义，再从我国法律规定的补偿数额来看，可以认为，我国现行法律中采用的是适当补偿的原则。
笔者认为，完全补偿或适当补偿均非合理的补偿原则，只有采取利益衡量方法，在衡量公益与私益后，来公平地决定征用补偿时，才不失为真正两全其美的良策。
关于补偿标准。
最为关键的是补偿的范围问题，即何种损失可以得到补偿的问题。
从理论上说，征收补偿，目的在于填补被征收者的财产所遭受的损失，以符合社会公平负担的原则，所以征收补偿的范围和标准，不在于征收财产使用者获得的利益，而在于被征收人所受到的损失。
总体而言，被征收人可能遭受的损失包括物质上的损失或精神上的损害，或直接损失与间接损失，对于这些损失应区分不同的情况公平予以补偿。
