下载文档原格式
哈耶克的福利思想对中国福利制度发展的启示哈耶克是20世纪重要的自由主义经济学家之一，他的福利思想对中国福利制度的发展具有重要的启示。
哈耶克的福利思想强调市场经济、个体自由和责任分配，他认为福利制度应当遵循市场规律，并在保障最低生活水平的同时，鼓励个体自立自强。
以下是哈耶克福利思想对中国福利制度发展的启示。
首先，个体责任与权力分散。
哈耶克认为，福利制度应该弱化中央政府的权力，将更多的决策权下放到地方政府和社会组织，让福利政策更加贴近民众的实际需求。
这对中国来说，意味着加强地方政府的决策权力，让他们更好地了解本地的福利需求，更加灵活地制定和执行福利政策。
其次，市场经济与福利制度的结合。
哈耶克强调市场经济的重要性，他认为市场经济能够高效配置资源，提供更丰富的福利选择。
在实践中，中国也发展了以市场为基础的经济体制，但福利制度却相对滞后。
因此，中国可以借鉴哈耶克的思想，在制定福利政策时更加注重市场机制的作用，以提高福利的效率和质量。
第三，个体自由与社会责任的平衡。
哈耶克认为，福利制度应当保障最低的生活水平，但也要鼓励个体自立自强。
他反对将福利权益过分扩大，导致个体对福利的依赖。
对于中国而言，福利制度的建设不能仅仅把个体置于被动接受福利的地位，还需要通过培养个体的自主能力和职业技能，让他们有能力脱离福利依赖，自主实现生活改善。
第四，信息透明与参与治理。
哈耶克认为，福利制度的设计和执行应当充分利用市场经济的信息透明机制，让民众对福利分配的过程和结果有更多了解和参与。
中国福利制度的发展也面临着信息不对称的问题，往往只有部分人能够享受到福利的权益。
因此，中国可以学习哈耶克的观点，提高福利制度的透明度和参与度，让更多的人能够享受到公平的福利待遇。
最后，保护弱势群体的权益。
哈耶克强调在福利制度发展过程中，应该特别关注弱势群体的权益保护。
对于中国而言，弱势群体包括农民工、失业者、老年人等，他们往往面临的是更加严重的福利困境。
哈耶克的经济思想简述奥地利裔英国经济学家。
新自由主义的代表人物。
生于奥地利维也纳。
先后获维也纳大学法学和政治科学博士学位。
20世纪20年代留学美国。
先后任维也纳大学讲师、奥地利经济周期研究所所长、英国伦敦经济学院教授、德国弗莱堡大学教授等。
1938年加入英国籍。
哈耶克早期以研究货币和经济周期理论成名，提出货币投资过度理论。
他认为经济周期的根源在于信贷变动引起的投资变动。
银行信贷的扩大刺激了投资，一旦银行停止信贷扩张，经济就会由于缺乏资本而爆发危机。
他相信资本主义经济本身有一种自行趋于稳定的机能，反对国家对于经济生活的干预。
他把70年代资本主义滞胀的出现归罪于凯恩斯主义的理论和政策。
哈耶克一直反对社会主义，反对计划经济，认为社会主义限制了利己的动力，计划经济中的集中决策没有市场经济中的分散决策灵活，所以社会主义不可能有高效率；而且社会主义违背人性，计划经济导致政府极权，是“通向奴役的道路”。
他还反对西欧社会民主党和英国工党的社会改良措施。
他的自由主义思想在西方国家学术界有重要影响。
1974年他与瑞典经济学家缪达尔共同获得诺贝尔经济学奖。
著有《货币理论和经济周期理论》、《物价与生产》、《资本纯理论》、《通向奴役的道路》、《法律、立法与自由》、《货币的非国家化：共存货币理论与实践的分析》等。
弗里德里克·A·哈耶克(Hayek)于1992年3月23日去世，享年92岁。
他可能是20世纪最伟大的古典自由主义学者。
虽然他1974年获得过诺贝尔经济学奖，但他的学术贡献却远远超出经济学范围。
他毕生发表了130篇文章和25本专著，涵盖的范围从纯粹的经济学到理论心理学，从政治哲学到法律人类学，从科学哲学到思想史。
在这方方面面，哈耶克绝不是玩票，而是见解卓著。
他对我们至少关于三个领域的理解作出了重大贡献：政府干预、社会主义的经济后果及社会结构的发展。
我们恐怕再也看不到如此对人类科学兴致广泛的学人了。
哈耶克的自由主义思想简述弗里德里希·奥古斯特·哈耶克（Friedrich August von Hayek）是20世纪最具影响力的经济学家之一，他的自由主义思想对当今世界的经济理论和实践产生了深远影响。
哈耶克的自由主义思想以其对自由市场、个人自由和限制政府干预的坚决主张而闻名，被誉为新古典自由主义学派的代表人物之一。
首先，哈耶克的自由主义思想强调个体的知识和信息分散性。
他认为市场经济是一种信息传递和协调机制，个体在市场中通过价格机制交换信息，实现了资源的最有效配置。
在这种市场机制中，个体根据自身的需求和能力作出决策，而不需要中央计划者干预。
哈耶克强调，将知识与权力分开，让市场机制自主运作，才能最大限度地实现资源的高效分配。
其次，哈耶克的自由主义思想反对中央集权和计划经济。
他认为过度的政府干预会破坏市场机制的自我调节能力，导致资源的浪费和低效率。
他主张让市场自由竞争，通过价格和竞争来调节资源的配置和分配，以实现经济的繁荣和发展。
哈耶克认为，自由竞争是市场经济的核心原则，只有在自由竞争的市场环境下，企业才能创新、提高效率，从而推动整个经济的增长。
此外，哈耶克的自由主义思想强调个体的自由和财产权的保护。
他认为，个体的自由是人类尊严和幸福的基础，政府应该尊重和保护每个人的自由权利。
财产权是个体自由的基石，只有保护财产权，才能激发个体的生产力和创造力。
哈耶克反对政府过度征税和干预，主张尊重私有产权，让市场自由发挥作用，实现经济的繁荣和社会的和谐。
总的来说，哈耶克的自由主义思想是一种强调市场自由、个体自由和财产权保护的经济理论。
他认为，只有在自由竞争的市场环境下，个体才能实现自身的价值和幸福，社会才能实现繁荣和进步。
哈耶克的自由主义思想在当今世界依然具有重要的现实意义，为我们理解和解决经济问题提供了重要的思路和启示。
关于哈耶克的几点思考维克多哈耶克是一位影响深远的思想家、社会学家，也是研究社会研究学的奠基人之一，他的思想深入影响了20世纪的社会学研究，丰富了学术领域的视角。
哈耶克的思想，在传统的社会学研究中以个体主义的思路挑战了传统的社会结构。
他提出：社会结构不是由一般形式规律所构成，而是由个体主义价值观和情感观念构成的，社会结构以及其变化是由一般价值观和情感观念所决定的。
哈耶克认为，社会结构及其变化，是社会成员之间协商和共同创造的结果，而不是社会外部强加的制度。
在他看来，行为的社会性，是社会关系的结果，而不是行为本身的特征。
他认为，社会关系是建立在共同利益的基础上，不同社会关系和不同利益之间存在着差异。
在哈耶克看来，社会处境是一个充满活力的系统，每一个人都在追求自己的利益，也在影响着其他人的利益，形成一个复杂的、活动的社会系统。
哈耶克的社会性指导原则：认识社会，理解社会，促进社会，改造社会。
他认为，通过理解社会，可以更好的了解社会的运行机制，从而清晰地认识社会的运行规律，有效地关注社会发展，有效改进社会发展，有效提升社会发展水平。
哈耶克在思想上对个体主义社会研究产生了重要影响，他认为，社会研究应该以个体为中心，从个体结构的层面进行研究，更重要的是，要从个体经验出发，为个体研究的理论地基奠定更好的基础，以更深入的研究丰富个体研究的内涵，发挥社会学研究的正确功能。
此外，哈耶克还提出了进行社会调查的“视角”方法，他认为，社会研究应该采用“视角”的方法，以一种综合的视角来观察社会现象，评价和理解社会，分析社会矛盾，探索社会运行的本质和规律，开展更有意义的社会研究，从而使社会研究更为有效。
在现代社会学研究的发展中，哈耶克的思想产生了许多重要影响。
他的理论挑战了传统的社会结构理论，强调了以个体主义为社会研究的出发点，从而推动社会学研究的发展。
哈耶克的思想不仅与个体主义社会学研究有着重要的联系，而且也为当今的社会学研究开辟了新的研究领域，使其得以更有效地观察、评价、理解和处理社会现象。
浅析哈耶克的自由主义思想摘要：哈耶克的自由指的是个人自由，是一种人的状态，即“一个人不受制于另一个人或另一些人因专断意志而产生的强制的状态”哈耶克的自由思想重视了个人自由和自由的价值。
他的思想从“自发秩序”入手，将理性、政治与自由联系在了一起，论述了其反对国家对个人的强制，以及通过法治来维护个人自由的思想。
虽然哈耶克的思想也存在局限性，但是仍然对当今我国政治、法治建设起到了十分重要的借鉴作用。
关键词：哈耶克；自由主义；自由的价值中图分类号：d90 文献标识码：a 文章编号：1674-1723（2013）02-0155-02哈耶克是新自由主义的代表人物之一，他的思想核心在于对自由的实质、价值以及法治的论述。
他说“所谓政治自由，乃是人们对选择自己的政府、对立法过程以及对行政控制的参与。
”哈耶克眼中的自由是个人免受他人意志的强制，这就是自由的意义。
一、哈耶克自由主义的内涵哈耶克把对自由理论的阐述定义为其“终身问题”，通过他对自由实质的论述可以发现其对自由的解读。
第一，自发秩序理论。
哈耶克理论核心概念是“自发秩序”。
哈耶克所称的“自发秩序”是指一种事物的状态，在其中各类不同的因素相互联系在一起，使我们能够通过对其全体的某些空间或者时间的组成部分的认知，再对剩下的部分进行推测，或者最少获取一些能证明它为正确的推论。
哈耶克提出，在人们自发行动时，其实一些确定的“秩序”实际上仍然在发挥作用，只是人们没有感觉到而已。
第二，批判的理性主义。
哈耶克继承了经验主义与怀疑主义的思想，批判的是以培根、霍布斯、笛卡尔为代表的理性主义。
哈耶克把这种理性主义称为“建构主义的理性主义”。
哈耶克在他的著作《致命的自负》中，对理性主义进行批判时认为，“建构主义的理性主义”只承认那些通过精神的“自然光芒”能够直接把握的清晰的概念，以及按照逻辑关系从它们之中导出的结论。
哈耶克主张这些思想方式是采取了“验证主义”或者“正当化主义”的立场，它们从某种确定的前提出发，并且把在此基础之上根据一定操作规则构成的判断视为真正的知识。
哈耶克的思想脉络一、标题：哈耶克经济思想脉络哈耶克是奥地利经济学派的代表人物，其经济思想具有很高的影响力。
从其经济思想的脉络来看，可以分为自由市场、价格体系、知识问题、经济周期和人类理性等方面。
从哈耶克的自由市场思想来看，其主张市场自由竞争，并强调市场是协调经济活动的有效机制，是最优的资源配置机制。
在哈耶克看来，政府介入市场，对经济的调控只会适得其反，导致资源的浪费和危机的出现。
哈耶克在价格体系方面的思想强调，价格是市场信息的载体，是市场经济中最重要的工具之一，有助于促进资源的高效配置。
哈耶克还关注知识的问题。
他认为，知识是一个分散的、不可捕捉的资源，只有在市场经济的价格体系中才能实现有效配置。
知识解决的不是生产问题，而是分配问题。
哈耶克的经济周期思想强调，经济周期是市场自由竞争的必然结果，政府通过对市场经济的干预只会加剧经济周期的波动。
哈耶克在人类理性方面的思想指出，市场经济依赖于以个人理性为基础的决策，同时，目标达成也需要个人自由选择，不存在中央计划的效率优势。
由此可以看出，哈耶克坚信个体在市场经济中的理性选择和创造力可以构建一个更优的社会秩序。
二、标题：自由市场的辩证法哈耶克强调了市场经济的自由竞争。
市场自由竞争是市场调整资源配置的有效机制，从中可以看出市场经济是自发有序的，可以达成全局最优的资源配置。
然而，自由市场经济也存在困难和问题，如经济周期的波动、市场失灵、市场垄断等。
哈耶克认为，这些问题往往源于政府过度介入，导致市场被破坏，市场力量的自发性被削弱。
对此，哈耶克指出，自由市场经济是一个辩证的过程，市场经济的机制和政府干预的作用是相映成趣的。
在实践中，政府和市场力量或许可以共存，并发挥其最大的功能。
三、标题：知识问题与市场经济哈耶克强调市场经济中知识的问题。
在哈耶克看来，知识是一个分散的、不可捕捉的资源，只有在市场经济的价格体系中才能实现有效配置。
知识解决的不是生产问题，而是分配问题。
关于哈耶克的几点思考哈耶克，一个具有里程碑意义的名字，被认为是20世纪最伟大的哲学家之一。
他是一位普遍认可的哲学巨人，曾为人类智慧作出了杰出贡献。
他的学术成就无可比拟，令人敬仰。
今天，我们要探讨的是关于哈耶克的一些思考。
哈耶克的哲学是什么？哈耶克的哲学源自他所探究的问题，以及他对于问题的深入思考。
他关注的重点是问题本身，而不是解决方案，他对问题追求完美，想要解决每个问题，往往要花费大量的时间和精力，他认为，每一个问题都应被彻底探究才可以推出完整的结论。
哈耶克认为，哲学能够提高人类的智慧，进而促进人们的思考和创新。
他认为，通过哲学的思考，人们可以获得更多的答案，这种思考能帮助人们找到更多的方向，去解决更多的问题。
哈耶克总是建议学生们多多思考，思考能帮助人们理解自己所处的环境及其所存在的问题，从而进行知识和经验的积累，以及更好地为准备未来。
另一个哈耶克认为重要的概念是“解答的对错性”，他认为，对于某些问题，可以得出正确的答案，而这一答案是唯一正确的答案。
这意味着，哈耶克强调，如果一个解答的准确性没有得到保证，那么这个解答就不可取。
这一概念可以用在人们日常生活中，甚至是解决政治及其它复杂问题上，只有坚持正确的方向才能解决问题，这也是哈耶克笔下普世主义思想的重要组成部分。
最后，哈耶克认为，人类可以通过哲学思考和创新来学习，以及克服自身的限制，让人类可以更好地发展。
他认为，只有跳出旧的思想模式，接受新的观点，才能激发更多的思维及解决方案，让人们可以更好地解决问题，实现和社会的发展。
从上文可以看出，哈耶克的思想和哲学对于我们的当代社会非常有意义，因为他的思想指导着我们的社会发展方向，为我们提供了许多有用的哲学思考和解决方案，这让我们可以在既定的方向上，不断进步，也可以不断寻求新的思考方式和解决方案，以满足不断变化的社会需求。
因此，哈耶克的思想和哲学理念仍然是未来的发展动力。
未来，人们仍然可以从哈耶克的思想中学习，激发新的思想，实现更高层次的社会发展。
社会科学方法论哈耶克读后感一、初读哈耶克。
1.1 接触哈耶克的社会科学方法论，就像打开了一扇通往新思想世界的大门。
他的观点乍一看有点让人摸不着头脑，但细细品味却别有洞天。
他那种对传统观念的挑战，就像在平静的湖水里投下一颗大石头，激起层层涟漪。
1.2 他强调个人主义的方法论，这和我们日常所习惯的一些集体性思维有所不同。
这让我想到生活里那些特立独行的人，他们坚持自己的想法，在人群中显得格格不入，可哈耶克却认为这种个体的自主性有着巨大的价值。
二、深入探究。
2.1 哈耶克对于知识的理解很独特。
他认为知识是分散的，就像散落在各处的宝藏。
社会中的每个人都掌握着一点知识，而这些点滴的知识汇聚起来才是完整的社会知识体系。
这就好比一个大拼图，每个人手里的小碎片看起来不起眼，可拼在一起就成了一幅完整的画。
这让我联想到在一个社区里，卖菜的大妈知道哪种菜最新鲜，修理工知道怎么修好各种小电器，这些分散的知识共同构成了社区生活的丰富性。
2.2 他对理性的有限性的阐述也很深刻。
我们常常觉得人类的理性无所不能，就像孙悟空的七十二变一样神通广大。
但哈耶克指出，理性是有边界的，过度相信理性会导致很多问题。
就像有些城市规划者，以为按照自己的完美蓝图就能打造出理想城市，结果却忽视了很多实际情况，最后弄出的规划反而不适合人们居住。
2.3 哈耶克对自发秩序的推崇也很有趣。
他觉得社会秩序不是人为设计出来的，而是自然发展、自发形成的。
这就像森林里的生态系统，没有谁专门去设计每一种生物的生存方式，可它们相互依存，形成了一个和谐的整体。
在人类社会里，市场就是一种自发秩序，有它自己的运行规律，政府如果过度干预，就可能破坏这种平衡。
三、读完后的思考。
3.1 从哈耶克的社会科学方法论里，我得到了很多启示。
在看待社会现象的时候，不能总是从单一的、宏观的角度去看，也要关注个体的力量和作用。
不能把所有人都当成一样的螺丝钉，而是要尊重每个人的独特性。
3.2 同时，也要对理性保持一种谨慎的态度。
哈耶克传读后感哈耶克这人，那思想就像一把锋利的剑，一下子就把当时很多人觉得理所当然的东西给挑破了。
他对计划经济那是一点都不感冒，觉得计划经济就像是给整个社会这个超级复杂的大机器套上了紧箍咒。
他认为计划经济的那些人太天真了，觉得他们能像个超级计算机一样精确地算出每个人需要什么，每个工厂该生产什么，这简直就是在做白日梦嘛。
社会经济这玩意儿复杂得很，有无数个像你我这样有着不同想法和需求的人在里面搅和，就像一锅超级大杂烩，哪能被几个计划者完全掌控呢？他大力推崇市场经济，在他眼里，市场经济就像是一个有着神奇魔力的生态系统。
每个企业、每个消费者就像是这个生态里的生物，大家各自为了自己的利益忙活着，但是在这个过程中呢，就像有一只无形的手在指挥着，整个社会的资源就被分配得还挺合理的。
就好比森林里的动物们，它们都在为了自己找食物、找地盘，可整个森林却也能保持一种微妙的平衡。
而且啊，哈耶克对于自由的理解也特别有趣。
他觉得自由可不是那种喊喊口号的东西，而是实实在在关系到我们每一个人的生活选择的。
要是政府管得太多，今天规定你只能穿什么颜色的衣服，明天规定你必须在几点上班，那我们的自由可就全没了。
他主张在法律的框架下，让大家自由自在地去发挥，去创造，去做自己想做的事情。
这就好比在一个大操场上，只要大家遵守操场的基本规则，想怎么跑、怎么跳都可以。
从哈耶克的一生来看，他就像一个孤独的战士。
他的很多想法在当时都不被人理解，那些支持计划经济的人觉得他简直是在胡说八道。
但是他可没有因为别人的反对就闭嘴，反而越战越勇，不断地通过演讲、写书来阐述自己的观点。
这就像是一个在黑夜里提着灯笼的人，虽然周围很多人都在黑暗里迷迷糊糊地走着，还对他指指点点，但他还是坚定地朝着自己认为对的方向走。
读完这本书，我就觉得我们生活的这个世界真的很需要像哈耶克这样的“怪咖”。
他的思想就像一阵清风，吹走了那些看似正确但其实很僵化的观念。
让我知道在面对一些看似完美的社会计划的时候，要多留个心眼，要知道有时候让市场自己去捣鼓捣鼓，让大家自由地去折腾折腾，说不定会有意想不到的惊喜呢。
杨小凯：我所了解的哈耶克思想
哈耶克对人类思想的影响可能会与孔子思想对中国人的思想的影响一样深远和无孔不入。
我是一个有一套独特经济思想的人，对所有诺贝尔经济学奖得主从没有崇拜感，对其中几位我还觉得他们很难说是值得获此殊荣的。
而且我是个对科学方法有嗜好的人，对那些非数学的思想从来不重视。
但我读了哈耶克的著作后（他是一个从不用数学模型的经济学家），有一种强烈的相见恨晚、非常欣赏的感觉。
我自己也讲不清为什么会有这种从来没有的感觉，但我相信，大多数人读了他的书，对世界的看法会产生深入骨髓的变化。
让我记录下我读哈耶克著作的感想，与读者分享。
哈耶克对社会主义思想的批判与今天大多数中国人对社会主义的批判思路很不一样。
今天大多数对社会主义进行批评的中国人，多是从社会主义实行以后经济效率不高着眼的。
而哈耶克对社会主义批判的着眼点却是制度形成的机制。
哈耶克认为自由社会的制度是一种自发的过程，从没有人有意去设计整个社会制度。
因此，这种制度的形成是千万人互相竞争、互相作用的结果，所以这种自发形成的制度包含了所有人所知道的互不相同的信
息，而竞争过程也使人无法垄断制度设计和形成机制，因而无法利用这种垄断来损人利己，所以信息的合成过程会将信息传递中的歪曲降到最小。
而社会主义制度是世上第一个由某些思想家为社会总体设计的一种制度，它不是自发地在一个竞争过程中形成的。
因此，它包含的信息量受某个思想家所知信息局限，不可能是亿万人交互作用、将不同的信息综合使用的。
在哈耶克看来，一个自由的社会与一个社会主义国家的差别，一是在自由社会中，制度和秩序是自发形成的，不可能由少数思想家设计。
二是自由社会中的制度都是一些游戏规则，人们只对游戏规则是否公正做判断。
而社会主义社会的特点却规定谁应该是胜者，什么应该是社会追求的具体目标。
因此，社会主义制度总是会有一部分人将他们的欲望强加于社会上其他人。
试想想，一场球赛如果在未赛前就预定了谁是胜利者，这还有何公平竞争可言？自由社会中并没有一定消灭社会主义制度和推行资本主义制度的规定，只有一些竞争的游戏规则，制度的自发发展是基于规则公平的共识，至于是社会主义、或资本主义、或其他制度获胜，是一个无人能预料的事。
我读哈耶克的书之前就有一个想法，社会主义与资本主义制度之间的差别并不是计划与无计划的差别。
资本主义经济中的计划经济比社会主义中还多，例如，麦当劳的经营中就有总部对各连锁店的很多指令性计划。
但根本的差别是，资本主义社会中的计划是通过计划权利的自愿自发的买卖而形成，但社会主义社会中的计划是用政府的垄断权强制形成。
当时我并未读哈耶克的书，但看了他的书后，才发觉，他的思想涵盖了我的想法，细想起来，我大概是看了弗利德曼等人的书，间接受了哈耶克思想的影响。
再看看胡平等人讲到社会主义经济由于是看得见的手，所以当这种经济转入市场经济时，人们不会自愿地接受市场的惩罚，因而造成改革的困难。
看过哈耶克书的人都会发觉，这些思想都是他所首创的。
哈耶克指出，在一个自由经济中，游戏规则是公平的，所以强制执行游戏规则就会十分有效，输了的人无法不认输，因为市场是只看不见的手，没法与之辩论，也无法抗拒它的惩罚，受罚人也无法责怪任何他人。
但社会主义制度却有只看得见的手来执行奖惩，失败者总会有办法找政府，抱怨奖罚不公平，或不合理。
因此，游戏规则无法强制执行，或曰预算约束总是软的。
在
这种条件下，公平的竞争游戏是无法玩起来的。
哈耶克的思想其实与经济学界以经济理性为号召的主流学派南辕北辙。
以麻省理工学院为代表的所谓科学方法派，强调数学方法的应用，假定理性经济人的行为能用数学最大化问题求解，理性经济人行为之间的交互作用能用一般均衡或对策论（或赛局理论，game theory）来求解。
很多这个学派的著名经济学家往往热衷于用数学模型来证明“市场失灵”及政府干预的必要性。
另外一些以经济理性为号召的经济学家，以数学模型来证明看不见的手的优越。
哈耶克的思想与这类想法都不同。
他强调对经济理性的迷信可能导致经济制度的失败。
其实人的知识是有限的，对什么叫理性，什么叫非理性，在很多情况下都无法判断，或会做出错误的判断。
世上很多从常理看来非理性的行为，也许对人类社会的知识做出贡献。
例如，很多破产的企业，就为成功的企业提供了必要的经验。
因此，我们最好放弃对经济理性的追求，承认自己对经济理性的无知，因而只是追求游戏规则的公平，接受这些游戏规则下出现的东西，不论其是理性、还是非理性。
我是一个热衷于模型（包括对策论模型）和新的科学方法的经济学家。
但凭我的直感，我觉得哈耶克的非数学的经济思想，
比现有最好的经济数学模型深刻得多。
也许数学模型经过几代人的积累之后，我们能用非常复杂高深的数学工具严格证明哈耶克的假想。
遗憾的是，现在用数学模型最纯熟的一批经济学家，在我看来是思想相当浅薄的一批人。
更为可惜的是，数学在经济学中的应用，不可避免地要经过这样一个从浅薄到高深的渐进和积累过程。
我是企图用数学来证明哈耶克思想的人。
我最近与黄有光教授发表的一本书（见Yang and Ng，Specialization and Economic Organjzation，1993，North-Holland），在第15章用一个数学模型证明，完全理性的行为在知识不足的情况下，可能不能通过各种组织实验（包括试验不是最有效的组织）发现最有效的组织。
因此，在知识不足的情况下，某些非理性行为有可能有助于社会发现最有效的组织。
在此书的第 3 章，我们用一个序贯对策均衡模型证明，市场制度的功能并不是让所有人分享所有信息；恰恰相反，市场制度会促进专业化造成的信息不对称，因而使得人们不需要知道其他专业的知识，但却能享受所有专业部门的产品。
因此，市场的功能在于，当每人只知道整个社会的信息的极少一部分时，人们却能充分利用这所有部分信息的集合。
这正是哈耶克思想精髓之一。
按这种思想，如果某个人或政府声称能获得整个社会的信息，因而看出了“市场失灵”，进而加
以纠正，此人必是过分狂妄，对市场的功能毫无所知。
哈耶克对现代发达国家的制度最重要的批评之一，是对国会立法权的质疑。
他认为国会立法的内容包括两部分，一部分是与游戏规则有关，例如专利法的通过；另一部分是与社会需要什么有关，例如环境保护法的通过。
哈耶克认为，后一部分应属行政当局的政策，而不是属于立法。
这两部分的活动应该分开，不应该由一个立法机关来做。
其理由是，立法机关不应该关心社会的共同目标，而应该关心游戏规则的公正；至于参加游戏者个人的不同目标，那是不可能、也不应该统一的。
如果立法当局为社会制定共同目标，并通过立法来强制执行，社会就会走向“被奴役之路”。
哈耶克对宗教的看法以及对迷信人类理性和崇拜科学主义的中国知识分子特别有启发意义。
哈耶克认为历史上能生存下来的制度都不是来自于社会科学和人类的理性，而是来自宗教和意识形态。
宗教和意识形态不是理性的，但它决定了人的行为准则，决定了人们处理相互关系的游戏规则，意识形态也提供了遵守一定游戏规则的承诺机制。
在一个多元的社会中，各种宗教和意识形态之间的竞争会使最有利于自发秩序扩张的宗教和意识形态
在社会流传和发展。
在这个过程中，胜出的宗教意识形态的追随者并不是凭理性选择宗教，正如母亲爱孩子不是凭理性一样。
但在社会演化过程中，不爱孩子的母亲就会因后代死亡率高而绝种，不利于自发社会秩序扩张的宗教和意识形态也会灭绝。
因此历史上长期能生存发展的宗教，虽不是基于理性，但却是形成有效制度的基础。
（原载台湾《经济前瞻》1995年10月号）。
