对美国枪支文化代价的思考

美国是否应该加强对枪支的管控辩论辩题正方观点，美国应该加强对枪支的管控。

首先，枪支管控是保护公众安全的必要举措。

根据美国疾病控制和预防中心的数据，每年有数万人死于枪支暴力，包括枪击案和自杀。

加强对枪支的管控可以减少枪支暴力事件的发生，保护无辜人民的生命安全。

其次，加强对枪支的管控可以减少犯罪率。

根据研究，枪支易获取与犯罪率呈正相关。

加强对枪支的管控可以减少非法枪支的流通，从而减少犯罪活动的发生。

例如，澳大利亚在1996年实施了严格的枪支管控政策后，犯罪率显著下降。

此外，加强对枪支的管控可以保护心理健康脆弱的个体。

根据心理学家的研究，枪支容易被用来自杀。

加强对枪支的管控可以减少自杀率，保护那些有心理健康问题的人。

最后，许多名人和政治领袖都支持加强对枪支的管控。

比如，美国前总统奥巴马曾说过，“我们需要加强对枪支的管控，以保护我们的孩子和社区。

”这表明加强对枪支的管控是一个普遍认可的观点。

反方观点，美国不应该加强对枪支的管控。

首先，枪支是美国宪法赋予公民的基本权利，加强对枪支的管控可能侵犯公民的权利。

美国第二修正案规定，“人民有持枪的权利，不得加以侵犯。

”因此，加强对枪支的管控可能违反宪法。

其次，枪支并不是导致犯罪的唯一原因，加强对枪支的管控并不能根本解决犯罪问题。

犯罪的根本原因是社会问题，如贫困、失业等，加强对枪支的管控并不能从根本上解决这些问题。

此外，美国有许多枪支爱好者和猎人，他们有权拥有和使用枪支。

加强对枪支的管控可能限制了他们的权利和自由。

最后，一些人认为，如果更多的人能够合法携带枪支，可以增加社会的安全感。

例如，美国国家步枪协会认为，合法拥有枪支可以帮助人们自卫，保护自己和家人的安全。

综上所述，美国是否应该加强对枪支的管控是一个复杂的问题，需要综合考虑公共安全、个人权利和社会利益。

正方和反方都有其合理性和可取之处，需要进行深入的讨论和权衡。

美国是世界上私人拥有枪支最多的国家，枪支泛滥造成了严重的社会问题。

但是在美国，对于枪支问题的辩论，主要集中于如何管理，而不是禁止。

这主要因为，在美国开国元勋们看来，个人拥有枪支，是天赋人权，尽管公民个人的自由、权利有宪法保障，有民选政府、有独立的立法、司法体制、还有独立的舆论，但这些都还不足以保证一个政府不会变坏。

因此，个人拥有枪支武器，是保卫公民权利的最后一道屏障。

美国宪法中关于美国公民可以持有枪支的条款：《合众国宪法第二条修正案》：“管理有序的民兵是自由国家安全之所需，故人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。

”《第二条修正案》的形成必须被放在200年前美国人不信任常备军的背景中加以理解．托马斯.杰斐逊在《独立宣言》中列举了殖民地居民对乔治三世(George III)在美洲土地上驻扎英国军队的不满。

1960年，法学教授海斯(Stuart Hays)首次提出，私人拥有枪支是《第二条修正案》保护的一个特权。

海斯还提出，这条修正案建立了公民的“革命权利”("right of revolution")，武装起来的公民可以向他们认为不公正的政府发起武装起义。

海斯的基本论点是，《第二条修正案》的真正目的是使今后世世代代人继续享有美国革命时期爱国前辈所行使的那种对暴君造反的权利。

海斯的文章与肯尼迪的遇刺加剧了围绕《第二条修正案》的起源及其当代意义的学术辩论，但更重要的是，这一宪法辩论被支持或反对加强枪支管制法的政治团体所支配。

从此以后，这个辩论就成为在主张维护拥有枪支的“宪法权利”的人群与希望管制枪支所有权以及根本否认存在这一“权利”的人群之间的较量。

美国主张枪支管制的人各式各样，却几乎没有人要求法律彻底杜绝私有枪支，他们的各种立法建议旨在控制什么人可以买枪、对武器和武器拥有人实行注册、设立更严格的取得手枪的训练标准、以及对公民个人可拥有的武器种类给予限制。

警察尤其要求建立最后这项规定，他们常说，犯罪分子经常比警察拥有更好和更致命的武器。

1，美国枪支问题（禁枪控枪）
研究角度：1，美国枪支问题带来的悲剧
2，美国为什么不禁枪（,文化传统、价值观念、法定权利、利益集团政治和党派分歧等因素交织其中）
3，美国和中国对禁止枪支的态度不同及其原因
4，给中国带来的思考
2，美国女性主义的发展（总结性论文）
研究角度：1，美国女性地位的相关调查
2，女性运动的发展两次高潮（1848年，1960s)
3，现当代杰出女性的成就
4，女性主义的未来发展趋势
3，基督文化在美国现当代文学的文化价值观的表现
研究角度：1，基督文化的深刻影响以及基督文化在现当代的变迁
2，美国现当代文学概况以及文化价值特点
3，以《牛虻》等为例，体现宗教神权的减弱，表现多元文化
4，总结现在基督文化的特点及发展方向。

基层反映：美枪案背后,是体制弊端与自由泛滥的社会黑洞!今天，的小编为大家整理了一篇关于《基层反映：美枪案背后,是体制弊端与自由泛滥的社会黑洞!》范文，供大家在撰写基层反映、社情民意或问题转报时参考使用！正文如下：面对史上最严重恐袭，总统先生只能说：上帝保佑你们!怎么看，这都是莫大的讽刺。

看个球、听个音乐、走在路上，都不知道谁会不会给自己放个冷枪从而结束生命。

安全，是人的最基本需求，然而在世界上哪怕西方发达国家，安全都正在成为奢侈品。

作为一个中国人，我们要珍惜我们来之不易的安全!谁冒坏水试图破坏这样的安全，谁就是我们的敌人!10月1日晚，美国赌城拉斯维加斯市曼德勒海湾酒店附近正在举行露天音乐节，结果突然有枪手站在32楼上居高临下向人群扫射，截止到写稿已经有超过50人死亡，500余人受伤，凶手向听音乐会的人群点射数百枪，死伤人数有可能进一步上升。

社交媒体流出的视频显示，枪击声犹如战争片中碉堡机枪发出的“哒哒哒”的声音，持续了不短的时间，现场民众在尖叫、哭泣声中四散奔逃。

让人觉得遗憾的是，由于音乐节音响的影响，一开始人们并不知道发生枪击，直到音乐停了人们才听到枪声，于是才开始躲避，这应该也是死亡人数多的原因之一。

比这种惨得多的场面，在中东、非洲可谓司空见惯，但发生在被称作天堂的美国，可能还是让人感到有些不适应。

然而，现实是，美国枪击案近几年频发。

近几年的枪击案中，有的案子是恐袭，有的案子则完全是报复社会。

根据美国警方的说法，这次史上最严重的枪击案，是一次“独狼”式行动，已确定枪击案嫌犯为内华达州梅斯基特(Metropolitan)的白人男子，64岁，本地居民，有犯罪记录。

凶手在特警攻入酒店后自杀，其房间内有10只自动步枪。

美国警方第一时间明确这不是一次恐怖袭击，并且声称凶手的女伴与枪击案无关。

看到这种状况，想想有些不可思议。

因为，在世界最强大的国家美国，竟然逛个街、看个音乐会或球赛什么的，都可以不明不白的被枪打死，甚至如果路途远一点半夜不开车都不敢出门，这真的是世界上号称最民主、最自由、最发达的国家吗?然而，现实却是，这就是美国。

体验美国枪文化2014年，在一位朋友的怂恿下，我对玩枪起了兴趣。

根据美国法律规定，只有21岁以上的美国公民才能合法拥有枪支。

这些条件我都具备，于是，就与朋友一起商量如何买枪和玩枪。

一开始，我对枪械一无所知，于是决定先去一间射击场玩一次射击，以便挑选自己喜欢的枪。

进入射击场的大厅，我见到了各种枪市有卖的枪支以及与射击有关的用具。

老板给了我一份关于射击的规定，让我一定仔细阅读。

有几条规定给我印象很深，例如：当不用枪时，枪口一定要对着你前面无人的方向；当你的朋友也想使用同一把枪时，你不能把枪直接递给他，而是应把枪放在桌子上，枪口对着前方，让他自己去取……这些规定的主要宗旨，就是为保护射击者与旁人的安全。

在老板的建议下，我选择了打9毫米子弹的手枪。

选好枪后，老板给我演示了一系列的用枪动作，随后带我去了射击场。

推开后门，就是真正的射击场。

枪声震耳欲聋，在那里射击的不仅有年轻男子，也有老年男子，还有小孩和女人。

有一条电动传送带，可以把靶纸传送到射击者需要的位置。

靶纸是用一个塑料框固定的。

我是初学者，枪法不好，两次把塑料框打坏了。

老板从监控里看到后，立即过来帮我更换。

还有一次，老板走到我面前，不为别的，只因我放枪的方式不对。

我放在桌子上的枪，枪口对着自己的方向，虽然那时枪里没有子弹，但他还是让我把枪口转向前方，因为那是规定，同时也为了让我养成良好的持枪习惯。

我觉得这样玩射击虽然很尽兴，但最好还是自己拥有一把枪，然后再去找便宜的射击场。

于是，在一个网店做促销的时候，我以575美元的优惠价格购买了一把手枪，还买了30美元的终身使用保险――即只要这把枪是我在使用，在枪发生任何意外损坏后，店家都将给我换新的。

一个星期后，枪就寄到了我家附近的一家代理商处。

在代理商家里，他复印了我的驾照，让我填写了一张表，既要确认我的年龄在21岁以上，又要验证有没有犯罪前科。

接下来，就是买子弹。

同样，网购更划算。

有了枪之后，我就开始注意本地的一些与枪有关的活动了。

关于美国枪击事件的思考近年来，美国相继发生了几起连环枪击凶杀案，2012年12月15日，美国康涅狄格州一所小学14日发生枪击案，2013年5月12日发生母亲节游行队伍遭枪击事件，2013年5月26日早上，美国德克萨斯州发生一起枪击案。

都造成了一定的人员伤亡，而其中最严重的当属2007年4月16日发生的美国弗吉尼亚理工大学恶性校园枪击案，枪击造成33人死亡，随后枪手本人开枪自尽。

这可以说是继去年9.11恐怖袭击之后的又一次引起了美国民众的恐慌和不安。

其实枪击事件在美国是时常发生的，只是没有象现在这么连续，从美国的校园到各个州的大街小巷常发生枪击事件。

这其中有着许多问题值得我们去思考尽管持枪给美国整个社会带来了很多问题，但美国政府为什么没有彻底禁枪呢?当然，凡事有果必有因。

美国泛滥的枪支、血腥的枪文化应该从美国社会历史文化中去追本溯源。

血腥的枪文化与美国宪法、美国暴力文化、美国政党理念和利益集团几大因素有着直接的关系。

1791年通过的宪法第二条修正案规定：“管理良好的民兵为保障一个自由州的安全所必须，因此，人民持有和携带武器的权利不得侵犯”。

美国的枪支文化最早可追溯到独立战争时期，当时，美国民众为了保卫家园，反抗英国殖民者，几乎家家都备有枪支，大人、小孩都会打枪。

在许多美国人看来，最初美国之所以能够获得独立，很大程度上是因为人们拥有和携带枪支的权利。

从独立战争到建国，美国精神都体现在枪支上。

同时，美国人怀有反政府的传统，认为政府的过度干预和权力扩张会危害人民的自由，不利于个人权利的保障，因而对政府有着潜意识的不信任感，由职业军人组成的常规军很有可能被中央政府利用来镇压人民，从而危及自由，因此极有必要代之以民兵制衡。

持枪是“自然权利”，是为了人民可以在必要时持枪对抗暴虐的政府。

“个人有带枪的权利”已经成为伴随美国宪法的一个根深蒂固的概念。

拥有枪械自卫的权利，被视为美国精神的象征。

枪支是美国文化的核心，美国人对枪有着特殊的感情，崇尚暴力是美国的一种文化传统。

美国大规模枪击案频发：枪支控制的紧迫性与困境观后感美国大规模枪击案频发：枪支控制的紧迫性与困境观后感近年来，美国大规模枪击案频发，每一起案件都给人们带来巨大的震惊和悲痛。

作为一个外部观察者，我不能不对这个问题产生强烈的反思和观察。

枪支控制问题在美国社会中一直备受争议，既有人坚决主张加强管控，也有人坚信个人自由权益，这使得枪支控制的议题变得极为复杂而困境重重。

首先，美国大规模枪击案频发凸显了枪支控制的紧迫性。

根据统计数据，美国每年都会发生大量的枪击案，给无辜人民带来巨大的伤害和丧生。

尤其是那些发生在学校或其他公共场所的枪击案更是引发了全国范围内的关注和担忧。

人们对于自身安全的担心不断增加，对社会和政府的信任也相应下降。

在这种情况下，强化枪支管控的呼声日益高涨。

人们认为，通过限制人们拥有和携带枪支的渠道，可以减少枪击案的发生，保护人民的生命安全。

然而，枪支控制问题也面临着巨大的困境。

其一是政治和利益因素的干扰。

枪支产业在美国是一个巨大的经济体系，它涉及到庞大的产业链，从制造商到销售商，从警察局到军队，都有枪支在其中发挥重要作用。

大量的就业和税收与枪支产业紧密相连，这让政府在考虑枪支管控问题时面临着巨大的压力。

此外，枪支问题也牵涉到个人的自由和权益，很多人把拥有和携带枪支视为一种自保的手段，甚至将其视为宪法赋予的权利。

这使得在政府和大众之间产生了巨大的分歧和争议。

其次，社会因素也是阻碍枪支管控的困境之一。

美国的社会结构多样且复杂，由于历史和地理原因，某些地区和社区对于枪支的需求和接受程度远高于其他地区。

例如，农村地区往往以狩猎和自卫为理由，对枪支的需求量较大。

此外，团结一心、保卫家园是美国文化的重要价值观，这也让很多人对于拥有枪支抱有支持的态度。

因此，在实施枪支管控政策时，要考虑到不同地区和社区的特殊需求，既要保证公共安全，也尊重社区文化和权益。

尽管美国面临着困境和挑战，但枪支控制问题的紧迫性是不容忽视的。

第1篇近年来，美国罪行频发，从枪支暴力到校园霸凌，从种族歧视到环境污染，种种罪行让人痛心疾首。

作为一名关注社会问题的青年，我对这些罪行有着深刻的认识和体会。

以下是我对美国罪行的一些心得体会和感悟。

一、枪支暴力：美国社会的“毒瘤”美国枪支暴力问题一直是世人关注的焦点。

据统计，美国每年约有3.5万人死于枪支暴力。

这个数字让人触目惊心。

在我看来，美国枪支暴力问题的根源主要有以下几点：1. 枪支泛滥：美国枪支产业发达，枪支易于获取。

这使得许多不法分子可以轻易地获得枪支，用于犯罪。

2. 枪支文化：美国有着悠久的枪支文化，许多民众视枪支为保护自己和家人的工具。

这种观念在一定程度上助长了枪支暴力。

3. 法律缺失：美国枪支法律相对宽松，导致枪支管理混乱。

许多枪支犯罪分子可以逍遥法外。

针对枪支暴力问题，我认为我国可以从以下几个方面借鉴美国经验：1. 加强枪支管理：借鉴美国成功经验，严格枪支购买、登记、储存等环节，确保枪支不被滥用。

2. 倡导枪支文化：通过教育、宣传等手段，引导民众树立正确的枪支观念，减少枪支犯罪。

3. 完善法律体系：借鉴美国经验，制定更为严格的枪支法律，加大对枪支犯罪的打击力度。

二、校园霸凌：无辜儿童的“噩梦”校园霸凌是美国社会的一大问题。

据调查，美国有近三成的学生在校期间遭受过霸凌。

校园霸凌不仅给受害者带来身心伤害，还可能导致他们产生抑郁、焦虑等心理问题。

校园霸凌的根源主要有以下几点：1. 家庭教育缺失：一些家庭对子女的教育过于宽松，导致子女缺乏道德观念，容易产生霸凌行为。

2. 学校监管不力：部分学校对校园霸凌现象视而不见，未能及时采取措施制止。

3. 社会风气影响：一些不良社会风气对校园霸凌现象产生了一定的影响。

针对校园霸凌问题，我国可以借鉴美国经验：1. 加强家庭教育：引导家长树立正确的教育观念，关注子女心理健康，培养他们的道德品质。

2. 严格学校监管：加强对校园霸凌现象的监管，及时发现并制止霸凌行为。

美国是否应该实行全民枪支禁令辩论辩题正方观点，美国应该实行全民枪支禁令。

首先，全民枪支禁令是保护公众安全的必要举措。

根据数据统计，美国是世界上枪支暴力最严重的国家之一，每年有数万人死于枪支暴力事件。

实行全民枪支禁令可以有效减少枪支暴力事件的发生，保护公众的生命安全。

正如美国前总统奥巴马曾经说过，“我们不能再接受每天在我们社区中发生的枪支暴力事件，我们必须采取行动，保护我们的孩子和家人。

”。

其次，全民枪支禁令有利于减少犯罪率。

犯罪分子往往利用枪支进行犯罪活动，实行全民枪支禁令可以剥夺犯罪分子获取枪支的途径，从而有效减少犯罪率。

据统计，实行全民枪支禁令的国家犯罪率普遍较低，这充分说明了全民枪支禁令对于减少犯罪的积极作用。

再者，全民枪支禁令有利于减少枪支意外伤害。

在美国，每年有大量的枪支意外伤害事件发生，给社会带来了巨大的伤害和损失。

实行全民枪支禁令可以有效减少这类意外伤害事件的发生，保护公众的身体健康。

综上所述，实行全民枪支禁令是符合社会利益和公众安全的举措。

我们应该借鉴其他国家的成功经验，采取果断行动，全面禁止枪支的流通和使用，以保护公众的生命安全和社会的稳定发展。

反方观点，美国不应该实行全民枪支禁令。

首先，全民枪支禁令违反了美国宪法赋予公民的权利。

美国宪法第二修正案规定，“人民有权拥有和携带武器，不得侵犯。

”因此，实行全民枪支禁令将直接侵犯公民的合法权利，违背了宪法的规定。

其次，全民枪支禁令无法完全消除枪支暴力事件。

即使实行全面禁枪，犯罪分子仍然可以通过非法途径获取枪支，继续进行犯罪活动。

因此，全民枪支禁令并不能根本解决枪支暴力问题，反而可能削弱了公民自卫的能力，导致更多无辜人受到侵害。

再者，全民枪支禁令可能导致更多的政治和社会问题。

美国是一个枪支文化深厚的国家，实行全民枪支禁令可能引发大规模的社会抗议和政治冲突，对社会稳定和国家统一造成不利影响。

综上所述，美国不应该实行全民枪支禁令，我们应该通过加强枪支管理和监管，加大对犯罪分子和潜在危险人员的打击力度，来解决枪支暴力问题，保护公众的安全和利益。

浅谈xx枪支文化与正义摘要：美国的枪支文化曾经是美国历史重要的组成部分，如今枪支文化逐渐暴露出信任危机以及对正义的不当维护等问题。

文章主要回顾了美国枪支文化的历史，陈述了其现状，并分析了枪支文化与正义的关系，在文章的最后指出维护社会正义的几点意见。

关键字：枪支信任正义美国的枪支文化由来已久，早在殖民地时期，美国人就已经为了在北美大陆安全生存而持枪。

持枪首先是为了维护自身的安全。

凶猛的野兽，饱受压迫的印第安人，面对这些危险因素，持枪是最好的选择。

持枪也是为了生存。

为获得生存资源而侵略印第安人，为了食物而打猎，许多人从小就练得好枪法。

同时为了殖民地安全，各殖民当局纷纷组建民兵组织，这些人都配备枪械，随时准备出战。

此外，殖民地阶级斗争十分尖锐，为了反抗当时殖民当局的剥削和压迫，常常发生起义和暴动。

总之，在殖民地这一险恶的环境中，枪支是保护自身安全的有力武器，是人民争取自由、平等、民主的重要工具。

美利坚民族是一个崇尚自由、民主的民族。

放眼美国历史，无论是在独立战争还是内战期间，枪支发挥了不可磨灭的作用，武器生产和武装被政府所鼓励。

在美国人看了，美国能够获得独立和自由，很大程度上是因为持枪。

另外，美国人将拥有和携带武器视为公民的一项不可剥夺的权利，他们认为人民持有武器可以防止政府走向专制、腐败，维护正义。

《权利法案》中“公民持有和携带武器的权利不得侵犯”被列为第二条修正案，足以见得持枪权是多么重要的一项权利。

本着公平和正义的精神，人民有权拥有和携带武器，既是为了维护自己的权利和地位，又为了自身的安全。

在当今，枪支除了供美国人休闲娱乐以外，还有一个重要功用，就是维护社会正义。

司法和警务人员通过法律来维护社会正义，枪支是他们的必备武器。

群众持枪同样也是对正义的维护。

这并不是说，人们可以按照自己的意愿随意惩戒罪犯。

人手一枪是对犯罪的警戒，是对罪犯的警醒。

枪支可以威慑暴力犯罪分子，从一定意义上来说，这是有利的。

另外，人民持枪也是对司法公正的监督，正是因为人民有了持枪权，司法机关和政府才能更好地维护公民权力，减少腐败的发生。