临床证据资源及检索方法-循证医学

荐——如何检索循证医学（Cochrane）数据库循证医学实践的最终⽬的是为处理临床问题提供最佳证据，因此如何从实践应⽤的⾓度获得最佳证据是最重要的问题之⼀。

作者从实际应⽤的⾓度提出了两种检索证据的⽅案，⼀是定购有Cochrane图书馆光盘的读者可直接从光盘中查询Cochrane图书馆的系统评价全⽂和摘要，⼆是没有定购Cochrane图书馆光盘的读者可从⼀些⽹站查询Cochrane图书馆的系统评价摘要和其他证据。

若按上述⽅法不能得到满意的结果，对此提出了扩展检索⽅案。

Key words:　information storage and retrieval；evidence-based medicine；libraries 0 引⾔ 利⽤现有最好的证据进⾏循证医学临床实践需了解如何有效地筛选证据来源和获取证据。

为了更有效地获取所需信息并⽤于临床实践，对证据的检索可分类分步骤进⾏，先检索⼀些对临床⼯作或研究⼯作具有价值的数据库，不能满⾜需要时再采⽤扩展检索⽅法扩⼤检索范围。

对证据的检索可根据需要从以下两个⾓度进⾏检索:⼀是从应⽤循证医学证据⾓度检索证据，⼆是检索证据进⾏系统评价研究。

本⽂主要前者，后者可参见相关书籍［1］应⽤证据重在证据的质量，检索⽤时能短则短，检索到符合要求的或能供实际⼯作参考的证据即可。

快速和有效地完成应⽤证据的检索⼯作⼜受到环境条件的影响，以下分别提出两个建议⽅案供参考。

1 应⽤证据进⾏检索的基本⽅案 基本⽅案根据检索条件⼜分为以下两个⽅案。

1.1 ⽅案⼀本⽅案适⽤于已订购了下列证据资源的单位。

1.1.1 检索Cochrane图书馆Cochrane图书馆中的Cochrane系统评价资料库（CDSR）是公认的获取临床证据的最好的单⼀信息源。

如果从CDSR中查不到最新的Cochrane系统评价，可从Cochrane图书馆中的疗效评价⽂摘库（DARE）中检索已发表的按规定格式制作的详细的结构式⽂摘（注:这些⽂摘中除疗效评价外还有诊断性试验的评价等），Cochrane图书馆还包括卫⽣经济、卫⽣技术评估⽅⾯的数据库，还有Cochrane临床对照试验资料库（CCTR）等。

［10］Bibl M ，Mollenhauer B ，Esselmann H ，et al.CSF amyloid -beta -peptides in Alzheimerᶄs disease ，dementia with Lewy bodies andParkinsonᶄs disease dementia ［J ］.Brain ，2006，129（Pt 5）：1177-1187.［11］Zhang J ，Sokal I ，Peskind ER ，et al.CSF multianalyte profiledistinguishes Alzheimer and Parkinson diseases ［J ］.Am J ClinPathol ，2008，129（4）：526-529.［12］Bekris LM ，Tsuang DW ，Peskind ER ，et al.Cerebrospinal fluidA β42levels and APP processing pathway genes in Parkinsonᶄsdisease ［J ］.Mov Disord ，2015，30（7）：936-944.［13］Maetzler W ，Berg D ，Synofzik M ，et al.Autoantibodies againstamyloid and glial -derived antigens are increased in serum and cerebrospinal fluid of Lewy body -associated dementias ［J ］.J Alzheimers Dis ，2011，26（1）：171-179.［14］Maerzler W ，Anja A ，Markus L ，et parable autoantibodyserum levels against amyloid -and inflammation -association proteins in Parkinsonᶄs disease patients and controls ［J ］.PLoS One ，2014，9（2）：e88604.［15］Wan W ，Cao L ，Liu L ，et al.A β（1-42）oligomer -inducedleakage in an in vitro blood -brain barrier model is associated with up-regulation of RAGE and metalloproteinases ，and down -regulationof tight junction scaffold proteins ［J ］.J Neurochem ，2015，134（2）：382-393.［16］Currie LJ ，Harrison MB ，Trugman JM ，et al.Postmenopausalestrogen use affects risk for Parkinson disease ［J ］.Arch Neurol ，2004，61（6）：886-888.［17］Guo R ，Cao YP.Eliminating effect of estrogen on βamyloid protein ofrat hippocampus ［J ］.Chinese Journal of Gerontology ，2010，9（30）：2602-2604.（in Chinese ）郭蓉，曹云鹏.雌激素对大鼠海马β-淀粉样蛋白的清除作用［J ］.中国老年学杂志，2010，9（30）：2602-2604.［18］Maetzler W ，Liepelt I ，Berg D ，et al.Progression of Parkinsonᶄsdisease in the clinical phase ：potential markers ［J ］.LancetNeurol ，2009，8（12）：1158-1171.［19］Shi M ，Bradner J ，Hancock AM ，et al.Cerebrospinal fluidbiomarkers for Parkinson disease diagnosis and progression ［J ］.Ann Neurol ，2011，69（3）：570-580.（收稿日期：2015-12-05；修回日期：2016-02-18）（本文编辑：王凤微）·读者服务·循证医学临床证据检索步骤1 明确临床问题及问题类型（1）根据问题的性质，可将其分为背景问题和前景问题。

临床证据的来源和检索时间紧张、资源缺乏、证据检索和评价技能不足是临床医生在进行循证临床实践的过程中最常遇到的困难。

过去，“临床证据”指海量的原始文献，检索临床证据通常使用Pubmed、Embase等传统的原始文献数据库。

采用传统类型的数据库，即使一名接受过培训的、熟练掌握相关技巧的人员，完成检索和评价文献的工作至少也需要20-30分钟的时间。

如果没有图书馆信息人员的全力配合，将给临床医师造成巨大负担。

一方面因为临床医生检索和评价证据的技能不足，另一方面临床医生每天需处理大量病人，难有时间完成如此繁重的任务。

这使得临床医生诊治病人时仍然习惯于依靠“专家意见”和传统教科书，“循证实践”更多地还停留在口号层面。

鉴于此，循证医学的倡导者开始联合出版公司研发“循证的专家意见”，推出值得信赖又便于临床医生使用的新型循证医学资源，如UpToDate、Dynamed等。

这类资源具有共同的特点：1．根据PICO原则分解临床问题；2．纳入标准明确，由专家全面地进行文献检索；3．严格评价临床研究的质量和可靠性；4．针对临床问题，分级给出推荐处理意见。

5.检索方便，层次分明，即时更新。

这类资源的出现使得临床医师可快速获得“循证的推荐意见”，而不用自己花费大量时间从PubMed，EMbase等数据库中去检索、获取、评价和总结原始研究证据。

采用新型循证医学数据库通常可以在5分钟之内找到问题的答案。

这类资源是循证医学发展的必然趋势，它使循证医学证据走下“神坛”，不再是少数专家的专利。

它的不断完善使越来越多地临床医师实践循证医学成为可能。

一、新型循证医学数据库的特点1.Uptodate数据库（）✓图文并茂的综合性循证指南✓患者手册及药物间交互作用查询✓各医学领域超过4000名专家检索、筛选、证据分级，并经过同行评议✓7700多个主题✓超过80,000页的全文✓每4个月更新內容✓最新版本为17.1，2009年3月31日更新2. EBM Guidelines（）✓接近1000篇循证指南✓3000多篇循证述评✓1000多张图片及视频资料✓整合Cochrane系统评价结论及Clinical Evidence结论✓有推荐意见及证据强度3. Essential evidence plus（/）✓Cochrane系统评价摘要✓循证指南✓5分钟临床咨询✓各种临床计算器（clinical calculator）4. DynaMed （/dynamed/logIn.php）✓提供证据级别和推荐等级✓每日更新✓收录约1800多项临床主题✓按问题类型分类检索二、经典循证医学数据库的特点1. Cochrane Library✓Cochrane图书馆(CLIB)是循证医学的经典资源✓收录高质量卫生保健决策证据✓Cochrane系统评价是高级别的临床证据2. Clinical Evidence✓现涵盖500 个主题以及超过2000 种的治疗方法✓每月都在不断的在线扩充更新资料和新主题✓可链接至PubMed, Embase和Cochrane3. ACP Journal Club✓由美国内科医师协会主办，定期对核心期刊进行上的文献进行复习和评价✓对临床证据（多为系统评价）的简要总结及专家评论✓内容简洁明了✓包含主题相对较少4. OVID EBM Reviews/✓整合Cochrane图书馆和ACP Journal Club的电子库✓可提供全文✓检索功能更强大5. SumSearch/✓同时检索Cochrane图书馆、PubMed等✓实用的检索结果过滤功能✓更新较及时✓不能直接获得全文✓免费6.TRIPdatabase✓同步检索数十种证据源，包括循证摘要、循证指南、系统评价数据库和杂志、医学图片、患者手册及pubmed等✓检索方便✓结果层次清晰✓免费三、原始研究数据库的特点1.PubMed Clinical Queries✓最权威、最重要的医学数据库之一✓由美国国立医学图书馆（NLM）所属国家生物技术信息中心(NCBI) 建立✓Clinical Queries 专门为临床医生解决临床问题而设计检索式，检索结果更精准，便于解决临床问题2. Embase✓荷兰《医学文摘》的在线版本✓涵盖70个国家/地区出版的3800多种期刊✓每日更新：日增超过2000条记录✓与Pubmed比较优势在于欧洲文献、亚洲文献和药物信息四、检索临床证据的步骤1.根据PICO原则将问题转化为便于检索的形式例如：Ph染色体阳性的成人急性淋巴细胞白血病，患者询问：目前最好的化疗方案是什么？——结合临床经验和既往知识，我们知道Hyper CVAD方案是较好的化疗方案，而新药格列卫的疗效似乎也不错，那么两者比较谁更好？两者联合效果如何？根据PICO原则分解问题如下：✓P：患急性淋巴细胞白血病且Ph染色体阳性的成人✓I：格列卫或Hyper CVAD✓C：与安慰剂或Hyper CV AD比较✓O：患者的缓解率和长期生存率如何✓2.确定临床问题的类型临床问题有4种基本类型：病因/不良反应、诊断、治疗/预防及预后。

第五章 医学研究证据的检索与收集一、概述（一）信息、知识、文献n信息：所有的观念、事实以及人类思维活动的表达等，能够以正式或非正式的形式，用于交流、记录、发布或传播。

(医学信息)n知识：是信息的一部分，即被人们理解和认识并经判断、推理、综合等思维活动重新组织和系列化的那部分信息(医学知识)。

n文献：是指以文字、图像、公式、视频与音频、代码等形式，将信息、知识记录或描述，加以存储、传播的一切载体。

医学文献是记录有医学知识或信息等一切载体的总称。

（二）文献分类：按照载体类型1、书写型文献：手工书写与抄写（病历）2、印刷型文献：纸制出版物，是图书馆收藏主要类型.①图书、期刊②特种资料Ø科技报告Ø官方出版物Ø专利文献Ø技术标准Ø其它：产品资料、学位论文、技术档案等（二）文献分类：按照载体类型3、微缩型文献：逐渐萎缩（显微阅读器）4、视听型文献:手术示范演示5、电子型文献:逐年增加(软盘、光盘、网络存储）（三）、医学文献的特点n数量庞大：增长迅速、居各学科之首； 200万篇/年,2万余种杂志n载体多样化：多种共存，相互补充；n医学知识信息更新加快；n重复发表、学科交叉与出版分散；n语言障碍增加；n时滞问题严重：出版发行时间长（四）文献分级：n一级文献：原始文献以作者本人的经验总结或者科研成果而创作的具有一定创新或新见解的文献。

期刊论文、会议论文、学位论文、研究报告二次文献n二次文献：是对一定范围、时间或类型的大量一次文献按照其外部特征收集整理、压缩、加工，并按照一定顺序组织编排，旨在检索查找利用原始文献而编制的文献。

（初加工）n类别：书目、索引、文摘、题录、简介等n特点：汇集性、工具性、综合性、系统性。

n存储形式：印刷型、电子型三次文献、零次文献n三次文献：在充分利用二次文献的基础上对一次文献（内部特征）做出系统整理和概括的论述，并加以综合编写而成的概括性文献。