中小企业环境污染及治理模式探讨[1]

目前中小企业在各地工商部门注册的有430万户，占到了企业总数的99%，创造的GDP占全国的60%，提供的税收占50%，外贸出口占68%，吸收就业占75%，中小企业已成为我国经济发展的重要组成部分。

但是随着中小企业的迅速发展，中小企业的污染物排放总量增长较快，在全国污染物排放总量中的比例迅速提高，中小企业中80%以上的工业生产存在污染问题，占中国污染源的60%，成为中国环境污染的主导因素，并且中小企业的污染源正由过去的点状分布发展为城乡复合型的面状分布。

中小企业污染治理和环境管理相对大型企业一直存在劣势，尽管上世纪90年代以来，我国先后实施了主要针对工业污染的“淮河、太湖零点行动”、“一控双达标”和“关停十五小”等污染治理行动，从面上来看初步达到了预定目标，但应该看到，行动成果中相当部分的污染物排放削减量不是靠污染治理而是靠关停获得的。

考虑到中国经济发展的实际情况，这种措施很难再有大的潜力可挖。

而随着中国经济市场化程度的深入和中小企业的不断增长，与中小企业迅猛发展相伴的是其在总体污染负荷中的份额越来越高，中小企业的污染治理已经成为下一阶段工业污染治理的重点和难点。

二、中小企业污染的特点及原因分析
（一）中小企业污染的特点
目前我国中小企业主要集中在技术水平低、污染治理难的造纸、制革、电镀、印染、水泥、制砖、煤炭、有色金属、非金属和黑色金属矿物采矿业等行业，中小企业工业污染排放负荷行业分布相对比较集中。

水环境污染以有机污染为主，废水COD的排放量是主要指标，而COD排放总量高度集中在几个行业内：造纸及纸制品业占比例接近70%，其次是食品加工业（以酿造为主）、纺织业（以印染为主）、化学原料及制品业和皮革制造业。

而这些行业中小企业产值所占比例较高，有些行业乡镇企业甚至成为主体，与城市工业结构相比较，中小企业工业污染排放负荷行业和地理特点十分明显：结构性污染突出、企业污染源分散、并由于企业相对寿命较短且转产频繁，其污染物种类、排放量及其相应的污染处理工艺也存在诸多变数。

（二）中小企业污染原因分析
中小企业在全国污染物排放总量中的比例迅速提高，并
有如下三个主要原因：
1.中小企业在治污上面临经济和技术双重困难
我国上世纪80年代就开始实施了“谁污染、谁治理、谁付费”的政策，即工业企业自己治理污染并负担治理成本。

从过去的实践看，这一政策对大型企业基本是适用的。

但对于中小企业，这一政策的实施遇到了困难。

一是“谁污染、谁治理”模式存在严重的规模不经济性，也没有考虑到不同企业污染治理的边际成本存在显著差异，目前技术条件下污染治理设施有比较苛刻的经济运行规模要求，以末端治理为主的“谁污染、谁治理”模式存在严重的规模不经济性，大多数单个中小企业的污染排放规模与处理设施的经济运行规模之间存在着较大的差距。

同时，中小企业平均生存期短、转产频繁，治污设备折旧成本高。

例如，水污染治理设施的使用年限一般为20年，在加速折旧的情况下也得10年，而中国中小企业的平均寿命小于7年。

这样，即使政府投资为每一个中小企业建设起污染治理设施，其结果也必然是：大部分设施还没有折旧完，这些企业就已经不存在了。

二是中小企业难以筹集污染治理所需资金，并且由于监管的困难，筹集到的环保资金很难做到专款专用。

三是由于全国超过半数的中小企业的50%以上设备属于上世纪70～80年代的技术水平，有超过20%的企业其50%以上的设备属于上世纪70年代以前的水平，设备老旧，造成了生产过程中资源利用率低、万元产值三废排出率高。

这些原因使得中小企业在治污上面临经济和技术双重困难，这使得中小企业往往存在较强的逃避承担治污责任的动机。

2.中小企业量大面广，监管成本较高
大企业数量少，污染量大，极易受到政府和大众的关注，因此一般对大企业督管十分严格，也相对容易。

我国中小企业布局分散，尤其是乡镇企业零星分布在各个村镇，因此中小企业具有结构性污染突出、企业污染源分散、并由于企业相对寿命较短且转产频繁，其污染物种类、排放量及其相应的污染处理工艺存在诸多变数等点，使得中小企业本身环境管理难度大，企业和政府部门间存在严重的信息不对称问题，政府部门要对这些企业进行有效的监管并准确地计征相应的税费会导致非常高的管理成本。

加上超标排污行政处罚大大低于治污成本使得企业不愿治理污染，以污水处理为例，造纸行业一套日处理能力为150吨的碱回收工程需投资近亿元，占企业环保总资产近1/2，运行费用可占其销售总收入的10%以上。

而由于
18
中国排污收费的征收标准偏低，
限额仅为10
防治污染。

总之，中小企业污染治理成本相对较高，烈；而政府对中小企业污染的监测能力不足，
企业的普遍行为方式。

3.地方政府出于经济利益的考虑往往与中小企业达成合谋，放松监管，放纵了中小企业违法和过度排污行为。

中小企业多数分布在经济水平比较落后的乡村城镇，这使其成为当地的重要财政来源，地方经济在一定程度上依赖于这些中小企业的发展。

同时中小企业多属劳动密集型行业，较大型企业有更大的吸纳劳动力的容量。

在大量剩余劳动力存在的中小城市及乡镇，中小企业成了重要的就业途径。

由于中小企业治污没有规模效益，加上有相当一部分从事如化工、造纸这样的高污染产业的生产，治污成本很高。

一旦强行要求企业承担治污的成本，势必将引起企业利润下降，退出行业或者缩小生产规模。

各级政府承担着发展本地区经济的责任，依赖中小企业贡献GDP增量和缴税的地方政府存在经济利益和公共责任之间的矛盾，在监管困难且与政府短期利益相悖的情况下，地方政府在短期经济效益和长期环境状况之间往往舍远求近，选择先发展经济，甚至有些地方政府违背环保政策，与企业产生共谋行为，使中小企业的污染治理有名无实，放纵了中小企业违法和过度排污行为。

三、解决中小企业环境污染的两种模式——
—“进园集中模式”和“循环经济模式”
目前在中小企业污染治理方面比较成功且有代表性的模式有“进园集中模式”和“循环经济模式”。

“进园集中模式”是指中小企业的环境污染治理，以进园集中并辅以专业化污染治理为特色，以浙江为代表。

浙江在解决中小企业污染治理的问题上，变“谁污染谁治理”为“谁治理谁收费”，把污染企业集中到特色工业园区后，由具有环保设施运营资质的专业公司负责集中治理，由于污染的处理交给了专业的治污公司，企业仅需向治污公司交费，通过市场化运作，中小企业自行治污的规模不经济性问题就可以得到解决，大大降低了污染物处理的单位成本。

中小企业也因不需再投资于治污设备和治污技术开发，节约了资金。

同时在区内可以开展排污权的交易，即使企业频繁转产，先期所付的治污费也可通过转让排污权的方式弥补企业的损失。

进园集中模式的适用有以下两个前提条件：一是中小企业有足够的发达程度，集中治理的前提是一定区域内能够集中足够数量的相近行业治理模式。

以贵州为代表。

贵州的一些资源型产业利用循环经济的理念进行中小企业的污染治理：一是达到一定规模的中型企业自成体系进行资源综合利用；二是在自然条件分布集中的资源产业的小企业中心区，建资源综合利用的专业企业用市场化的方式将小企业的“三废”集中起来进行综合利用，解决因企业规模过小导致综合利用“投不起”的难题；三是以大带小的方式解决第二种方式中资源综合利用企业资金投入和担保的困难，即在企业集中区通过贷款扶持较大的企业进行“三废”综合利用设施的建设，再通过市场化的方式吸纳周边小企业的“三废”，从而达到一定区域内污染集中治理的目的。

“循环经济模式”也有一定的适用条件：一是在现有技术经济条件下存在可以利用的上下游产业，上游产业的污染物可以成为下游产业的原料；二是上下游产业的企业有一定集中度。

尽管不要求这样的企业在空间分布上达到工业园区的密集程度，但必须保证物流成本控制在一定范围内，这样才可以确保综合利用能在市场条件下实现。

这两种模式各自结合了本地区中小企业发展的特点与优势，以市场为基础，解决了中小企业的污染治理之路。

但这两种模式的实行都需要特定的条件，各地可以学习其成功的经验，并从自身的特点出发，创新治理模式。

集中治理比分散治理有一定的优势，但分散治理在条件具备时也可以实行，因此，应该将二者结合在一起，针对不同地区、不同行业和不同企业采取不同的治理思路。

有条件进行分散治理的中型企业可以在企业内实行污染治理；没有条件规模较小的企业宜通过建设工业园区等形式集中在一起进行集中治理或通过循环经济的实践达到污染治理的目标；也可以通过“以大带小”的方式利用大中型企业吸收小企业的废弃物进行资源综合利用，减少污染。

应该给中小企业选择污染治理方式的空间，通过市场化运作方式使企业在付费和购买排污许可证之间，在分散治理与集中治理之间，自主选择最有利于自身的污染治理方式，可以提高企业污染治理的积极性。

[本论文是北京市哲学社会科学规划项目（07BaJG176）阶段性成果]
（作者单位：北京联合大学管理学院）
19。