彭宇案——精选推荐

  • 格式:pdf
  • 大小:151.40 KB
  • 文档页数:1

彭宇案

彭宇案

彭宇案也称为南京彭宇案。事件发⽣于2006年11⽉20⽇早晨。按照后来的报道,事情经过为,⼀位⽼⼈(徐寿兰)在南京市⽔

西门⼴场的公交站台等83路车。但是⽼⼈却被⼈碰撞导致摔倒,⼀名刚下车的男⼦叫做彭宇,便去扶起⽼⼈,但是却被⽼⼈

称作为肇事者。最后双⽅在⿎楼区法院打官司,这起事件的主⼈公就是⼀位⽼⼈,和⼀位年轻⼩伙。彭宇案现在虽然已经宣

判,但是在法院与媒体,还有群众舆论的多⽅⾯影响下,就彭宇有没有被冤枉⼀事,已经成为了⾄今仍然在国内影响深远的罗

⽣门事件。

在此案中,案件关键点多,群众的关注点也多,以下为⼀审判决书(⽚段):

根据⽇常⽣活经验分析,原告倒地的原因除了被他⼈的外⼒因素撞倒之外,还有绊倒或滑倒等⾃⾝原因情形,但双⽅在庭审中

均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实,被告也未对此提供反证证明,故根据本案现有证据,应着重分析原告被撞倒之外⼒情

形。⼈被外⼒撞倒后,⼀般⾸先会确定外⼒来源、辨认相撞之⼈,如果相撞之⼈逃逸,作为被撞倒之⼈的第⼀反应是呼救并请

⼈帮忙阻⽌。本案事发地点在⼈员较多的公交车站,是公共场所,事发时间在视线较好的上午,事故发⽣的过程⾮常短促,故

撞倒原告的⼈不可能轻易逃逸。根据被告⾃认,其是第⼀个下车之⼈,从常理分析,其与原告相撞的可能性较⼤。如果被告是

见义勇为做好事,更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的⼈,⽽不仅仅是好⼼相扶;如果被告是做好事,根据社会情理,在原

告的家⼈到达后,其完全可以在⾔明事实经过并让原告的家⼈将原告送往医院,然后⾃⾏离开,但被告未作此等选择,其⾏为

显然与情理相悖。

⽂中可以看到,就有没有撞⼈这个问题,仍然以推理为主,却没有实质证据,彭宇有没有撞⼈没有决定性的影响因素,但是突

然有了结果。并且劣势似乎是彭宇,彭宇瞬间得到⼤众的声援,⼤多数⼈都逐渐开始认为彭宇被冤枉。也有⼈抛开案⼦不谈,

论证了证据与法庭

的关系等等,⼀个⼈在下车当时⼏秒内的A和B⽅案先扶⼈与先追⼈,认为法庭据此选择来判决最后的判决结果是有失偏颇

的。

其中发⽣了⼀些影响事件天平的事情,⽐如警⽅丢失当时的笔录。都知道在警局有证据因盗窃等等原因丢失,这是不可能的事

情,⽽徐⽼太的⼉⼦在警局⼯作,所以⼤众以及媒体也会有所怀疑,也导致案⼦越来越扑朔迷离,⼤家都各执⼀词。

此案在⿎楼区法院进⾏⼀审(4⽉26⽇),在南京市中级⼈民法院进⾏⼆审。

⼀审第⼆次开庭进⾏法庭质证时(6⽉13⽇),彭宇在当时表⽰:“我下车的时候是与⼈撞了,但不是与原告相撞”本为“谁主

张,谁举证”的事情,彭宇此举⽆异于⾃爆,此后,事情越来越开始模糊不清。群众也开始不知情况如何。

令⼈意外的是,⼆审开庭前,彭宇与徐寿兰⽼⼈突然达成了庭前和解,并且撤诉,双⽅对此均表⽰满意。但是在协议中增有重

要的⼀条:“双⽅均不得在媒体(电视、电台、报纸、刊物、⽹络等)上就本案披露相关信息和发表相关⾔论。”的保密条款。

也就是说,⾄此彭宇案便是断了线索。群众与媒体再次不知实情。这次群众开始思考,是否是⼤众的影响和媒体的过渡曝光导

致双⽅不得不草草收场,也有⼈仍然怀疑可能是私下还有其他契约等等。

整件事有着众多的关键点,司法系统(程序正义),警局⼯作⼈员失误,媒体的报道内容真实度,判决的⽅式,舆论的⽅向,

证据的提供,后来要是再次出现此情况该如何解决。当时在这些关键点中随

便抽出⼀点进⾏都是⼀件值得思考并研究的事情。

时⾄今⽇,因为彭宇案的潦草收官,现在越来越多的⽼⼈摔倒⽆⼈敢扶,碰瓷者在媒体曝光下也越来越多。如何证明⾃⼰与摔

倒者⽆关(保护⾃⼰),是⼀件困难的事情。也有⼈在今⽇还在思考彭宇案的真相究竟是怎样的,彭宇有没有撞⼈?但是现在

事情成了罗⽣门事件,再也⽆从查证。还有⼈说,关键点已经变了,真正应该做的,是让国家的司法建设更加完善,政务公开

透明,让民众与政府⼀⼼,理解政府的做法。对媒体的炒作进⾏规范,政府也要有⾃⼰的宣传⽅式等等。⽽涉及⼴⼤群众利益

的事情,⼀定要做到公平公正公开,让⽼百姓知道处理经过与结果,提⾼对政府的信任与⽀持⼒度。

彭宇案可以从道德上看,也可以从当时的政务体系上看。究竟是积极的(好⼈学会保护⾃⼰),还是消极的(好⼈越来越

少),甚⾄都出现的不同。彭宇案在现在,提出来仍然是讨论的热点。