曾格案件——精选推荐

曾格案件

曾格案件

“曾格案件”——也称“曾格事件”，美国新闻史上关于争取新闻⾃由的著名案件，影响深远。美国争取新闻出版⾃由的⽃争开始

于此。曾格事件是北美殖民地⼈民争取出版⾃由的⼀次成功的⽃争。曾格是⼀个穷⼈出⾝的出版商，因在其创⽴的《新闻周

刊》上批评殖民当局，⽽受到总督的起诉。后经过律师汉密尔顿的抗诉，被⽆罪释放。

1733年，纽约发⽣着⼀场温和的⾰命，北美本⼟势⼒派（商⼈和地主）僵局主张要对致殖民地事务享有更⼤的控制权，但其

⽆法将⾃⼰的意见传播开去，当地仅有的⼀份报纸《纽约公报》（New York Cazette）是由当地的⼀位印刷商威廉?布雷德福

拥有，但他就是个坚定的保皇派，并且被殖民地当局所控制，因此本⼟势⼒派急需媒介帮其作宣传。此时，⼀位布雷德福过去

的学徒约翰?彼得?曾格(John Peter Zenger)开办了印刷⼚。1733年秋，商界在和曾格磋商,邀请曾格作为他们新闻和观点的⼯

具。1733年11⽉5⽇，曾格的《纽约新闻周报》（New York Weekly Journal）创刊。

风格犀利的《新闻周报》⼀开始便颇受公众的欢迎，但却使得当局越发不满，总督威廉科?斯⽐爵⼠(Sir William Cosby)⼀⽅

⾯指控曾格“对政府进⾏⽆耻中伤和恶毒谩骂，试图煽动反政府情绪”，另⼀⽅⾯命令其⼀⼿提拔的⾸席法官德兰西对曾格提出

起诉。但⼤陪审团拒绝提出⼀项正式法案，议会也同样不愿提出起诉。最后，总督从咨询会议中挑选了⼀批⼈，同意对曾格采

取法律⾏动。1734年11⽉17⽇星期天下午，曾格以“煽动闹事”罪名被捕。审判过程：

审判于1735年8⽉4⽇开始。在此之前，科斯⽐的总检查长理查德?布雷德利（Richard Bradley）提出⼀份“起诉书”，使曾格⼀

直在押。在此期间，《新闻周报》继续出版，由曾格之妻安娜主持，詹姆斯?亚历⼭⼤（James Alexander）担任主编。当亚

历⼭⼤和威廉?史密斯（William Smith）对起诉的合法性提出质疑时，他们便被剥夺了律师资格。约翰?钱伯斯（JohnChambers）被指定为辩护律师，他要求将审判推迟到8⽉进⾏。曾格的辩护问题吸引了费城⼀位60岁⾼龄的律师安德鲁?汉密

尔顿（Andrew Hamilton）前来，主动要求做曾格的辩护律师。

汉密尔顿以80岁⾼龄为曾格辩护。按照当时英国和北美的惯例，凡是对政府进⾏批评，不管内容是否真实，⼀律视为诽谤，

若⾔论舒适，其煽动作⽤更为明显，所以事实是⽐谎⾔更⼤的诽谤。汉密尔顿从两个⽅⾯对指控进⾏了反驳：⾸先它指出诽谤

罪只有在⾔论不实时才成⽴，每个公民都有“陈述⽆可⾮议的事实真相的⾃由”，政府所谓诽谤的实质，正是那些⼈伤害和压迫

在他们统治下的⼈民，激起⼈民的呐喊和控诉，然后再将⼈民的控诉作为新的压迫和起诉的根据。其次，汉密尔顿坚持陪审团

不仅有权进⾏事实判断，还有权进⾏法律判断，裁决应由法庭和陪审团共同做出。最后陪审团不顾法官的阻挠，判曾格⽆罪。

安德鲁?汉密尔顿的伟⼤抗辩

“因⽽我在此将不再⿇烦检察官先⽣去为这⼀点⽽去询问证⼈，⽽且我确实承认，他不但印刷了⽽且发表了那两篇⽂章，⼀如

起诉书中所书那样，但我的确希望，他这样做没有犯下任何罪⾏。”“检察长先⽣，这场交易涉及到两个⽅⾯，我希望问题并不

仅仅是由于我们印刷和发表了这两篇⽂章⽽构成诽谤，在宣布我的当事⼈是⼀个诽谤这之前，你还得做⼀些事情——你须得说

明：那些⾔论本⾝确实是诽谤性的！也就是说，是假的，恶毒的、煽动性的，否则的话，我们就是⽆罪的！

汉密尔顿声⾳洪亮，慷慨陈词。他引⽤英国密尔顿、沃尔温、李尔本和卡托通讯中关于出版⾃由的⾔论，⼒促陪审团成员们作

为⼀个⾃由⼈、根据⾃⼰的良⼼来⾏动——即：除⾮他们发现曾格刊登的⾔论本⾝确实是假的、恶意的和妨害治安的，否则就

应裁定曾格⽆罪，因为这是涉及到殖民地所有⼈民出版⾃由的重⼤的原则问题。

汉密尔顿最后结束到：“我虽已⽼朽，然⽽⼀旦有必要，哪怕是天涯海⾓，我当在所不辞，只要我的服务在哪⾥能为扑灭依据

检察官的控告⽽提出起诉的⽕焰起⼀点微薄的作⽤。这种做法是由政府实⾏的，旨在剥夺⼈民对那些当权者独断专⾏的企图提

出抗议的权利。正是那些⼈伤害和压迫在他们统治下的⼈们，才能激起⼈们的呐喊和控诉，但他们⼜将⼈民的控诉作为新的压

迫和起诉的理由！”

“总⽽⾔之，法庭，还有你们，陪审团的先⽣们所⾯临的问题并⾮⽆关紧要或是仅仅关系到个⼈的私事。你们再次审理的并不

是这位可怜的印刷上的事业，也不仅仅是纽约的事业。不是的！它的后果会影响到美洲⼤陆上⽣活在英国政府统治下的每个⾃

由⼈！这是最重要的事业，是⾃由的事业。我毫不怀疑，你们今天的⾏为将不仅赢得你们同胞们的爱戴和尊敬，⽽且将为每⼀

个宁要⾃由⽽不要奴役⽣活的⼈们所赞美和钦佩。因为你们挫败了暴政的企图，你们的公正、廉洁的裁决将奠定⼀个崇⾼的基

础，保证我们⾃⼰、我们的后代、我们的朋友所应享有的那样东西，即⼤⾃然和我们国家的法律赋予我们所应有的权利：⾃由——这就是把事实真相讲出来、写出来，以揭露和反抗专断权⾥的⾃由和真理。

编辑本段

影响与评价：

美国争取新闻出版⾃由的⽃争开始于此“曾格事件”。

汉密尔顿伟⼤的⼈格、雄辩的才华、渊博的知识、严谨的逻辑征服了法庭上的每⼀位听众，在他讲话的空隙，⼈们为之欢呼，

⿎掌助威，全然不顾法庭肃静的禁令，狂妄的德兰西法官再也神⽓不起来了。汉密尔顿答辩胜诉，陪审团成员⼀致作出“⽆

罪”的裁决，迫于法庭的⽓氛、迫于群众的压⼒，法官被迫宣告约翰。曾格⽆罪、当庭释放。约翰?彼得?曾格遂成为美国新闻

史上的英雄⼈物，⽽安德鲁?汉密尔顿也⼀起为⾃由事业所作的这场著名答辩⽽名垂青史，为后⼈所崇敬景仰。这⼀事件220年之后，美国新闻界在当年审判曾格的纽约市政厅原址、现在的国⽴联邦纪念堂内，开辟了“曾格纪念馆”；纪念

堂的⾛廊⾥，竖⽴起⼀尊曾格的铜像。可见他们对这⼀传统的珍视。

司法影响

曾格案件后，上述陪审团的裁决对诽谤法并未产⽣任何影响。宾⼣法尼亚最先于1790年写下如下原则：事实真相可以作为辩

护及陪审团有权就与案件有关的法律和事实做出裁决。纽约州到1805年接受此原则。英国的《福克斯诽谤法》（Fox's LibelAct）授予陪审团裁决权，是到了1792年，⽽《坎贝尔勋爵法》（Lord Campbell's Act）到1843年才承认，事实真相可作为辩

护。

所以有学者认为，曾格案件是当局的⼀次权益之计。后来科斯⽐在1735到1736年冬天染病，3⽉去世，没有能再与曾格秋后

算账。曾格案也谈不上确⽴了新的法律原则。

⾔论⾃由

越是事实，越是诽谤，背后的理论逻辑是：公众对于执掌权⼒的⼈进⾏谴责或批评，会激起社会不安，从⽽破坏安定。曾格案

件中，虽然民意⽀持他，但并未改变殖民时代作家们在煽动性诽谤此问题上的态度。反⽽他们认为政府是会受到诽谤的，⽽诽

谤政府当然可以被认为是犯罪。

曾格案件虽然没有确⽴法律例判，但确⽴了⼀项原则——对政府官员进⾏批评的权利是新闻⾃由的⽀柱之⼀。从⼼理⽅⾯看，

曾格案件确实促进了这⼀效果实现，从1735年后，再未出现殖民地法庭以煽动性诽谤罪审判印刷商的案例。虽然也有印刷商

被法律机关或政府认为犯了蔑视法律罪，但当局并未再进⾏过⼀次类似审判，民意显⽰出了他的⼒量。

英语典故

由于汉密尔顿的出⾊表现，美语中后来称赞⼈时的⽤法“精明的如同费城律师⼀样”

（Philadelphia lawyer），也源于此。

曾格案件也有⼀些消极⽅⾯，在那次审判后的半个世纪多，上述陪审团的裁决对诽谤法并未产⽣任何影响。宾⼣法尼亚最先于1790年写下如下原则：事实真相可以作为辩护及陪审团有权就与案件有关的法律和事实做出裁决。纽约州到1805年接受此原

则。英国的《福克斯诽谤法》（Fox's Libel Act）授予陪审团裁决权，是到了1792年，⽽《坎贝尔勋爵法》（Lord Campbell'sAct）到1843年才承认，事实真相可作为辩护。

所以有学者认为，曾格案件是当局的⼀次权益之计，他们不承认曾格案件确⽴了新的法律审判，之后没有再与曾格秋后算账。

曾格案也谈不上确⽴了新的法律原则。此外，所有对于那次审讯的报道⼏乎都是⼀⾯之词，不够全⾯。唯⼀列外的就是曾格⾃

⼰的报纸，他对案件做了全⾯的报道。英王政府也未发表任何报告，表明⽴场。由于被告⼀⽅完全有理由⿊⽩分明的将案件始

末予以发表，所以⼀般⼈对英王政府的法律论据与原则⼤都未予理会。殖民地当局完全有能⼒⾏使权利去压制舆论，但当局在

公众强烈不满情绪前做了让步。

德兰西法官被描绘成为⼀位妄⾃尊⼤的法官，但是他其实是表现地极⼤的克制，按照当时的事实看来，在诽谤诉讼中事实是不

能被提出作为辩护的，法庭承认的⼀条原则即“越是事实，越是诽谤”，背后的理论逻辑是：公众对于执掌权⼒的⼈进⾏谴责或

批评，会激起社会不安，从⽽破坏安定。曾格案件中，民意⽀持他，但并未改变殖民时代作家们在煽动性诽谤此问题上的态

度。反⽽他们认为政府是会受到诽谤的，⽽诽谤政府当然可以被认为是犯罪。

曾格案件虽然没有确⽴法律例判，但确⽴了⼀项原则——对政府官员进⾏批评的权利是新闻⾃由的⽀柱之⼀，这⼀原则对我们

今天的严格限权⾃由主义论者关于⾔论⾃由和新闻⾃由的学说是⾄关重要的。从⼼理⽅⾯看，曾格案件确实促进了这⼀效果实

现，从1735年后，再未出现殖民地法庭以煽动性诽谤罪审判印刷商的案例。虽然也有印刷商被法律机关或政府认为犯了蔑视

法律罪，但当局并未再进⾏过⼀次类似审判，民意显⽰出了他的⼒量。曾格案件作为后来事件的前奏⽆愧于它在历史上所处的

位置。

扒粪运动

扒粪运动19世纪下半叶，控制了美国的经济命脉的经济巨头为了巩固这种垄断地位，对内根本⽆视员⼯的利益，对外以迫害

公众利益作为赚钱的重要⼿段，奉⾏所谓“只要我能发财，让公众利益见⿁去吧”的经营哲学，引起了社会公众舆论的强烈不满

和抨击，出现了2000多篇揭露实业界丑闻的⽂章，形成了近代美国史上著名的“扒粪运动”。

扒粪运动的简介

19世纪下半叶，美国的商品经济得到⾼度发展，资本主义从⾃由竞争⾛向扒粪运动了垄断。百来个经济巨头控制了美国的经

济命脉，奉⾏所谓“只要我能发财，让公众利益见⿁去吧”的经营哲学，引起了社会公众舆论的强烈不满和抨击，出现了2000多

篇揭露实业界丑闻的⽂章，形成了近代美国史上著名的“扒粪运动”（⼜称“揭丑运动”）。美国总统西奥多·罗斯福把当时从事揭

露新闻写作的记者们挖苦为“扒粪男⼦”，记者们却把它接收下来，⾃称“⿊幕揭发者”(muckraker，直译为扒粪的⼈)。这也是这

场运动之名的由来。当时的揭⿊幕⽃推动了美国政府的⼀系列改⾰，给后世留下深远的影响。今天，众多记者、编辑仍遵循着

先驱的脚步，为改良这个社会不懈地努⼒着。