债权案例

• 2001年11月11日，原告甲水务公司与被告乙花园公司签订一份《同城特约委托收款结算消费协议书》，协议书约定双方消费的结算，采用同城特约委托收款的结算方式。用户对当月的水费数据有疑问的，可在接到收款凭证后5日内到甲自来水公司输有关查询、核实等事宜。协议签订后，被告乙花园物业公司每两个月向物业小区内各业主即用户收取相应水费后缴交原告。后因发生争议，被告乙花园物业公司自2003年12月19日起停止代理缴费。原告甲水务公司认为被告乙花园业主委员会欠水费17万余元及滞纳金近5万元，而被告乙花园物业公司应承担连带清偿责任。

• 被告乙花园业主委员会辩称，业委会既不是最终用户，也不是合同当事人，原告要求业委会交纳水费及滞纳金，无合同及法律依据。

• 被告乙花园物业公司辩称，物业公司也不是最终用户，原告要求乙物业公司承担连带清偿责任，无任何依据

• [法院判决]原告与被告乙花园物业公司签订的《同城特约委托收款结算水费协议书》，虽约定了双方水费的结算，但实际上用水户并非仅为两被告，而是物业小区所有业主。两被告作为物业管理履行的是代收代缴义务，被告业委会本身不对整个物业小区所有业主的用水水费负有缴纳义务，只有在其代收之后方能代缴。而在本案审理过程中，原告并未提出有关业主已向两被告缴付了水费以及两被告本身用水欠费的相关证据。因此，原告主张被告乙花园业委会缴纳水费和滞纳金，没有事实和法律的依据，依法不能成立。原告要求被告乙花园物业公司承担连带清偿责任因原告主张被告乙花园业委会的债务不成立而不予支持。

• 据此，依法判决：驳回原告甲水务集团有限公司的诉讼请求。

• 案例1-1

• 案例1-2

• 甲实业公司买进一辆轿车后，即在公司办公地点乙大厦小区内获得乙公司物业部提供的车位一个，按月向其缴纳车辆保管费90元。后甲实业公司就其买进的新车向中国丙保险公司购买了保险。

• 1996年的一天，由于乙公司物业部保安工作失误，致使甲实业公司买进的新车被盗。随后甲实业公司要求乙公司对其进行赔偿，乙公司称并未与甲实业公司就车辆签订保管合同，甲实业公司缴纳的场地租用费，并不是保管费，故其对甲实业公司车辆丢失不负有赔偿责任。

• 甲实业公司即向法院提起诉讼。

• [法院判决]法院认为，甲公司在乙大厦小区获得停车位一个，并按月向乙公司交纳车辆保管费。几年来汽车出入乙大厦小区均按照规定领取和交回出入证，故双方之间已经形成车辆保管合同法律关系。

• 乙公司物业部保安因工作失误而致使甲实业公司买进的新车被盗时，乙公司应当承担赔偿责任。故判决被告乙公司赔偿原告因车辆被盗所遭受的损失。

•案例1-3 追索遗赠扶养协议下遗赠的财产案

•原告刘某与王某系夫妻关系，被告杨丙、杨戊、杨己、杨庚四人系兄弟姐妹关系，且均为杨丁的婚生子女。被继承人杨丁与被告之母离婚后独自生活，1990年雇佣刘某为保姆。后杨丁认刘甲为干女儿，关系较为融洽。1994年4月，杨丁与刘某签订遗赠扶养协议。约定：刘某与王某负责照料杨丁的生活、医疗、丧葬等，杨丁死亡后财产归刘某和王某所有，并在协议中详细列举了杨丁的财产。该协议经过了公证。

•协议订立后，杨丁搬到与刘某邻近的地方居住。后刘某因犯罪服刑，杨丁多次到监狱探望。但杨丁因与王某相处不合，又搬回自己住处，但未告知刘某。1996年杨丁因交通事故死亡，交通部门通知杨丙等四被告料理后事。经协商获得一次性赔偿金4万。在丧事处理中，杨丁的单位领导曾向被告提过杨丁有一个干女儿并有公证一事。但是四被告杨丙、杨戊、杨己、杨庚置之不理，将杨丁的遗产瓜分。

•刘某遂诉至法院，要求追索遗赠的遗产以及4万元赔偿金。

•[法院判决]法院审理认为：本案中刘某、王某与杨丁签订遗赠扶养协议，并履行了一定的生养义务，自应享有接受遗赠的权利。但二原告除丧葬义务未履行有正当理由外，并未完全按照遗赠扶养协议来履行赡养义务，故其只应接受遗赠的部分遗产。杨丁的死亡补偿金，是对受害人杨丁之赡养人或扶养人经济补偿和精神慰藉，原告刘某、王某作为遗赠人杨丁的扶养人，亦应按其对杨丁所尽的扶养义务获得补偿。而遗赠人杨丁的其余遗产和死亡补偿金，则由其法定继承人继承。

•案例1-4 银行提供信息不实致持卡人消费不能名誉受损要求赔偿案

•武某由于业务关系，在一大酒店请客户就餐，结账时其餐费为260元。武某便用他的牡丹金卡与大酒店结账，但当酒店的服务员向牡丹卡办事处核实其卡上是否有款时，该牡丹卡办事处却答复说卡上无款，于是，酒店服务员拒绝武某用卡结算。

•武某经解释无效，滞留在大酒店长达两个小时之久，后来只好由武某所请的客人支付了费用。事情发生后，武某认为自己的名誉、信誉均受到了损害，向法院提起诉讼，请求维护自己的合法权益。

•[法院判决]法院经审理并查明，武某一直按信用卡章程使用信用卡，在去大酒店的前一天还往卡上存款4000元，卡上当时的余额还有1530元。故经法院主持调解，双方自愿达成调解协议而结案，约定由牡丹卡办事处赔偿武某520元，并当庭赔礼道歉，受理费及诉讼费由牡丹卡办事处承担。

•案例1-5 饲养拾到家畜被认领要求给付必要费用案

•1995年8月间，原告林甲家饲养的母猪不慎丢失。同年12月27日，原告林乙在本村附近见到一头已妊娠的母猪，遂赶回家予以饲养。饲养70天后，该母猪产下14头猪仔。1996年5月13日，被告林甲认出原告饲养的母猪是其家丢失的母猪，遂将母猪及14头猪仔全部认领回去。原告为此要求被告补偿其饲养这些猪期间的费用，被告不同意，原告遂诉至法院，要求判令被告补偿费用3500余元。

•被告答辩称：原告偷赶了我家的母猪，故不同意向原告补偿费用。一审法院在审理中委托兽医站对原告支付的费用进行了估算，结论为：饲养妊娠母猪70天及产仔后的哺乳期、断奶期的饲料费用713元，猪仔出生后的饲料费1470元，兽医费70元，猪仔出生后的保温费94元，饲养工资870元，合计总费用3200余元。

•[法院判决]原告拾到已妊娠的母猪进行饲养，后母猪生下猪仔，现原告将母猪及猪仔全部归还了被告，其行为即属于一种无因管理的行为。原告要求被告补偿在饲养期间的费用，应予以支持。被告认为原告偷赶了其家的母猪，证据不足，不予以采纳。故判决补偿原告饲养期间的费用3200余元。

•[分析]对于本案，有不同的观点，有人认为是无因管理，有人认为是不当得利。分歧的关键主要是对原告的拾到母猪的主观态度，即其拾得遗失物并饲养是出于为他人利益进行管理的意思，还是出于占为己有的目的。

•案例1-6 刘某诉马某答应偿还代为退赃却不履行要求偿还案

•马某与刘某系甥舅关系。1996年，马某入伍到中国人民解放军驻新疆部队服役。同年12月1日，马某因参与倒卖油料贪污公款被部队保卫部门处以劳动教养。同月11日，马某通过他人给舅父刘某捎去一纸亲笔信。信的内容是“舅舅：你好！我因在部队上参加倒卖油料，得赃款1600元，现在钱已被我花光，你先替我把钱如数还给部队，等我出去还你行吗？”刘某接到外甥马某的信后，在亲情的驱使下，赶到部队保卫处夫外甥代退赃。然而，当他退赃款时，被告知实际赃款数额为2600元，除去马某本人退赔的200元外，尚有2400元未退赔。刘某即按2400元向部队代马某作了退赔。但他多退800元的事情却未告知马某。

•1998年马某被提前解除劳动教养复员回到本地。此后，马某非但不提向舅舅偿还代退赠赃款一事，反而同家人颇有微词。刘某见马某及其家人如此寡情绝义，即起诉至法院，要求马某偿还他代退赔的2400元。被告马某对向舅舅写信请其代退赃款一事无异议。但辩称：原告是否代退赃款他未见到，即使真的退了，自己也只能按信上定的1600元认可，而不能按2400元偿还。

•马某是否应该赔还刘某钱？应该赔还多少？

•[分析]对于1600元的部分没有疑义，是属于刘某接受马某的委托代其退赔的赃款。

•对于多出的800元部分，如何认定呢？

•如果认定其属于刘某无权代理而由刘某承担显然是不合理的，这样就使马某逃脱在公法上的退赃义务；而将其责任转移由守法公民承担。故可认为，对于该800元应当作为无因管理之债处理。因为这是马某在公法上的必须承担的义务，即使违反本人明示或推知的意思，仍然不具有违法性。

•四、不当得利

•不当得利是指没有合法根据而获利益而使他人利益受到损害的事实。不当得利可因各种原因发生，但作为债的发生原因，则不论其是因何原因造成的，只要发生不当得利的后果，就在当事人间产生不当得利之债。

•不当得利是一种事件，其本质上是一种利益，并不以当事人的意志为转移。

•案例1-7 误送轮胎给第三人以致不能收回货款赔偿损失案

•甲公司与乙公司有多年运输关系。1998年10月31日，甲公司委托乙公司运送各种型号的轮胎920条至丁市，在交付的运输单上中标明“丁市津达”四个字，没有收货人的地址，乙公司也未向甲公司核实收货人的详细地址，即按甲公司提供的代理商一览表将货运至丁市丙公司—津达公司处，丙公司收到该批轮胎并签收。

•后发现当地有两个商号为“津达”的公司，货物送错了，经多次交涉，丙公司只退还轮胎278条和人民币1万元，其余部分始终未予退还。甲公司遂将乙公司作为被告诉至法院，并将丙公司列为第三人。要求法院判决赔偿其所遭受到的损失。

•[法院判决]甲公司与乙公司之间的运输业务由于未作书面详细约定，造成误送，对此双方均有责任。丙在收到货物后，明知自己不是收货人而拒绝返还货物，属不当得利，应无条件返还。故判决：丙公司返还原告价值10万余万元的轮胎，如无原物，给付同价人民币。

•案例1-8 道路交通事故中死者遗腹子抚养费赔偿案

•1999年12月29日，某公司司机忻某驾驶一辆小客车在高速公路上与另一小客车相撞，造成车内秦某等四人当场死亡，交警部门的事故认定为忻某负事故的全部责任。死者的父亲秦某、母亲诸某、妻子吴某于2000年2月15日向法院起诉要求某公司赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金等合计146 264元。案件受理后吴某生下秦某的遗腹子，法院将其追加为原告，吴某以其法定代理人的身份要求赔偿该遗腹子的抚育费19 808元。

•[法院判决]忻某驾驶的小客车在事故中负全部责任，因其是在执行单位职务时发生交通事故，其公司应依法承担责任。遗腹子在事故发生时虽未出生，但应视为死者生前所实际抚养的人，故其要求赔偿生活费的诉讼请求应予以支持。判决某公司赔偿丧葬费、被抚养人生活费等共计75 000余元。被告不服，以该遗腹子不是死者生前所实际抚养的人为由提起上诉。

•二审法院认为，上诉人上诉理由不充分，不予支持，判决驳回上诉，维持原判。

•案例1-9 恶意履行悬赏广告合同要求返还奖金案

•2001年5月1日，刘某的母亲遇车祸死亡，驾驭员弃车逃跑。为了寻找肇事者，刘某在电视台打出字幕广告，承诺有提供重要线索者奖励2000元。一天庄某找到刘某称其知道肇事者，在刘某支付其2000元钱后，庄某提供了某村三个人的名字，但经交警部门查明此三人根本无肇事可能。

•事后刘某找到庄某，庄某承认其确实不知道线索，并答应在2002年春节前将2000元归还。到期后经多次追要，庄某以种种理由拒不归还。故刘某向法院起诉，要求法院判令庄某归还2000元现金。庄某在收到起诉状后第二天即将2000元现金归还刘某，刘某据此向法院申请撤诉。