下载文档原格式
可持续发展的指标体系1. 引言可持续发展是当今社会发展的重要理念和目标之一。
根据联合国可持续发展目标（SDGs），可持续发展包括经济、社会和环境三个方面，需要全球各个国家、组织和个人共同努力，以满足当前的需求，而不损害未来世代满足其需求的能力。
为了衡量和评估可持续发展的进展情况，需要建立一个科学全面的指标体系。
这个指标体系可以帮助决策者了解当前的发展状况，找到关键问题，并制定相应的政策和措施。
本文将介绍一个可持续发展的指标体系，涵盖经济、社会和环境三个方面，并分析各个方面的关键指标。
2. 经济可持续发展指标经济可持续发展是指经济增长与资源利用之间的平衡。
以下是几个关键的经济可持续发展指标：•GDP增长率：衡量一国经济发展速度的重要指标。
在可持续发展中，经济增长应该是稳定的、可持续的，而不是无限制的追求高增长。
•就业率：一个国家的高就业率代表着社会稳定和经济活力。
但也要考虑就业的质量，比如工资水平、劳动条件等。
•人均收入：人均收入是一个国家居民生活水平的重要指标。
可持续发展要求经济发展的成果得以广泛分享，以减少贫富差距。
3. 社会可持续发展指标社会可持续发展指标衡量了社会公平、安全和和谐的程度。
以下是几个关键的社会可持续发展指标：•教育水平：教育是社会进步的基石，衡量教育水平可以从普及率、教育质量、教育投入等多个方面考虑。
•健康指标：衡量健康水平可以从预期寿命、婴儿死亡率、医疗资源分配等多个方面考虑。
•社会包容性：社会包容性指的是社会对各类人群包括贫困人口、残疾人、少数族裔等的容纳程度，衡量社会公平。
4. 环境可持续发展指标环境可持续发展指标衡量了环境的健康状况和可持续利用资源的程度。
以下是几个关键的环境可持续发展指标：•温室气体排放：衡量温室气体排放状况可以从二氧化碳排放、甲烷排放等多个方面考虑，以评估对气候变化的影响。
•水资源利用：衡量水资源利用可以从水消耗量、水资源供应状况、水污染等多个方面考虑，以评估对水资源的可持续利用。
《城市住区可持续发展的理论与评价——以天津市为例》篇一一、引言随着城市化进程的加速推进，城市住区作为城市发展的重要组成部分，其可持续发展问题日益受到社会各界的关注。
天津市作为我国北方的重要城市，其住区发展不仅关系到城市居民的生活质量，也影响着城市整体的可持续发展。
本文将探讨城市住区可持续发展的理论，并以天津市为例，评价其住区可持续发展的现状与策略。
二、城市住区可持续发展的理论1. 定义与内涵城市住区可持续发展是指在城市住区发展过程中，既要满足当代人的需求，又要保护生态环境，实现经济、社会、环境的协调发展。
它强调的是在保证居民生活质量的前提下，通过科学规划、合理布局、绿色建筑、节能减排等手段，实现住区的长期稳定发展。
2. 理论基础城市住区可持续发展的理论基础包括可持续发展理论、生态学理论、人居环境科学等。
这些理论强调了人与自然的和谐共生，以及城市住区发展的综合性、整体性和长期性。
三、天津市住区可持续发展的评价1. 现状分析天津市在住区发展方面取得了显著成就，绿色建筑、节能减排、生态修复等方面均有显著进展。
然而，仍存在一些问题，如老旧小区改造难度大、新城建设与生态保护之间的平衡等。
2. 评价方法本文采用定性与定量相结合的评价方法，从经济、社会、环境三个方面对天津市住区可持续发展进行评价。
评价指标包括绿色建筑比例、居民生活满意度、生态环境质量等。
3. 评价结果通过评价发现，天津市在住区可持续发展方面取得了显著成效，绿色建筑比例逐年提高，居民生活满意度较高，生态环境质量也有所改善。
但同时，也存在一些亟待解决的问题，如老旧小区改造、新城建设与生态保护的平衡等。
四、天津市住区可持续发展的策略与建议1. 加强规划引领，科学布局应加强城市规划的引领作用，科学布局住区发展，确保住区发展与城市整体发展规划相协调。
2. 推进绿色建筑与节能减排加大绿色建筑与节能减排的力度，提高绿色建筑的比例，降低住区的能耗和排放。
3. 加强老旧小区改造加大对老旧小区的改造力度，改善居民的居住环境，提高居民的生活质量。
可持续发展评价指标体系可持续发展评价指标体系是评估一个国家、地区或组织在实现可持续发展方面的进展和表现的重要工具。
该指标体系包含多个维度和指标，涵盖经济、社会和环境等方面的指标，旨在全面评估可持续发展的实施情况。
本文将介绍可持续发展评价指标体系的构成和各个维度的重要指标。
可持续发展评价指标体系主要由经济、社会和环境三个维度的指标构成。
其中，经济维度的指标主要包括国内生产总值（GDP）、人均收入、就业率等。
这些指标反映了一个国家或地区的经济实力和发展水平，是评估经济可持续发展的重要依据。
社会维度的指标主要包括人口质量、教育水平、医疗保健、社会安全等。
这些指标反映了一个国家或地区的社会福利和公平程度，是评估社会可持续发展的重要依据。
例如，人口质量指标可以通过衡量人均寿命、生育率和死亡率等来评估，教育水平指标可以通过衡量教育支出、教育普及率和教育质量等来评估。
环境维度的指标主要包括能源消耗、废物排放、水资源利用等。
这些指标反映了一个国家或地区对环境的影响和资源利用的效率，是评估环境可持续发展的重要依据。
例如，能源消耗指标可以通过衡量能源消耗总量和能源消耗强度等来评估，废物排放指标可以通过衡量废物排放总量和废物处理率等来评估。
除了这三个主要维度的指标外，可持续发展评价指标体系还包括其他一些重要的指标。
例如，政府治理指标可以评估政府的决策能力和执行力，科技创新指标可以评估科技水平和创新能力，资源利用效率指标可以评估资源利用的效率和可持续性。
通过综合考虑这些指标，我们可以对一个国家、地区或组织在可持续发展方面的表现进行评价。
通过这些评价，可以帮助相关方了解其在可持续发展方面的优势和不足，并制定相应的政策和措施来促进可持续发展。
此外，可持续发展评价指标体系还可以用于国际比较，帮助各国了解自己在可持续发展方面的竞争力和改进空间。
可持续发展评价指标体系是评估一个国家、地区或组织在可持续发展方面的进展和表现的重要工具。
可持续发展指标与评估方法随着全球对可持续发展的关注不断增加，人们开始重视使用合适的指标和评估方法来衡量和监测可持续发展的进展。
本文将介绍一些常用的可持续发展指标和评估方法，并探讨它们的优缺点。
一、可持续发展指标1. 经济指标经济指标是衡量一个国家或地区经济可持续发展的基本依据。
常用的经济指标包括国内生产总值（GDP）、人均收入和贸易平衡等。
这些指标能够反映经济增长和发展的情况，但也存在一些问题，比如GDP不能全面反映社会经济的可持续性，仅关注经济增长而忽视环境和社会问题。
2. 环境指标环境指标用于衡量可持续发展过程中的环境影响。
常用的环境指标包括碳排放量、水资源利用率和生态系统健康状况等。
这些指标能够反映可持续发展与环境之间的关系，但也存在一些难题，比如难以准确衡量生态系统的价值和复杂性。
3. 社会指标社会指标是衡量社会可持续发展的关键指标。
常用的社会指标包括教育水平、医疗保障和减贫率等。
这些指标能够反映社会公正和人民福祉的提升，但也存在一些挑战，比如如何统一不同国家和地区的社会指标体系。
4. 制度指标制度指标用于评估可持续发展的政策和法规。
常用的制度指标包括政府透明度、法治环境和反腐败程度等。
这些指标能够反映一个国家或地区的治理能力和公共管理水平，但也存在一些局限，比如如何平衡法律制度与可持续发展目标之间的关系。
二、可持续发展评估方法1. 生命周期评估（LCA）生命周期评估是一种综合分析方法，用于评估产品或服务的各个环节对可持续发展的影响。
该方法通过考虑从原材料开采到废弃物处理的整个生命周期过程，对资源、能源消耗和环境排放进行评估。
但这种方法在数据收集和处理方面较为复杂，需要大量时间和人力物力投入。
2. 社会生命周期评价（SLCA）社会生命周期评价与LCA类似，但其侧重点在于考虑产品或服务对人类健康和社会公正的影响。
该方法将从进货、生产、销售到使用和废弃等方面考虑不同的社会因素，帮助组织和政府确定可持续发展战略。
城市路标的可持续发展评估指标城市作为人们居住、工作和生活的重要场所，不仅需要提供基本的服务设施，还要遵循可持续发展的原则，以确保人类及其环境的长期繁荣和健康。
城市路标的可持续发展评估指标，旨在评估城市的可持续发展水平和努力，进一步指导城市规划和管理，为城市的可持续发展提供重要的决策依据。
一、经济指标经济指标是评估城市的可持续发展的重要衡量标准之一。
以下是一些常见的经济指标：1. 城市经济增长率：评估城市经济增长的速度和稳定性，以确定城市的发展动力和潜力。
2. 城市产业结构：评估城市产业的多样性和可持续性，以减少对单一行业的依赖，促进经济的长期稳定发展。
3. 就业率和薪资水平：评估城市就业机会的数量和质量，以确保市民的收入稳定和生活质量提高。
二、环境指标城市的环境质量对居民的健康和生活质量有重要影响。
以下是一些常见的环境指标：1. 空气质量：评估城市的空气污染水平，包括颗粒物、二氧化氮和臭氧等污染物的含量。
2. 水资源管理：评估城市对水资源的利用和管理情况，包括水源的保护和供水系统的可持续性。
3. 垃圾处理和回收：评估城市的垃圾处理方式和垃圾回收率，以减少对环境的污染和资源的浪费。
三、社会指标社会指标反映了城市居民的生活质量和社会平等。
以下是一些常见的社会指标：1. 教育水平：评估城市的教育系统和人才培养情况，包括学校资源和教育机会的均等性。
2. 医疗保健：评估城市的医疗设施和健康服务的可及性和质量，以确保居民的健康状况。
3. 社会安全：评估城市的治安情况和社会稳定性，以提供安全和稳定的社会环境。
四、城市管理和规划指标城市管理和规划是城市可持续发展的关键方面。
以下是一些常见的城市管理和规划指标：1. 城市交通：评估城市交通系统的可达性、效率和环境友好性，以减少交通拥堵和空气污染。
2. 城市绿地：评估城市的绿地覆盖率和生态功能，以改善城市空气质量和居民的生活环境。
3. 城市规划和土地利用：评估城市土地利用的合理性和规划的可持续性，以确保城市的紧凑性和可持续发展。
城市可持续发展的综合评价模型研究近年来，随着城市化进程的加快以及环境、能源、社会等方面问题的不断累积，越来越多的学者开始关注城市可持续发展问题，并提出了一些解决方案。
而城市可持续发展的综合评价模型，则是研究城市可持续发展的重要手段之一。
一、什么是城市可持续发展的综合评价模型？城市可持续发展的综合评价模型，是指通过一定的评价指标，对城市在可持续发展的各个方面进行定量或定性的评测或比较。
评价模型的构建需要依据城市可持续发展的具体目标，因此目标的确定和指标的选择是评价模型构建的前提。
二、城市可持续发展评价模型的构建内容城市可持续发展的评价指标较为综合和复杂，包含了社会、经济、环境等方面的指标。
下面就分别从这几个方面介绍一下，城市可持续发展综合评价模型的构建内容。
1.社会社会是城市可持续发展的重要组成部分，社会评价指标主要包括教育、医疗、社会保障、城市安全和民生保障等。
城市在社会发展方面的投入和产出对于城市整体的可持续性至关重要。
2.经济经济是城市发展的重要指标，决定了城市整体的竞争力和发展潜力。
城市的经济评价指标主要包括GDP、人均收入、城市产业结构、城市化水平等。
经济评价指标对于城市发展的可持续性影响较大。
3.环境环境是城市可持续发展的重要保障，城市环境评价指标主要包括空气、水污染、噪音治理、垃圾分类等。
环境保护是城市可持续发展的重要保障之一，环境评价指标在城市可持续发展评价模型中至关重要。
三、城市可持续发展评价模型的应用实例城市可持续发展评价模型的构建是在实践中不断发展和完善的。
不同城市可持续发展评价模型的选择也因各城市在不同历史、文化背景、城市发展阶段、建设目标等方面的不同而异。
以下是几个典型城市可持续发展评价模型的应用实例。
1.欧盟ESD（城市环境可持续发展）指标ESD指标是由欧洲环境部门制定的、应用广泛的城市可持续发展模型。
ESD指标不但考虑了城市环境的可持续性，同时也包含了城市经济和社会因素。
可持续发展的评价指标体系可持续发展的评价指标体系，这个听上去就很高大上的话题，其实和我们每个人的生活都息息相关。
想象一下，咱们每天吃的、用的、穿的，都是在这条可持续发展的路上走的。
就像我们常说的，种树要趁早，环保也是一样。
可是，什么才算是“可持续”？光说不练可不行，要有实际的标准和指标来评估。
于是，今天就来聊聊这些指标，顺便给大家普及一下。
咱们得搞清楚“可持续发展”到底是个啥。
简单说，就是要满足我们今天的需要，但不影响未来的子孙后代能不能满足他们的需要。
就像我们吃东西，不能光顾着嘴，得想着胃呀！于是，有了一些评价指标，帮助我们判断一个地方、一个项目或者一个是否真的在走可持续的路。
听起来是不是特别高深？其实这就像是我们生活中的打分制度，打分高了，就说明干得不错，反之则得想办法改进。
第一个指标，经济效益。
这是绝对不能忽视的，毕竟谁都知道，钱不是万能的，但没有钱是万万不能的。
经济可持续发展，得确保资源的合理利用，能给社会带来一定的经济回报。
就像开一家店，不能总是赔钱，得想着怎么才能让生意红火，让老板开心。
赚钱可不是坏事，但得是绿色的、环保的那种。
可不是说什么都可以为了赚钱，毁了环境，那可就得不偿失了。
再说说环境指标。
咱们的地球可是个大家庭，环境可得照顾好。
空气、水、土壤，缺一不可。
每个指标都像是个小闹钟，提醒我们要好好守护这个家。
比如说，空气质量的好坏，就直接关系到我们的身体健康。
要是天天吸进的是污浊的空气，那可真是像是给身体下了“黑手”。
所以，得有专门的标准来衡量这些环境要素，只有这样，才能确保我们生活在一个清新的环境中。
然后，还有社会指标。
说到底，发展是为了人。
人得有基本的生活保障，这样才能安心过日子。
社会公平、教育机会、健康保障，这些都是我们评价可持续发展的重要部分。
就像我们常说的，谁都不能掉队，人人都有权享受发展带来的红利。
这可不是空口白话，得在实际中落实，才能让每个人都能感受到发展的温暖。
别忘了，参与性也是一个重要指标。
城市可持续发展指标体系与评价随着城市化进程的加速，城市面临着诸多挑战，如环境污染、资源短缺、社会不公等问题日益凸显。
城市可持续发展成为各国政府和研究机构关注的焦点。
为了评价城市的可持续发展水平，人们逐渐建立了相应的指标体系和评价方法。
首先，城市可持续发展指标体系要考虑环境因素。
环境是城市可持续发展的基础。
评价城市环境可持续发展的指标包括空气质量、水质状况、噪声污染、固体废物处理等。
空气质量指标可以通过监测空气中的PM2.5和二氧化硫等污染物来评价。
水质状况指标可以考察城市供水的可靠性和水资源的合理利用程度。
噪声污染指标衡量了城市居民受到噪声污染的程度，对居民生活质量有重要影响。
固体废物处理指标则关注城市垃圾处理的效率和环境影响。
其次，社会因素也是评价城市可持续发展的重要指标之一。
城市社会可持续发展需要考虑诸多因素，如教育、医疗、住房等。
教育指标可以通过城市中的学校数量和师资力量等来评价，反映了城市居民接受教育的机会和质量。
医疗指标可以考察城市医疗资源的充足程度和医疗服务的质量，反映了城市居民的健康状况。
而住房指标则关注城市居民住房的可及性和质量，是评价城市社会可持续发展的重要因素。
另外，经济因素也是评价城市可持续发展的核心内容之一。
经济的可持续发展是城市可持续发展的重要保障。
评价城市经济可持续发展的指标包括城市GDP增长率、就业率、创新能力等。
城市GDP增长率反映了城市经济增长的速度和规模，是衡量城市经济繁荣程度的重要指标。
就业率指标可以评价城市的就业机会和劳动力市场的活跃程度，反映了城市居民的就业状况。
而创新能力指标则关注城市的科技创新水平和研发投入，是评价城市经济可持续发展的重要衡量指标。
总结来说，城市可持续发展指标体系与评价方法是一个综合性的系统工程。
它需要考虑环境、社会、经济等多个方面的因素，针对具体的城市特点，设计相应的指标体系，并运用科学的评价方法进行综合评估。
只有通过科学全面的评价，才能及时发现问题，为城市的可持续发展提供有力的指导和改进措施。
2009年1月号市场周刊·理论研究一、引言众所周知，城市是一定区域的政治、经济、文化和信息中心，促进城市的可持续发展是经济社会发展规律的客观要求。
然而在工业化和城市化双重压力下，如何处理好经济、社会发展与人口、资源、环境五大系统之间的关系，建立“可持续性、和谐性、需求性和高效性”的城市，成为研究可持续发展问题的重要课题。
评价城市可持续发展能力的方法有很多，如模糊评价法、灰色评价法、因子分析法、层次分析法等等，这些方法各有所长，也存在一些缺陷，它们往往只是对被评价对象进行排序，不能找出被评价对象的相对不足之处。
因此，一些学者尝试将DEA方法应用于城市可持续发展评价。
迄今国外已经有不少文献运用DEA方法对城市可持续发展问题进行研究，然而无论是理论分析还是实证研究，得出的结论与我国的城市可持续发展存在一定的差异。
从而针对我国具体城市建立DEA模型的具体研究变得更有意义。
目前专门针对DEA应用于我国城市可持续发展的文献数量不多，在研究对象、研究角度等方面存在较大差异，本文尝试用我国2006年30个省会城市和直辖市的横截面数据，结合主成分分析法和DEA方法对我国城市发展的可持续性进行实证研究，在评价城市可持续发展的基础上，对非DEA有效的城市进行调控，并运用结论建立可持续发展有效性判别的预警模型。
二、研究思路、方法和数据（一）研究思路和方法本文运用DEA模型对城市可持续发展评价和调控分析方面的应用做一探索性研究，主要步骤如下：1、查阅相关文献资料、典型调研，选取2006年中国30个省会城市和直辖市作为决策单元，并且结合实际，建立城市可持续发展能力评价指标体系。
2、运用主成分分析法对原始数据进行处理，构建DEA 模型。
3、进行实证分析，对城市可持续发展水平进行评价，对非DEA有效的城市进行调控体系设计，确定调控方案。
4、建立DEA有效性判别函数，对城市可持续发展建立预警模型。
（二）城市可持续发展指标体系的设计城市可持续发展系统是个复杂的巨大系统，包括资源、经济、环境、人口与社会五个子系统。
选取指标时，在全面性、科学性、独立性、可操作性、适用性基本原则指导下，并且考虑到5大系统的协调性和指标的可获得性，选择如下（表1）指标作为城市可持续发展评价体系中的输入、输出指标。
表1城市可持续发展评价体系设计城市可持续发展衡量、调控和预警———基于ＤＥＡ的城市可持续发展能力评价、调控分析和预警李广文（南京财经大学经济学院，江苏南京210046）摘要：本文根据2006年30个省会城市和直辖市的横截面数据，结合主成分分析法和DEA方面对我国城市发展的可持续性进行实证研究，对30个城市可持续发展有效性进行了分析。
同时，对非DEA有效的城市进行投影分析，给出了调控方向。
最后，根据DEA模型判别的有效性和投入产出数据建立了可持续发展系统的预警模型。
关键词：数据包络分析；C2R模型；可持续发展；中图分类号：F290文献标识码：A文章编号：1008-4428（2009）01-93-03鉴于各个城市高新技术产业产值的缺失，本文采用各城市所在省的相应值替代热点93--2009年1月号市场周刊·理论研究从以上指标中可以看出，人口子系统包含在各个指标内，因此输入指标主要从环境投入、资源消耗等方面选取了10项指标（X1-X10）；而输出指标主要从经济、社会、生态等方面进行说明，共有26项输入指标（YI-Y26）。
（三）DEA模型DEA对决策单元相对效率的测评一般有C2R（charnes et al,1978）、BC2(Banker et al,1984)模型和Additive模型（Charnes et al.1985）三种模型。
本文采用评价DMU总体效率的具有非阿基米德无穷小的C2R模型，有如下形式：该模型可以评价DMU的技术效率、规模效益和综合效率，含义如下：1、x i、y i分别为决策单元DMU j0的投入和产出要素集，λi表示通过现行组合构造一个有效的DMU j0时，第j个决策单元的组合比例，s-0与s+0为松弛变量。
θ0表示DMU j0的效率指数，表示输入过剩，表示输出不足。
2、θ0<1，则DMU j0不为弱DEA有效；θ0=1，，则DMU j0仅为弱DEA有效；θ0=1，，则DMU j0为DEA有效。
3、，称DMU j0技术有效（输出相对于输入而言已达到最大）；若，DMU j0称技术无效。
4、若（）/θ0=1，称规模有效（规模收益不变）；若（）/θ0<1，DMU J0规模收益递增；若（）/θ0>1，DMU j0规模收益递减。
（三）数据的搜集和处理本文使用的数据取自《中国城市统计年鉴2007》，选取了30个省会城市和直辖市的数据作为同类型的决策单元，其中因为西藏的特殊地理位置以及数据的缺失，暂不对拉萨市进行分析。
DEA模型要求决策单元的个数应该接近或者超过输入输出变量的两倍。
因此本文借助于SPSS软件对输入输出项的数据进行主成分分析，将复杂指标体系中的指标进行综合后进行DEA评价的效率要高于传统直接将数据代入DEA模型的情形。
主成分分析法步骤如下，首先将原始数据进行极值标准化，消除不同量纲的影响；其次，按照累计贡献率大于85%来确定主成分m的个数；最后，提取主成分，将累贡献率达到85%的主成分作为新的解释变量。
三、DEA模型求解、评价与调控分析（一）模型的求解将环境、资源、经济、社会和生态的输入输出指标用主成分分析法综合后，利用LINDO软件对C2R模型求解，并进一步可计算得DEA评价结果如表2所示表2城市可持续发展评价结果汇总表（二）评价结果分析1、综合效率分析从表2初步分析，北京、石家庄、太原市、呼和浩特、沈阳、长春、合肥、海口这8个城市为DEA有效，说明这8个城市在以整个样本体系为参照集合中是相对有效的，对这8个城市来说，目前它们在城市可持续发展中相对较优,因为这些城市的发展已经充分注意到了整个系统的协调，设法提高投入产出的效率；其余22个城市的评价结果为DEA 无效，说明在提高城市可持续发展能力、系统整体协调性方面还有提高的余地。
这一评价结果与实际情况基本相符，较客观地反映了各城市的可持续发展能力。
因为，从输入、输出综合指标来看，被评价为DEA有效的城市的输入指标值相对较小，输出指标值相对较大。
2、规模效益和技术效益分析在表2中给出了各DMU的规模和技术效益的状况。
对非DEA有效的22个城市通过分析得：19个城市处于规模效益递减阶段且技术无效；3个城市处在规模效益递增阶段且技术无效。
对于规模和技术同时无效的城市，它们一方面对技术的依赖性以及投入产出的效率不高，另一方面在资源组合上没有达到最优、规模选择上不合理。
对于那些非技术有效且规模递增的城市，要在加大投入并加强现有投入资源管理，实现产出规模效益最优化；对于非技术有效且规模递减的城市，需要对投入资源优化管理，增加产出来提高效率。
（三）对非有效评价城市的调控分析———投影分析在被评价的30个城市中，有22个城市的评价结果为DEA无效，可持续发展能力相对较低，需要进行适当的调控。
根据DEA基本原理———决策单元在生产前沿面上的“投影”及其计算公式：在输出不变的情况下，输入减少(1-θ0)x0+s-0和在输入不变的情况下，输出增加s+0，得出各DEA 无效城市的相关输入、输出综合指标调控比率，见表3。
热点94--2009年1月号市场周刊·理论研究表3DEA无效城市的输入、输出调控方向（%）规模和技术效率均未达到最优的城市———以哈尔滨市为例分析从投入角度分析，在保持产出不变的情况下,环境投入和资源消耗都有冗余，从而导致社会效益下降，资源利用效率降低，造成资源的浪费，环境承载压力巨大等等，经济和生态的发展能力受到较大的挑战。
如果能够减少环境投入的23.14%、资源消耗减少23.14%，即降低资源消耗、环境投入过剩问题，这样可以增加哈尔滨市可持续发展能力。
或者从产出的角度分析，在投入保持不变的情况下，经济产出增加19.96%，这样也能提高哈尔滨市综合效率值。
同理，其它城市均表3.2分析。
四、城市可持续发展的预警模型建立（一）预警系统建立思想1、根据DEA模型计算有效性的结果，30个城市依据DEA效率值将分为θ＞0.75和θ＜0.75这两组。
2、将该30个城市的环境投入、资源消耗、经济产出、社会产出和生态产出作为自变量建立Bayes判别模型，并检验该模型的有效性。
3、将某城市的输入输出指标进行标准化和主成分分析后，代入该判别模型，判断该城市DEA效率值大于还是小于0.75。
若该城市DEA综合效率值小于0.75，则给予警告，说明该城市DEA效率值相对较低，需引起相关部门重视。
（二）Bayes判别函数根据DEA判断有效的结果，把城市根据DEA效率值θ＞0.75和θ＜0.75分为两组，将环境投入(B1)、资源消耗(B2)、经济产出(Z1)、社会产出(Z2)和生态产出(Z3)作为自变量建立判别模型。
判别模型如下（经检验判别函数有效）：U1=-17.448+39.289×B1+52.237×B2-3.992×Z1-26.402×Z2+28.281×Z3U2=-10.072+20.592×B1+6.159×B2-3.938×Z1-2.420×Z2+27.798×Z3如果U1>U2，则认为该城市DEA效率值θ＜0.75；反之U1< U2，DEA效率值θ＞0.75。
（三）判别数的功效检验在12个DEA效率值θ＜0.75的城市中，1个城市被判错，正确率为91.7%；18个DEA效率值θ＞0.75的城市中没有城市被错判，正确率为100%；模型总体正确率为96.7%；说明模型的判别效果比较理想，因此可以以该模型来预警城市可持续发展系统。
五、总结1、本文运用DEA方法对中国30个省会城市及直辖市的可持续发展能力进行了评价，并对可持续发展能力非有效的城市进行了投影分析，提出了优化的尺度和调整的方向，这一研究结果符合实际意义，较为客观。
将主成分的提取与DEA模型分析相结合，一方面避免了选取综合评价指标和权重的主观性，另一方面也使得DEA模型的评价效率更高、更为准确，为城市可持续发展能力评价的综合决策提供了定量的参考依据。
2、从综合有效性的角度来看，各城市之间的投入产出效率相差很大。
那些非DEA有效的城市具体表现在投入方面过剩和产出方面不足。
经过非有效单元的投影分析，为投入产出指标提供了调整方向和调整力度。
3、在DEA分析中，8个城市达到了技术规模的有效，这些城市应该保持现有的水平，继续保持个系统之间的协调，为城市创造一个良好的可持续发展的环境。
