从完全理性决策到渐进决策

渐进决策模型与理性决策模型的异同点1、不同点：（见表格）（1）模型的理论假设不同，理性模型是假设人是一个经济人、有限理性人，而渐进模型则是假设人是一个有限理性人（2）手段与目的不同，理性模型是从目标到手段，而渐进模型是从手段到目标（3）认识论基础不同，理性模型是奠定在实证主义的认识论基础上的，而渐进模型则是奠定在后实证主义认识论基础上的。

（4）政策制定的依据不同，理性模型具有科学性、技术性，而渐进模型具有政治性、价值型（5）行为与结构不同，理性模型是个体及组织行为，而渐进模型则是结构、制度（6）民主与精英的取向不同，理性模型趋向精英化，而渐进模型趋向民主化2、相同点（1）两者都遵循事物的前进法则。

马克思主义唯物辩证法认为：事物的发展是螺旋式上升，波浪式前进的过程，虽然前途是光明的，但道路是曲折的。

因此决策活动采取渐进方式，不断总结经验，探索前进，就可以避免出现重大失误。

渐进决策模型正是对这一规律深陈家刚-被误导的关系：渐进决策模型与理性决策模型9刻认识的体现。

理性决策模型也并不主张违背这一法则，而是充分尊重这一法则。

为此，它主张，决策必须对前途充满信心，对现实有引导作用，同时也要正视客观现实，充分重视前进中的阻碍因素。

遵循事物的前进法则，是理性决策现实性的根本保障之一。

（2）两者都能体现知行观的统一。

马克思主义唯物辩证法认为，人们认识客观世界的过程是一个实践——认识——再实践——再认识的循环过程。

渐进决策的过程与之完全一致：决策——实施——再决策——再实施，逐渐地迈向预定目标。

这就是渐进决策过程的一种描述。

理性决策也同样遵循这一决策过程的引导。

它是从现实中来，到现实中去的。

它既强调认识的实践来源，也强调认识的实践运用和必须在实践中得到检验。

脱离实践的决策不会具有现实性，脱离认识的决策不可能体现理性。

违背实践与认识辩证法的决策，不可能是理性的或实践的。

实现知行观的统一，是理性决策的理性精神和实践精神的又一根本保障因素。

渐进决策模型与理性决策模型的异同点1、不同点：（见表格）（1）模型的理论假设不同，理性模型是假设人是一个经济人、有限理性人，而渐进模型则是假设人是一个有限理性人（2）手段与目的不同，理性模型是从目标到手段，而渐进模型是从手段到目标（3）认识论基础不同，理性模型是奠定在实证主义的认识论基础上的，而渐进模型则是奠定在后实证主义认识论基础上的。

（4）政策制定的依据不同，理性模型具有科学性、技术性，而渐进模型具有政治性、价值型（5）行为与结构不同，理性模型是个体及组织行为，而渐进模型则是结构、制度（6）民主与精英的取向不同，理性模型趋向精英化，而渐进模型趋向民主化2、相同点（1）两者都遵循事物的前进法则。

马克思主义唯物辩证法认为：事物的发展是螺旋式上升，波浪式前进的过程，虽然前途是光明的，但道路是曲折的。

因此决策活动采取渐进方式，不断总结经验，探索前进，就可以避免出现重大失误。

渐进决策模型正是对这一规律深陈家刚-被误导的关系：渐进决策模型与理性决策模型9刻认识的体现。

理性决策模型也并不主张违背这一法则，而是充分尊重这一法则。

为此，它主张，决策必须对前途充满信心，对现实有引导作用，同时也要正视客观现实，充分重视前进中的阻碍因素。

遵循事物的前进法则，是理性决策现实性的根本保障之一。

（2）两者都能体现知行观的统一。

马克思主义唯物辩证法认为，人们认识客观世界的过程是一个实践——认识——再实践——再认识的循环过程。

渐进决策的过程与之完全一致：决策——实施——再决策——再实施，逐渐地迈向预定目标。

这就是渐进决策过程的一种描述。

理性决策也同样遵循这一决策过程的引导。

它是从现实中来，到现实中去的。

它既强调认识的实践来源，也强调认识的实践运用和必须在实践中得到检验。

脱离实践的决策不会具有现实性，脱离认识的决策不可能体现理性。

违背实践与认识辩证法的决策，不可能是理性的或实践的。

实现知行观的统一，是理性决策的理性精神和实践精神的又一根本保障因素。

渐进决策模型渐进决策模型是美国著名的政治学家和政策科学家林德布洛姆提出的。

林德布洛姆是公共政策制定过程中渐进主义的主要代表人物。

他所提出的渐进决策模式，在美国的政治学与行政学界很有影响。

渐进决策模型也是从批判理性决策模型入手的。

林德布洛姆关于渐进决策的思想，在他的早期著作《政治、经济、福利》一书中已具雏形。

1958 年林德布洛姆在批评传统的政策分析方法时，提出了“渐进分析”方法。

这种方法的特点是：1 、因为现实政治所推行的渐进政治，对政策问题，各政治领袖与政党的看法大致上达成共识，所能调节或改变者，只是在小的支节问题上，因而是渐进的，在实际政治中，不一定需要用许多理论。

2 、尽管政策分析或制定也会经常出现许多变量，但渐进分析只注重几个重要变量，方案的考虑也只限于少数几个。

3 、价值与事实在渐进分析中交互使用，互为一体。

现实政治中的基本价值已达共识，无需再寻求各种不同的价值标准作为决定的标准。

4 、渐进分析着重以已有的政策为前提，这样的政策更可能被社会上一般人所接受，并且与实现差距不大，不致于冒险。

按照上面的想法，林德布洛姆认为渐进决策需要遵循三个基本原则：（1 ）按部就班原则按部就班，修修补补的渐进主义者或安于现状者，或许不象个英雄人物，但却是个正在进行勇敢的角逐的足智多谋的问题解决者；（2 ）积小变大变原则从形式上看，渐进决策过程似乎行动缓慢，但由微小变化的积累可以形成大的变化。

渐进决策要求变革现实是通过一点一点的变化，逐步实现根本变革的目的；（3 ）稳中求变原则政策上的大起大落是不可取的，欲速则不达，势必危害到社会的稳定。

为保证决策过程的稳定性，要在保持稳定的前提下，通过一系列小变达到大变之目的。

综上所述，渐进决策模型从认识论与方法论的角度，具有一定的合理性。

从认识论上讲，它在于以历史和现实的态度将决定运行看成是一个前后衔接的不间断过程；从方法论上看，它注重事物变化的量的积累。

以量变导致质变，主张通过不间断的修正，达到最终改变政策之目的。

渐进决策模式
渐进决策模式是一种以渐进步骤（gradual steps）形式制定决策的方式，在决策实
施过程中，每一步都有明确的目标，并逐步弥补知识、技能不足之处。

渐进决策模式一般
包括以下几个步骤：
1、拟订目标：渐进决策开始于设定目标，确定需要实现的目标，以及这些目标之间
的重要性。

2、获取信息：收集与渐进决策相关的信息，供决策制定参考。

3、进行决策：完全判断信息的可靠性，并将其综合考虑，提出合理决策方案，具体
可包括确定实施举措、预估成本、制定风险管理计划、跟进可能出现的状况等。

4、汇报：对于尚未达到预期目标的情况，尽快向决策主体汇报，指出问题所在，并
平衡行动方向。

5、实施：将决策方案付诸实施，贯彻落实每一个步骤，并进行细部的指导和监控。

6、总结：总结实施过程，把握实施中可能出现的问题，利用实践中的反馈信息进行
改进，并将思考结果和政策做出调整。

渐进决策模式具有很多优势，可以改善决策制定时的不确定性，将决策分为一系列不
同步骤，使过程逐步实现，可以提高制定决策者抗压能力，更利于让参与者都能清晰地了
解决策作用和角色，也更容易更好地协调准备、经验和决策能力，以及多方相关人员的努力。

此外，渐进决策模式还能帮助决策者更好地控制风险，为他们提供机会分析决策过程，从而获得更多可能得收获。

(一)理性决策模型内涵及存在缺陷1.完全理性决策及存在缺陷。

理性决策来源于“经济人”假设，认为决策是为了最大限度追求经济利益。

面对需要解决的公共问题，为了制定出理性、科学的公共政策，必须经过若干环节与过程。

首先，经过价值排列、资源计算、目标确立、方案规划等环节，排列出所有可能的价值认识、所有的可用资源、所有的公共政策目标。

其次，通过分析研究制定出所有的备选方案，并确定每一方案的资源投人和效益预测。

最后，通过成本效益比较，确定最佳方案。

其重要意义在于它“力求最优”，最大化追求效率，适用于比较单纯且不十分紧迫的程序性问题;它还是一种崇高的理想，由于任何政策或多或少都存在理性因素，理性决策模型可以同其他决策模型结合应用，制定满足人民需求的公共政策。

但理性模型存在缺陷，一是决策者无法全部排列和比较与决策有关的价值认识，无法达到最佳理性。

二是决策者无法将政策方案全部列出。

三是现行政策中已经投人而无法抽回的沉淀资本，将阻碍决策者从纯理性角度考虑替代方案新的成本投人。

四是决策者的主观意识与能力的有限性无法使政策方案达到完全理性。

由于完全理性是不存在的，所以有限理性才会迅速得到认可。

2.有限理性模型的修正。

在批评理性分析模式基础上，赫伯特·西蒙提出有限理性主义。

西蒙认为，这种绝对而全面的理性决策方法在复杂多变的现实世界很难找到简单的线性关系。

信息的不完备性，价值偏好的多样性，决策者能力的有限性，事物关系的易变性等复杂因素，影响人们在资源有限的条件下作出最优选择。

人们在决策中所依赖的不是完全理性，也不是非理性，而是介于其中的有限理性，任何组织和个人都只能被视作一个具有不断学习、纠错、适应能力的体系，而不是一个绝对理性的体系。

因此，决策目标不能以“最优”为标准，而应该以“满意”或“次优”为准则。

理性就是要用评价行为后果的某个价值体系，去选择令人满意的备选行为方案，而不是去追求最优、最大值的所谓客观理隆<}。

从理性决策到行为决策讲义理性决策是指基于客观事实和逻辑推理，经过全面评估和分析，理性选择的决策过程。

而行为决策则是指人们根据自身经验、情感和直觉的主观感受做出的决策。

理性决策和行为决策在实际应用中都有其优势和局限性，下面将从不同角度进行详细讲解。

首先，从决策过程来看，理性决策强调分析和评估，通过搜集和整理大量的信息，进行客观的分析和评估，确保决策的科学性和可行性。

而行为决策则更注重经验和直觉，倾向于根据个人的情感和直觉做出决策。

这一差异反映了不同个体的决策思维方式和取舍。

理性决策更注重理论和逻辑，追求最优解；而行为决策更注重自身的经验和情感，偏向于根据需求和实际情况做出相对满意的决策。

其次，从决策结果来看，理性决策更倾向于追求经济效益和长期利益最大化。

它会通过风险评估和效益分析，做出更科学、明智的决策。

而行为决策则更偏重于个体的即时满足和情感需求，更容易受到心理因素和社会环境的影响。

这种决策方式可能会带来一些非理性的行为和决策偏差，如过度自信、避免风险、损失厌恶等。

再次，从决策过程中的信息处理来看，理性决策更注重全面搜集和分析信息。

它会通过收集可靠的数据和信息，进行科学的分析和评估，从而作出决策。

而行为决策则更容易受到信息的不完全和误导，更多地依赖于直觉和经验，容易受到感性因素和情绪的影响。

这种信息处理的差异可能导致决策结果的不同。

最后，从决策结果的评估来看，理性决策更注重对决策结果的评估和反思。

通过对决策的后评估，发现决策的问题和不足，及时进行调整和优化。

而行为决策则更容易执着于自己的决策，不愿意面对错误和失败，难以进行有效的反思和改进。

虽然理性决策和行为决策在决策过程和决策结果上有所不同，但两者并非互相排斥的关系，而是可以相互补充和融合的。

在实际决策中，我们可以通过在决策过程中充分搜集和分析信息的同时，兼顾个体的情感和直觉，达到更全面、更合理的决策。

同时，也可以通过对决策结果的反思和评估，了解决策的效果和问题，逐步优化决策的过程。