从完全理性决策到渐进决策

渐进决策模型与理性决策模型的异同点1、不同点：（见表格）（1）模型的理论假设不同，理性模型是假设人是一个经济人、有限理性人，而渐进模型则是假设人是一个有限理性人（2）手段与目的不同，理性模型是从目标到手段，而渐进模型是从手段到目标（3）认识论基础不同，理性模型是奠定在实证主义的认识论基础上的，而渐进模型则是奠定在后实证主义认识论基础上的。

（4）政策制定的依据不同，理性模型具有科学性、技术性，而渐进模型具有政治性、价值型（5）行为与结构不同，理性模型是个体及组织行为，而渐进模型则是结构、制度（6）民主与精英的取向不同，理性模型趋向精英化，而渐进模型趋向民主化2、相同点（1）两者都遵循事物的前进法则。

马克思主义唯物辩证法认为：事物的发展是螺旋式上升，波浪式前进的过程，虽然前途是光明的，但道路是曲折的。

因此决策活动采取渐进方式，不断总结经验，探索前进，就可以避免出现重大失误。

渐进决策模型正是对这一规律深陈家刚-被误导的关系：渐进决策模型与理性决策模型9刻认识的体现。

理性决策模型也并不主张违背这一法则，而是充分尊重这一法则。

为此，它主张，决策必须对前途充满信心，对现实有引导作用，同时也要正视客观现实，充分重视前进中的阻碍因素。

遵循事物的前进法则，是理性决策现实性的根本保障之一。

（2）两者都能体现知行观的统一。

马克思主义唯物辩证法认为，人们认识客观世界的过程是一个实践——认识——再实践——再认识的循环过程。

渐进决策的过程与之完全一致：决策——实施——再决策——再实施，逐渐地迈向预定目标。

这就是渐进决策过程的一种描述。

理性决策也同样遵循这一决策过程的引导。

它是从现实中来，到现实中去的。

它既强调认识的实践来源，也强调认识的实践运用和必须在实践中得到检验。

脱离实践的决策不会具有现实性，脱离认识的决策不可能体现理性。

违背实践与认识辩证法的决策，不可能是理性的或实践的。

实现知行观的统一，是理性决策的理性精神和实践精神的又一根本保障因素。

渐进决策模型与理性决策模型的异同点1、不同点：（见表格）（1）模型的理论假设不同，理性模型是假设人是一个经济人、有限理性人，而渐进模型则是假设人是一个有限理性人（2）手段与目的不同，理性模型是从目标到手段，而渐进模型是从手段到目标（3）认识论基础不同，理性模型是奠定在实证主义的认识论基础上的，而渐进模型则是奠定在后实证主义认识论基础上的。

（4）政策制定的依据不同，理性模型具有科学性、技术性，而渐进模型具有政治性、价值型（5）行为与结构不同，理性模型是个体及组织行为，而渐进模型则是结构、制度（6）民主与精英的取向不同，理性模型趋向精英化，而渐进模型趋向民主化2、相同点（1）两者都遵循事物的前进法则。

马克思主义唯物辩证法认为：事物的发展是螺旋式上升，波浪式前进的过程，虽然前途是光明的，但道路是曲折的。

因此决策活动采取渐进方式，不断总结经验，探索前进，就可以避免出现重大失误。

渐进决策模型正是对这一规律深陈家刚-被误导的关系：渐进决策模型与理性决策模型9刻认识的体现。

理性决策模型也并不主张违背这一法则，而是充分尊重这一法则。

为此，它主张，决策必须对前途充满信心，对现实有引导作用，同时也要正视客观现实，充分重视前进中的阻碍因素。

遵循事物的前进法则，是理性决策现实性的根本保障之一。

（2）两者都能体现知行观的统一。

马克思主义唯物辩证法认为，人们认识客观世界的过程是一个实践——认识——再实践——再认识的循环过程。

渐进决策的过程与之完全一致：决策——实施——再决策——再实施，逐渐地迈向预定目标。

这就是渐进决策过程的一种描述。

理性决策也同样遵循这一决策过程的引导。

它是从现实中来，到现实中去的。

它既强调认识的实践来源，也强调认识的实践运用和必须在实践中得到检验。

脱离实践的决策不会具有现实性，脱离认识的决策不可能体现理性。

违背实践与认识辩证法的决策，不可能是理性的或实践的。

实现知行观的统一，是理性决策的理性精神和实践精神的又一根本保障因素。

渐进决策模型渐进决策模型是美国著名的政治学家和政策科学家林德布洛姆提出的。

林德布洛姆是公共政策制定过程中渐进主义的主要代表人物。

他所提出的渐进决策模式，在美国的政治学与行政学界很有影响。

渐进决策模型也是从批判理性决策模型入手的。

林德布洛姆关于渐进决策的思想，在他的早期著作《政治、经济、福利》一书中已具雏形。

1958 年林德布洛姆在批评传统的政策分析方法时，提出了“渐进分析”方法。

这种方法的特点是：1 、因为现实政治所推行的渐进政治，对政策问题，各政治领袖与政党的看法大致上达成共识，所能调节或改变者，只是在小的支节问题上，因而是渐进的，在实际政治中，不一定需要用许多理论。

2 、尽管政策分析或制定也会经常出现许多变量，但渐进分析只注重几个重要变量，方案的考虑也只限于少数几个。

3 、价值与事实在渐进分析中交互使用，互为一体。

现实政治中的基本价值已达共识，无需再寻求各种不同的价值标准作为决定的标准。

4 、渐进分析着重以已有的政策为前提，这样的政策更可能被社会上一般人所接受，并且与实现差距不大，不致于冒险。

按照上面的想法，林德布洛姆认为渐进决策需要遵循三个基本原则：（1 ）按部就班原则按部就班，修修补补的渐进主义者或安于现状者，或许不象个英雄人物，但却是个正在进行勇敢的角逐的足智多谋的问题解决者；（2 ）积小变大变原则从形式上看，渐进决策过程似乎行动缓慢，但由微小变化的积累可以形成大的变化。

渐进决策要求变革现实是通过一点一点的变化，逐步实现根本变革的目的；（3 ）稳中求变原则政策上的大起大落是不可取的，欲速则不达，势必危害到社会的稳定。

为保证决策过程的稳定性，要在保持稳定的前提下，通过一系列小变达到大变之目的。

综上所述，渐进决策模型从认识论与方法论的角度，具有一定的合理性。

从认识论上讲，它在于以历史和现实的态度将决定运行看成是一个前后衔接的不间断过程；从方法论上看，它注重事物变化的量的积累。

以量变导致质变，主张通过不间断的修正，达到最终改变政策之目的。

渐进决策模式
渐进决策模式是一种以渐进步骤（gradual steps）形式制定决策的方式，在决策实
施过程中，每一步都有明确的目标，并逐步弥补知识、技能不足之处。

渐进决策模式一般
包括以下几个步骤：
1、拟订目标：渐进决策开始于设定目标，确定需要实现的目标，以及这些目标之间
的重要性。

2、获取信息：收集与渐进决策相关的信息，供决策制定参考。

3、进行决策：完全判断信息的可靠性，并将其综合考虑，提出合理决策方案，具体
可包括确定实施举措、预估成本、制定风险管理计划、跟进可能出现的状况等。

4、汇报：对于尚未达到预期目标的情况，尽快向决策主体汇报，指出问题所在，并
平衡行动方向。

5、实施：将决策方案付诸实施，贯彻落实每一个步骤，并进行细部的指导和监控。

6、总结：总结实施过程，把握实施中可能出现的问题，利用实践中的反馈信息进行
改进，并将思考结果和政策做出调整。

渐进决策模式具有很多优势，可以改善决策制定时的不确定性，将决策分为一系列不
同步骤，使过程逐步实现，可以提高制定决策者抗压能力，更利于让参与者都能清晰地了
解决策作用和角色，也更容易更好地协调准备、经验和决策能力，以及多方相关人员的努力。

此外，渐进决策模式还能帮助决策者更好地控制风险，为他们提供机会分析决策过程，从而获得更多可能得收获。

(一)理性决策模型内涵及存在缺陷1.完全理性决策及存在缺陷。

理性决策来源于“经济人”假设，认为决策是为了最大限度追求经济利益。

面对需要解决的公共问题，为了制定出理性、科学的公共政策，必须经过若干环节与过程。

首先，经过价值排列、资源计算、目标确立、方案规划等环节，排列出所有可能的价值认识、所有的可用资源、所有的公共政策目标。

其次，通过分析研究制定出所有的备选方案，并确定每一方案的资源投人和效益预测。

最后，通过成本效益比较，确定最佳方案。

其重要意义在于它“力求最优”，最大化追求效率，适用于比较单纯且不十分紧迫的程序性问题;它还是一种崇高的理想，由于任何政策或多或少都存在理性因素，理性决策模型可以同其他决策模型结合应用，制定满足人民需求的公共政策。

但理性模型存在缺陷，一是决策者无法全部排列和比较与决策有关的价值认识，无法达到最佳理性。

二是决策者无法将政策方案全部列出。

三是现行政策中已经投人而无法抽回的沉淀资本，将阻碍决策者从纯理性角度考虑替代方案新的成本投人。

四是决策者的主观意识与能力的有限性无法使政策方案达到完全理性。

由于完全理性是不存在的，所以有限理性才会迅速得到认可。

2.有限理性模型的修正。

在批评理性分析模式基础上，赫伯特·西蒙提出有限理性主义。

西蒙认为，这种绝对而全面的理性决策方法在复杂多变的现实世界很难找到简单的线性关系。

信息的不完备性，价值偏好的多样性，决策者能力的有限性，事物关系的易变性等复杂因素，影响人们在资源有限的条件下作出最优选择。

人们在决策中所依赖的不是完全理性，也不是非理性，而是介于其中的有限理性，任何组织和个人都只能被视作一个具有不断学习、纠错、适应能力的体系，而不是一个绝对理性的体系。

因此，决策目标不能以“最优”为标准，而应该以“满意”或“次优”为准则。

理性就是要用评价行为后果的某个价值体系，去选择令人满意的备选行为方案，而不是去追求最优、最大值的所谓客观理隆<}。

从理性决策到行为决策讲义理性决策是指基于客观事实和逻辑推理，经过全面评估和分析，理性选择的决策过程。

而行为决策则是指人们根据自身经验、情感和直觉的主观感受做出的决策。

理性决策和行为决策在实际应用中都有其优势和局限性，下面将从不同角度进行详细讲解。

首先，从决策过程来看，理性决策强调分析和评估，通过搜集和整理大量的信息，进行客观的分析和评估，确保决策的科学性和可行性。

而行为决策则更注重经验和直觉，倾向于根据个人的情感和直觉做出决策。

这一差异反映了不同个体的决策思维方式和取舍。

理性决策更注重理论和逻辑，追求最优解；而行为决策更注重自身的经验和情感，偏向于根据需求和实际情况做出相对满意的决策。

其次，从决策结果来看，理性决策更倾向于追求经济效益和长期利益最大化。

它会通过风险评估和效益分析，做出更科学、明智的决策。

而行为决策则更偏重于个体的即时满足和情感需求，更容易受到心理因素和社会环境的影响。

这种决策方式可能会带来一些非理性的行为和决策偏差，如过度自信、避免风险、损失厌恶等。

再次，从决策过程中的信息处理来看，理性决策更注重全面搜集和分析信息。

它会通过收集可靠的数据和信息，进行科学的分析和评估，从而作出决策。

而行为决策则更容易受到信息的不完全和误导，更多地依赖于直觉和经验，容易受到感性因素和情绪的影响。

这种信息处理的差异可能导致决策结果的不同。

最后，从决策结果的评估来看，理性决策更注重对决策结果的评估和反思。

通过对决策的后评估，发现决策的问题和不足，及时进行调整和优化。

而行为决策则更容易执着于自己的决策，不愿意面对错误和失败，难以进行有效的反思和改进。

虽然理性决策和行为决策在决策过程和决策结果上有所不同，但两者并非互相排斥的关系，而是可以相互补充和融合的。

在实际决策中，我们可以通过在决策过程中充分搜集和分析信息的同时，兼顾个体的情感和直觉，达到更全面、更合理的决策。

同时，也可以通过对决策结果的反思和评估，了解决策的效果和问题，逐步优化决策的过程。

西方行政制度（名词解释）1、行政制度：（即政府制度）是由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的组成、体制、如能、权限、活动方式及相互关系等方面的一系列规范和准则体系。

2、经济人：微观经济学家认为，作为一个人，无论他处在什么地位，人的本性都是一样的，都以追求个人利益极大经，个人的满足程度为最基本的动机，并假定人都具有经济人特点。

3、法定权力：指的是依法任命，并赋予行政命令的权力，对这种权力的服从是依法建立的一套等级制度，这是对确认职务或职位的权力的服从。

4、行政组织体系：又被称为官僚制政治或官僚主义，与汉语不同，它并不带有贬义。

它并不带有贬义。

韦伯的原意是通过职务或职位而不是通过个人或世袭地位来管理。

要使行政组织发挥作用，管理应以知识为依据进行控制，管理者应有胜任工作的能力，应该依据客观事实而不是凭主观意志来领导，因而这是一个有关集体活动理性化的社会学概念。

5、渐进决策：林德布洛姆，渐进决策需要遵循三个基本原则，一是按部就班原则；二是积小变为大变原则；三是稳中求变原则。

渐进决策模式的特点在于以历史和现实的态度将事物的运动看作是一个前后衔接的不间断的过程,它强调事物变化的量的积累，以量变导致质变;他强调在处理社会和组织发展变动时,不以引起动荡的变革来突然地改变，而是逐步对政策加以修改并最终政变政策。

6、有限理性决策：赫伯特·西蒙提出了满意标准和有限性标准，用“社会人”取代“经济人”，大大拓展了决策理论的研究领域，产生了新的理论——有限理性决策理论。

它认为人的理性是处于完全理性和完全非理性之间的一种有限理性。

7、X理论：道格拉斯·麦格雷戈在《企业的人性方面》这篇文章是他的代表作，在这里他提出了著名的“X理论”，X理论阐释了独裁式的管理风格，X理论假设人对工作的基本评价是负面的，即从本质上来说，人都是不喜欢工作的，并且一有可能就逃避工作，一般人都愿意被人指挥并且希望逃避责任。

对大多数人都必须实施强迫、控制以及指挥，甚至要以惩罚相威胁，才能使他们尽到自己的努力。

渐进决策模式摘要：渐进决策模式就当下中国的行政管理实践而言，有着巨大的现实意义。

首先，中国的公共政策在实践中运用的便是渐进决策的模式。

其次，作为一种产生于西方的决策模式，渐进决策理论所提倡的多元决策模式的理论及实践为中国当下的民主政治建设提供了很好的反思范式。

当然，作为一种理论，渐进决策理论也存在许多不足的地方，我们在运用该理论推进中国现代化建设的过程中对这些不足应当予以足够的重视。

关键词：渐进决策、量变与质变、理性一、简介渐进决策理论是由美国政治渐进决策理论是由美国政治学家和政策科学家查尔斯·林德布洛姆教授提出来的决策模式。

该理论是直接针对理性决策理论的缺陷，根据实际制定政策的特点，从“决策实际上如何做”而不是“应如何做”的角度出发建立的一套有自身特色的政策制定模式。

二、产生原因美国耶鲁大学教授林德布洛姆1959年发表了《应付局面的科学》一文中认为,公共行政环境中的决策并非遵循:“确定目标——制订多种各选方案——选择最佳方案——实施”的程序,行政部门决策的实际状况大多是一个渐进的过程:决策开始实施时目标并不很清晰,通过一系列递进的小的决策趋于一个大致的方向,从而逐渐把握目标,并根据不断出现的限制条件修正目标。

最后达到的目标,与最初的设想可能有相当大的偏移度。

由于决策集团内部个人价值观的不同，因而在进行方案选择时就必然会出现意见的不一致，但仅依靠理性分析却不能很好解决这一问题。

三、理论特点（1）集中于现有政策稍有不同或有限方法上不同的政策，而不是完全重新评价决策。

（2）限定于比较的选择和推断，从而简化决策过程。

（3）不坚持问题的解决必须“正确”或“合乎道德”，只要求管用、可行，是各利益集团一致的结果就行。

（4）处理正要解决的现有问题，而不是制造可能“范围广大的社会政策幻影”。

渐进决策模式对我国行政决策的影响一般地,在政府决策过程中,受“战略性决策”模式的推动,在“多元决策结构”的彼此制衡过程中,通过“连续有限比较决策方法”推进决策的渐进调整,保持政策的连续性和继承性,是一条可供选择的理性思路,尤其是对于“政策应该如何制订”以改善决策过程的挑战具有重要意义。

渐进决策理论简介渐进决策理论是由美国政治渐进决策理论是由美国政治学家和政策科学家查尔斯·林德布洛姆教授(Charles Lindblom)提出来的决策模式。

这一理渐进决策理论是由美国政治学家和政策科学家查尔斯·林德布洛姆教授(Charles Lindblom)提出来的决策模式。

论是直接针对理性决策理论的缺陷，根据实际制定政策的特点，从"决策实际上如何做"而不是"应如何做"的角度出发建立的一套有自身特色的政策制定模式。

产生原因林德布洛姆认为理性决策理论存在着明显的不足:首先，理性决策要求先有一个既定的问题，然后才有制订方案、选择方案和实施方案等阶段。

然而在实际生活中，决策者面临的问题并非完全既定，同时面对既定的问题，不同的人往往有不同的看法，存在各种争论，从而无法完全准确地界定问题。

其次，理性分析并非万能。

对一项复杂的决策而言，分析永远是无穷的，有时甚至还会造成错误。

同时，在现实的决策模式中，由于受到时间和费用的限制，决策也不可能无止境地分析下去。

最后，决策还会受到个人价值观的影响。

由于决策集团内部个人价值观的不同，因而在进行方案选择时就必然会出现意见的不一致，但仅依靠理性分析却不能很好解决这一问题。

理论特点林德布洛姆在对理性决策理论分析批判的基础上提出了渐进决策理论，其理论特点是:首先，主张渐进决策。

林德布洛姆认为，政策的制定是在过去经验的基础上，经过逐渐修补的渐进过程来实现的。

渐进主义者具有勇敢、应变和足智多谋的特征。

其次，强调质量转换。

林德布洛姆认为，渐进决策看上去似乎行动缓慢，但它实质是决策效果累积的过程，是量变到质变的过程。

其实际变化的速度往往要大于一次重大的变革。

也就是说，渐进决策并不是不要变革，而是要求这种变革必须从现状出发，通过变化的逐层累积，最终达到根本变革的目的。

再次，追求稳中求变。

林德布洛姆认为，渐进决策步子虽小，但却可以保证决策过程的稳定性，达到稳中求变的效果。

七、林德布洛姆的渐进决策理论林德布洛姆是美国当代著名的政治学家和经济学家、“政策分析” 的创始人。

其代表作是《“渐进调适”的科学》（也译作：《“竭力对付”的科学》）和《决策过程》。

林德布洛姆饮誉美国政治学界和行政学界的是他对“政策”的分析研究，尤其是他提出的“渐进决策模式” 。

（一）渐进决策理论林德布洛姆的渐进决策模式是在对传统的全面理性决策理论的批判基础上发展起来的。

传统的全面理性决策理论的基本内容是：（1）决策者面临的是一个既定的问题；（2）决策者知道所有同决策有关的具体问题的目标；（3）所有有关问题的信息都是可以得到的；（4）决策者能辨别所有的选择；（5）决策者能有意义地评估这些选择，即研究选择的结果并加以衡量和比较；（6）所作的选择能最大限度地扩大决策者指出的价值，即理性决策模式旨在追求“最佳” 决策。

林德布洛姆对这一传统的全面理性决策模式提出了强烈的批评。

他着重从以下几个方面对传统的全面理性决策模式进行了批判。

（1）决策者并不是面对一个既定的问题，他们必须对自己的所谓问题加以明确并予以说明。

（2）决策分析并不是万能的，对一项复杂的决策来说，分析是永远没有穷尽的，有时或许还会造成错误；而且在现实的决策中，也不可能漫无止境地分析下去。

（3）决策受到价值观的影响。

由于决策集团内部各个人的价值观存在着差异，因而在进行决策备选方案的选择时就必然会出现意见的不一致，但是依靠分析并不能解决决策者的价值观和意见的不一致的问题。

这是因为：一方面，价值观是不能被证实的，分析的方法既无法证明人的价值观，也无法命令人统一他们的价值观；另一方面，在决策标准上，决策者们也很难取得一致的意见。

有人认为，所谓的“公共利益”可以作为政策制定的标准，但林德布洛姆认为，公共利益也很难作为政策制定的标准，因为人们在什么构成公共利益这一问题上尚未取得普遍一致的意见。

林德布洛姆主张用他的渐进主义模型来取代传统的全面理性决策模型，认为前者可以避免后者存在的许多问题，同时前者更多地描述了行政官员实际决策时所采用的方式。

林德布洛姆的渐进决策理论20世纪 60年代以前在西方行政学的决策研究领域中占主导地位的一直是理性决策模式 ,尽管西蒙等人对传统的纯粹理性决策模式进行了改进并进而提出了他的有限理性决策模式 ,但是他终归没有跳出理性主义决策模式的框架,然而,理性主义决策模式在实际运用中面临着种种困难。

在这种背景下,出现了一些新的决策模式试图弥补理性决策模式之不足其中有一种决策模式产生了极大的反响,并一直被视为西方国家行政决策的基本模式,就是美国著名政治学家和经济学家林德布洛姆提出的渐进决策模式。

这一模式的要点主要有两个方面：一是在政策方案的设计上。

渐进主义认为，现实政治的渐进性决定政策分析的渐进性，决策者面对已有的基本的价值共识，只着意于对现存政策的修改与补充。

二是在政策方案的抉择上。

渐进主义认为，政策制定并不是取得可用理性标准来判断的解决方案，而是各种政治力量的相互协商所达成的某种和解、调停和协议。

一、生平与著述查尔斯·林德布洛姆 (Charles E. Lindblom )是美国当代著名的经济学家和政治学家,“政策分析”的创始人。

他于1917年3月出生在美国加利福尼亚州;1937年毕业于斯坦福大学,主修政治学及经济学;1939年在美国明尼苏达大学经济系任教 ,进而开始了他的教学生涯 ;1 9 4 5 年获芝加哥大学经济学博士学位;1946 年任教于耶鲁大学至今 ;1 9 5 4 年在著名的行为科学高级研究中心担任研究员 ;1 9 6 0 年任古根海姆研究中心研究员 ;1 9 6 3 年~ 1 9 6 4 年出任美国住印度大使馆经济参赞并兼任美国国际开发总署驻印度办事处主任;1 9 6 8 年~1 9 6 9 年出任耶鲁大学社会科学院院长 ;1 9 7 2 年~ 1 9 7 3 年担任耶鲁大学政治学系主任 ;1 9 7 5年任美国比较经济学会会长 ;1 9 8 0 年当选为美国政治学会会长 ;现任经济学与政治学“首席讲座教授”和社会与政策研究所所长。

丁煌林德布洛姆的渐进决策理论丁煌林德布洛姆（C.H. Lindblom）是美国政治学家，于1959年提出了渐进决策理论，这是一种分步决策的方法，主要用于应对复杂的政策和组织挑战。

该理论认为，当决策者面临复杂问题时，渐进决策能够促进合作，提高决策的质量，并在长期内逐步解决问题。

渐进决策理论的核心概念是“部分一致性”（Incrementalism），即通过渐进的调整和改变来解决问题，而不是通过一次性的彻底改变。

丁煌林德布洛姆认为，当决策者面临多个利益相关者和多个政策选择时，完全理性的决策是不可能的。

相反，他们通过一系列小步骤来逐渐改变政策，从而适应不断变化的环境和利益冲突。

渐进决策的核心特点是以折衷为基础，通过协商和妥协来达成决策。

决策者不追求最佳解决方案，而是追求一种“满意的结果”。

这种满意的结果是通过权衡和调和不同利益和价值观来实现的。

渐进决策的过程通常包括以下几个步骤：1.识别问题：决策者首先需要明确问题的本质和成因，了解问题的背景和范围。

在这个阶段，决策者可能会与利益相关者进行讨论并收集信息。

2.评估政策选择：在这个阶段，决策者需要评估不同的政策选择，并分析它们可能引起的后果和影响。

这个过程通常是一个逐步的过程，决策者会考虑各种提议和改进。

3.协商和妥协：决策者在此阶段积极与各利益相关者进行协商和妥协，以达成一致的决策。

这个过程通常是复杂而困难的，因为不同的利益和价值观可能会产生冲突。

4.实施政策：一旦决策达成一致，决策者将开始实施决策。

这可能需要一系列渐进的步骤，并可能需要对决策进行调整和修正。

渐进决策理论的优势在于其适应性和可持续性。

它能够应对复杂的问题和变化的环境，并在长期内逐步解决问题。

此外，渐进决策还鼓励合作和沟通，有助于构建共识和减少冲突。

然而，渐进决策也存在一些限制和挑战。

首先，它可能需要较长的时间来达成一致和实施决策，这可能使决策过程变得缓慢和冗长。

此外，由于协商和妥协的需要，渐进决策可能导致权衡和妥协的结果，并可能无法达到最佳解决方案。