下载文档原格式
******医院
住院患者风险评估单
姓名性别年龄床号住院号
诊断：
风险评估和分级
暴力攻击风险评级：
0级：无符合以下1―5级中的任何行为。
1级：口头威胁，喊叫，但没有打砸行为。
2级：打砸行为，局限在家里，针对财物。
能被劝说制止。
3级：明显打砸行为，不分场合，针对财物。
不能接受劝说而停止。
4级：持续的打砸行为，不分场合，针对财物或人，不能接受劝说而停止。
包括自伤、自杀。
5级：持械针对人的任何暴力行为，或者纵火、爆炸等行为。
无论在家里还是公共场合。
其他各项内容风险级别界定：3、4、5级为高风险，1、2级为低风险；0级为无风险。
精神患者安全评估表格精神患者的安全评估表格主要用于评估和监测精神疾病患者的安全状况，以便提供适当的医疗和护理干预。
以下是一个常见的精神患者安全评估表格的示例，具体内容可以根据实际需求进行调整和补充：1. 个人信息- 姓名：- 年龄：- 性别：- 住院日期：- 住院医生：2. 病史信息- 精神疾病诊断：- 疾病严重程度评估：- 既往治疗史：- 既往自杀行为史：- 家族精神疾病史：- 病程时间：3. 评估项目- 自杀倾向评估：包括自杀念头、自杀计划、自杀意图等- 自伤行为评估：包括自残、割腕、摔跤等- 逃离行为评估：包括意图或企图逃离住院部门、自害风险等- 暴力行为评估：包括攻击他人、破坏物品、威胁他人安全等- 躁动行为评估：包括焦虑、不安、激动等- 意识状态评估：包括清醒度、嗜睡、昏迷等4. 安全风险级别评估- 低风险：患者对自己或他人的安全没有明显威胁，无需特殊监控和干预。
- 中风险：患者存在一定的安全风险，需要定期观察和监测以确保安全。
- 高风险：患者存在严重的安全威胁，需要密切观察和强化安全保护措施。
5. 干预计划针对患者的安全评估结果，制定相应的干预计划，包括但不限于以下内容：- 安排专人24小时监护患者- 设置紧急呼叫装置，保持与医护人员的联系- 提供安全环境，去除可危险物品- 定期进行安全检查和巡视这只是一个简单的例子，实际的精神患者安全评估表格可能根据不同的医疗机构和临床需要有所不同。
重要的是评估内容要细致全面，以确保精神患者的安全和有效管理。
在使用评估表格时，医护人员应根据患者的具体情况进行评估和记录，并及时调整干预计划以满足患者的需求。
精神科护理风险评估量表的编制和信效度研究发表时间：2015-01-29T13:27:21.690Z 来源：《中国实用护理杂志》2014年12月36期供稿作者：姚云[导读] 因此，精神科护理风险评估量表具有稳定的心理测量学特性，能较好地评估精神分裂症患者在医院住院治疗期间的护理风险情况。
姚云[摘要]目的编制精神科护理风险评估量表，检验其在分裂症患者中的信效度。
方法抽取470例精神分裂症住院患者进行精神科护理风险评估量表、简明精神病量表（BPRS）、护士用住院病人观察量表(NOSIE)的测查。
结果①探索性因素分析获得5个因素，解释总方差的52.778%，分别为治疗相关风险、冲动攻击风险、出走风险、自杀风险和压疮风险。
②精神科护理风险评估量表总分和各分量表的Cronbach’s α系数为0.871~0.931，分半信度为0.729~0.918，分半相关为0.754~0.867，重测信度为0.479~0.855。
③精神科护理风险评估量表总分和各分量表分分别与SPRS、NOSIE分数呈正相关（0.105~0.406，p<0.05）。
结论精神科护理风险评估量表具有良好的同质信度、重测信度、结构效度和效标效度，符合心理测量学的要求。
[关键词] 精神科护理风险评估量表信度效度精神分裂症DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2014.36.41 作者单位：221004，江苏省徐州市，江苏省徐州市东方人民医院作者简介：姚云（1971—），女，本科，徐州医学院附属东方医院副主任护师，研究方向精神病护理及护理管理。
本文系徐州市医学科研课题：编号XWJ2011066。
The Development, Reliability and Validity of Nurses’ Risk Assessment Scale for Psychiatry Yao YunAbstract: Objective: To develop Nurses’ Risk Assessment Scale for Psychiatry, and examine its reliability and validity. Method 470 schizophrenia inpatients were selected to complete the Nurses’ Risk Assessment Scale in Psychiatry (NRASP), Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS) and Nurses’ Observation Scale for Inpatient Evaluation (NOSIE). Results ①Exploratory factor analysis results showed that NRASP has 5 factors, accounting for 52.778% of the total variance. ②The Cronbach’s α coefficient of NRASP and other scales was 0.871~0.931, and split-half reliability was 0.729~0.918, split-half relation was 0.754~0.867, test-retest reliability was 0.479~0.855. The NRASP scores was significantly correlated with the scores of BPRS, NOSIE(r=0.105~0.406, p<0.05). Conclusion The stability, internal consistency, and validity of the Nurses’ Risk Assessment Scale for Psychiatry are good and meet with psychometric standard. Key words: Nurses’ Risk Assessment Scale for Psychiatry; reliability; validity 精神科是临床护理风险较高的科室。
精神科风险评估量表姓名：性别：年龄：床号：住院号：评定日期：风险等级：评定者：项目无可疑轻中重1、住院前曾肇事肇祸 1 2 3 4 52、住院前曾有自杀行为 1 2 3 4 53、住院前曾有消极厌世语言 1 2 3 4 54、诊断为抑郁症 1 2 3 4 55、诊断为更年期抑郁症 1 2 3 4 56、诊断为精神分裂症 1 2 3 4 57、有智能受损 1 2 3 4 58、抗抑郁药初期 1 2 3 4 59、患病初期 1 2 3 4 510、接近临床痊愈期 1 2 3 4 511、节假日 1 2 3 4 512、季节更替或天气燥热 1 2 3 4 513、服用碳酸锂 1 2 3 4 514、服用氯氮平 1 2 3 4 515、服用大剂量药物 1 2 3 4 516、联合用药 1 2 3 4 517、伴有躯体疾病 1 2 3 4 518、年老体弱 1 2 3 4 519、日常行走不便 1 2 3 4 520、嗜酒或酒依赖 1 2 3 4 521、常年无人探视 1 2 3 4 522、与家属沟通困难 1 2 3 4 523、家族史中有自杀者 1 2 3 4 524、家族中有猝死者 1 2 3 4 525、家族中有人格障碍者 1 2 3 4 526、其他风险（具体描述）：说明：1、本量表共设25个单项，每一项分5个等级；2、当某一单项分≥4，或当总分≥75时，即定为黄色预警；3、当多个单项≥4，或总分=100时，定为橙色预警；4、当多个单项分=5，即确定为红色预警。
第26、其他风险为预留备用项目，其等级由评定医生根据其严重程度自行判定，所得分计入总分。
