下载文档原格式
行政执法证情况汇报近期，我单位在行政执法工作中取得了一定的成绩，现就我单位行政执法证情况进行汇报如下：一、行政执法证的颁发情况。
截止目前，我单位已经向全体执法人员颁发了行政执法证，确保了执法人员的合法执法资格。
在颁发过程中，我们严格按照相关规定进行审核，确保了证件的真实合法性。
二、行政执法证的使用情况。
执法人员在执法过程中积极使用行政执法证，提高了执法效率和权威性。
证件的使用有效地维护了执法秩序，加强了执法人员的执法信心，也得到了当事人的理解和配合。
三、行政执法证的管理情况。
为了确保行政执法证的有效管理，我单位建立了健全的证件管理制度，对证件的颁发、使用、报废等环节进行了严格管理。
并定期对证件进行检查和更新，保证了证件的有效性和安全性。
四、行政执法证的宣传情况。
为了提高行政执法证的知名度和权威性，我单位开展了相关宣传活动，向社会公众普及了行政执法证的作用和意义。
同时，我们也加强了对执法人员的培训和教育，提高了他们对证件的重视和使用意识。
五、行政执法证存在的问题和建议。
在行政执法证的使用过程中，我们也发现了一些问题，比如证件的防伪性和更新周期等方面还有待进一步完善。
针对这些问题，我们将进一步加强对证件的管理和使用规范，完善证件的技术标准，确保证件的安全和有效性。
总结，通过对行政执法证情况的汇报，我们可以看到，行政执法证的颁发和使用对于提高执法效率和权威性起到了积极的作用。
但同时也需要我们进一步完善证件的管理和使用规范，确保证件的有效性和安全性。
希望在今后的工作中，我们能够更加重视行政执法证的管理和使用，不断提高执法水平和形象，为社会治理提供更加有力的保障。
行政执法存在的问题及解决对策随着社会的不断发展和进步，行政执法在维护社会秩序和公共利益方面起着至关重要的作用。
然而，行政执法在实践中也经常遇到各种问题，这些问题严重影响着行政执法的公正性、合法性和效率。
本文将系统分析行政执法存在的问题，并提出相应的解决对策，以期推动我国行政执法的改进和进步。
一、行政执法存在的问题1.执法主体权力过于集中。
当前，行政执法机关在执法过程中所具备的权力过于集中，法律规定不够明确，且执法行为限制不够严格，易导致执法部门滥用职权，破坏了社会的公正和公平。
2.执法程序不规范。
在行政执法中，程序往往获得不够重视，执法机关指定的执法人员缺乏执法规范和程序知识，执行的程序有时违反了法律上规定的程序，导致执法结果无法得到认可。
3.执法技能水平不高。
现今，许多执法机关人员的执法技能水平不够高，执法能力有待提高，这也导致了执法效率的不足。
4.执法精神缺乏。
执法人员有些时候过于追求升职和职务的晋升，而不是真正关心社会的公正和公平，令执法行为失去了应有的公正性和合法性。
二、解决对策1.加强执法机关的内部监管。
行政执法机关应积极推行内部监督制度，建立健全行政执法人员的职业标准，规范各部门或人员的专业责任范围和工作流程，避免权力滥用带来的负面影响。
2.改进执法程序。
行政执法机关应当不断加强对执法程序的规范和监督，完善规章制度，建立严格的执法流程，确保执法过程的合法性和公正性。
3.提高执法机关的执法水平。
因应新时期的挑战，执法机关应不断提高执法人员的执法技能，加强执法队伍的培训和学习，提高执法人员的专业素养，确保执法才能得到长效的发展和进步。
4.发扬执法精神。
执法机关应坚定维护社会稳定与公共利益，注重执法与公德，执行某项任务时，应当在尽职的同时，保持执法人员的精神，树立良好的社会形象。
总之，以上是对行政执法存在的问题及解决对策的一个系统总结，希望在未来的日子中，我国行政执法机构借此一文能够意识到问题存在的严峻性，进而采取合适的方案以推进行政执法的改善和发展，为公民的利益和社会的安定稳定注入更多的力量。
行政执法中存在的问题及解决对策1. 引言行政执法是维护社会秩序、保护公民权益的重要手段之一。
然而，在实际应用中，我们却经常会遇到行政执法中存在的问题。
本文将深入探讨行政执法中可能出现的问题，并提出解决对策，以期能够改善行政执法的效果和公正性。
2. 行政执法存在的问题及原因2.1 法律知识水平不足许多执法人员在法律知识方面存在短板，这导致他们对法律法规的理解和应用可能存在偏差。
这种情况下，执法行为包含了主观因素，容易影响行政执法的公正性和一致性。
2.2 执法程序不规范有时候，行政执法程序可能因为操作疏忽或经验不足而不规范。
执法人员可能未按规定程序出具相关通知书，或者未及时告知当事人权利和义务。
这些不规范的执法程序可能导致当事人权益受损，甚至造成不必要的争议和纠纷。
2.3 执法权力滥用在一些情况下，执法人员可能会滥用自己的执法权力，对当事人进行不公平的对待。
这种执法权力滥用现象严重损害了行政执法的公信力和公正性，也影响了人们对法律的尊重和信任。
3. 解决行政执法问题的对策3.1 加强法律知识培训为了提高执法人员的法律水平，有必要加强对执法人员的法律知识培训和教育。
可以通过组织法律知识培训班、邀请法律专家进行讲座等方式，帮助执法人员掌握法律法规的内容和适用。
3.2 建立规范化的执法程序应该建立一套规范化的执法程序，明确每一个环节的操作和要求。
执法机关可以制定详细的操作手册，指导执法人员在执法过程中严格遵守程序规定，确保执法的公正性和合法性。
3.3 强化执法监督机制要想解决执法行为中的问题，需要建立健全的执法监督机制。
执法机关应该加强对执法人员行为的监督和检查，并建立举报和申诉机制，使人们可以及时向上级机关反映不当执法行为。
3.4 提升执法透明度增加执法的透明度可以有效减少执法权力滥用的可能性。
执法机关应该积极公开执法信息，包括执法标准、执法程序和执法结果等。
加强与媒体和社会各界的沟通交流，接受舆论监督，提高行政执法的公共参与度。
目前行政执法中的问题与对策目前行政执法中的问题与对策一、行政执法现状及存在问题（一）人员结构老化。
我局编制208人，实有执法人员160人，执法队伍平均年龄偏大，40岁以上130人，占81.25%，38岁以上147人，占91.88%，30岁以下人员出现断层，执法队伍人员少，知识老化的问题严重，近年新招录的公务员尚无执法资格，且执法经验不足。
（二）人员配备不足。
我局部分工商所人员严重不足，有的所甚至只有三名有执法资格的人员，要监管两个集镇，其监管面积过大，无法分工，难以胜任。
基层工商所的行政执法和市场监管职能任务愈加艰难，办案难度不断加大，突发事件时有发生，牵扯基层工商所大量的执法资源，由于执法人员偏少，进行各类行政执法时往往顾此失彼，疲于奔命。
（三）基层所的整体执法水平不高。
一是部分执法人员对于行政执法的根本目的和意义认识还不到位。
在执法办案中，执法人员往往更注重对当事人罚款，而对如何采取有效措施去纠正违法经营行为重视程度还不够，可能会给行政相对人造成“工商部门只认罚款”的错误认识，损害工商行政执法的严肃性和权威性。
二是对法律法规学习和把握还不透彻，尤其是对新出台的和平时较少涉及到的法律法规，存在要用时现翻法规法条、运用不娴熟的情况。
对同一案件，多个法律法规均可处罚，即出现法律竞合的情况下，在具体定性选择适用那部法律法规的能力素养还需提高。
三是执法技巧有待改进，发现案源的能力有待提高，行政执法法律文书材料习惯于简单化、粗线条化。
在现场检查笔录、询问笔录、案件调查终极报告等重要办案材料往往过于简单，对案件全貌的反映有限，法律文书制作需要提高质量。
（四）激励机制的缺失，导致经检办案工作缺乏必要的内在动力。
存在干与不干一个样、干好干坏一个样的弊病，人员认真办案的积极性不高。
部分基层执法人员无所事事，查案件他说不懂，写材料他说不会，干不干照领工资，干的多，出事多，不干没有事，现在人员结构又老龄化，所长既没有财权、又没有人事调整权，说轻了，他出勤不出工，说重了，他倚老卖老给你瞪眼。
试析交通运输综合行政执法现状及策略文/陈学武交通运输执法与国家、人民的切实利益息息相关，是国家整体综合素质的形象代表，需要靠严格的执法强度和手段来体现，所以国家层面采取了交通运输综合行政执法方式来统筹管理、系统调控、全面整治交通运输。
但是由于我国是在2018年之后才开始全国推行交通运输综合行政执法，各地在行政执法期间也面临着各种困境，影响着整体执法水平。
基于此，本文主要概述了交通运输综合行政执法问题现状，后文中也详细提出了合理的改进策略，以期为各地交通运输综合行政执法顺利推行提供帮助。
1.交通运输综合行政执法现状分析1.1忽略公安单位的协助，基础执法数据信息无法共享。
各地公路每日路过车辆数量较大，存在超载超限的事件也有很多，依据相关文件规定，公安交通（后简述为交警）和交通运输综合执法单位要联合进行执法，对所有路过违规车辆进行处置，能够很好地避免同一违法行为被不同主体单位多次处罚的情况。
但是实际上公路上主要的执法主体是交通运输综合执法单位，由综合执法人员对违规违纪行为现场取证并扣押司机相关证件，而公安交通单位人员很少在现场执法，多数是由违法当事人事后去交警部门接收处理处罚单据。
据调研四川省成都在2019-2021年间所有超限超载事件中，交警在现场的概率仅有30%，由此可见交警和交通运输综合执法单位间并没有形成联合执法意识，如此一来也会增大交通运输综合执法单位人员的日常工作量。
这二者间缺乏联合执法意识，也可能是因为当前基础执法数据信息无法实现两个部门共享，交通综合执法单位人员无法在短时间内查找到很多车辆的详细信息，如非法运营信息的收集效率较低，影响执法速率。
如H路段泥石流事件，综合执法人员接到报警就直接赶往现场，结果路遇二次泥石流陷入困境，差点因此牺牲。
如果交通综合执法单位有全面的路段监控，就能够实时了解路段情况，也能够及早做出应对措施，不会因此造成无辜人员伤亡[1]。
1.2行政执法人员数量少、专业水平低。
城管局行政执法状况调研报告一、研究背景随着城市化进程的加速，城市管理越来越复杂，城市管理部门执法工作的责任和要求也越来越大。
城管局作为城市管理部门之一，其执法工作扮演着重要的角色。
城管局行政执法状况调研报告，旨在全面了解城管局在行政执法过程中的工作实际情况，以促进其执法能力和效果的提升。
二、调研内容本次调研主要从以下几个方面展开：1. 行政执法人员数量和素质情况：关注城管局行政执法人员的数量、专业素质以及培训水平。
2. 行政执法管理制度：对城管局行政执法管理的制度、规范、操作流程、奖惩制度等方面进行调研。
3. 执法过程中的问题：关注城管局在执法过程中遇到的问题以及存在的弊端和建议。
三、调研结果1. 行政执法人员数量和素质情况（1）城管局行政执法人员数量较少，存在执法工作量大、执法效率低的问题；（2）行政执法人员专业素质较为一般，存在个别人员工作责任感不强、执法思维不成熟等问题；（3）行政执法人员培训和学习机会较少，需要加强行政执法人员职业能力提升的培训和学习机制。
2. 行政执法管理制度（1）城管局执法管理制度较为完整，但对一些情况的处理存在模糊不清的问题，需要进一步细化；（2）对于行政执法程序、标准和执法口径的标准化管理还需加强；（3）行政执法过程中存在查处不严格、执法不公等问题，需要加强对执法过程的监督管理。
3. 执法过程中的问题（1）执法中存在对当事人权益的损害和滥用行政手段等问题，需加强对执法行为的规范和监督；（2）执法中存在执法人员的脾气暴躁、执法态度不佳等问题，需提高行政执法人员的素养和职业道德；（3）执法过程中存在行政执法部门与其他部门之间协调不畅的问题，需要加强协调机制的构建。
四、调研建议1. 加强行政执法人员的数量和培训：稳妥增加执法队伍并加强对执法人员的培训力度，提升执法人员的职业素质和技能水平。
2. 完善行政执法管理制度：加强行政执法制度的完善，并且加强对制度的执行力度，同时实行更为严格的规范化管理。
现阶段行政执法存在的问题近年来，我国行政执法在推动社会治理和维护公共利益中发挥了重要作用。
然而，随着社会的不断发展和变化，一些问题也逐渐暴露出来。
本文将就现阶段行政执法存在的问题进行探讨，并提出相应建议。
一、执行力度不够严格现实中，我们经常能看到一些行政执法人员在履职过程中执行力度不够严格的问题。
这种现象主要表现为对涉案当事人处罚力度较轻，对违法行为未能及时予以制止等情况。
首先，在处理违法行为时，执行力度不够严格容易导致处罚形同虚设。
比如一些环境污染案件中，因被处罚成本较小，企业没有一个真正受惩罚的感觉，违法成本低廉反而激发了更多类似的违规行为。
其次，在遇到明显违法行为时未能及时采取制止措施也是导致执法执行力度不够的原因之一。
例如，在工地施工过程中出现严重安全隐患，执法人员没有及时出面制止和处罚，导致事故的发生。
这反映了行政执法人员对于自己权力的滥用和应尽义务的轻视。
针对这些问题，我们需要加强行政执法队伍的培训与监督。
提高执法人员的职业素养和专业水平，加强道德教育，确保其执行执法工作时公正、严格。
同时，要建立有效的监督机制，对执法结果进行评估，并追究不作为的责任。
二、执行标准不一致现阶段行政执法存在的另一个突出问题是执行标准不一致。
在同一个案件中，可能因为地区、部门或个别执法人员之间理解和执行标准不同而导致判决结果相差甚远。
首先，各个地区对于某些违规行为认定标准存在差异性。
比如，在某些地方城市管理中禁止小贩摆摊经营，在另外一些地方则放宽了相关限制。
由于缺乏统一规范，在司法实践中产生了混乱。
其次，在同一个部门内部也存在着执行标准不一致。
这种情况多见于涉及人身权益的行政执法中。
例如，对于某一违法行为的处罚力度在不同执法人员之间可能出现明显差异，导致公众的不满和对执法机关的质疑。
要解决执行标准不一致的问题，首先需要各地区、各部门建立统一的执法标准和规范，明确界定各类违法行为以及对应处罚措施，并加强协调合作。
行政执法方面存在的问题和不足一、现行行政执法存在的问题与不足行政执法作为行政机关履行职能的一种方式，在维护社会秩序、保护公共利益方面具有重要作用。
然而，目前我国行政执法在一些方面仍存在一些问题与不足，影响了行政执法的公正性、依法性和有效性。
本文将重点分析行政执法方面的问题和不足，并提出相应的改进措施。
二、公正性问题1.不公平对待在行政执法过程中，一些执法人员存在对待对象的不公平现象。
有些执法人员对特定行业、企业或个人存在偏见，导致了行政执法的不公正。
另外，执法人员与被执法对象之间的私人恩怨、人际关系也可能影响执法结果的公正性。
为解决这一问题，应加强对执法人员的培训，使其具备客观公正的执法意识，并建立健全的内部监督机制。
同时，应建立行政执法的信息公开制度，让公众有能力监督执法行为，减少不公正现象的发生。
2.执法权限滥用一些行政执法人员滥用权力，超出自身权限范围进行执法活动。
这种行为不仅违背了法律规定，也影响了执法行为的合法性和公正性。
执法人员的滥用权力问题需要得到严肃对待。
为解决这一问题，应建立完善的权力分立机制和监督制约机制。
要加强对执法人员的培训，增加其法律意识和职业道德教育，提高其执法水平和素质。
同时，完善行政执法程序，确保行政执法行为符合法律规定。
三、依法性问题1.执法标准不统一目前，我国行政执法的标准并不统一，执法人员对法律规定的理解和应用存在差异。
这导致了执法结果的不确定性，降低了行政执法的可预测性。
为解决这一问题，应制定更加具体、明确的执法规则和标准，提高执法人员的法律知识水平和执法能力。
在执法过程中，要严格按照法律规定和程序进行，确保执法结果的合法性和准确性。
2.执法程序不规范在一些行政执法行为中，程序不规范的问题时有发生。
执法人员在执法过程中可能存在违法查封、抄家、拘禁等行为，侵害了公民的合法权益。
为解决这一问题，应加强对执法人员的培训，确保其熟悉并准确执行执法程序。
同时，要建立起监督执法行为合法性的机制，确保执法行为符合法律规定。
我国行政法治现状分析行政法治作为法治国家建设系统工程的重要组成部分是不可或缺的，而且被认为是实现法治工程总体目标的关键。
本文对我国目前行政法治的现状进行简单的分析，并对完善行政立法和强化监督机制这两个方面与行政法制进行了探索。
一、完善行政立法1、完善立法程序，实现立法的公开化由于立法不完善、漏洞较多等原因导致了破坏行政法治的现象，因此，要健全和完善立法体制、立法权限和立法程序。
具体应该做好以下几个方面的工作：首先，健全立法公开征求意见制度。
一是立法草案应提前公布；二是将立法听证会制度作为立法的必经环节；三是向市民公布对立法意见的处理结果；四是设置专门的立法咨询机关、咨询程序。
最后，创新立法起草机制，推行“立法回避”和立法责任承担制度。
2、必须制定良好的行政法律良好的行政法律必须符合以下几点：（1）行政法律应反映和表达广大人民的意志这样的行政法律才能够切实实现人民当家作主的权利，才能够得到人民的尊重，得以切实履行。
（2）行政法律应符合客观规律制定的行政法律只有符合客观规律，才能反映广大人民的意志，任何背弃客观规律的法律都会影响人民的权益。
一方面，要立足于社会主义市场经济，制定符合市场经济规律和运行方式的行政法律，改善政府的行政运行机制，以促进市场经济的发展；另一方面，要立足于我国的实际，制定的行政法律必须与WTO的规则相符，与国际惯例接轨，在行政法上保障我们在国际往来中应享有的权利。
（3）行政法律规范的逻辑结构应完整法律规范是法律的主要要素，是法的细胞，是指具体规定法律权利和义务以及法律后果的社会规范。
法律规范较严密的逻辑结构包括条件、行为模式、法律后果三部分。
在制定行政法律时，应注重法律规范的逻辑结构的研究，使每一法律规范的逻辑结构都完整地具备这三个部分，尤其是对法律后果部分的制定要明确具体。
第四，行政法律规范应协调统一。
制定的行政法律规范必须协调统一，低层次的行政法律文件不得与高层次的行政法律文件相抵触，同层次不同部门的行政法律文件也应协调统一。
行政执法统计分析报告3篇篇一：执法状况评估为改善文山州消防监督执法质量和执法水平，云南省文山州消防支队结合消防行政执法工作实际，制定出台了《文山州公安消防支队执法质量考核评议办法》，大大提高了消防行政执法的公信力。
量化标准、分类考评。
支队从抓好“四类考评”着手，进一步将执法质量分解，将考核内容细化，从而综合考评个人和单位执法情况。
强化自学、考在平时。
支队考评办将技术规范、法律法规等业务知识修订成业务知识题库，发放到每位消防监督人员邮箱内进行自学，每月开展消防监督执法人员业务知识“自学月考”，由支队考评办通过视频提问的方式进行考评，全州消防监督执法人员、大队及防火监督处消防监督人员每人抽取题库中2个题目进行作答，答对一题获得相应分值。
回访倒查、严查真改。
每月支队考评办通过随机电话回访当事人，深入基层消防机构和部分社会单位，对照实地情况和执法案卷，全面核查消防机构对每个被抽查社会单位的消防执法情况的真实性和有效性，对存在问题的、与实际情况不符的卷宗判定为虚假档案，卷宗质量不得分。
明确奖惩、跟踪问效。
依据消防监督执法质量评议暨消防监督干部绩效考核实施办法，按月开展执法质量考核，考评结果按照得分高低进行排名。
年度执法质量考评成绩达到优秀且排名前三名的大队，分别在年终消防监督等级评定总分中加分，不合格的单位扣分。
考评不合格且排名倒数第一的大队，取消当年综合评优评先资格。
年度执法质量考评成绩排名第一名且分值达到优秀的个人，报记三等功一次，并列入后备干部重点培养；对年度考评成绩不合格的个人，取消当年评优评先资格；年度考评不合格且排名倒数第一的个人，当年符合提拔使用条件的，不予推荐提拔使用，符合晋职晋衔晋级条件的，延期晋职晋衔晋级；个人在总队每季度执法质量考评中出现单个卷宗扣分1.5分以上的，按照《文山州公安消防支队干部管理规定》“措施不力，未能按时按质按量完成，影响整体工作推进”进行问责。
规范执法陕西考评11个市区消防执法质量情况为了进一步提高消防执法质量，加强内部执法监督工作，推进消防执法规范化建设，从9月5日至20日，陕西省公安消防总队成立4个考评组，深入全省11个市区开展20XX年消防执法质量考评。
行政执法现状的实证分析【摘要】：我国的行政执法机关享有法律赋予的行政执法权，依法在其授权范围内代表国家进行行政管理，对破坏社会主义市场经济秩序、妨害社会管理秩序以及其他违法行为进行行政处罚，它对于维护社会公平、正义，保护公民合法权益，捍卫法律尊严，保障社会生活的常态化发展起到了不可或缺的作用，也是推进我国物质文明发展和精神文明发展的重要力量。
随着我国经济的快速发展，人们的法律意识和法制诉求都有了不同程度的提高，一些行政执法（管理）方式也将会随着时代的进步而需要做出相应的调整。
【关键词】：行政执法公平正义暴力和谐【目录】一、行政执法概述二、行政执法现状三、行政执法现状原因分析及完善一、行政执法概述行政执法是实现国家行政管理职能的重要方式和手段，法治化程度的提高，使得国家的“几乎全部社会生活和整个的国家管理都必然纳入法治的轨道”。
行政执法的对象是多元的，几乎可以涵盖所有的社会主体，行政执法的角度是多层的，几乎所有社会实体的社会权益都能容纳进行政执法的有效保障范围内，行政执法与社会生活的细枝末节“遥相呼应”，使行政法律规范、行政执法权和行政机关人员配备在社会管理中，都占有了很高比重（戏称“三高”），因此，行政机关能否真正从自身做起，依法行政，才能最终体现社会所赋予的“捍卫法律、保障民权、维护公平与正义、实现依法治国”的自身价值。
行政执法所依赖的价值核心是具有全民意志嘱托和体现公共利益精神的宪法，因此，行政执法目标与国家社会调控的方向具有深度的一致性。
行政执法过程中公权力的价值判断和价值选择是衡量其行为合法性与有效性的重要依据，肆意践踏民权，无视公平与正义的行政执法行为，早已背离了公共性执法、服务型执政的立法精神。
以下仅对当今饱受热议的行政执法的有关实体方面浅作指论。
二、行政执法现状（一）行政执法裁量权的过于灵活首先以交通执法为例，某地区为了限制外来车辆，对其统一征收高价进城费，此外，对外来运输车辆实行数倍于本地车辆的税（罚）款，更有甚者，其不仅对国家三令五申要求废除的限高、限速以及违规设置的行车标志置之不理，甚至借此在树影婆娑的季节蹲点设摊的收“罚款”，一些过路车为了息事宁人也只好认宰，毕竟交点罚款这点小事总比当地的执法者克扣了行车执照事后又取证难胜诉率低来风险低多了。
外来车辆莫名其妙的遭受罚款，也迅速催生了一门新的行业——“路导”，常跑运输的没有几个不被罚的，给当地人交点导路费，绕过大道走小道。
再以整治路霸摊点的城管执法为例，在整治摊贩和规范经营行为的执法活动中，人们几乎看不到通知通告、规劝和警告，更多的则是经常目睹执法者们所一贯使用的突击性执法并伴有狂风卷叶般的“横征暴敛”、“草菅人命”。
执法者们可能清楚自己手中握有多大的权力却未必知道自己使出了多大的力，甚至很多时候惩治的所谓的违规行为也根本难以称得上与法律规定的情节沾边，面对脏乱差一上来就是人昂马翻、血泪一片，先入为主的带有了一种恨恨的偏见。
占道经营和随意摆摊的确给人们的交通出行带来了不便，仅此而已罢了，情节有多重？社会危害性又有多大？在摒弃了高昂的商业包装成本和运营费用外的路摊货其实早已成了老百姓生活中不可或缺的一部分，在人流如织、车水马龙的边缘线上，稍有不慎人财两空的那是饱受指责却仍要为生存锲而不舍的挣扎在路边的摆摊者。
执法管理缺乏一惯性、社会管理缺乏过渡性的安置措施才是造成摆摊设点屡禁不止的重要原因。
法律纵然需要传承，而社会发展也会有其自身的延续性，一个城市的发展的确需要整洁干净的路面、畅通无阻的环境，但是如今的状况必然不是一天两天造成的，试想一个买方市场与卖方市场一体又可以大大节省执法成本进行集中管理的地方，三方皆乐，谁会不从？在很多纠正违法者行为的诸多案例中，行政执法者并没有有效利用手中的权利，而是矫枉过正的促使矛盾向更加激烈的方面发展。
执法者本身就存在执法违法的情况又能维护谁的正义和公平？（二）行政执法手段的盲目单一性如：“钓鱼执法”这种“公权碰瓷”现象（又称“倒钩执法”），原本没有违法意图的当事人，在执法者引诱、教唆之下，使自身成为执法政绩的牺牲品。
又如：城管长期以来存在的“暴力怪圈”和“强取豪夺”严重超越了人民赋予的公权力，玷污了执法为民的形象，也偏离了城市管理的终极目标，联合执法在缺乏严明的纠错程序保障、“维权乏力”的情况下也往往会成为联合打压。
尤其是在多方介入、关联关系错综复杂的强制拆迁活动中更是引来了不少的争议。
首先有必要对强制措施即强制执行权作一下解释。
在我国，有关法律、法规基于社会管理需要会特别赋予相关的行政机关于一定的强制执行权，具有强制执行权的行政机关在满足一定的条件下，无须申请可以直接强制相对人履行义务或者强制执行有关的执行标的。
目的是保障国家行政管理高效运行和保障社会利益、公共利益和个人合法权益免受紧急侵害。
行政强制执行的优点是对于受执行保护的利益更加直接、及时、便利，缺点是后遗症多，纠错程序难以及时跟进，对执行相对方的损失只能通过事后补偿的方式进行弥补。
尽管拆迁人与被拆迁人（包括房屋承租人、抵押权人）由于补偿标准不一、补偿方式选择受限或者其他种种原因往往很难顺利达成拆迁补偿安置协议，但是在现实生活中，人们最不难发现的就是在被拆迁人的诉权尚未完全且充分的予以行使之前，强制执行尚无行使依据的时候，被拆迁人就已经同时遭遇了停水、停电、停气、断路、恐吓等多种手段的联合效应，顾此失彼的最终身无立锥之地，成全了政府部门的突击政绩。
在强制拆迁的执法实践中，由于执法部门的拆迁依据多与当地政府的政策主张相一致，执法部门的强制执行权“诉讼中不停止执行”又会造成被执行人的诉权似有皆无，即使行驶了诉权并且最终获得了胜诉，也已经于事无补，这期间还要一直假设受理此类案件的法院敢于居中裁判、据理力争，被拆迁人已经完整有效的行驶了诉权，被拆迁人的权益正好处于法律绝对保障的范围之内，在对被执行人进行事后补偿时，大部分的补偿依据都随同房屋这一载体的倒地而消失了，被执行人仅有的最后补偿也成了镜中月水中花。
再有，工商、卫生等相关的行政执法部门在规范经营活动中，也常常存在以罚代管、以扣代管的现象，证照齐全、守法经营的经营者也常常遭遇执法者吆五喝六、含混不清的一番呵斥之后，紧接着就是搬运“问题商品”上车一走了事，罚没收据没有，整齐着装、严格佩戴执法凭证之类的也看不到，这就为事后经营者的维权带来了很大的难题。
上述所言的这些执法者，执法手段缺乏合理且必要的限度，侵犯民权，以权谋私，将个人掌握的法律知识当成侵犯民权之后规避法律制裁的外衣。
如此执法，败坏了社会风气，破坏了廉政为民的形象。
（三）民意听证保障措施乏力下面还以强制拆迁为例，拆迁是政府对城市规划区内的国有土地进行统筹建设、集约使用的一项重要举措，可以盘活闲置土地，改善土地用途，极大地提升和改善土地的用益率。
可以说，搞好区域的布局谋篇，是牵系城市交通、商业以及市民生活等各方面的总纲，从这层意义上来说，城市拆迁是城市发展的必然。
那么这一大益全局的举措何致招来如此之多的争议呢？先从全国普遍的拆迁执行情况来看，由于立法不完善，滞后的法律没能为有关的权益受害方提供合理的保障。
而拆迁作为城市管理的一项新举措，没有合理完善的纠错平台为其提供必要的缓冲，在实际操作中，由于城市房屋拆迁管理部门随意扩大职权，插手集体土地征用后地上建筑物、附属物的拆迁问题，引发各地农民血战相拼维护命根的诸多社会矛盾，如此重大的举措，前期的社会调查、专家建议、法律论证、民众听证以及接续性的补偿安置、社会维权（比如因拆迁对除被拆迁人以外的权利人合法权利的损害补偿救济）等一系列权益，均缺乏可实施性的制度保障，最终导致阶段性政令的搁浅并由此转入政出多门后律令的统一、平衡权利义务不对称以及更多的法律救济方面的思考（新的搬迁条例的出炉在很大程度上修正了旧条例的偏激成分，使政府的管理举措兼顾民权、与民心相呼应）。
一个重大且关系一方民生的举措出台之前，首先要考虑它的社会成熟度，在纵横交错的实施层面，诸如经济因素、理论完善度、政策依据以及民意接受程度是否达到了可供承载的限度，我们的国策里并没有跑步进入共产主义的要求，而是研究了国情，合理的分了三步走，在进行现代城市化建设的今天，我们的行政执法者更应该多为地方发展号准脉，多征求民意，勤考量民策，发挥主动而不失灵活、严厉而不乏民拥的执政治理方式，才能最终促进城市的稳步快速发展，营造社会和谐。
所有执政治理的源头都存在于民生里，任何一项政策都离不开民心的支持，民强才有国富，被强权笼罩毫无民权可言的一群顺民组建的国家即使再强也是只纸老虎。
所有的行政执法者都应该善待群众授予的权利，用好权，贴近民心，倾听民意，多为群众做好事办实事。
（四）法律的滞后性在行政管理中的短板效应就像有关人士分析的那样，中国的法制进程严重落后于社会经济的发展速度。
各地行政执法者为了充分行驶手中的权利，还颁布（或争取）了《条例》、规范、批示等一系列的辅助条文，而这些在短期内有效的规范性文件，在长期发展中显示出了很大的弊端，过多过滥的政府条文框框已经成为了束缚区域经济发展的红线，去年全省开展了废除不必要的行政审批项目活动，来为地方经济发展充分松绑，自开展“阳光执政、效率执法”以来，使我省的行政执法又朝“促进发展、服务民生”迈进了一大步，尽管如此，仍有不少执法困境。
由于行政执法者本身可以为自己的执法创设依据，即使举证责任在己，也常常辩护的有理有据。
很多私创性的“法”，社会公示性和监督性都不强，遇到法律相互打架的情况，行政执法者又不肯主动提供对己方不利的证据，如此以来，即使法官也爱莫能助，执行相对人的权益只能沦为权力争夺下的羔羊。
再者，有关行政部门管理职责存在交叉现象，在行政处罚手段相类似的情况下，由同源违法物品或者同体物品累及构成的执法处罚，很容易使相对人基于不同理由遭受不同部门的双重处罚，这样就有失均衡原则的目的，而且在事实上不同的执法主体在行驶其权力时的总体公共利益一般都不及行政相对人所受到的实际损害大。
尤其在多部门联合执法的情况下，更要避免形成实质意义上的联合打压，而以最适当的方法、对相对人最小损害的手段、实现所维护公共利益最大化的目的。
最后，虽然我国在规范发展、调节市场、管控金融等各方面都已经形成了完善的法律保护网，但是与相应的维权保护措施相比，在个体维权与公共执法之间还是具有很大的失衡，在目前公益司法制度以及公益律师制度发展不完备的前提下，个体维权成本大、胜诉率低、事后补偿迟，尤其对于“民告官”一类的案件，其对于促进民众监督，改善行政执法都有重要的现实意义，应该尽快完善相关的公益司法制度。
（五）行政机关的市场监管行为成为权钱不明的重地首先，在现实生活中反映最多的问题就是官商勾结，违规涉足经营领域，存在“吸钱”睁一只眼闭一只眼，“给钱”充当保护伞的滥用职权现象，违背了宪法“法律面前人人平等”和“权利义务相一致”的原则，背离了法律、法规的目的和原则，破坏了司法的严肃性和公正性。
