上海市二中院关于适用《中国(上海)自由贸易试验区仲裁规则》仲裁

无讼阅读最高院案例：“动摇”一份仲裁裁决的路，他们一一走过原文按:仲裁为一裁终局，裁决作出后，失利一方不能上诉，但法律为其规定了两种救济途径：一是主动向法院申请撤销仲裁裁决，二是在对方申请执行仲裁裁决时，向法院申请不予执行作为对抗措施。

申请撤销裁决和申请不予执行裁决有何异同？当事人若对法院审查撤裁或不予执行申请作出的裁定不满，有无进一步救济措施？本文拟从一则案例开始，对这些问题进行解答。

该案穷尽了仲裁裁决司法审查可能涉及的程序，涵盖了与此相关的大部分问题：裁决债权人向北京一中院申请执行贸仲裁决，裁决债务人先申请撤销裁决，被驳回后申请不予执行，再次被驳回后向北京高院申请复议；复议请求被支持后，裁决债权人向最高院申诉，最高院通过执行监督程序支持了北京一中院驳回不予执行申请的裁定。

一、案情简介1.贸仲作出裁决2011年6月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会（“贸仲”）就A公司与B公司合同纠纷一案，作出裁决（“贸仲裁决”），确定B公司向A公司返还货款并支付相关违约金及费用。

2.B公司申请撤销裁决因B公司未履行裁决义务，A公司向北京一中院（B公司所在地的中院）申请执行。

在执行过程中，B公司以A公司向仲裁庭隐瞒了双方以往所签合同，伪造工矿购销合同和8张银行汇票为由，于2011年12月22日向北京一中院（当时贸仲所在地的中院）申请撤销贸仲裁决。

北京一中院于2012年2月22日，裁定驳回B公司的撤裁申请。

3.B公司申请不予执行裁决2012年3月7日，B公司以仲裁裁决认定事实的主要证据不足及仲裁裁决适用法律错误为由向北京一中院申请不予执行仲裁裁决。

北京一中院未予认可，并认为B公司以本案合同系伪造的为由申请撤销裁决，已被法院依法驳回；根据仲裁法司法解释第二十六条的规定，当事人向法院申请撤销裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行的，人民法院不予支持。

2013年12月20日，北京一中院裁定驳回B公司不予执行裁决的申请。

最高人民法院关于不予承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决的请示的复函正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 最高人民法院关于不予承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决的请示的复函（2008年6月2日[2008]民四他字第11号）山东省高级人民法院：你院[2007]鲁民四他字第12号《关于不予承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决的请示》收悉。

经研究，答复如下：本案仲裁裁决系国际商会仲裁院作出，应根据我国加入的1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》进行审查。

Hemofarm DD、MAG国际贸易公司、苏拉么媒体有限公司与济南永宁制药股份有限公司在《济南--海慕法姆制药有限公司合资合同》中约定的仲裁条款仅约束合资合同当事人就合资事项发生的争议，不能约束济南永宁制药股份有限公司与合资公司济南--海慕法姆制药有限公司之问的租赁合同纠纷。

国际商会仲裁院在仲裁Hemofarm DD、MAG国际贸易公司、苏拉么媒体有限公司与济南永宁制药股份有限公司合资合同纠纷案件中，对济南永宁制药股份有限公司与合资公司济南--海慕法姆制药有限公司之间的租赁合同纠纷进行了审理和裁决，超出了合资合同约定的仲裁协议的范围。

在中国有关法院就济南永宁制药股份有限公司与合资公司济南--海慕法姆制药有限公司之间的租赁合同纠纷裁定对合资公司的财产进行保全并作出判决的情况下，国际商会仲裁院再对济南永宁制药股份有限公司与合资公司济南--海慕法姆制药有限公司之间的租赁合同纠纷进行审理并裁决，侵犯了中国的司法主权和中国法院的司法管辖权。

依据《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条第一款（丙）项和第二款（乙）项之规定，应拒绝承认和执行国际商会仲裁院第13464／MS／JB／JEM号仲裁裁决。

最⾼⼈民法院关于是否裁定撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2004]中国贸仲京裁字第0222号仲裁裁决请⽰的复函⽂号： [2006]民四他字第2号颁布⽇期：2006-03-07执⾏⽇期：2006-03-07时效性：现⾏有效效⼒级别：法律北京市⾼级⼈民法院：你院京⾼法[2005]332号《关于“EA公司”和“RT公司”申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会裁决⼀案的请⽰》收悉。

经研究，答复如下：中国国际经济贸易仲裁委员会就EXPERT ASSETS LIMITED（简称“EA公司”）、RESISTOR TECHNOLOGY LIMITED（简称“RT公司”）与江苏华源药业有限公司之间的合资合同纠纷做出了[2004]中国贸仲京裁字第0222号仲裁裁决书。

该裁决书第四项所涉“97股权重组协议”，系合资公司江苏江⼭制药有限公司原四⽅股东靖江葡萄糖⼚、江苏省医药保健品进出⼝（集团）公司、⾹港钟⼭有限公司与EA公司于1997年5⽉22⽇签订的“关于股份重组的协议”。

根据商务部2003年4⽉4⽇印发的《关于江苏江⼭制药有限公司修改合同章程的批复》，现合资公司江苏江⼭制药有限公司的股东为江苏华源药业有限公司、江苏省医药保健品进出⼝（集团）公司、EA公司、RT公司及靖江市新兰⽣物化⼯有限公司，各⾃所占股份⽐例分别为42.05％、3.75％、28.6％、23.78％及2％。

因此，靖江葡萄糖⼚、⾹港钟⼭有限公司已经退出了合资公司江苏江⼭制药有限公司，且经商务部批准的股份⽐例亦与“97股权重组协议”确定的股份⽐例不同。

由于本案所涉仲裁案件当事⼈为EA公司、RT公司及江苏华源药业有限公司三⽅，合资公司的另两个股东江苏省医药保健品进出⼝（集团）公司和靖江市新兰⽣物化⼯有限公司并未参加仲裁程序，上述仲裁裁决第四项对“97股权重组协议”的效⼒及执⾏做出认定并裁决已退出合资公司的靖江葡萄糖⼚、⾹港钟⼭公司仍按“97股权重组协议”前的股份⽐例持有合资公司的股份，不仅超出了仲裁当事⼈请求的范围，⽽且影响了案外⼈的合法权益。

上海市司法局关于境外仲裁机构在中国(上海)自由贸易试验区临港新片区设立业务机构管理办法文章属性•【制定机关】上海市司法局•【公布日期】2019.10.21•【字号】沪司规〔2019〕5号•【施行日期】2020.01.01•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】失效•【主题分类】仲裁正文上海市司法局关于境外仲裁机构在中国(上海)自由贸易试验区临港新片区设立业务机构管理办法沪司规〔2019〕5号第一条为了规范境外仲裁机构在中国（上海）自由贸易试验区临港新片区（以下简称“新片区”）设立业务机构及开展业务活动，根据《中国（上海）自由贸易试验区临港新片区总体方案》《中国（上海）自由贸易试验区临港新片区管理办法》等有关规定，结合实际，制定本办法。

第二条境外仲裁机构在新片区设立业务机构，业务机构开展涉外仲裁业务以及相关管理活动，适用本办法。

第三条本办法所称的境外仲裁机构，是指在外国和我国香港、澳门特别行政区、台湾地区合法成立的不以营利为目的的仲裁机构，以及我国加入的国际组织设立的开展仲裁业务的机构。

第四条上海市司法局（以下简称“市司法局”）负责业务机构的设立登记，对其开展涉外仲裁业务活动进行监督管理。

第五条业务机构及其负责人、工作人员、仲裁员开展涉外仲裁业务活动，应当遵守我国法律、法规和规章，恪守仲裁职业道德和职业纪律，不得损害我国国家利益和社会公共利益。

第六条境外仲裁机构申请在新片区设立业务机构的，应当具备下列条件：（一）在境外合法成立并存续5年以上；（二）在境外实质性开展仲裁业务，有较高国际知名度；（三）业务机构负责人没有因故意犯罪受过刑事处罚的。

第七条境外仲裁机构申请在新片区设立业务机构的，应当向市司法局申请并提交下列材料：（一）设立业务机构的申请书；（二）符合本办法第六条规定的证明材料；（三）境外仲裁机构的章程、仲裁规则、收费标准和决策机构组成人员名单；（四）境外仲裁机构有仲裁员名册或推荐名册的，应当提交；（五）业务机构的住所证明材料；（六）业务机构负责人、工作人员的登记表和身份证明材料；（七）法律、法规和规章规定的其他材料。

上海市浦东新区人民法院涉自贸试验区典型案例(2013—2016年)【法规类别】司法案例发布【发布部门】80903I003【发布日期】2016.10.31【实施日期】2016.10.31【时效性】现行有效【效力级别】地方司法文件上海市浦东新区人民法院涉自贸试验区典型案例（2013-2016年）（2016年10月31日）案例一中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与德迅物流公司保险人代位求偿权纠纷案--在涉外保险人代位求偿权案件中，若无法律明确规定或当事人约定，运用最密切联系原则识别冲突规范时，综合各方因素以保险事故发生地为适用准据法的连接点为宜一、基本案情2011年12月31日，苏州博世公司以自己为被保险人，与太平洋保险苏州分公司签订了货物运输保险合同。

2012年6月29日，德迅物流公司根据其与苏州博世公司签订的长期货物运输合同承运苏州博世公司一批转向柱系统马达产品，运输路线从德国到中国苏州。

该批货物在运输途中因单车事故导致共2，736件货物不同程度的受损，造成苏州博世公司损失人民币709，831.39元。

太平洋保险苏州分公司依据保险合同的约定以及公估公司关于货损情况的公估报告，向苏州博世公司赔付了人民币704，831.39元，故起诉至法院判令德迅物流公司赔偿人民币704，831.39元及相应利息。

二、裁判结果法院认为，涉案货物运输保险事故发生地位于中国境内，太平洋保险苏州分公司作为货物运输保险的保险人向作为货物运输承运人的德迅物流公司代位行使赔偿请求权所依据的货物运输合同之运输目的地亦位于中国境内，故与本案涉外保险代位求偿法律关系有最密切联系的法律应为中华人民共和国法律。

涉案货物发生保险事故受损，太平洋保险苏州分公司作为保险人承担保险责任，向被保险人苏州博世公司支付相应保险赔偿金后可依法取得代位求偿权。

由于涉案货物运输属国际航空运输，出口国德国和目的地国中国均是《统一国际航空运输某些规则的公约》（1999年5月28日订立于蒙特利尔，一般简称“《蒙特利尔公约》”）的缔约国，且该公约已对两国生效。

上海市浦东新区人民法院关于进一步推进司法服务保障中国（上海）自由贸易试验区建设的意见为更好地服务保障中国（上海）自由贸易试验区（以下简称“自贸试验区”）建设，充分发挥人民法院化解矛盾纠纷、营造法治环境、支持改革创新等职能作用，根据《上海法院服务保障中国（上海）自由贸易试验区建设的意见》、《上海市第一中级人民法院涉中国（上海）自由贸易试验区案件审判指引（试行）》的要求，结合我院一年来的自贸试验区司法服务保障实践，提出以下意见。

一、加强组织领导，进一步强化符合自贸试验区建设要求的司法理念1.完善组织领导。

成立浦东法院司法服务保障自贸试验区建设工作领导小组，负责统筹、部署全院服务保障自贸试验区建设工作。

领导小组由院长担任组长，分管自贸区法庭和外高桥法庭的副院长担任副组长。

领导小组下设司法服务保障自贸试验区工作办公室，由党组确定一名副院长担任主任，负责组织、协调、检查、督促全院各项服务保障工作。

办公室日常工作由研究室负责承担。

2.强化全面服务保障的理念。

根据自贸试验区建设的总体目标，全面把握自贸试验区建设对人民法院工作提出的新要求和新任务，更新司法理念、创新审判机制、发挥审判职能、拓展司法效果，为建设国际化、市场化、法治化自贸试验区提供全面的司法服务和保障。

3.强化公正高效审判的理念。

坚持公平公正的基本原则，平等保护自贸试验区市场参与主体的合法权益，准确适用法律、国际公约和国际惯例，形成涉自贸试验区案件统一的裁判思维和裁判尺度，不断提高涉自贸试验区案件的诉讼效率，让中外当事人在每一个司法案件中都感受到公平正义，有效提升人民法院在自贸试验区建设保障中的司法权威和司法公信。

4.强化“两个效果”统一的理念。

兼顾涉自贸试验区案件裁判中的法律效果与社会效果，坚持鼓励先行先试与风险控制相结合，坚持宽严相济的刑事审判政策、推进民商事案件多元纠纷解决机制以及行政诉讼案件的协调和解机制，在依法裁判的基础上更好地实现服务保障自贸试验区建设的效果。

商事仲裁司法审查的纵与限——评最高人民法院审理仲裁司法审查案件的新规定张建;郝梓伊【摘要】商事仲裁以当事人意思自治和契约自由作为基础,缺乏司法活动所具有的强制力,为了保障仲裁协议与仲裁裁决能顺利执行,法院既应对仲裁给予必要的支持与协助,亦应施以必要的监督和司法审查.我国最高人民法院正在起草中的仲裁司法审查新规定,以支持仲裁作为基本方向,区分国内仲裁与涉外仲裁,就法院对仲裁协议效力的认定、申请法院撤销仲裁裁决、请求法院不予执行仲裁裁决等案件的审理作出了明确的规范.【期刊名称】《北华大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2018(019)001【总页数】7页(P69-75)【关键词】仲裁司法审查;境外仲裁机构;不予受理;仲裁裁决;仲裁协议【作者】张建;郝梓伊【作者单位】中国政法大学国际法学院;中国政法大学国际法学院北京100088【正文语种】中文【中图分类】D925.7一、引言商事仲裁与法院诉讼是解决商事争议的两大基本途径，二者的关系是理论界与实务界常谈常新的话题，为了明确诉讼与仲裁的关系，确保仲裁以中立、高效、公平的方式发挥解决纠纷的作用，各国都宽严不同地确立了法院对仲裁予以支持和监督的法律制度。

法院对仲裁实施司法审查，是仲裁司法监督的一项重要环节，特指一国的司法机关依照法律赋予的监督权，对商事仲裁不同阶段的诸多事项所给予的支持、审查、控制和干预。

法院如何平衡仲裁的监督与支持，主要涉及对司法审查范围的划定，从最宽泛的意义分析，对仲裁的司法审查包括对仲裁员资质、中立性及公正性的审查，对仲裁管辖权是否成立及范围宽窄的审查，对仲裁程序是否公正合法的审查(含送达、证据、临时措施等方面)，对裁决合法性及其可执行性的审查等。

由于商业环境、文化及历史背景、法律制度与传统等方面的差异，各国对审查“适度”、审查范围、审查程度、审查后果的理解不尽相同，但也存在一定的趋同化倾向：限制法院的过度干预，维持仲裁的独立性与自治性是总体趋势，多数国家将法院实施仲裁司法审查的范围限定为严重违法的程序事项，只有少数国家允许法院对仲裁实体事项(含事实认定、法律适用、证据可采性等)予以全面地重新审查。

上海仲裁委仲裁规则一、引言上海仲裁委员会（以下简称上海仲裁委）作为中国国内最具影响力的仲裁机构之一，承担着处理各类商事争议的重要职责。

为了确保公正、高效、便捷地解决纠纷，上海仲裁委制定了一系列仲裁规则，以指导和规范其仲裁程序。

本文将对上海仲裁委的仲裁规则进行全面详细的介绍，包括其适用范围、程序安排、证据调查、庭审程序等内容。

二、适用范围上海仲裁委的仲裁规则适用于以下两类案件：1.国际商事争议：当合同双方中至少一方为外国主体时，可以选择将争议提交给上海仲裁委进行解决；2.国内商事争议：当合同双方均为中国主体时，可以选择将争议提交给上海仲裁委进行解决。

另外，如果各方在合同中约定了选择上海仲裁委作为解决争议的方式，则也适用上海仲裁委的仲裁规则。

三、程序安排上海仲裁委的仲裁程序主要包括以下几个阶段：1.仲裁申请阶段：申请人需向上海仲裁委递交书面仲裁申请，并支付一定的仲裁费用。

上海仲裁委将在收到申请后立即向被申请人发送通知，并要求其做出答辩；2.答辩阶段：被申请人需在规定的期限内提交答辩意见，并可以提出反诉。

双方还可以就程序事项进行协商，如选择合议庭成员等；3.调解和审理阶段：上海仲裁委会根据案件的具体情况，鼓励双方进行调解。

如果无法达成调解协议，上海仲裁委将组织庭审，并由合议庭对各方提交的证据进行审查和评估；4.作出裁决：合议庭将根据事实和法律依据作出最终裁决，并通知各方。

该裁决具有最终和强制执行力。

四、证据调查在证据调查过程中，上海仲裁委遵循以下原则：1.公正原则：上海仲裁委会确保各方在提供证据和辩论时享有平等的权利，不偏袒任何一方；2.独立性原则：上海仲裁委会独立于各方，并根据法律和事实进行证据调查；3.保密原则：上海仲裁委会对于双方提交的证据和庭审过程进行保密，以保护商业秘密和个人隐私。

双方可以提供书面证据、口头证言、鉴定意见等。

上海仲裁委还可以根据需要要求专家评估或进行现场勘查。

五、庭审程序庭审程序是仲裁过程中最重要的环节之一。

关于《关于人民法院处理涉外仲裁及外国仲裁案件的若干规定(征求意见稿)》的说明一、起草背景及理由对涉外及外国仲裁进行司法审查和监督，是国家法律赋予人民法院的一项重要职能，也是人民法院审判工作的重要内容。

多年来，全国法院根据民事诉讼法、仲裁法及我国参加的国际公约的有关规定，处理了大量涉外及外国仲裁案件，在审查涉外仲裁协议效力、审查执行我国涉外仲裁裁决以及审查承认和执行外国仲裁裁决方面发挥了重要的职能作用。

为了加强对涉外及外国仲裁司法审查工作的指导，我院根据法律规定和司法审查工作实际先后制定了20多个有关仲裁的司法解释，内容涉及涉外及外国仲裁司法审查工作的诸多方面，包括如何认定仲裁协议的效力、如何执行仲裁法及《承认与执行外国仲裁裁决公约》、审查不予执行及撤销我国涉外仲裁裁决、审查承认与执行外国仲裁裁决的期限和收费等等。

这些规定散见于各个司法解释中，随着涉外及外国仲裁司法审查工作的进一步发展，亟待对其进行整理和统一。

根据我院1995年8月28日法发〔1995〕18号及1998年4月23日法(1998)40号两个通知的要求，我们对受理具有仲裁协议的涉外经济纠纷案件，不予执行或者撤销我国涉外仲裁裁决、通知重新仲裁以及拒绝承认和执行外国仲裁裁决等案件建立了逐级报告制度。

上述案件在受理或做出裁定之前必须报我院审查同意。

实践证明，这两个通知的执行效果非常好，得到了国内外当事人、仲裁机构及各级法院的普遍好评。

但与此同时，我院对各高级法院的上述请示案件均逐一进行了研究、答复。

据不完全统计，原经济庭及现民四庭每年处理近30件这类请示案件，其中不乏具有普遍指导意义的案件。

有关这类请示案件的复函散见于个案之中，数量众多，同样对其进行总结和整理，以上升为司法解释的规定。

为了对我院做出的20多个有关仲裁的司法解释及数量众多的涉及仲裁的个案答复进行总结和整理，使人民法院更好地适应涉外及外国仲裁司法审查工作面临的新情况、新形势，研究并解决司法审查工作中出现的新问题，进一步搞好涉外及外国仲裁的司法审查工作，民四庭根据民事诉讼法、仲裁法、合同法、我国参加的《承认与执行外国仲裁裁决公约》及有关国际惯例的规定，在总结司法审查工作实际的基础上，起草了该司法解释(送审稿)。