浅析中日刑法中正犯与共犯的区别

政法论坛zhigong falv tiandi-239-职工法律天地 2017 年第 9 期摘　要：不作为的正犯共犯区分应当与作为的正犯共犯区分适用同一标准，多元区分标准说过于重视不作为与作为之间在存在论上的差异。

我国刑法学不宜采用管辖理论。

结果原因支配说在形式的机能二分说基础上增加了实质的考察，具有较大的合理性，可以合理区分不作为的单独正犯与共犯，以及不作为的共同正犯与共犯。

在区分制的立法类型下，如何区别“正犯”与“共犯”存在着多种不同的观点。

在德、日等单层区分制下，正犯与共犯的区分起着定罪量刑的双重功能，因此，重视犯罪人在犯罪过程中的实质支配力或作用大小的行为支配论有其合理性。

而我国刑法对共同犯罪采用的是以作用分类为主，分工分类为辅的双层区分体制，在这种体制下，应以实行行为说作为正犯与共犯的区分标准。

关键词：正犯共犯区分制；支配实行一、正犯与共犯区分的理论前提——区分制如何处理二人以上共同参与犯罪这种复杂的犯罪现象，世界各国存在着两种不同的立法体系：一种是“单一制”，如意大利刑法、丹麦刑法等。

在这种体系下，立法不予区分正犯与共犯，而是将所有参与人都视为正犯，只在量刑方面依据各犯罪人的行为程度及作用大小，对各犯罪人做出不同的量刑；二是“区分制”，即正犯与共犯分离体系。

采用这种体系的国家有德、日及韩国刑法等。

该体系将参与犯罪的各个行为人按照某个特定的标准区分为正犯与共犯，正犯是共同犯罪定罪量刑的中心，共犯依照正犯之刑处断或者减等处罚。

在“单一制”的立法例下，由于所有的参与人都被认定为正犯，因此无需讨论正犯与共犯区分的问题，而在“区分制”的共犯体系下，由于参与共同犯罪的行为人被区分为正犯与共犯两类，因此就有了划分正犯与共犯界限的必要。

二、单层区分制下正犯与共犯区分标准的发展历程1.主观说它是以因果关系论中的条件说为基础，认为一切先行行为对结果之发生均具有原因力，其价值应该是等同的。

因此，正犯和共犯都作为发生犯罪结果的同等价值条件是无法区别的。

共犯刑事责任年龄的中日比较作者：刘嘉洛来源：《法制与社会》2010年第23期摘要在刑法理论和实务操作中,经常可以遇到认定共同犯罪的问题。

当实施共同犯罪行为的主体中一人或多人未达到刑事责任年龄时,是否还成立共同犯罪,对参与犯罪人的刑罚应当如何界定,都存在较大的争议。

本文从中日两国刑法对于共同犯罪的不同规定入手,分析了两国对该问题的不同解决方法,并根据其优劣进行了选择。

关键词刑事责任年龄共同犯罪日本刑法中图分类号:D920.4 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)08-236-02一、我国刑法对共犯刑事责任年龄的分析共同犯罪作为一种对社会危害显著的社会法律现象,历来都是各国立法、司法和理论界关注的重心之一。

对于如何界定共同犯罪的成立条件,如何处罚共同犯罪中的参与者,各国立法和理论各不相同。

而对于共同犯罪中的犯罪人是否要求都达到刑事责任年龄的问题,各国的刑法规定也不尽相同,特别就中日刑法而言,更涉及到某一案件是否成立共同犯罪的问题。

(一)我国刑法对共同犯罪的规定我国《刑法》第二十五条至二十九条规定了共同犯罪的概念和分工。

《刑法》第二十五条规定了共同犯罪的概念:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。

”也就是说,我国刑法规定的共同犯罪的概念是二人以上共同故意犯罪。

而后的几条依照以作用为主兼顾分工将共同犯罪人分为两类,首先因我国刑法历来重视以作用为主进行分类,将共同犯罪人分为了主犯、从犯、胁从犯;其次兼顾到以分工为标准进行分类,在胁从犯之后又规定了教唆犯。

(二)我国刑法理论对共犯刑事责任年龄的分析从我国刑法共同犯罪的概念可以看出,共同犯罪首先是一种共同故意犯罪,而决定中国刑法中“二人以上”是否要求都达到刑事责任年龄的关键就在于“犯罪”一词的理解上,“二人以上”的主体只有实施了刑法所规定的犯罪行为才有可能成立共同犯罪。

论正犯与共同正犯正犯与共犯如何区分，大陆法系一直存在许多学说。

从宏观上，有单一正犯体系与正犯共犯分离体系；在正犯与共犯分离体系中，又有限制正犯与扩张正犯之分，可以说这些理论对我国的相关性法理论都有一定的借鉴意义。

标签：正犯；共犯；共同犯罪一、各国规定日本刑法规定：二人以上共同实行犯罪的，皆为正犯；教唆他人实行犯罪的，处正犯之刑；帮助正犯的，是从犯，从犯之刑比照正犯之刑减轻。

我国台湾刑法规定：二人以上共同实施犯罪之行为者，皆为正犯；帮助他人犯罪者，为从犯，虽然他人不知帮助知情者，亦同。

从犯之处罚，按正犯之刑减轻之。

德国刑法规定：自己实施犯罪或通过他人实施犯罪的，以正犯论处；数人共同实施犯罪的，均以正犯论处；故意教唆他人实施故意违法行为，为教唆犯；对他人故意实施的违法行为故意予以帮助，为帮助犯；对帮助犯的处罚参照正犯的处罚相应减轻。

在德日等国，以分工为标准，将共犯为正犯、从犯与教唆犯。

正犯不仅是定罪的标准，在量刑时也以其来确定教唆犯与从犯的刑罚。

正犯被认为是共犯体系的中心，这种方法可以根据形式上是否实施基本构成要件的行为来确定是否是正犯，有利于坚持罪刑法定原则。

但是由于刑法的轻重要根据是否是正犯来确定，因此正犯在事实上又必须具有衡量共犯人在共同犯罪中作用大小的功能。

这就容易产生矛盾，有可能将在犯罪中起主要作用但并不符合正犯的形式要件的行为排除在正犯之外，而处以较轻的刑罚。

我国对于正犯与共犯问题并没有展开过多的讨论，绝大多数学者认为在我国共同犯罪体系中，在立法上以主犯从犯为分类，理论上则以组织犯、实行犯、教唆犯、帮助范为分类。

关于正犯与共犯区分标准的问题上，国内通说是”主客观统一说”。

如马克昌教授认为，以实行犯罪的意思，直接实行犯罪构成客观要件的行为的，是实行犯；以帮助人犯罪的意思，实施犯罪构成客观要件之外的行为的，是帮助犯。

[1]陈兴良教授认为，区分正犯与共犯只能以主观与客观相统一的犯罪构成要件为标准。

刑法中的共犯与从犯判定原则共犯与从犯是刑法中常用的概念，用于区分不同角色的犯罪参与者。

共犯是指与主犯共同实施犯罪行为的人，而从犯则是在主犯的指使下协助、帮助或者煽动实施犯罪的人。

在刑法中，对于共犯与从犯的判定有一些原则和标准，以确保刑罚的公正和合理。

本文将从立法意图、行为要件和责任程度等方面来探讨刑法中共犯与从犯判定的原则。

一、立法意图刑法中对共犯与从犯的区分主要基于两方面的考虑，一方面是为了准确反映实际的犯罪事实，另一方面是为了进行刑罚的量刑和适用。

共犯与从犯的存在使得判决能更加准确地反映出犯罪的性质和犯罪的严重程度，确保给予犯罪分子应有的刑罚。

二、行为要件在判定共犯和从犯时，最重要的要素是犯罪的行为要件。

共犯是指与主犯共同实施犯罪行为的人，他们具有相同的犯罪意图和目的，共同参与犯罪的策划和实施。

从犯是在主犯的指使下协助、帮助或者煽动实施犯罪的人，他们可能参与了部分犯罪行为，但没有直接参与到实施的核心环节中。

因此，在判断是否为共犯或从犯时，需要考察其行为是否与主犯有直接的关联和共同的犯罪意图。

三、责任程度共犯和从犯之间的另一个区别在于其责任程度。

共犯与主犯具有相同的犯罪责任，其实施犯罪行为的恶劣程度和危害性相当。

在判决共犯时，法院会根据其所参与的行为以及对犯罪的重要性来决定其责任程度和刑罚的大小。

而从犯的责任则相对较轻，他们在犯罪中的角色相对较小，判决时通常会从轻处罚。

四、共犯与从犯的判定案例为了更好地理解刑法中共犯与从犯的判定原则，我们可以参考一些典型的案例。

案例一：小明带着小刚一起偷窃一家商店的商品。

小明直接抢劫，将商品塞入自己的包中，并威胁了店主。

而小刚则在一旁看守门口，以便帮助小明逃跑。

在这种情况下，小明属于共犯，因为他直接参与了抢劫行为并扮演了重要角色。

而小刚则是从犯，因为他没有直接实施抢劫行为，但协助小明逃跑。

案例二：王某和李某计划一起抢劫一家银行。

王某提供了抢劫所需的工具以及相关的信息，并参与了银行抢劫行动。

4.十五周岁的X邀约十六周岁的Y共同盗窃， 4.十五周岁的X邀约十六周岁的Y共同盗窃，X 十五周岁的 盗得价值800元的财物， 盗得600元的财物。 800元的财物 600元的财物 盗得价值800元的财物，Y盗得600元的财物。假 定盗窃罪的构罪起点是1000元。X、Y二人是的行 定盗窃罪的构罪起点是1000元 1000 为是否追究责任？ 为是否追究责任？ 5.李某（16周岁）和张某（13周岁） 5.李某（16周岁）和张某（13周岁）共同轮 李某 周岁 周岁 奸妇女丙。二人的行为如何处理？ 奸妇女丙。二人的行为如何处理？ 6.弟弟见姐姐常遭姐夫暴力虐待，便对姐姐说， 6.弟弟见姐姐常遭姐夫暴力虐待，便对姐姐说， 弟弟见姐姐常遭姐夫暴力虐待 姐夫这样地虐待你， 姐夫这样地虐待你，你索性趁他晚上睡着的时候给 他杀了。姐姐心想也是。但最终还是放弃了。 他杀了。姐姐心想也是。但最终还是放弃了。弟弟 是否构成教唆犯？ 是否构成教唆犯？
三、我国的共同犯罪体系的归属 （一）区分制

（二）中国共犯人分类的特色 1.分工分类法 分工分类法： 1.分工分类法：定罪 2.作用分类法 作用分类法： 2.作用分类法：量刑 并存不悖， 并存不悖，功能各异
第二部分 正犯与共犯区分理论
一、德日：实质客观说之发展倾向 德日：
（一）传统的理论：形式客观说（实行行为说） 传统的理论：形式客观说（实行行为说） 判例的态度： （二）判例的态度：主观说 今日之通说： （三）今日之通说：实质的客观说 1.犯罪事实支配理论（德国：洛克辛） 犯罪事实支配理论（ 犯罪事实支配理论 德国：洛克辛） 2.重要作用说（日本：平野龙一、山口厚、西田典之） 重要作用说（ 重要作用说 日本：平野龙一、山口厚、西田典之） （四）评价 共犯人分类—— ——一体性解决定罪和量刑 共犯人分类——一体性解决定罪和量刑

刑法中的共同犯罪与从犯罪责任在刑法中，犯罪责任的认定是法律机制的核心。

共同犯罪和从犯罪责任是刑法中两个重要的概念，它们在法律实践中具有不可忽视的地位。

本文将从共同犯罪和从犯罪责任的定义、特点、区别以及对共同犯罪和从犯罪责任的法律规定等方面进行探讨。

共同犯罪是指两个以上的人以共同意志实施同一犯罪行为的情形，他们共同参与犯罪行为，共同分担犯罪成果和犯罪责任。

共同犯罪的特点是主观与客观上存在共同的行为意图，并通过一定的分工合作共同实施犯罪行为。

共同犯罪的主要区别于犯罪共谋，犯罪共谋是指犯罪人之间形成的意图一致，而不一定伴随有实际的行动。

共同犯罪在刑法中的认定主要有两种方式，一是实施犯罪行为时具有正式的明确的分工合作关系，二是虽没有正式的明确的分工合作关系，但在实施犯罪行为时具有相互助力、互相照应的行为。

共同犯罪的认定需要根据实际情况判断，主要看犯罪人之间的关系、行动的一致性以及对犯罪结果的共同追求等因素。

从犯罪责任是指在犯罪行为中，有人以从属地位参与犯罪行为，但其行为未达到共同犯罪的标准。

从犯罪责任的特点是主观上与共同犯罪有差异，并未与主犯共同分担犯罪成果和犯罪责任。

从犯罪责任通过法律规定进行具体的界定，旨在对犯罪行为进行正确的区分。

从犯罪责任的确定主要看从犯的主观方面，即从犯是否具有故意或过失等犯罪心态。

此外，从犯的行为应该是实施犯罪的一部分，但又不满足共同犯罪的标准。

从犯罪责任与共同犯罪的区别在于从犯未达到共同犯罪的实施要求，因此在定罪量刑等方面应该与共同犯罪区别对待。

共同犯罪和从犯罪责任在刑法中有着相应的法律规定。

根据我国刑法第一百三十一条的规定，共同犯罪应当以共同犯罪的身份追究刑事责任。

根据我国刑法第一百三十五条的规定，从犯罪应当减轻或者免除刑事责任。

这些法律规定不仅明确了刑事责任的认定标准，也为司法实践提供了法律依据。

然而，在实际应用中，如何正确认定共同犯罪和从犯罪责任，依然是一个值得关注和研究的问题。

刑法中同时正犯与共同正犯之辨析正犯与共同正犯是刑法中常见的两个概念，它们所代表的意义和实践应用方法有很大的区别。

正犯是指直接参与某一刑事犯罪的行为人，而共同正犯是指多人共同实施某一犯罪行为，并以共同意图为依据。

两者之间的区别非常重要，因为它对于惩罚方式、量刑标准等方面都有很大的影响。

一、正犯的概念正犯是指在犯罪时直接进行实施行为的人，他们是犯罪主体，犯罪行为的主体。

正犯的特征是具有直接犯罪行为和犯罪心态，是犯罪行为的主要参与者。

二、共同正犯的概念共同正犯是指两人或者以上合谋从事犯罪活动，并且在实施犯罪行为中各自扮演不同的角色，具有共同构成犯罪的行为。

共同正犯各人各负责，共同参与实施犯罪，因此每个人都要承担自己的责任，并与其他参与人同等受到追诉。

三、正犯与共同正犯的区别1. 犯罪的主体不同正犯是指实施某一刑事犯罪的主体，而共同正犯是指多人共同实施犯罪的主体。

2. 犯罪方式不同正犯在犯罪行为中扮演的是直接实施犯罪行为的角色，而共同正犯则是在实施犯罪行为中各自扮演不同的角色，各分工协作，从而共同实施犯罪。

3. 犯罪心态不同正犯是指具有直接犯罪行为和犯罪心态的犯罪个体，而共同正犯则是指多人合谋共同实施犯罪，具有共同犯罪意图。

4. 角色的不同正犯的角色相对单一，主要是实施犯罪并承担大部分责任。

而共同正犯则有分工合作之分，各自扮演不同的角色，共同完成犯罪行为。

5. 法律责任的不同由于犯罪方式、主体及心态的不同，正犯和共同正犯承担的法律责任也有所不同。

正犯犯罪的责任相对明确，由于其为直接犯罪主体，承担主要的法律责任。

而共同正犯则需分别衡量不同参与人员之间的罪责关系，各自承担相应的法律责任。

四、正犯与共同正犯案例分析1. 正犯案例某个人在店内盗窃商品后被店员发现，直接制止，将其抓住。

对于这种情况，该人可以被定为正犯，由于其直接实施了犯罪行为，并具有犯罪心态，因此该人将面临刑事处罚。

2. 共同正犯案例若干人合谋抢劫某个人，在进行抢劫的过程中，分别扮演不同角色，有人负责控制被抢者，有人进行抢劫，有人负责观察整个抢劫过程。

二、中国刑法中的正犯与共犯的区分
（一）实行行为说与实质的客观说的分野 （二）实行行为说的坚持 直接正犯是亲自实施实行行为，直接引起法益侵害的犯 罪类型；把他人当作道具加以利用，能在法律上评价为如同 自己亲自动手实施犯罪的是间接正犯。 共同正犯是共同实施或者分担具体犯罪的基本构成要件 行为，共同引起法益侵害的犯罪类型。 共犯是未亲自、直接参与构成要件行为的实行，只是通 过教唆或者帮助正犯等方式诱发、促成、加担正犯的不法行 为的实施而间接地引起法益侵害的犯罪类型。
若干结论（原理）： 一、违法层面上的共同犯罪 二、责任是个别的 共同犯罪的立法与结论解决的是，将违法 事实归属于哪些人，至于责任则是个别的。 三、共犯的从属性
三、我国的共同犯罪体系的归属 （一）区分制
1.第29条第1款 ：“教唆他人犯罪的，应当按照他在犯罪 中所起的作用处罚”——教唆犯。 2.第26条第1款：“组织、领导犯罪集团的……” ——集 团犯罪中的组织犯。 第26条第4款规定：“对于第三款规定以外的主犯，应按 照其所……组织、指挥的全部犯罪处罚” ——普通共同犯罪 中的组织犯。 3.第27条：“在共同犯罪中……起辅助作用的是从 犯”：——帮助犯。 结论：我国刑法以各参与人参与犯罪的行为方式为标准将 之区分为正犯与组织犯、教唆犯、帮助犯等不同的犯罪类型， 因而我国的共同犯罪体系属于区分制。
三、实行行为说的应用
（一）实行行为的判断 （二）共同正犯与帮助犯的区分 1.望风行为 2.择一的事实贡献
（三）间接正犯与教唆犯的区分 1.利用无责任能力者的场合； 2.利用过失的行为的场合； 3.利用有轻罪故意的他人行动实施重罪的场合； 4.利用无身份有故意的工具的场合； 5.利用他人合法行为的场合。

1.共谋共同正犯的中止 2.教唆犯的中止 3.帮助犯的中止
（二）实行阶段的中止
1.共同正犯中的所有犯罪人都决定停止犯罪，并有效防止 结果发生的，都成立犯罪中止。 2.共同正犯中的一人自动停止实行，并有效制止其他正犯 继续实施犯罪，且危害结果最终被防止的，停止犯罪者成 立中止犯，其他被制止者成立未遂犯。 3.共同正犯中的一人自动停止实行，但并未有效制止其他 正犯继续实施犯罪，停止犯罪者不能成立中止犯。
三、共犯与不作为
（一）不作为共犯的形式
1.不作为与共同正犯 2.作为犯教唆、帮助不作为犯 3.不作为犯帮助作为犯
（二）不作为共犯的处理
四、共犯与错误
（一）共犯与具体的事实认识错误
1.正犯的客体错误 2.正犯的打击错误 3.正犯的实行过剩
（二）共犯与抽象的事实认识错误
正犯超过共谋故意范围或者他人的教唆内容实施犯罪，且 实际实施的犯罪和共谋或者教唆的犯罪属于不同构成要件 时，就是共犯的抽象事实认识错误。共犯对抽象事实的认 识错误，也是“共犯过剩”的一种表现形式。教唆犯只有 在正犯的实行行为与其教唆之间存在紧密关联时，才对实 行犯的既遂负责。对于实行犯所造成的过剩结果，教唆犯 并不负责。
（三）引起说（因果共犯论）
1.纯粹引起说 2.折中引起说
三、教唆犯
（一）成立条件
1.教唆故意 2.教唆行为
（二）教唆未遂
我国刑法第29条第2款规定，如果被教唆的人没有犯被教 唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。这是关于 教唆未遂的规定。
四、帮助犯
（一）成立条件
1.帮助故意 2.帮助行为
二、共犯与身份
（一）无身份者能否成为真正身份犯的共同正犯 （二）无身份者帮助、教唆有身份者的定罪 （三）真正身份者教唆无身份者犯罪

ｐ ｅ ｔ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ，ａ ｎ ｄ ｔ ｈｅ ｃ ｏ ｎ ｃ ｅ ｐ ｔ ｏ ｆ ａ ｃ ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｉ ｃ ｅ ｉ ｓ ａ ｌ ｓ ｏ ｏ ｎ ｂ ａ ｓ ｉ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｃ ｅ ｐ ｔ ｏ ｆ ｐ ｅ ｒ ｐ ｅ ｔ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ． Ｔｈ ｅ ｃ ｒ ｉ ｍｉ ｎ ａ ｌ
ｌ ａ ｗ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｊ ｏ ｉ ｎ ｔ ｃ ｉ ｒ ｍｉ ｎ ａ ｌ ｓ ｂ ｙ ｔ ａ ｘ ｏ ｎ ｏ ｍ ｙ ｂ ａ ｓ ｅ ｄ ｏ ｎ ｄ ｉ ｖ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｌ ａ ｂ ｏ ｒ ，ｉ ｎ ｗ ｈ ｉ ｃ ｈ ｐ ｅ ｐｅ ｒ ｔ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｉ ｓ ｎ ｏ ｔ
ｔ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ａ ｎ ｄ ａ ｃ ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｉ ｃ ｅ ｄ ｏ ｍｅ ｓ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｌ ｙ ．Ａｌ ｔ ｈ ｏ ｕｇ ｈ ｔ ｈ ｅ ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｙ ｏ ｆ ｖ ｉ ｔ ａ ｌ ｆ ｕ ｎ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｓ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｌ ｙ ｒ ｅ ａ ｓ ｏ ｎ ａ ｂ ｌ ｅ，ｉ ｔ ｉ ｓ ｓ ｔ ｉ ｌ ｌ ａ ｎｏ ｎ— ｏ ｐ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｃ ｈｏ ｉ ｃ ｅ ｔ ｏ ｄｉ ｓ ｃ ｕ ｓ ｓ ｔ ｈ ｅ ｉ ｓ ｓ ｕ ｅ ｕ ｎ ｄ ｅ ｒ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｉ ｃ ｉ ｔ ｙ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍｓ ．Ｔｏ ｓ ｏ ｌ ｖ ｅ ｔ ｈｅ ｉ ｓ — ｓ ｕ ｅ ｕ ｈｉ ｍａ ｔ ｅ ｌ ｙ，ｗｅ ｓ ｈ ｏ ｕ ｌ ｄ ｅ ｎ ａ ｃ ｔ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎｓ ｗｈｅ ｎ ａ ｍｅ ｎ ｄ ｅ ｄ ｃ ｉｍｉ ｒ ｎ ａ ｌ ｌ ａ ｗ．

中日共犯问题比较研究概说(一)关键词:共犯/设定目的/保护机能/保障机能内容提要:共同犯罪作为一种对社会危害显著的社会法律现象，历来都是各国立法、司法和理论界关注的重心之一。

对于如何界定共同犯罪的成立条件，如何处罚共同犯罪中的参与者，各国立法和理论各不相同。

基于社会危害性这一犯罪观，我国共犯制度的设定目的是要解决多人共同实行某种刑法所规定的犯罪行为时，将哪些参与者作为犯罪人，在犯罪中所起作用不同的行为人，如何使其承担与其地位与作用相当的刑事责任问题；日本共犯制度设定则以“构成要件”为中心，重视共犯与正犯的区别，如何解决共犯者的犯罪成立条件是其核心课题。

这种不同取决于两国刑法所选择的价值取向上的不同，我国的共犯制度倾向于保护价值，而日本倾向于保障人权。

二人以上共同实施某种犯罪行为，是实际存在的一种社会事实，对这种事实在立法上予以规定，形成共同犯罪的立法，在理论上予以研究，则形成共同犯罪的理论。

这种关于共同犯罪的立法规定与理论研究，是各个国家均存在的现象。

但由于其不同的观念、思路、传统等原因，导致共同犯罪的立法规定与理论主张均不相同。

中国与日本就是依不同的模式构建的共犯立法模式与理论体系。

其区别是现实存在的。

这种不同的存在方式应作何评价，其区别产生的原因以及中国的共同犯罪问题在立法及理论上的构建思路之利弊的评价，都有必要进行研究。

本文试图对之进行概括的比较分析，也是清理本人在共犯问题上的基本思路。

一、中日共犯立法规定之比较（一）中国共犯之立法规定中国共犯的立法规定包括总则规定与分则规定两部分。

总则规定的是一般共犯的问题，分则规定的是必要共犯，即只能由共同犯罪成立的犯罪规定。

我国《刑法》总则第二章第三节专门规定了共同犯罪。

该节共有5个条文（第25-29条），规定了共同犯罪的定义和四种共同犯罪人的主要界定与刑事责任原则。

第25条规定了共同犯罪的定义，即共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

由该定义分解出共同犯罪的三个特征：主体是二人以上（有责任能力）的人，包括自然人与单位；主观方面必须有共同故意，因此过失不成立共同犯罪，而且这不仅是由第25条第1款的规定之推论，而且有第2款的规定明确将共同过失犯罪排除在共同犯罪之外；客观方面必须有共同的行为，对共同行为的理解，关键是每个人的行为都是共同行为的一部分，每个人的行为都与犯罪结果具有因果关系。

浅议共犯与正犯的区别作者：范寅峰来源：《中国·东盟博览》2013年第09期【摘要】正犯是我国刑法学理论中非常重要的一个概念，我国学者普遍认为正犯即实行犯，是在共同犯罪中实行行为的实施者。

因此在我国对于正犯的研究要放在共同犯罪的理论之中。

而在日、德等大陆法系国家，正犯是指由自己来充足犯罪构成要件要素者，与共犯是一个相对的概念。

其实我国和其他大陆法系国家对于正犯的定义在其内涵上并无差异，但是外延却有所不同。

我认为造成这一现象的主要原因是我们在引入正犯这一理论时仅仅是将外国刑法中正犯的概念移入到我国的刑罚理论中，而并没有深入分析国外理论中正犯所归属的理论框架。

故有些断章取义。

本文将结合一些国外立法例，谈谈正犯与共犯的区别。

【关键词】单独正犯；共同正犯；主观说；客观说；行为支配论文章编号：1673-0380（2013）09-0102-02一、正犯的概念（一）国外刑法学关于正犯的规定正犯，是指亲自完成罪构成要件要素者。

德国刑法第25条第一款规定：“自己实施犯罪依正犯论处。

”韩国刑法第30条规定：“二人以上共同实施犯罪时，各自按照其罪的正犯进行处罚。

日本刑罚第60条规定：“二人以上共同实施犯罪的，都是正犯。

”台湾刑法第28条规定：“二人以上共同实施犯罪之行为者，皆为正犯。

”据此，我们认为正犯就是实施符合基本犯罪构成要件行为的人。

（二）我国刑法学中对正犯的理解在我国，正犯是指共同犯罪人中直接参加实施犯罪行为的罪犯，又称“实行犯”。

刑法按照罪犯在共同犯罪中所起的作用，将共同犯罪人分为主犯、从犯、胁从犯和教唆犯，所以我国刑法中没有采用正犯这个概念，目前只是在刑法学理论中使用这个概念，一般用于在共同犯罪中与其他没有实行行为的共同犯罪人进行区分，以及在个别案例中分析刑事责任的最终承担者，比如间接正犯的场合。

（三）我国刑法学理论中对正犯的分类我国将正犯区分为三类：1、单独正犯是指共同犯罪中独自一人实施犯罪实行行为的犯罪分子。

主观 说的不 足 。
行 为支配 说 以 自己实施 犯罪 的行为人 ， 通过行 为的支配从而
支配整 个犯 罪事 实 。但 是行 为人 仅实施 部分 行为 而不 能直接支
特殊样 态 中， 包括 共谋 的共 犯 、 片面 共犯 、 作为共 犯 、 不 承继 的共
犯 、 同过 失的共 犯。 共 二、 方法 的提 出 如 何区分 实行 犯 （ 正犯） 帮助犯 ， 和 主要有 主观说 、 客观说 、 行
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔｍ ｎ ｏ ｉ ｙ ｅ ａ Ｓ ｓｅ Ａ ｄＳ ｃ ｔ ｅ
箨占 Ｉ 缸金
２ ９０下 ０ ．（ ） ０１
浅 谈 正 笏 帮 助 笏 巳 巳之 区 分
宋 杰
摘 要 本文指 出共 同犯 罪是 一种 复杂 的现 象， 对正 犯和 帮助犯 区分是 为 了指导 司法 实践 ， 罪人在 其共 同犯 罪中的作 用 犯
罪提供 了工 具 ， 宜认 定正犯 ， 其主观 心理 因素仅为 酌定 从重 不 就
的量刑 情节 ， 而不 应基 于正犯 的意思推 出 Ｂ为 正犯的 结果 ， 是 这
义 。就其存 在的形 式来 讲 ， 帮助 犯 存在 于犯罪 的形 态中 ， ｌｔ ｔ ￣ 罪 Ｊ 预 备阶段 、 罪实行 阶段 和犯罪 实行 以后 ， 犯 也存 在于共 犯 的几种
帮助 犯 。如 何 界定正 犯 、帮助 犯对 司法 实 践具有 重要 的指 导意
意 图毒 死 Ｃ 因 ｃ与 Ｂ 的妻子 有通奸 关系 ， ， Ｂ基 于杀死 ｃ 的意 思 而 向 Ａ 出售 ， Ａ用砒 霜将 ｃ毒死 按照 主观说 的观 点 Ｂ应 为故 后 意杀人 的正 犯 。 在本 案 中 Ａ 具 体实施 了实行 行为 ， Ｂ仅对 实现 犯
为支配 说和主 客观 统一认 定说 。 １ 主 观说 的主 要观 点是根 据正 ．

三、共同正犯
（一）共同正犯的成立条件 二个具有刑事责任能力的人主观上有共同实行 的意思，客观上有共同实行的事实。 （二）种类 1、过失的共同正犯 共同狩猎过失致人死亡、共同吸烟引起火灾 限定的肯定说认为在产生共同的注意义务时成 立过失的共同正犯。 2、结果加重犯的共同正犯 与过失的共同正犯的观点相一致。
（三）正犯与共犯的区别
1、以因果关系论为基础的区别说 （1）主观说 以条件说为前提，认为基于正犯者的意思而 实施行为的是正犯，基于加担者的意思而实施 行为的是共犯。 （2）客观说 实质的客观说以原因说为前提，对结果的发 生起原因作用的是正犯；对结果的发生起只起 单纯条件作用的是共犯。形式的客观说以构成 要件为中心，认为实施实行行为的人是正犯， 实施实行行为以外的人是共犯。
Hale Waihona Puke 六、共同犯罪的犯罪形态（一）简单共同犯罪的犯罪形态 各共同正犯的停止形态可以不相同。 （二）复杂共同犯罪的犯罪形态 1、正犯的未遂或中止 正犯中止是否共犯也成立中止？ 2、教唆犯和帮助犯成立中止的条件 是否需要有效阻止正犯？
第百六条 多衆で集合して暴行又は脅迫を した者は、騒乱の罪とし、次の区別に従って 処断する。 一 首謀者は、一年以上十年以下の懲役又 は禁錮に処する。 二 他人を指揮し、又は他人に率先して勢 いを助けた者は、六月以上七年以下の懲役又 は禁錮に処する。 三 付和随行した者は、十万円以下の罰金 に処する。
第十一章
共犯
（共同正犯） 第六十条 二人以上共同して犯罪を実行した者 は、すべて正犯とする。 （教唆） 第六十一条 人を教唆して犯罪を実行させた者 には、正犯の刑を科する。 ２ 教唆者を教唆した者についても、前項と同 様とする。 （幇助） 第六十二条 正犯を幇助した者は、従犯とする。 ２ 従犯を教唆した者には、従犯の刑を科する。

刑法中的共犯与从犯的刑事责任在刑法中，共犯与从犯是指多个人共同参与犯罪活动或者协助他人犯罪的行为。

共犯与从犯在刑事责任上有所区别，下面将详细探讨这两种角色的刑事责任以及其相关问题。

一、共犯的刑事责任共犯是指多个人共同故意实施犯罪行为，共同实施的行为构成了犯罪行为的部分或全部。

在刑事责任上，共犯与主犯享有相同的刑事责任。

1. 共同故意实施犯罪行为共犯必须具备共同故意实施犯罪行为的要素，即共犯需要与其他人共同合谋，共同参与犯罪活动。

共犯不仅关系到共同犯罪行为的实施过程，也包括共同犯罪活动的策划、准备和后续行为。

2. 共犯行为与罪名共犯的行为必须符合刑法规定的构成要件，才能被认定为共犯。

例如，共同实施抢劫犯罪的行为，共犯必须同时具备抢劫罪的构成要件，如使用暴力或者威胁使用暴力等。

3. 共犯与主犯的刑事责任共犯与主犯在犯罪行为上具有共同性，因此在刑事责任上享有相同的地位。

共犯与主犯一样，依法承担自己的刑事责任，包括刑罚的适用等。

二、从犯的刑事责任从犯是指在犯罪行为中，协助他人实施犯罪活动或者提供支持行为的人。

从犯与共犯、主犯之间有明显的区别，其刑事责任也有所差异。

1. 协助或者支持犯罪从犯表现为协助实施犯罪活动，或者提供支持行为。

从犯并不直接参与实施犯罪行为，但是他的行为对于犯罪的实施起到了积极作用。

2. 从犯的客观行为和主观要件从犯的行为应当与主犯的行为具有密切的联系，且必须具备从犯的客观行为和主观要件。

从犯的行为应当是在实施犯罪行为中对主犯起到直接支持和协助作用的行为。

3. 从犯与共犯的刑事责任从犯与共犯在刑事责任上也有所不同。

从犯的刑事责任相对较轻，通常会依法从轻或者减轻处罚，但是具体情况还需要根据犯罪情节和法律规定进行具体分析。

三、共犯与从犯之间的界限在实际的刑事案件中，判断一个人是共犯还是从犯，存在一定的困难。

共犯与从犯并没有明确的界限，具体情况需要根据案件的事实及法律适用进行综合判断。

1. 实质参与犯罪行为共犯与从犯的区别在于实质参与犯罪行为的程度。

解析刑法中的共同犯罪与从犯罪责任刑法是一门法律学科，旨在规范社会行为，保护公民的利益和社会秩序。

在刑法中，共同犯罪与从犯罪责任是其中重要的概念。

本文将对刑法中的共同犯罪和从犯罪责任进行深入解析。

一、共同犯罪的定义和要件共同犯罪是指两个或多个人共同实施犯罪行为，共同实现犯罪目的的行为。

共同犯罪的要件包括主观方面的共同故意和客观方面的共同行为。

首先，主观方面的共同故意是指共同参与犯罪的人具有共同的犯罪意图和犯罪目的。

他们在犯罪中具有一致的犯罪态度和意愿。

其次，客观方面的共同行为是指共同参与犯罪的人在犯罪过程中的共同行为。

这包括实施犯罪行为的行为个体、犯罪手段的选择以及共同实现犯罪目的的行为方式等。

二、共同犯罪的刑事责任在刑事责任上，共同犯罪的共犯人将承担共同犯罪行为所带来的刑事责任。

他们都要对共同犯罪承担相应的法律责任。

根据刑法的规定，共同犯罪人与犯罪结果之间的关系主要有两种情况：1. 非物质结果共同犯罪：当多人共同参与犯罪活动，最终实施的是以共同犯罪方法构成犯罪的行为时，共同犯罪人应当对整个犯罪行为承担共同责任。

2. 实质结果共同犯罪：当多人共同参与犯罪活动，最终产生的犯罪结果是多人的共同努力导致的时，共同犯罪人应当对犯罪结果承担共同责任。

三、从犯罪责任的定义和要件从犯罪责任是指在实施犯罪行为中，起辅助作用、为犯罪行为提供帮助或者创造条件的人的刑事责任。

从犯罪责任的要件包括行为人的主观方面和客观方面的要件。

首先，从犯的主观方面要件即有从犯故意。

行为人在参与犯罪活动中要具备犯罪意图，明确知道自己的行为是在帮助或者为其他人犯罪。

其次，从犯的客观方面要件即实施从犯行为。

从犯行为是指行为人为实施犯罪行为提供协助、援助、配合或者其他必要条件的行为。

四、从犯罪责任的刑事责任从犯罪人与犯罪结果之间的关系是从犯罪责任的刑事责任的重要问题。

根据我国刑法的规定，从犯参与犯罪行为时，他的刑事责任根据犯罪主体分为直接作用和间接作用两种情况。

刑法中的犯罪共犯与犯罪从犯共同犯罪与辅助犯罪的区分在刑法中，犯罪共犯与犯罪从犯以及辅助犯罪是常见的概念。

尽管它们都表示参与犯罪活动，但在法律上却有一些区别。

本文将探讨这些区别，以便更好地理解刑法中的相关概念。

I. 犯罪共犯犯罪共犯是指共同犯罪行为的人，他们以实质性的行动参与犯罪活动。

判定某人是否为犯罪共犯，需要满足以下要素：1. 共同犯罪意图：犯罪共犯必须与他人共同策划并共同意图实施犯罪行为。

这意味着他们在犯罪行为发生前必须有对犯罪的共同意图。

2. 共同犯罪行为：犯罪共犯必须以实质性的行动参与犯罪活动。

这可以是直接实施犯罪行为或提供赞助、支持、协助等。

犯罪共犯在法律上承担共同犯罪的责任。

他们在犯罪行为中发挥重要作用，应与其他共犯一起承担相应的法律后果。

II. 犯罪从犯犯罪从犯是指在犯罪行为中提供帮助、支持、协助等次要作用的人。

对于犯罪从犯的界定，需要满足以下要素：1. 知情：犯罪从犯必须知道犯罪行为的真实情况，包括犯罪的性质和犯罪人的意图。

然而，这并不意味着他们必须在犯罪行为发生前有共同犯罪意图。

2. 辅助行为：犯罪从犯提供辅助行为，如提供情报、转移物品、协助逃避追捕等。

与犯罪共犯相比，犯罪从犯在实施犯罪行为中发挥的作用较小。

因此，他们在法律上的责任通常较轻。

然而，犯罪从犯仍然要对其犯罪行为负责，并可能受到相应的刑事处罚。

III. 辅助犯罪辅助犯罪与犯罪共犯和犯罪从犯有所不同，他们在犯罪活动中不直接参与实质性的行动。

辅助犯罪往往提供帮助、支持、鼓励、勾结或者煽动他人实施犯罪行为。

他们对犯罪行为具有促使或者激励的作用。

辅助犯罪与犯罪共犯和犯罪从犯不同，辅助犯罪不需要实际参与犯罪行为，而是通过言辞、建议、策划等方式影响他人从事犯罪活动。

由于辅助犯罪的行为方式不同，其法律责任和相应刑罚的确定也会有所不同。

IV. 各种类型的参与者在刑法中，犯罪共犯、犯罪从犯和辅助犯罪都是根据参与者在犯罪活动中所起的不同角色来进行区分。