浅析中日刑法中正犯与共犯的区别

政法论坛zhigong falv tiandi-239-职工法律天地 2017 年第 9 期摘　要：不作为的正犯共犯区分应当与作为的正犯共犯区分适用同一标准，多元区分标准说过于重视不作为与作为之间在存在论上的差异。

我国刑法学不宜采用管辖理论。

结果原因支配说在形式的机能二分说基础上增加了实质的考察，具有较大的合理性，可以合理区分不作为的单独正犯与共犯，以及不作为的共同正犯与共犯。

在区分制的立法类型下，如何区别“正犯”与“共犯”存在着多种不同的观点。

在德、日等单层区分制下，正犯与共犯的区分起着定罪量刑的双重功能，因此，重视犯罪人在犯罪过程中的实质支配力或作用大小的行为支配论有其合理性。

而我国刑法对共同犯罪采用的是以作用分类为主，分工分类为辅的双层区分体制，在这种体制下，应以实行行为说作为正犯与共犯的区分标准。

关键词：正犯共犯区分制；支配实行一、正犯与共犯区分的理论前提——区分制如何处理二人以上共同参与犯罪这种复杂的犯罪现象，世界各国存在着两种不同的立法体系：一种是“单一制”，如意大利刑法、丹麦刑法等。

在这种体系下，立法不予区分正犯与共犯，而是将所有参与人都视为正犯，只在量刑方面依据各犯罪人的行为程度及作用大小，对各犯罪人做出不同的量刑；二是“区分制”，即正犯与共犯分离体系。

采用这种体系的国家有德、日及韩国刑法等。

该体系将参与犯罪的各个行为人按照某个特定的标准区分为正犯与共犯，正犯是共同犯罪定罪量刑的中心，共犯依照正犯之刑处断或者减等处罚。

在“单一制”的立法例下，由于所有的参与人都被认定为正犯，因此无需讨论正犯与共犯区分的问题，而在“区分制”的共犯体系下，由于参与共同犯罪的行为人被区分为正犯与共犯两类，因此就有了划分正犯与共犯界限的必要。

二、单层区分制下正犯与共犯区分标准的发展历程1.主观说它是以因果关系论中的条件说为基础，认为一切先行行为对结果之发生均具有原因力，其价值应该是等同的。

因此，正犯和共犯都作为发生犯罪结果的同等价值条件是无法区别的。

共犯刑事责任年龄的中日比较作者：刘嘉洛来源：《法制与社会》2010年第23期摘要在刑法理论和实务操作中,经常可以遇到认定共同犯罪的问题。

当实施共同犯罪行为的主体中一人或多人未达到刑事责任年龄时,是否还成立共同犯罪,对参与犯罪人的刑罚应当如何界定,都存在较大的争议。

本文从中日两国刑法对于共同犯罪的不同规定入手,分析了两国对该问题的不同解决方法,并根据其优劣进行了选择。

关键词刑事责任年龄共同犯罪日本刑法中图分类号:D920.4 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)08-236-02一、我国刑法对共犯刑事责任年龄的分析共同犯罪作为一种对社会危害显著的社会法律现象,历来都是各国立法、司法和理论界关注的重心之一。

对于如何界定共同犯罪的成立条件,如何处罚共同犯罪中的参与者,各国立法和理论各不相同。

而对于共同犯罪中的犯罪人是否要求都达到刑事责任年龄的问题,各国的刑法规定也不尽相同,特别就中日刑法而言,更涉及到某一案件是否成立共同犯罪的问题。

(一)我国刑法对共同犯罪的规定我国《刑法》第二十五条至二十九条规定了共同犯罪的概念和分工。

《刑法》第二十五条规定了共同犯罪的概念:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。

”也就是说,我国刑法规定的共同犯罪的概念是二人以上共同故意犯罪。

而后的几条依照以作用为主兼顾分工将共同犯罪人分为两类,首先因我国刑法历来重视以作用为主进行分类,将共同犯罪人分为了主犯、从犯、胁从犯;其次兼顾到以分工为标准进行分类,在胁从犯之后又规定了教唆犯。

(二)我国刑法理论对共犯刑事责任年龄的分析从我国刑法共同犯罪的概念可以看出,共同犯罪首先是一种共同故意犯罪,而决定中国刑法中“二人以上”是否要求都达到刑事责任年龄的关键就在于“犯罪”一词的理解上,“二人以上”的主体只有实施了刑法所规定的犯罪行为才有可能成立共同犯罪。

论正犯与共同正犯正犯与共犯如何区分，大陆法系一直存在许多学说。

从宏观上，有单一正犯体系与正犯共犯分离体系；在正犯与共犯分离体系中，又有限制正犯与扩张正犯之分，可以说这些理论对我国的相关性法理论都有一定的借鉴意义。

标签：正犯；共犯；共同犯罪一、各国规定日本刑法规定：二人以上共同实行犯罪的，皆为正犯；教唆他人实行犯罪的，处正犯之刑；帮助正犯的，是从犯，从犯之刑比照正犯之刑减轻。

我国台湾刑法规定：二人以上共同实施犯罪之行为者，皆为正犯；帮助他人犯罪者，为从犯，虽然他人不知帮助知情者，亦同。

从犯之处罚，按正犯之刑减轻之。

德国刑法规定：自己实施犯罪或通过他人实施犯罪的，以正犯论处；数人共同实施犯罪的，均以正犯论处；故意教唆他人实施故意违法行为，为教唆犯；对他人故意实施的违法行为故意予以帮助，为帮助犯；对帮助犯的处罚参照正犯的处罚相应减轻。

在德日等国，以分工为标准，将共犯为正犯、从犯与教唆犯。

正犯不仅是定罪的标准，在量刑时也以其来确定教唆犯与从犯的刑罚。

正犯被认为是共犯体系的中心，这种方法可以根据形式上是否实施基本构成要件的行为来确定是否是正犯，有利于坚持罪刑法定原则。

但是由于刑法的轻重要根据是否是正犯来确定，因此正犯在事实上又必须具有衡量共犯人在共同犯罪中作用大小的功能。

这就容易产生矛盾，有可能将在犯罪中起主要作用但并不符合正犯的形式要件的行为排除在正犯之外，而处以较轻的刑罚。

我国对于正犯与共犯问题并没有展开过多的讨论，绝大多数学者认为在我国共同犯罪体系中，在立法上以主犯从犯为分类，理论上则以组织犯、实行犯、教唆犯、帮助范为分类。

关于正犯与共犯区分标准的问题上，国内通说是”主客观统一说”。

如马克昌教授认为，以实行犯罪的意思，直接实行犯罪构成客观要件的行为的，是实行犯；以帮助人犯罪的意思，实施犯罪构成客观要件之外的行为的，是帮助犯。

[1]陈兴良教授认为，区分正犯与共犯只能以主观与客观相统一的犯罪构成要件为标准。

刑法中的共犯与从犯判定原则共犯与从犯是刑法中常用的概念，用于区分不同角色的犯罪参与者。

共犯是指与主犯共同实施犯罪行为的人，而从犯则是在主犯的指使下协助、帮助或者煽动实施犯罪的人。

在刑法中，对于共犯与从犯的判定有一些原则和标准，以确保刑罚的公正和合理。

本文将从立法意图、行为要件和责任程度等方面来探讨刑法中共犯与从犯判定的原则。

一、立法意图刑法中对共犯与从犯的区分主要基于两方面的考虑，一方面是为了准确反映实际的犯罪事实，另一方面是为了进行刑罚的量刑和适用。

共犯与从犯的存在使得判决能更加准确地反映出犯罪的性质和犯罪的严重程度，确保给予犯罪分子应有的刑罚。

二、行为要件在判定共犯和从犯时，最重要的要素是犯罪的行为要件。

共犯是指与主犯共同实施犯罪行为的人，他们具有相同的犯罪意图和目的，共同参与犯罪的策划和实施。

从犯是在主犯的指使下协助、帮助或者煽动实施犯罪的人，他们可能参与了部分犯罪行为，但没有直接参与到实施的核心环节中。

因此，在判断是否为共犯或从犯时，需要考察其行为是否与主犯有直接的关联和共同的犯罪意图。

三、责任程度共犯和从犯之间的另一个区别在于其责任程度。

共犯与主犯具有相同的犯罪责任，其实施犯罪行为的恶劣程度和危害性相当。

在判决共犯时，法院会根据其所参与的行为以及对犯罪的重要性来决定其责任程度和刑罚的大小。

而从犯的责任则相对较轻，他们在犯罪中的角色相对较小，判决时通常会从轻处罚。

四、共犯与从犯的判定案例为了更好地理解刑法中共犯与从犯的判定原则，我们可以参考一些典型的案例。

案例一：小明带着小刚一起偷窃一家商店的商品。

小明直接抢劫，将商品塞入自己的包中，并威胁了店主。

而小刚则在一旁看守门口，以便帮助小明逃跑。

在这种情况下，小明属于共犯，因为他直接参与了抢劫行为并扮演了重要角色。

而小刚则是从犯，因为他没有直接实施抢劫行为，但协助小明逃跑。

案例二：王某和李某计划一起抢劫一家银行。

王某提供了抢劫所需的工具以及相关的信息，并参与了银行抢劫行动。

刑法中的共同犯罪与从犯罪责任在刑法中，犯罪责任的认定是法律机制的核心。

共同犯罪和从犯罪责任是刑法中两个重要的概念，它们在法律实践中具有不可忽视的地位。

本文将从共同犯罪和从犯罪责任的定义、特点、区别以及对共同犯罪和从犯罪责任的法律规定等方面进行探讨。

共同犯罪是指两个以上的人以共同意志实施同一犯罪行为的情形，他们共同参与犯罪行为，共同分担犯罪成果和犯罪责任。

共同犯罪的特点是主观与客观上存在共同的行为意图，并通过一定的分工合作共同实施犯罪行为。

共同犯罪的主要区别于犯罪共谋，犯罪共谋是指犯罪人之间形成的意图一致，而不一定伴随有实际的行动。

共同犯罪在刑法中的认定主要有两种方式，一是实施犯罪行为时具有正式的明确的分工合作关系，二是虽没有正式的明确的分工合作关系，但在实施犯罪行为时具有相互助力、互相照应的行为。

共同犯罪的认定需要根据实际情况判断，主要看犯罪人之间的关系、行动的一致性以及对犯罪结果的共同追求等因素。

从犯罪责任是指在犯罪行为中，有人以从属地位参与犯罪行为，但其行为未达到共同犯罪的标准。

从犯罪责任的特点是主观上与共同犯罪有差异，并未与主犯共同分担犯罪成果和犯罪责任。

从犯罪责任通过法律规定进行具体的界定，旨在对犯罪行为进行正确的区分。

从犯罪责任的确定主要看从犯的主观方面，即从犯是否具有故意或过失等犯罪心态。

此外，从犯的行为应该是实施犯罪的一部分，但又不满足共同犯罪的标准。

从犯罪责任与共同犯罪的区别在于从犯未达到共同犯罪的实施要求，因此在定罪量刑等方面应该与共同犯罪区别对待。

共同犯罪和从犯罪责任在刑法中有着相应的法律规定。

根据我国刑法第一百三十一条的规定，共同犯罪应当以共同犯罪的身份追究刑事责任。

根据我国刑法第一百三十五条的规定，从犯罪应当减轻或者免除刑事责任。

这些法律规定不仅明确了刑事责任的认定标准，也为司法实践提供了法律依据。

然而，在实际应用中，如何正确认定共同犯罪和从犯罪责任，依然是一个值得关注和研究的问题。

刑法中同时正犯与共同正犯之辨析正犯与共同正犯是刑法中常见的两个概念，它们所代表的意义和实践应用方法有很大的区别。

正犯是指直接参与某一刑事犯罪的行为人，而共同正犯是指多人共同实施某一犯罪行为，并以共同意图为依据。

两者之间的区别非常重要，因为它对于惩罚方式、量刑标准等方面都有很大的影响。

一、正犯的概念正犯是指在犯罪时直接进行实施行为的人，他们是犯罪主体，犯罪行为的主体。

正犯的特征是具有直接犯罪行为和犯罪心态，是犯罪行为的主要参与者。

二、共同正犯的概念共同正犯是指两人或者以上合谋从事犯罪活动，并且在实施犯罪行为中各自扮演不同的角色，具有共同构成犯罪的行为。

共同正犯各人各负责，共同参与实施犯罪，因此每个人都要承担自己的责任，并与其他参与人同等受到追诉。

三、正犯与共同正犯的区别1. 犯罪的主体不同正犯是指实施某一刑事犯罪的主体，而共同正犯是指多人共同实施犯罪的主体。

2. 犯罪方式不同正犯在犯罪行为中扮演的是直接实施犯罪行为的角色，而共同正犯则是在实施犯罪行为中各自扮演不同的角色，各分工协作，从而共同实施犯罪。

3. 犯罪心态不同正犯是指具有直接犯罪行为和犯罪心态的犯罪个体，而共同正犯则是指多人合谋共同实施犯罪，具有共同犯罪意图。

4. 角色的不同正犯的角色相对单一，主要是实施犯罪并承担大部分责任。

而共同正犯则有分工合作之分，各自扮演不同的角色，共同完成犯罪行为。

5. 法律责任的不同由于犯罪方式、主体及心态的不同，正犯和共同正犯承担的法律责任也有所不同。

正犯犯罪的责任相对明确，由于其为直接犯罪主体，承担主要的法律责任。

而共同正犯则需分别衡量不同参与人员之间的罪责关系，各自承担相应的法律责任。

四、正犯与共同正犯案例分析1. 正犯案例某个人在店内盗窃商品后被店员发现，直接制止，将其抓住。

对于这种情况，该人可以被定为正犯，由于其直接实施了犯罪行为，并具有犯罪心态，因此该人将面临刑事处罚。

2. 共同正犯案例若干人合谋抢劫某个人，在进行抢劫的过程中，分别扮演不同角色，有人负责控制被抢者，有人进行抢劫，有人负责观察整个抢劫过程。