课题评审评分标准及课题意见表

课题评审评分标准及课题意见表
教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。

2、汇报与答辩水平。

3、申报材料质量与上报时间。

（详细内容见附件）
教科研课题立项评审评分参照标准
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。

2、汇报与答辩水平。

3、申报材料质量与上报时间。

课题结题评审评分参照标准
______________________________________________________________________________________________________________
Welcome To Download !!!
欢迎您的下载，资料仅供参考！
精品资料。

专业资料课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。

2、汇报与答辩水平。

3、申报材料质量与上报时间。

（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价内容分）A等（90-100B等（76-90分）分）C等（60-76D等（0-60分）1．选题方1．选题方向1．选题方向1．选题不向正确，符合立比较正确，比较符基本正确，基本当，不符合立项；项；合立项；符合立项；2．对学院发2．对学院2．对学院发2．对学院发展没有促进作发展有很大促展有一定的促进展作用一般；用；进作用；作用；3．有一定特3．没有特选色、创新性；色、创新性；3．有重要3．有比较重题意的特色、创新要的特色、创新4．有一定学4．没有学术义性；性；术价值；价值；4．学术价4．学术价值5．对提高教5．对提高教值高；比较高；学质量和管理水学质量和管理水5．对提高5．对提高教平有一定实用价平没有实用价教学质量和管学质量和管理水值。

值；理水平实用价平实用价值比较6．基本属于课题内究涵础值高。

1．已有相关成果丰富；研2．熟悉研究现状；基3．所列参考文献具有代高。

1．已有相关成果比较丰富；2．比较熟悉研究现状；3．所列参考文献比较有代表1．已有相关成果比较少；2．对研究现状有所了解；3．所列参考文献有一定代表重复性工作。

1．没有相关成果；2．不了解研究现状；3．所列参考文献没有代表表性。

性。

性。

性。

1．目标明1．目标比较1．目标基本1．目标不够确；明确；明确；明确；2．内容详2．内容比较2．内容基本2．内容空实；详实；详实；泛；课3．论证充3．论证比较3．论证基本3．论证不充题设分；充分；充分；分；计4．重点突4．重点比较4．重点基本4．重点不突出，难点明确；突出，难点比较明突出，难点基本出，难点不明确；5．研究思5．研究思路确；明确；路清晰；模糊；5．研究思路5．研究思路6．预期研6．预期研究比较清晰；基本清晰；精心整理专业资料究成果明确；成果不明确；6．预期研究6．预期研究7．经费预7．经费预算成果比较明确；成果基本明确；算合理。

课题研究报告评审表意见
根据课题研究报告内容的评审，提出以下意见：
1. 报告的结构编排较为清晰，包括引言、研究目标、方法和数据分析、结果与讨论等部分。

建议在每个部分之间添加适当的过渡，以提升整体逻辑性。

2. 引言部分对研究背景和意义进行了较好的介绍，但对已有研究成果的综述不够充分。

建议在这一部分加入更多相关研究的回顾和总结，以提供更丰富的背景知识。

3. 研究目标的阐述较为明确，但建议进一步明确研究的范围和限制，以便读者更好地理解课题的局限性。

4. 方法和数据分析部分的描述详细且清晰，对所采用的方法和数据的可靠性评估也有一定的解释。

然而，在数据分析方面，建议提供更多的统计指标和相关性分析的结果，以加强对研究结果的支持。

5. 结果与讨论部分的内容较为充实，并对研究结果进行了详细的解读和分析。

建议在讨论部分加入更多针对研究结果的讨论，提供更多的观点和见解。

6. 报告中存在一些拼写和语法错误，建议进行一次仔细的校对和修正，以确保报告的语言表达流畅和准确。

总体上，该课题研究报告内容较为完整，但针对每个部分还可
以进一步完善，特别是在综述已有研究、数据分析和结果讨论的方面。

同时，需要注意修正语言表达上的错误和不规范之处。

课题题目 评 价 指 标评 分 标 准 得 分 题的 构严谨，80 —89 分：结构比较规范、在文章逻辑脉络、语言流畅上较好，规范 逻 辑 清有比较充分的材料或数据。

性晰，语言70 —79 分：结构规范一般，在文章逻辑脉络、语言流畅上一般，流畅课题材料或数据充分度一般。

附件 3评审评分标准课 题 具90 分以上：课题内容具有开创性， 有重要的理论意义和实用价值；A. 课 有 的 学80 —89 分：课题内容具有较大的理论意义和实用价值；题的 术价值，70 —79 分：课题内容有一定的理论意义和实用价值；思想 理 论 意60 —69 分：课题内容缺乏理论意义和实用价值； 性义 和 实59 分以下：内容模糊，研究方向不明确。

践意义90 分以上：全新思路，意义重大或全新的方法； B. 课 80 —89 分：借用前人思路， 部分研究思路有创新或专业内的新方课 题 观 题的 法；创新 点 或 方 70 —79 分：移植他人创新思路， 解决重要问题或研究方向内的新 法 的 创性 方法；新60 —69 分：一般性思路，解决常规问题或部分方法有创新；59 分以下：低水平重复且方法无创新。

90 分以上：结构规范、逻辑清晰、语言流畅，有充分的材料或数C. 课 课 题 结 据。

60 —69 分：结构规范性不够好，文章逻辑性不够好，语言表达不流畅，阅读性低，课题材料或数据不充分。

59 分以下：结构混乱，文章逻辑不清，语言表达差，难以阅读，没有充分的材料或数据。

研究课90 分以上：能够有效指导公司安全生产等工作实践；题方向80 —89 分：能够较好指导公司安全生产等工作实践；正确、内70 —79 分：能够一般性的指导公司安全生产等工作实践；容充实，60 —69 分：对指导公司安全生产等工作作用较差D. 课对公司题的安全生实践产等的性指导或59 分以下：无法指导公司安全生产等工作实践应用价值起积极作用总分Welcome To Download 欢迎您的下载，资料仅供参考！。

v1.0可编辑可修改课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（ 3）课题设计；（ 4）研究方法；（ 5）研究。

2、汇报与答辩水平。

3、申报材料质量与上报时间。

（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价 A 等B 等C等D 等内容（ 90-100 （ 60-76（ 76-90 分）（0-60 分）分）分）1．选题方1．选题方向1．选题方向1．选题不向正确，符合立比较正确，比较符基本正确，基本当，不符合立项；项；合立项；符合立项；2．对学院发2．对学院2．对学院发2．对学院发展没有促进作发展有很大促展有一定的促进展作用一般；用；课进作用；作用；3．有一定特3．没有特选 3．有重要3．有比较重色、创新性；色、创新性；题4．有一定学4．没有学术题意的特色、创新要的特色、创新内义性；性；术价值；价值；涵4．学术价4．学术价值5．对提高教5．对提高教值高；比较高；学质量和管理水学质量和管理水5．对提高5．对提高教平有一定实用价平没有实用价教学质量和管学质量和管理水值。

值；理水平实用价平实用价值比较6．基本属于值高。

高。

重复性工作。

1．已有相1．已有相关1．已有相关1．没有相关关成果丰富；成果比较丰富；成果比较少；成果；研2．熟悉研2．比较熟悉2．对研究现2．不了解研究究现状；研究现状；状有所了解；究现状；基3．所列参3．所列参考3．所列参考3．所列参考础考文献具有代文献比较有代表文献有一定代表文献没有代表表性。

性。

性。

性。

1．目标明1．目标比较1．目标基本1．目标不够确；明确；明确；明确；2．内容详2．内容比较2．内容基本2．内容空实；详实；详实；泛；3．论证充3．论证比较3．论证基本3．论证不充分；充分；充分；分；课4．重点突4．重点比较4．重点基本4．重点不突题设出，难点明确；突出，难点比较明突出，难点基本出，难点不明确；计5．研究思确；明确；5．研究思路路清晰；5．研究思路5．研究思路模糊；6．预期研比较清晰；基本清晰；6．预期研究究成果明确；6．预期研究6．预期研究成果不明确；7．经费预成果比较明确；成果基本明确；7．经费预算算合理。

科研课题评审评分标准
院级科研课题的评审是我院科研工作的组成部分之一。

为了客观、公正、公平地评价每一课题，特制定以下评审标准。

一、评审要求：申报课题的主研人员必须是本院在编人
员或已签订劳动合同人员。

二、评分标准：百分制
1、针对性（10分）：立项研究的院级课题应为与我院开
设的专业相关的应用技术与职业教育范畴的科学研究课题。

自然科学中纯理论性研究项目；国家法律、法规规定，必须
经过法定的专门机构审查确认的科技项目，其立项应不予受理。

2、创新性（15分）：立项课题在相关学科领域或生产实践中应是具有自主知识产权的新方法、新方案、新模式、新工艺、新技术、新产品和关键技术的研究开发项目，鼓励能填补某方面的研究空白的课题。

3、实用性（20分）：申报课题符合国家和当地经济、建设发展的需要，能解决学科或行业所面临或迫切需要解决的难点，有可推行的实用价值。

4、先进性（15分）：申报课题在同类学科或同类研究中应处于领先、超前的位置，在技术或研究中有一定的突破。

5、可行性（20分）：申报课题的研究方法、技术路线、预期达到的技术经济指标及研究进度安排科学、合理、可信，在已知院内外研究领域允许的条件下，是可以完成的。

6、效益性（20分）：课题研究结果可产生一定社会效益或经济效益。