下载文档原格式
《被执行人财产报告制度的运行与对策研究》篇一一、引言随着社会经济的发展和法治建设的不断推进，被执行人财产报告制度在司法执行过程中发挥着越来越重要的作用。
该制度要求被执行人主动报告其财产状况，以便法院能够及时掌握其财产情况，并采取相应的执行措施。
本文旨在研究被执行人财产报告制度的运行现状、存在问题及其对策，以期为司法实践提供有益的参考。
二、被执行人财产报告制度的运行现状（一）制度实施背景被执行人财产报告制度是司法执行程序中的重要环节，其主要目的是确保被执行人按照判决、裁定等法律文书履行义务。
该制度在许多国家和地区得到了广泛应用，成为保障司法公正和执行效率的重要手段。
（二）运行流程被执行人财产报告制度的运行流程主要包括：被执行人主动报告财产、法院审查报告、调查核实、采取执行措施等环节。
在这一过程中，被执行人需如实报告其财产状况，法院则负责对报告内容进行审查和核实。
（三）成效与问题被执行人财产报告制度在实施过程中取得了一定的成效，如提高了司法执行的效率、增强了司法公正等。
然而，该制度在运行过程中也存在一些问题，如被执行人报告不实、逃避执行等行为时有发生，给司法实践带来了一定的困难。
三、被执行人财产报告制度存在的问题及对策（一）被执行人报告不实的问题被执行人报告不实是导致制度运行困难的主要原因之一。
为解决这一问题，应采取以下对策：一是加强宣传教育，提高被执行人的法律意识和诚信意识；二是建立信用体系，对失信被执行人实施信用惩戒；三是加大查处力度，对报告不实的被执行人依法予以惩处。
（二）制度完善的需求与方向针对制度存在的不足，应进一步完善被执行人财产报告制度。
一是优化审查流程，提高审查效率；二是拓宽信息来源，加强与相关部门的信息共享；三是加强国际合作，共同打击跨国逃避执行等行为。
同时，应借鉴其他国家和地区的成功经验，不断完善我国的被执行人财产报告制度。
四、实证分析与案例研究（一）实证分析通过对近年来我国被执行人财产报告制度的实际运行数据进行统计和分析，可以发现在以下方面存在问题：一是被执行人报告率较低；二是虚假报告的情况时有发生；三是部分地区对制度实施不力。
法院工作人员在民商事执行中的资产调查和处置方法一、引言在民商事执行中，资产调查和处置是法院工作人员的重要任务之一。
它涉及到对被执行人的财产情况进行全面了解，并采取相应的措施来保护债权人的利益。
本文将探讨法院工作人员在资产调查和处置方面的方法和策略。
二、资产调查1. 调查目标确定在进行资产调查之前，法院工作人员需要明确调查的目标。
他们应该明确查找的财产类型和数量，以及财产所在地。
这样可以使调查工作更加有针对性和高效。
2. 调查手段选择资产调查可以通过多种手段进行，如调阅相关文件和记录、查询公共数据库、调查被执行人的社交媒体等。
法院工作人员应根据具体情况选择合适的调查手段，并确保在法律允许的范围内进行。
3. 调查团队组建资产调查是一项复杂的工作，需要多方面的专业知识和技能。
法院工作人员可以组建一个专门的调查团队，包括财务专家、律师、调查员等，以确保调查工作的准确性和有效性。
三、资产处置1. 处置方式选择在确定被执行人的财产后，法院工作人员需要选择合适的处置方式。
常见的处置方式包括拍卖、变卖、抵押等。
他们应根据财产的性质和市场状况，选择最有利于债权人的处置方式。
2. 处置程序执行一旦确定了处置方式，法院工作人员需要按照相应的程序进行执行。
他们应确保程序的合法性和公正性，以避免可能的纠纷和法律风险。
3. 处置结果监督资产处置并不意味着工作的结束，法院工作人员还需要监督处置结果的执行情况。
他们应确保处置所得资金的及时支付给债权人，并及时处理可能出现的问题和纠纷。
四、案例分析为了更好地理解法院工作人员在资产调查和处置中的方法和策略，我们可以分析一个具体的案例。
某公司申请对一名欠款人进行执行，但被执行人拒绝提供财产清单。
法院工作人员首先通过查询公共数据库和调阅相关文件，确定了被执行人的房产和车辆等财产。
然后，他们组建了一个调查团队，包括财务专家和律师，对被执行人的财产进行了详细调查。
最终，法院工作人员选择了拍卖和变卖的方式进行处置，并按照程序执行。
《民事执行财产调查制度研究》篇一一、引言随着社会主义法治体系的不断健全和人民群众法治意识的提升，民事执行工作在司法实践中的地位愈发重要。
而民事执行财产调查作为执行程序中的关键环节，对于保障当事人合法权益、提高执行效率、维护司法公正具有重要意义。
本文旨在通过对民事执行财产调查制度的研究，分析其现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。
二、民事执行财产调查制度的概述民事执行财产调查制度是指执行机关在民事执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行调查、核实、认定的一种制度。
其目的是为了确定被执行人是否有可供执行的财产，以及财产的具体状况，从而保障债权人的合法权益得到及时有效的实现。
三、民事执行财产调查制度的现状当前，我国民事执行财产调查制度在司法实践中已形成了一定的体系，包括调查的方式、程序、法律责任等方面都有明确的规定。
然而，在执行过程中仍存在一些问题，如调查手段单一、效率低下、信息共享不畅等。
这些问题导致执行工作难以顺利开展，影响了司法公正和效率。
四、民事执行财产调查制度存在的问题（一）调查手段单一当前，民事执行财产调查主要依靠执行法官的实地调查和当事人提供的线索。
然而，这种单一的调查手段往往难以全面、准确地掌握被执行人的财产状况，尤其是对于隐匿财产、转移财产等行为难以有效应对。
（二）信息共享不畅在民事执行过程中，需要与银行、房产、车辆管理等部门进行信息共享。
然而，由于各部门的信息化程度不一，信息共享机制不健全，导致执行机关难以及时获取被执行人的财产信息。
（三）法律责任不明确对于不配合执行、提供虚假信息等行为，法律责任规定不够明确，导致部分被执行人存在侥幸心理，不利于执行工作的顺利开展。
五、完善民事执行财产调查制度的建议（一）丰富调查手段除了传统的实地调查和当事人提供线索外，可以引入大数据、人工智能等现代科技手段，对被执行人的财产状况进行全面、准确的调查。
同时，加强与银行、房产、车辆管理等部门的合作，建立信息共享机制。
《被执行人财产报告制度的运行与对策研究》篇一一、引言随着社会经济的发展和法治建设的不断推进，被执行人财产报告制度在司法实践中发挥着越来越重要的作用。
本文旨在研究被执行人财产报告制度的运行机制、存在问题及其对策，以期为相关制度的发展与完善提供理论支持和实际指导。
二、被执行人财产报告制度概述被执行人财产报告制度是指被执行人在执行过程中，依法向法院报告其财产状况，以便法院查明被执行人的财产情况，确保债权人的合法权益得到保障的制度。
该制度是执行程序中的重要环节，对于提高执行效率、保障司法公正具有重要意义。
三、被执行人财产报告制度的运行现状（一）运行机制被执行人财产报告制度的运行机制主要包括报告、审查、核实等环节。
被执行人需按照法院要求，如实报告其财产状况，法院对报告内容进行审查，并依据审查结果采取相应的执行措施。
同时，法院还可以通过调查、查询等方式核实被执行人的财产状况。
（二）存在问题然而，在实际运行过程中，被执行人财产报告制度存在以下问题：一是被执行人报告不实或隐瞒财产情况；二是审查核实环节存在漏洞，导致虚假报告得以通过；三是制度宣传不够，导致部分被执行人对制度不了解、不配合。
四、对策研究（一）加强制度宣传与教育针对部分被执行人对制度不了解、不配合的问题，应加强制度宣传与教育。
通过开展宣传活动、制作宣传资料等方式，向社会公众普及被执行人财产报告制度的重要性和必要性，提高被执行人的法律意识和配合度。
（二）完善审查核实机制为防止虚假报告通过审查核实环节，应完善相关机制。
首先，应明确审查标准，规范审查流程；其次，加强部门之间的协调与配合，形成工作合力；最后，运用现代科技手段，如大数据分析、信息共享等，提高审查核实的准确性和效率。
（三）建立惩戒与激励机制为提高被执行人报告的准确性和真实性，应建立惩戒与激励机制。
对于故意隐瞒或虚假报告的被执行人，应依法予以惩戒；对于如实报告且积极配合执行的被执行人，可给予一定的激励措施，如减免部分债务、缩短执行期限等。
《被执行人财产报告制度的运行与对策研究》篇一一、引言随着社会经济的发展和法治建设的不断推进，被执行人财产报告制度在司法执行工作中扮演着越来越重要的角色。
本文将对该制度的运行情况进行研究，分析存在的问题和不足，并提出相应的对策和建议。
二、被执行人财产报告制度的概述被执行人财产报告制度是指在执行程序中，被执行人按照法定程序和要求，向执行法院报告其财产状况的制度。
该制度的主要目的是为了保障执行工作的顺利进行，维护当事人的合法权益。
三、被执行人财产报告制度的运行现状（一）制度实施情况目前，被执行人财产报告制度已经在全国范围内得到广泛实施。
各级法院通过建立完善的报告制度，要求被执行人按照规定的时间和方式报告其财产状况。
同时，法院还通过查封、扣押等措施对被执行人的财产进行调查和处置。
（二）存在的问题和不足尽管被执行人财产报告制度已经得到实施，但在实际操作中仍存在一些问题和不足。
首先，被执行人报告财产的积极性不高，往往存在隐瞒或虚报的情况。
其次，查封、扣押等措施的执行效率较低，导致执行工作难以顺利进行。
此外，法院在调查和处置被执行人财产时，也存在一定的权力和责任不明确的问题。
四、对策研究（一）加强宣传教育针对被执行人报告财产积极性不高的问题，可以通过加强宣传教育来提高其重视程度。
法院可以通过媒体、宣传册等途径，向社会公众普及被执行人财产报告制度的重要性和必要性，引导被执行人自觉履行报告义务。
（二）完善查封、扣押等措施针对查封、扣押等措施的执行效率较低的问题，可以进一步完善相关措施。
首先，可以加强法院与相关部门的协作，提高查封、扣押等措施的执行效率。
其次，可以引入科技手段，如利用大数据、人工智能等技术，提高调查和处置被执行人财产的准确性和效率。
（三）明确法院权力和责任针对法院在调查和处置被执行人财产时权力和责任不明确的问题，可以通过制定更加明确的法律法规来加以解决。
同时，可以加强法院内部的监督和管理，确保执行工作的公正性和合法性。
论对被执行人财产的查明
夏宏强;杨坚
【期刊名称】《河南科技大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2007(025)003
【摘要】由于法律规定得不明确,我国目前的查明被执行人财产制度在实践中发生了一定程度的异变,查明被执行人财产的主要责任落到了申请执行人一方身上.这既违背了民事强制执行程序的基本法理要求,也缺乏现实的法律依据和可操作性.我们应当以合理划分执行机关、申请执行人和被执行人的责任为主线,完善我国的查明被执行人财产制度.
【总页数】4页(P105-108)
【作者】夏宏强;杨坚
【作者单位】伊犁师范学院,法经系,新疆,伊犁,835000;苏州大学,法学院,江苏,苏州,215021
【正文语种】中文
【中图分类】D923
【相关文献】
1.域外民事被执行人财产查明及借鉴 [J], 吴凡;马婷婷
2.被执行人财产查明制度的完善 [J], 姜涛
3.执行夫妻共有财产的法律探讨——以夫妻一方作为被执行人为视角 [J], 童付章
4.试论被执行人财产申报制度的完善 [J], 丁晓婷
5.论我国被执行人财产申报制度的完善 [J], 刘宇晖;梁平
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
《民事执行财产发现制度研究》篇一一、引言民事执行财产发现制度是民事诉讼执行程序中的重要环节，其目的是为了确保被执行人的财产能够被及时、准确地发现，从而保障申请执行人的合法权益。
本文旨在通过对民事执行财产发现制度的研究，分析其现状、问题及改进措施，以期为完善我国民事执行制度提供参考。
二、民事执行财产发现制度的现状目前，我国民事执行财产发现制度主要包括申请执行人自行发现、法院依职权调查和当事人申请法院调查三种方式。
其中，申请执行人自行发现是最主要的途径，但往往由于信息不对称、执行难度大等原因，导致财产难以被及时发现。
法院依职权调查在一定程度上弥补了这一不足，但受制于人力、物力等资源限制，调查范围和效果有限。
当事人申请法院调查则是一种补充方式，但需要满足一定条件，且申请过程较为繁琐。
三、民事执行财产发现制度存在的问题（一）制度设计不完善当前，我国民事执行财产发现制度在立法层面存在缺陷，如调查范围、调查手段、调查程序等方面的规定不够明确。
这导致执行过程中存在操作不规范、权力滥用等问题。
（二）执行力度不足由于人力、物力等资源限制，法院在执行财产发现方面的力度不足，导致部分被执行人的财产难以被发现。
同时，对于发现的财产，由于执行措施不够严厉，被执行人可能通过转移、隐匿等方式逃避执行。
（三）当事人权利保障不够在民事执行财产发现过程中，当事人的权利保障不够充分。
例如，申请执行人的知情权、参与权等未得到有效保障，导致其对执行过程的监督作用无法充分发挥。
四、完善民事执行财产发现制度的建议（一）完善制度设计在立法层面，应明确规定民事执行财产发现的范围、手段、程序等，确保执行过程有法可依。
同时，应加大对被执行人的惩罚力度，对转移、隐匿财产等行为进行严厉处罚。
（二）强化法院执行力度法院应加强人力、物力等资源的投入，扩大执行范围，提高执行效率。
同时，应运用现代科技手段，如大数据分析、区块链技术等，提高执行财产发现的精准度和效率。
浅谈执行难的原因与对策随着法治建设的不断深入，法院和执法机构对于执行案件的力度也越来越强。
尽管如此，执行难的问题仍然屡见不鲜，成为司法工作中的一大瓶颈。
本文将从执行难的原因和对策两个方面进行浅谈。
一、原因1.财产性质不清、难以查找执行案件需要执行的财产往往有一定的流动性，尤其是在大额财产方面，其流动性更是大大加强。
很多被执行人会将财产进行隐藏，或改变财产名称，甚至把财产转移给亲戚朋友等人。
这些情况都使执行案件的难度大大加大。
2. 司法执法力度不够除了一些高调案件，大多数执行案件的执行执法力度较弱，关注度不够，很容易被执行人和其他利益相关者所影响，进而影响到案件的执行。
3.司法资源短缺司法系统的人力、物力、财力都是非常宝贵的资源，但实际上司法资源是有限的。
而且，执行案件需要投入大量的时间、人力和其他资源，而这些都是有限的、珍贵的资源。
4.法律法规的缺陷现行法律法规，尤其是在执行过程中出现了多种缺陷和漏洞，许多规定并不完善，执行可能会出现许多困难。
二、对策1.加强监管、提升执行力度加强对于执行案件的监管，提高执行工作的力度，对于其他不服从执行的恶意行为，必须采取更强有力的措施加以制约。
2. 制定完善的法律法规制定完善的法律法规，使其适应现今社会的发展变化，同时，在执行穿透到相关制度时，需要更加严格把关，以确保执行的顺利进行。
3. 加强信息化建设信息化建设可以大大提高执行效率，能够有效地管理所有执行案件的信息，随时把握执行案件的进展情况，从而快速解决执行过程中的问题和影响案件的因素。
4. 强化司法资源的整合能力需要对司法资源进行整合，通过有效合作、共享资源，提升执行案件的效率，确保执行案件的顺利进行。
5. 改善执行机制在执行机制方面，可以通过提升执行人员的职业素质、规范执行流程、完善执行方式来强化执行效果，提高执行成功率。
总之，执行难的问题不是一朝一夕就能解决的，需要多方面共同努力。
加强法治建设，完善执行流程，提高执行效率，才能够有效地解决执行难的问题，保障当事人的合法权益。
《民事执行财产调查制度研究》篇一一、引言随着社会经济的快速发展，民事纠纷案件数量逐年增加，民事执行工作也面临着越来越多的挑战。
财产调查作为民事执行的重要环节，对于保障当事人合法权益、提高执行效率具有重要意义。
本文旨在通过对民事执行财产调查制度的研究，分析其现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。
二、民事执行财产调查制度的现状（一）制度概述民事执行财产调查制度是指在民事执行过程中，法院依法对被执行人的财产状况进行调查的制度。
该制度旨在保障当事人的合法权益，促进执行工作的顺利进行。
（二）执行流程民事执行财产调查制度的执行流程主要包括：法院受理执行申请、发出财产调查令、被执行人申报财产、法院依职权调查、查封、扣押、拍卖等措施。
三、民事执行财产调查制度存在的问题（一）被执行人财产隐匿、转移现象严重由于缺乏有效的监督机制，部分被执行人存在隐匿、转移财产的行为，导致法院难以查清其真实财产状况。
（二）调查手段有限，效率低下目前，法院进行财产调查的手段主要包括查询银行账户、不动产登记等，但这些手段往往受到时间、空间等因素的限制，导致调查效率低下。
（三）司法资源不足，执行难度大随着案件数量的增加，司法资源相对不足，执行法官的工作压力较大，导致执行工作难以深入开展。
四、完善民事执行财产调查制度的建议（一）建立被执行人财产报告制度要求被执行人如实申报财产状况，对故意隐匿、转移财产的行为进行惩处。
同时，建立信用惩戒机制，将被执行人的失信行为纳入征信系统。
（二）拓宽财产调查手段和范围法院应积极运用现代科技手段，如大数据分析、网络查控等，拓宽财产调查的范围和手段。
同时，加强与其他部门的协作，如与税务、工商等部门建立信息共享机制。
（三）加强司法队伍建设，提高执行效率加大对执行法官的培训力度，提高其业务水平和执行力。
同时，优化执行流程，减少不必要的环节，提高执行效率。
五、结论民事执行财产调查制度是保障当事人合法权益、提高执行效率的重要制度。
《民事执行财产调查制度研究》篇一一、引言在民事诉讼过程中，执行阶段是保障当事人合法权益、实现司法公正的重要环节。
其中，民事执行财产调查制度在确保债务履行、保护债权人权益等方面起着关键作用。
本文旨在深入研究民事执行财产调查制度的含义、重要性、发展现状以及存在的不足，并就其改进与完善提出建议。
二、民事执行财产调查制度的含义及重要性民事执行财产调查制度是指在民事执行过程中，法院依法对被执行人的财产状况进行调查的制度。
该制度对于保障债权人合法权益、提高司法效率、维护社会公平正义具有重要意义。
通过财产调查，可以确保债务人履行法律义务，保护债权人的合法权益，防止债务人隐匿、转移财产，从而实现公正、高效的司法执行。
三、民事执行财产调查制度的发展现状目前，我国民事执行财产调查制度已逐步完善，但仍然存在一些问题。
一方面，法院在执行过程中对被执行人财产的调查手段有限，难以全面、准确地掌握被执行人的财产状况。
另一方面，部分被执行人存在隐匿、转移财产的行为，导致债权人的合法权益无法得到充分保障。
此外，相关法律法规不够完善，执法力度不足，也是制约民事执行财产调查制度发展的因素。
四、民事执行财产调查制度的不足与问题（一）调查手段不足当前，法院在执行过程中主要依靠查询银行账户、不动产登记、车辆管理等信息来了解被执行人的财产状况。
然而，这些手段往往难以全面覆盖被执行人的所有财产，尤其是对于一些隐匿性较强的财产，如股票、基金、珠宝等，难以进行有效调查。
（二）被执行人隐匿、转移财产问题严重部分被执行人为逃避法律责任，采取各种手段隐匿、转移财产。
这不仅导致债权人无法及时获得赔偿，还严重损害了司法公信力。
（三）法律法规不够完善现行法律法规在民事执行财产调查方面存在一些漏洞和不足，导致执法过程中难以做到有法可依、执法必严。
此外，对于违反财产调查规定的被执行人，缺乏有效的处罚措施，难以起到震慑作用。
五、完善民事执行财产调查制度的建议（一）拓宽调查手段加强与其他部门的协作，如与税务、工商、公安等部门建立信息共享机制，以便更全面地了解被执行人的财产状况。
《被执行人财产报告制度的运行与对策研究》篇一一、引言随着社会经济的发展和法治建设的不断推进，被执行人财产报告制度在司法执行工作中扮演着越来越重要的角色。
该制度旨在通过要求被执行人报告其财产状况，以协助法院在执行过程中准确、高效地查清被执行人的财产情况，保障债权人的合法权益。
本文将重点探讨被执行人财产报告制度的运行机制及其面临的挑战，并就相关对策进行研究。
二、被执行人财产报告制度的运行机制被执行人财产报告制度主要包括以下几个环节：1. 报告义务的触发：当被执行人未履行法院判决、裁定等法律文书确定的义务时，债权人可以向法院申请启动被执行人财产报告程序。
2. 报告内容的收集：被执行人需按照法院要求，报告其名下的动产、不动产、股权、债权等财产情况，以及财产的变动情况。
3. 报告内容的审核：法院对被执行人报告的财产情况进行审核，结合其他调查手段，查清被执行人的真实财产状况。
4. 财产处置：根据查明的财产情况，法院依法对被执行人的财产进行查封、扣押、拍卖等处置措施，保障债权人的合法权益。
三、面临的挑战与问题尽管被执行人财产报告制度在司法执行工作中发挥了积极作用，但仍面临以下挑战与问题：1. 报告义务履行不力：部分被执行人存在逃避报告、虚假报告等现象，导致法院难以查清其真实财产状况。
2. 报告内容不全面：被执行人报告的财产内容可能不完整，遗漏重要财产信息，影响法院的判断和处置。
3. 制度执行不严格：部分地区在执行被执行人财产报告制度时，存在执行不严格、不规范的现象，导致制度效果打折扣。
四、对策研究针对上述问题，本文提出以下对策：1. 加强法律宣传和教育：通过加大法律宣传力度，提高被执行人的法律意识，促使其积极履行报告义务。
同时，加强法律教育，让被执行人了解逃避报告、虚假报告等行为的法律后果。
2. 完善报告制度：进一步细化被执行人财产报告的内容和范围，确保报告内容的全面性和准确性。
同时，建立完善的报告监督机制，对被执行人的报告行为进行监督和检查。
法院工作人员在执行案件中的资产调查与处置近年来，随着我国法治建设的不断深入，法院工作人员在执行案件中的资产调查与处置工作变得日益重要。
资产调查与处置是确保执行效果的关键环节，也是保障当事人权益的重要手段。
本文将从不同角度探讨法院工作人员在执行案件中的资产调查与处置工作。
首先，资产调查是执行案件的前提。
在执行案件之前，法院工作人员需要对被执行人的财产状况进行调查，以确定可供执行的财产。
这包括对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，以及对被执行人的经济来源进行追踪。
只有通过充分的资产调查，才能确保执行案件的顺利进行。
其次，资产调查需要依靠先进的技术手段。
随着信息技术的发展，法院工作人员可以借助大数据、人工智能等技术手段进行资产调查。
通过对大量数据的分析和比对，可以更加准确地确定被执行人的财产状况。
同时，人工智能技术的应用也可以提高资产调查的效率，减少人力成本。
然而，技术手段的运用也需要遵循法律的规定，保护被执行人的隐私权。
第三，资产处置需要注重公正和效率。
一旦确定了可供执行的财产，法院工作人员需要进行资产处置，以实现案件的执行目的。
资产处置既要注重公正，保障当事人的合法权益，又要注重效率，尽快实现执行结果。
在资产处置过程中，法院工作人员需要依法进行拍卖、变卖等手续，确保处置程序的合法性和透明度。
最后，资产调查与处置工作需要加强协作。
资产调查与处置工作需要法院工作人员与其他部门的密切协作。
例如，与公安机关合作，共享涉案人员的信息；与银行、房产部门合作，获取被执行人的财产信息。
只有通过各方的协作，才能更好地开展资产调查与处置工作，提高执行效果。
综上所述，法院工作人员在执行案件中的资产调查与处置工作是确保执行效果、保障当事人权益的重要环节。
资产调查需要依靠先进的技术手段，注重公正和效率。
同时，资产调查与处置工作也需要加强与其他部门的协作。
只有通过不断完善资产调查与处置工作，才能更好地推进我国法治建设，保障社会公平正义的实现。
关于对执行中财产调查的探讨【摘要】在民事执行中，财产调查程序是实现民事执行的重要环节。
在现阶段调查被执行人的财产状况是所有以财产为标的的执行案件都必须要解决的问题。
目前我国民事执行财产调查存在问题突出，大量案件因为找不到被执行财产而无法执行，在实践中很多的执行案件存在着诸如找不到被执行人，找不到被执行的财产，协助执行人不愿意提供协助等问题，为了解决这些问题，因此需要对我国的财产调查制度进行研究探析。
【关键词】民事财产调查制度；财产调查权；制度完善民事执行，也叫做民事强制执行亦或是强制执行，它是指国家执行机关依据已经生效的法律文书，运用国家强制力使债务人履行在生效法律文书中要求其履行的义务，从而能够满足、实现债权人民事权利的这样一种行为。
民事执行的目的在于能够使债权人的权利得到很好的实现，从而确保法的实现。
在民事执行中，财产调查程序是实现民事执行的重要环节。
通过我国民事执行中财产调查制度的立法和运行情况可以看出，目前我国财产调查制度仍存在众多的问题，相关的立法过于简略，财产调查的方式在现实中还存在着很多的问题，以及硬件条件方面还不够完善。
而通过对他国相关制度的研究，可以发现很多值得我国借鉴的制度，在调查主体，调查方式和调查的相关保障措施上他国的相关制度都为我国提供了丰富的借鉴经验，尤其是德国的代宣誓制度和英国的债务人名簿制度对该制度的完善有重大的启示。
民事执行中的财产调查制度不仅关乎我国法院执行的效率，关乎着权利人的合法权利，更关乎着我国法的价值的实现。
因此对这一制度的完善是充分实现相关利益的最重要的环节，存在实现现实价值的意义。
而对该制度完善的最主要方面在于现实的立法形式需要进一步规范和填充，在财产调查的三种最主要方式上进行内容上和可行性的完善，并在传统的三种方式上引进更新的补充调查方式以及相关的协助调查制度。
目前，民事执行案件中数量最多的就是金钱债权案件。
而此类案件的执行，关键在于调查被执行人可供执行的财产。
被执行人财产查找的途径与方法被执行人财产查找的途径与方法人民法院执行工作作为实现当事人合法权益的最后一道防线，肩负着及时、完全收回案件标的款的重任。
在执行程序中能否通过有效途径切实查明被执行人的财产状况，直接关乎申请人债权的实现。
现行民事诉讼法没有相对健全的财产调查制度，对财产查明措施缺乏强有力的制裁手段予以保障。
而根据执行内容的不同，金钱债权的执行案件，是执行工作中的主要内容。
对于金钱债权的执行，可以通过哪些方法和途径查明被执行人的财产状况，是涉及到有关案件能否得以顺利执行的关键一环。
由于现行法律及司法解释对于被执行人财产的查明问题没有具体规定，使被执行财产难查找便成了执行难问题中的一个顽结。
其中被执行财产难查找，是导致这个问题的主要原因之一。
有鉴于此，我们拟对执行金钱债权案件中被执行人财产的查明的方法与途径进行一些粗浅的探讨，以期起到抛砖引玉的作用。
一、被执行财产查明的概念被执行财产查明是指法院在执行过程中，为实现申请人的合法权益而采取的方法途径。
通常由法院为主体，通过查询、调查、搜查、核实、委托、悬赏等形式，查明被执行人的财产状况。
二、被执行人隐匿财产的表现形式（一）当事人在接到起诉书副本或判决书后，隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产；（二）夫妻自愿离婚时对婚前财产以及婚姻关系存续期间财产归属作出约定，逃避债务的；（三）利用公司法人地位逃避债务；（四）利用挂靠单位隐匿财产或投资；爱人为被执行人。
第272条、其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
第273条、在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
第274条、作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。
关于被执关于被执行财产调查的几点认识的应用 This manuscript was revised on November 28, 2020关于被执行财产调查的几点认识邓建权法律规定将生效法律文书付诸执行，不仅是法律赋予人民法院的一项重要职权，也是公民、法人和其他组织的合法权益得以实现的重要保障，是维护国家法律统一和尊严的重要体现。
但由于我国历史上长期的法律虚拟主义的盛行和影响，债务人明显有支付履行能力却藐视法律的权威而故意采取推拖、转移、藏匿财产的现象还比较常见和普遍，使执行工作受到挑战。
改变目前这种执行乏力的局面，逾加十分迫切和明显。
人民法院除需不断加大执行力度外，要不断开辟新思路，积极加强对被执行人的财产调查方面的研究，从而最大化地实现当事人的合法权益，确保司法的权威，重塑人们对法律的信心。
笔者现就其中涉及被执行主体财产的调查的几个问题谈点看法。
一、人民法院不是讨债公司，执行工作需最大限度地调动债权人在执行程序中财产调动的积极性，加大申请执行人的举证责任。
强制执行主要是对财产执行，因此查找被执行人的财产是一个案件执行成功与否的关键。
查明财产状况的方法，我国民事诉讼法没有做出具体的规定，人民法院执行工作实践中一般有债权人查证实报，法院依职权调查和令债务人申报三种。
对这三种方法存在一个如何协调、如何综合运用的问题。
大陆法系国家对执行财产的调查一般采信职权主义原则，英美法系国家基于生效法律文书的内容属私权的理念对执行财产的调查是采信当事人主义原则，债权人有权自主支配、行使、放弃其实体权利和执行措施选择权。
我国执行实践中，一般由法院依职权调查为主的原则。
这种职权主义和超越职权主义的做法使人民法院处于多种矛盾聚合的风口浪尖，无形中徒增了执行人员的压力，给法院执行赋予风险，导致社会各界对法院执行的误解和指责，执行效果并不理想。
我们认为，现代市场经济条件下我国的执行工作应该充分尊重公民对于职权自主选择的权利，亟待重新定位和思考。
公司诉讼理由是什么？浅谈被执行人财产状况的查明牛春辉人民法院的业务工作有两个方面：一是司法审判、一是强制执行。
强制执行工作是法院业务工作中的难点，也是社会关注的焦点。
由于司法环境、执行观念、执行人员及当事人素质等多种因素的影响，多年来执行积案过多，结案周期过长,问题比较突出。
其中被执行人及被执行财产难以查找，是导致这些问题严重发生的主要原因之一。
执行案件根据执行内容的不同，可分为金钱债权的执行、物的交付的执行以及行为的请求权的执行三大类，其中金钱债权的执行案件，是执行工作中的主要内容。
对于金钱债权的执行，如何查明被执行人的财产状况，是涉及到有关案件能否得以顺利执行的关键环节。
由于现行法律对于被执行人财产的查明问题没有具体规定，法院在传统的职权主义的支配下，便把这个沉重的负担全部背了起来。
但是由于客观上法院不堪重负，而总体效果难以令人满意，使被执行财产难找成了执行难问题中的一个顽症。
鉴于此，本文拟对执行金钱权案件中被执行人财产的查明进行一些粗浅的探讨，以期产生抛砖引玉的功效。
一、理论上查明被执行人财产状况的责任负担。
执行金钱债权，查明被执行人的财产状况是基础。
我国目前没有强制执行法，关于执行程序的法律规定，主要是民事诉讼法的部分内容以及相关的司法解释。
这些法律依据中只有最高人民法院1 9 9 8 年制订实行的《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)中明确提出了“被执行人财产状况的查明”这一专题。
《执行规定》对于查明被执行人财产状况的责任负担作了如下分配：“申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况。
人民法院在执行中有权向被执行人、有关机关、社会团体、企业事业单位或公民个人，调查了解被执行人的财产状况。
”由此可以看出申请执行人、被执行人、人民法院在查明被执行人财产状况活动中所处的地位是不一样的。
申请执行人是有条件地承担责任，被执行人是无条件地承担责任，人民法院则享有调查权。
尽管这项规定在当时是填补了法律上的漏洞，具有积极的进步意义，但现在看来就显得不够完善了。
我国的《民事强制执行法》正在制订当中，其中该法草案的第一稿、第二稿均辟专章或专节对此问题进行规定，想必将来的民事强制执行法会较好地解决这一问题。
为查明被执行人的财产状况，传统的执行观念强调法院负责，执行改革的观念中强调申请执行人的举证责任。
对此，笔者认为，申请执行人、被执行人、人民法院及有关案外人来共同承担责任，且承担责任的基本顺序应当是被执行人、申请执行人、人民法院、有关案外人。
1 、被执行人的责任。
查明被执行人财产状况的责任，首先应当由被执行人负担，这是其履行生效法律文书确定的义务的延伸。
从法理上讲，一份生效的法律文书确定了被执行人具有一定的义务，被执行人就应自觉地在指定期间内全面履行。
若其不能按期全面履行相关义务，则应主动向人民法院说明情况，并应提供证据，证明其不能履行义务的客观事实。
这是维护生效法律文书权威性、严肃性的要求，也是民事诉讼法的内在要求。
民事诉讼法第五十条第三款规定“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
”实践中由于债务人没有履行其必须履行的义务，而导致对方提起了执行程序。
因此，在执行程序伊始，被执行人若非立即履行义务，就应负担申报其财产状况的责任。
即在执行程序中，被执行人的义务主要表现为：要么主动履行义务，要么提供一定的财产保证执行，要么提供一定的证据证明自己确无履行能力，没有财产可供执行。
要求被执行人提供自己的财产状况，可以减少法院调查工作的负担，有利于提高工作效率，同时能给被执行人造成一种心理压力，促使其履行义务。
然而，现实当中被执行人往往是既不履行偿债义务，也不提供其财产状况，甚至躲藏起来逃避执行。
在这种情况下，申请执行人举证对于查明被执行人财产状况，甚至包括查找被执行人就是很必要的了。
2 、申请执行人的责任。
民事强制执行案件也是民事案件，民事案件的一个基本特点就是实行当事人主义，“谁主张、谁举证”的原则在民事强制执行程序中也是当然适用的。
最高人民法院沈德咏副院长讲：“强制执行程序是依当事人的申请发动的，当事人申请强制执行除了要有已生效的法律文书即提供执行依据以外，同时还必须提供明确的被执行人，以及明确的执行标的。
”一般情况下，对于查明被执行人财产状况的问题，在申请执行人与被执行人之间应当适用举证责任倒置，即由被执行人负责证明其财产状况。
如前文所述，这是其诉讼义务的延续。
申请执行人在执行程序中的举证义务主要表现为：被执行人有隐匿财产(包括申报财产时的隐匿及不申报财产)情形时举证证明被执行人有何财产可供执行，实践中还常需要提供被执行人的人身所在。
被执行人隐匿财产通常有两种方式：一是不履行提供其财产状况的义务被推定为隐匿财产，二是提供财产但不全面、不真实。
尽管被执行人可能隐匿财产未履行或未全面履行提供财产状况的义务，但这只能导致其受到法律制裁如被拘留、罚款、警告等，却并不当然导致其债务被执行。
因此当被执行人未履行偿债义务又未提供可供执行的财产时，申请执行人若能主张对被执行人强制执行，则其必须举证证明被执行人有何财产可供执行，否则人民法院可推定被执行人没有财产可供执行而拒绝采取执行措施。
虽然申请执行人对查明被执行人财产状况应负举证责任，却不应将其责任无限扩大化。
目前的执行改革中有学者提出要严格立案标准，要求申请执行人在申请立案时即提供出被执行人可供执行财产的详细情况，否则就不予立案受理，本人以为这是不妥的。
因为这种要求将实体权利与程序权利相混同，类似于混淆了起诉权与胜诉权。
债权人的债权经生效法律文书确认之后债务人不清偿债务，债权人即享有申请执行权，这是民事诉讼法赋予他的诉讼权利。
如果债务人未清偿债务，债权人也提供不出可供执行的财产，只能导致他的债权不能客观地实现，而不能产生债权人申请执行权丧失的后果。
否则，在很多情况下就会导致由于进入不了执行程序，而免除了被执行人提供财产状况的义务，甚至免除了其偿还债务的实体义务，这对于债权人显然是极不公平的。
要求申请执行人为查明被执行人财产状况负担举证责任，会产生积极的执行效果，既可以提高执行工作效率，在一定程度上解决执行难的问题，也可以防止部分申请执行人无理缠诉。
但要求申请执行人举证还有一个现实的问题需要解决，即权利与义务是一致的。
要求申请执行人举证证明被执行人有财产可供执行，就应赋予其一定的调查权。
而按现行法律规定，申请执行人调查取证的手段是非常有限的。
因此，起草中的民事强制执行法提出了申请执行有先行扣留权及持法院为其下达的协助调查令进行调查的权利。
当申请执行人提供不出被执行人可供执行的具体财产但可提供一定的财产线索时，则可申请人民法院依其提供的线索调查查明。
3 、人民法院的责任。
应当说，一般情况下，人民法院对被执行人财产状况享有调查权，而非负有调查义务。
但当申请执行人提供了一定的财产线索并由于客观原因无法自行查明具体财产情况时，即可申请人民法院调查查明，人民法院因此而负有相应的调查责任。
其道理与诉讼中人民法院的调查取证相同。
当然，由于人民法院在执行过程中处于支配、指挥、主导的地位，因而应当组织安排被执行人申报财产，申请执行人举证以及案外人提供以查明被执行人财产状况。
必要的时候可以主动采取一些查明措施如搜查等。
4 、案外人的责任。
案外人对查明被执行人的财产状况的责任主要是不得拒绝人民法院调查取证及不得向人民法院提供虚假的事实情况。
一般情况下，案外人是在人民法院向其调查有关被执行人的财产状况时，应积极配合、如实反映其所了解的情况。
现在由于悬赏执行等执行手段的采取，使案外人有了更多参与执行的可能。
二、实践中查明被执行人财产状况的具体操作。
人民法院作为执行进程的指挥者，应综合安排被执行人、申请执行人及案外人提供相关信息及材料，并采取必要的措施，以查明被执行人的财产状况，为案件的最终执行打下基础。
尽管理论上排列了被执行人、申请执行人、人民法院、案外人的举证、查证顺序，但在实践中，为高效执行案件可不受此顺序的限制。
尤其是对被执行人、申请执行人应当在受案之初即通知其提供、证明被执行人财产的状况。
1 、要求被执行人申报财产。
要求被执行人申报财产，主要的做法有传唤被执行人到庭进行询问由其口头申报，或通知被执行人书面报告。
这里重点谈一下通知被执行人的书面报告。
要求被执行人书面申报告财产状况的通知宜在送达执行通知书的同时一并送达，并限定申报的期限。
通知应包括如下几个问题：一是在财产内容上，要求被执行人从金钱、动产、不动产、权利等几个方面报告。
例如报告银行存款，应报明开户银行、户名、帐号及截止申报时的存款余额;报告车辆，应报明车辆型号、牌号、颜色、购车时间及价格、已行驶里程、目前所在地等。
报告房地产，则应报明房地产的位置、面积、使用情况等。
同时应一并提交相关的权利证书等材料。
另外，对于被执行人设立的分支机构的财产情况，也应要求其一并报告。
二是要求被执行人在指定期限内书面报告其全部财产。
被执行人是自然人的，应当由本人在报告上签名确认，被执行人是法人或其他组织的，应当由代表人签字并加盖公章。
报告应注明日期。
三是要求被执行人注明所申报的财产中有无抵押、质押及被查封扣押的情况，若有，还应提交相关文书材料。
四是可以要求被执行人指定可执行财产。
由于被执行人的全部财产中部分属于不可执行的豁免财产，如应保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品，故应确定被执行人的某一部分财产为可供执行的责任财产。
今后随着执行工作的逐步规范，有关的执行顺序也会明确规定。
如执行人有多项财产可供执行时，应当首先由被执行人指定执行财产，被执行人在人民法院指定期间内不予指定，或指定不当，如指定财产上已设有担保权或优先权且无剩余可能时，则由人民法院参考申请执行人的意见选定执行财产。
选定财产按金钱及存款、动产、不动产、权利的先后顺序进行。
最后是告知被执行人逾期不申报，或不如实申报，不全面申报财产将承担的法律责任，如可能受到罚款、拘留等制裁。
2 、要求申请执行人举证。
实践中，被执行人常不申报或不如实申报财产，执行工作仍然难以进行，因此不完全依靠被执行人申报，而应当在立案之时就应向申请人发出举证通知。
举证通知可包括如内容：一是提供被执行人的存款、动产、不动产、权利等尽可能详细的情况及线索。
二是告知其若要求法院对特定财产采取查封、扣押、冻结等强制措施时应予证明该项财产的产权属被执行人所有，必要时可要求其提供相应的担保。
三是告知申请执行人举证不能的后果。
即申请执行人若不能证明被执行人有财产可供执行，人民法院将推定被执行人没有财产可供执行。
四是告知申请执行人可以申请悬赏执行。
