中华人民共和国北京市第二中级人民法院
- 格式：pdf
- 大小：171.61 KB
- 文档页数：6
文档推荐
-
北京第三中级人民法院页数:42
-
北京市第三中级人民法院页数:3
-
南京市中级人民法院法官一览表页数:9
-
中级人民法院一审案件受理范围页数:5
-
上海市第三中级人民法院刑事判决书页数:2
-
北京第三中级人民法院页数:12
下载文档原格式
合集下载
二审李鑫民事判决书
二审李鑫民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.11.30【案件字号】(2021)京02民终14671号【审理程序】二审【审理法官】罗珊【文书类型】判决书【当事人】李鑫;金民;海南林海大和实业有限公司【当事人】李鑫金民海南林海大和实业有限公司【当事人-个人】李鑫金民【当事人-公司】海南林海大和实业有限公司【代理律师/律所】张京乐北京市北人律师事务所;白如静北京熙明律师事务所;张静北京熙明律师事务所【代理律师/律所】张京乐北京市北人律师事务所白如静北京熙明律师事务所张静北京熙明律师事务所【代理律师】张京乐白如静张静【代理律所】北京市北人律师事务所北京熙明律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李鑫【被告】金民;海南林海大和实业有限公司【本院观点】根据已查明的事实，金民与李鑫、林海大和公司签订了借款协议，金民依约向李鑫、林海大和公司出借了500万元款项，故金民与李鑫、林海大和公司之间的民间借贷关系成立。
【权责关键词】代理合同合同约定回避证据不足新证据财产保全诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据已查明的事实，金民与李鑫、林海大和公司签订了借款协议，金民依约向李鑫、林海大和公司出借了500万元款项，故金民与李鑫、林海大和公司之间的民间借贷关系成立。
李鑫、林海大和公司在收到借款后应当依约履行自己的义务。
现李鑫、林海大和公司未偿还全部借款，应当承担相应的民事责任。
关于李鑫主张的2020年11月至12月期间的200万元还款的性质问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。
北京大东钰城置业有限公司等与边新磊噪声污染责任纠纷二审民事判决书
北京大东钰城置业有限公司等与边新磊噪声污染责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷环境污染责任纠纷噪声污染责任纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2022.01.25【案件字号】(2022)京02民终195号【审理程序】二审【审理法官】陈捷鹰张鹏侯晨阳【审理法官】陈捷鹰张鹏侯晨阳【文书类型】判决书【当事人】北京大东钰城置业有限公司;边新磊;北京大东佳诚物业管理有限公司【当事人】北京大东钰城置业有限公司边新磊北京大东佳诚物业管理有限公司【当事人-个人】边新磊【当事人-公司】北京大东钰城置业有限公司北京大东佳诚物业管理有限公司【代理律师/律所】庞伟卿北京市京广律师事务所【代理律师/律所】庞伟卿北京市京广律师事务所【代理律师】庞伟卿【代理律所】北京市京广律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京大东钰城置业有限公司【被告】边新磊;北京大东佳诚物业管理有限公司【本院观点】本案二审中双方的主要争议为：大东公司是否应当承担侵权责任对涉案水泵采取降噪措施并向边新磊支付补偿款。
【权责关键词】代理合同过错无过错停止侵害鉴定意见新证据关联性诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案二审中双方的主要争议为：大东公司是否应当承担侵权责任对涉案水泵采取降噪措施并向边新磊支付补偿款。
关于大东公司是否应当承担侵权责任对涉案水泵的运行噪声采取降噪措施的问题。
本案中，一审法院参照相关检测标准，认定涉案房屋内存在水泵运行产生的噪声对屋内居民产生不当影响的情况，认定事实正确，本院予以确认。
大东公司作为案涉房屋的建设方，在建设房屋时，应对与水泵有关事宜进行合理的设计、选购、安装等，以保证水泵噪声排放符合相应标准且不对住户产生噪声污染。
北京市高级人民法院民事判决书(2008)高民终字第1157号
北京市高级人民法院民事判决书（2008）高民终字第1157号上诉人（原审被告）刘唯泽，男，汉族，自由职业者，住(略)。
被上诉人（原审原告）法国皇家宠物食品有限公司（Royal Canin S.A），住所地法兰西共和国650，avenue dela Petite Camargue,30470。
法定代表人Pascal Jouannet，董事长。
委托代理人佘箐馨，上海市邦信阳律师事务所律师。
上诉人刘唯泽因侵犯商标专用权、不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（简称北京市第二中级人民法院）（2008）二中民初字第7293号民事判决，向本院提起上诉。
本院2008年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月2日公开开庭审理了本案。
上诉人刘唯泽、被上诉人法国皇家宠物食品有限公司（以下简称法国皇家公司）的委托代理人佘箐馨到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院认定，1997年, 法国皇家公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准，在相关类别上注册了“ROYAL CANIN及图”商标。
2002年，法国皇家公司先后在北京和上海投资设立了两家在华子公司：北京欧誉宠物食品有限公司和欧誉宠物食品（上海）有限公司。
2004年6月28日，法国皇家公司注册了“”域名。
2006年1月5日和2006年1月6日，刘唯泽分别注册了“”和“”域名。
目前，刘唯泽使用涉案域名来解答网友在使用皇家犬粮时遇到的各种问题。
2006年8月14日，法国皇家公司向域名争议解决中心提出投诉书，以刘唯泽对涉案域名不享有合法权益且对涉案域名的注册具有恶意为由，要求将涉案域名转移给该公司。
2006年11月15日，刘唯泽就涉案域名转让的问题回复法国皇家公司代理人张明杰律师的邮件，主要内容是：“希望能在皇家公司中国总裁昨天给的价格基础上再提高些，比如5 000元就可以接受。
”2006年11月28日，域名争议解决中心作出裁决书，驳回了法国皇家公司关于将涉案域名转移给该公司的投诉请求。
崔彤彤;二审民事判决书
崔彤彤;二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2022.09.14【案件字号】(2022)京02民终8899号【审理程序】二审【审理法官】王军华魏曙钊宋光【审理法官】王军华魏曙钊宋光【文书类型】判决书【当事人】崔彤彤;北京金色时枫房地产开发有限公司【当事人】崔彤彤北京金色时枫房地产开发有限公司【当事人-个人】崔彤彤【当事人-公司】北京金色时枫房地产开发有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】崔彤彤【被告】北京金色时枫房地产开发有限公司【本院观点】根据查明的事实，崔彤彤在金色时枫公司经营的商场内被落下的消防卷帘门砸伤，金色时枫公司作为经营场所的经营者，未尽到安全保障义务，对崔彤彤的损害后果应当承担侵权责任。
【权责关键词】撤销代理过错关联性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，根据查明的事实，崔彤彤在金色时枫公司经营的商场内被落下的消防卷帘门砸伤，金色时枫公司作为经营场所的经营者，未尽到安全保障义务，对崔彤彤的损害后果应当承担侵权责任。
本案二审双方争议的焦点系崔彤彤的食宿费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金的标准。
关于崔彤彤主张的食宿费，因崔彤彤系门诊治疗，未发生住院伙食费及住院床位费，其主张食宿费依据不足，本院不予采纳。
关于交通费，因崔彤彤提交的交通支出与就医单据不能完全一一对应，一审法院酌情认定的交通费数额并无不妥，本院予以维持。
护理费是指受害人需要专门人员护理，对此人员应当给付的费用，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
因崔彤彤是否需要专门人员护理应经鉴定程序确定，崔彤彤在一审中撤回了伤残鉴定申请，其应承担举证不利的法律后果，一审法院酌情确定护理费，并无明显不当，本院予以维持。
误工费系受害人因交通事故造成的实际收入的减少。
“长期两不找”：北京中级法院判例认定存在劳动关系（中止）
“长期两不找”：北京中级法院判例认定存在劳动关系（中止）北京市第二中级人民法院民事判决书（2015）二中民终字第09459号上诉人（原审原告）吴泽宏，男，1972年6月18日出生。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）华北京海永春建筑涂料厂，住所地北京市丰台区长辛店南（北京军区农场北侧）。
法定代表人曲桂虎，经理。
委托代理人段慧传，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人刘文奇，男，1957年6月11日出生。
上诉人吴泽宏、上诉人华北京海永春建筑涂料厂（以下简称永春涂料厂）因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第04131号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，吴泽宏起诉至原审法院称：我于1990年3月入职永春涂料厂。
双方于2004年1月1日签订了无固定期限劳动合同，同时签订了待岗协议。
2006年4月，永春涂料厂无故停发我生活费至今，我一直找永春涂料厂协商支付生活费、恢复工作岗位等事宜，每次永春涂料厂都口头承诺待向领导汇报后再给予明确答复。
2013年4月即我提起劳动仲裁前最后一次到永春涂料厂处协商此事时，才被告知本人档案在2006年7月7日，在我不知情的情况下被永春涂料厂擅自转移至北京市石景山区职业介绍服务中心。
现我不服仲裁结果诉至法院，请求判令：1、双方自2006年4月至2013年4月17日期间存在事实劳动关系；2、永春涂料厂支付2006年4月至2013年4月17日期间的生活费54040元及25%经济补偿金13510元。
永春涂料厂辩称：吴泽宏曾系我厂员工，双方签订过劳动合同，2004年1月双方签订过离岗协议。
因我厂裁员与吴泽宏等三人于2006年4月7日解除劳动关系。
我厂出具书面解除决定被吴泽宏撕毁，2006年5月8日又出具解除劳动关系证明书。
吴泽宏的诉讼请求超过一年的诉讼时效，即使2006年4月7日没有解除劳动关系，之后吴泽宏没有到我厂工作，我厂不应支付任何费用。
曹某1与曹某4等分家析产纠纷二审民事判决书
曹某1与曹某4等分家析产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.09.09【案件字号】(2021)京02民终9021号【审理程序】二审【审理法官】侯晨阳宋光张鹏【审理法官】侯晨阳宋光张鹏【文书类型】判决书【当事人】曹某1;曹某2;顾某;李某1;李某2;曹某3;曹某4【当事人】曹某1曹某2顾某李某1李某2曹某3曹某4【当事人-个人】曹某1曹某2顾某李某1李某2曹某3曹某4【代理律师/律所】尚易北京市拓夫律师事务所;闫争光北京市拓夫律师事务所;刘洋北京兴展律师事务所;韩俊莎北京兴展律师事务所【代理律师/律所】尚易北京市拓夫律师事务所闫争光北京市拓夫律师事务所刘洋北京兴展律师事务所韩俊莎北京兴展律师事务所【代理律师】尚易闫争光刘洋韩俊莎【代理律所】北京市拓夫律师事务所北京兴展律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】本案的争议焦点是一审法院对于本案所涉拆迁利益的认定及分割是否正确。
【权责关键词】撤销代理共同共有反证证据不足新证据证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是一审法院对于本案所涉拆迁利益的认定及分割是否正确。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
”根据本案已查明事实，涉案院落内房屋系1992年以李某1的名义取得房屋准建证后建造。
虽曹某1主张翻建房屋时其亦出资出力，但并没有提供充分证据予以证明，且顾某对曹某1曾出资建房的主张亦不予认可，依据法律规定曹某1应承担举证不能的不利后果，本院对于曹某1提出曾出资出力建房的主张，不予采信。
北京市第二中级人民法院民事判决书(2007)二中民初字第2431号
北京市第二中级人民法院民事判决书（2007）二中民初字第2431号原告贾恩尼•弗赛斯股份有限公司，住所地意大利共和国米兰市1－20121亚历桑德罗曼左尼路38号。
法定代表人MASSIMILIANO CAFORIO。
委托代理人孙晓青，北京市华一律师事务所律师。
被告北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地中华人民共和国北京市丰台区丰台路41号。
法定代表人车建兴，董事长。
委托代理人邓夏恩，广东众大律师事务所律师。
被告汕头市华茂实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市金砂路127号华侨商业银行大厦16层。
法定代表人黄茂强，董事长。
委托代理人蔡翀，广东众大律师事务所律师。
被告汕头市华莎驰家具家饰有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市金砂路127号华侨商业银行大厦16层。
法定代表人黄茂荣，董事长。
委托代理人杨晓岩，北京市信睿律师事务所律师。
委托代理人韩家佳，北京市信睿律师事务所律师。
被告意大利华莎驰家具家饰有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙长沙环昌华街9号2字楼2A。
被告上海室内装饰（集团）有限公司精华家具店，住所地中华人民共和国上海市静安区南京西路1543号。
法定代表人李仰宝，董事长。
上传者知盟网委托代理人余洪涛，男，汉族，1965年9月5日出生，上海室内装饰（集团）有限公司精华家具店员工，住(略)。
被告上海月星控股集团有限公司，住所地中华人民共和国上海市普陀区澳门路168号。
法定代表人丁佐宏，总经理。
委托代理人邓夏恩，广东众大律师事务所律师。
原告贾恩尼•弗赛斯股份有限公司（以下简称弗赛斯公司）诉被告北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）、汕头市华茂实业有限公司（以下简称华茂公司）、汕头市华莎驰家具家饰有限公司（以下简称汕头市华莎驰公司）、意大利华莎驰家具家饰有限公司（以下简称意大利华莎驰公司）、上海室内装饰（集团）有限公司精华家具店（以下简称精华家具店）、上海月星控股集团有限公司（以下简称月星公司）侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2007年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月16日公开开庭进行了审理。
李涛二审民事裁定书
李涛二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2022.01.05【案件字号】(2021)京02民终16706号【审理程序】二审【审理法官】李丽石磊罗珊【审理法官】李丽石磊罗珊【文书类型】裁定书【当事人】李涛;刘亮;刘君【当事人】李涛刘亮刘君【当事人-个人】李涛刘亮刘君【法院级别】中级人民法院【原告】李涛【被告】刘亮;刘君【本院观点】李涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
【权责关键词】申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，李涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：【裁判结果】准许李涛撤回上诉。
一审判决自之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人李涛负担(已交纳)。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2022-09-23 00:07:22李涛二审民事裁定书北京市第二中级人民法院民事裁定书(2021)京02民终16706号当事人上诉人(原审原告)：李涛。
被上诉人(原审被告)：刘亮。
被上诉人(原审被告)：***。
审理经过上诉人李涛因与被上诉人刘亮、被上诉人***民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2020)京0111民初15479号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2021年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，李涛向法院申请撤回上诉。
本院认为本院认为，李涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：裁判结果准许李涛撤回上诉。
一审判决自之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人李涛负担(已交纳)。
北京市第二中级人民法院民事判决书(2009)二中民终字第00013号
北京市第二中级人民法院民事判决书(2009)二中民终字第00013号上诉人（原审原告）北京弘历通投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号44号楼506室。
法定代表人冯钢，董事长。
委托代理人梁威，男，汉族，1975年4月6日出生，北京弘历通投资顾问有限公司职员，住北京市昌平区回龙观风雅园二区7－10－202室。
委托代理人张志峰，北京市汇佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京鑫三汛投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号嘉多丽园A座9层A-9室。
法定代表人曹为民，董事。
委托代理人钟延红，北京市天如律师事务所律师。
委托代理人王硕，北京市天如律师事务所律师。
上诉人北京弘历通投资顾问有限公司（以下简称弘历通公司）与上诉人北京鑫三汛投资顾问有限公司（以下简称鑫三汛公司）因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2008年10月20日作出的（2008）朝民初字第17787号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案现已审理终结。
上诉人弘历通公司原审诉称：我公司成立于1998年7月7日，同年10月10日发表了名为“弘历股票分析软件V5.0”（以下简称“弘历V5.0”）的软件，并取得计算机软件著作权登记证书。
鑫三汛公司成立于2005年4月，主要经营“布道者股票软件”。
我公司发现，鑫三汛公司的“布道者股票V1.0”（以下简称“布道者”）软件中的“公司大事”、“指标说明”、“行情数据”栏目中的内容与我公司“弘历V5.0”软件中的内容实质性相似，甚至连录入错误都原封不动地出现。
而上述三个栏目的内容为两个软件的核心内容。
我公司“弘历V5.0”软件发表时间及登记时间远远早于鑫三汛公司“布道者”软件，且鑫三汛公司的软件主要开发人员和经营人员都曾经是我公司的员工，有接触我公司“弘历V5.0”软件的可能。
因此，我公司认为鑫三汛公司侵犯了我公司对“弘历V5.0”软件享有的著作权，故起诉要求鑫三汛公司停止侵权行为，在《中国证券报》、《上海证券报》、新浪网上向我公司公开赔礼道歉、消除影响，赔偿我公司经济损失及合理费用共计50万元。
北京大观投资管理有限公司等与李瑞雯侵权责任纠纷民事裁定书
北京大观投资管理有限公司等与李瑞雯侵权责任纠纷民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.10.15【案件字号】(2021)京02民辖终697号【审理程序】二审【审理法官】王磊【文书类型】裁定书【当事人】北京大观投资管理有限公司;徐志霖;兴业国际信托有限公司;李瑞雯【当事人】北京大观投资管理有限公司徐志霖兴业国际信托有限公司李瑞雯【当事人-个人】徐志霖李瑞雯【当事人-公司】北京大观投资管理有限公司兴业国际信托有限公司【代理律师/律所】周天林北京大成(上海)律师事务所;吴令敏北京大成(上海)律师事务所【代理律师/律所】周天林北京大成(上海)律师事务所吴令敏北京大成(上海)律师事务所【代理律师】周天林吴令敏【代理律所】北京大成(上海)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京大观投资管理有限公司;徐志霖;兴业国际信托有限公司【被告】李瑞雯【本院观点】管辖权是民事程序运作的前提，并未进入案件的实体审理。
【权责关键词】无效撤销合同过错地域管辖被告住所地公司住所地侵权行为地第三人驳回起诉仲裁协议【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，管辖权是民事程序运作的前提，并未进入案件的实体审理。
民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。
本案中，李瑞雯以一审三被告的过错行为造成李瑞雯重大财产损失为理由，以侵权责任纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令一审三被告返还李瑞雯投资款3934262.33元等，故本案属于侵权之诉，应当按照法律有关侵权行为的特殊地域管辖规定，确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民事判决书(2008)二中民初字第9910号原告美乐家有限公司，住所地美利坚合众国爱达荷州博纳维尔县爱达荷福尔斯镇提顿广场2222号。
法定代表人Tyrie Barrott。
委托代理人蔡峰华，上海汉之律师事务所律师。
被告广州美岳化妆品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区龙归镇夏良村第六经济合作社小塘布街8号。
法定代表人温甲伟，董事长。
委托代理人杨连庆，北京博融律师事务所律师。
被告北京晨曦同盟商业管理有限公司，住所地中华人民共和国北京市门头沟区水闸路7号。
法定代表人胡镇江，董事长。
委托代理人王林平，北京天驰律师事务所律师。
被告广州金岳贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区体育东路116号2405房。
法定代表人岳俊洪，董事长。
委托代理人杨连庆，北京博融律师事务所律师。
原告美乐家有限公司（以下简称美乐家公司）诉被告广州美岳化妆品有限公司（以下简称美岳公司）、北京晨曦同盟商业管理有限公司（以下简称晨曦公司）、广州金岳贸易有限公司（以下简称金岳公司）侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2008年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月4日公开开庭进行了审理。
原告美乐家公司的委托代理人蔡峰华，被告美岳公司、金岳公司的共同委托代理人杨连庆，被告晨曦公司的委托代理人王林平到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告美乐家公司起诉称：美乐家有限公司对“美樂家Melaleuca”商标、“树叶水滴图形( )”商标及“美樂家”商标享有注册商标专用权，核定使用商品为化妆品等，应受到法律保护。
美岳公司生产、销售，晨曦公司、金岳公司销售的标有“树叶水滴图形( )”的金盏花嫩肤去皱精华、依兰滋润精华素、橄榄柔润嫩肤香氛软膜、薰衣草活化身体磨砂、橄榄柔润身体磨砂等五种商品均属于化妆品类别，与原告享有的商标注册号为1111574号“树叶水滴图形( )”商标核定使用的商品属同类商品，且“树叶水滴图形( )”与“树叶水滴图形( )”的图形相似，容易造成混淆误认。
其上述行为属于未经原告的许可，在相同商品上使用与原告相同或者近似的商标的行为，侵犯了原告的注册商标专用权。
金岳公司在其网站（域名为“”）上宣传、销售化妆品上标有“树叶水滴图形( )”，并将“家美乐”作为商品名称进行宣传和销售。
金岳公司的上述行为极易使相关公众在呼叫时造成混淆，分辨不清顺序，尤其是在隔离的状态下，更不易区分，易产生误导，且二者使用的商品均属于化妆品。
因此，金岳公司在其网站上宣传、销售的化妆品上使用“家美乐精油添加型护肤品”商品名称的行为属于在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标近似的标志作为商品名称使用，误导公众。
金岳公司在其网站上使用“家美乐公司”、“家美乐专卖店”，宣传销售护肤化妆品等商品，将“家美乐”作为企业名称突出使用。
而“家美乐”三字与原告的第1111572号“美樂家Melaleuca”商标及第3581114号“美樂家”商标的中文文字近似，极易导致消费者混淆误认。
金岳公司的上述行为属于将与原告注册商标相近似的文字作为企业的字号在相同或类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认，侵犯了原告的注册商标专用权。
晨曦公司在其家美乐专柜店招上使用“树叶水滴图形( )”,误导消费者，侵犯了原告的“树叶水滴图形( )”商标专用权。
美岳公司和金岳公司在全国27个省上百家门店销售侵权产品，销售范围广，数量巨大，销售种类多，持续时间长。
综上，上述被告的行为严重侵犯了原告的注册商标专用权。
故请求法院依法判令：1、美岳公司、晨曦公司及金岳公司立即停止销售标有“树叶水滴图形( )”的化妆品护肤用品等产品；立即停止以“家美乐”作为商品名称或标识进行宣传和销售，立即停止使用“家美乐”或“家美樂”作为企业名称、零售柜台名称或商场招牌名称；2、美岳公司、晨曦公司及金岳公司连带赔偿原告经济损失人民币50万元；3、美岳公司、晨曦公司及金岳公司承担本案全部诉讼费用。
被告美岳公司及金岳公司共同答辩称：美岳公司生产、销售和金岳公司销售的化妆品部分使用了树叶水滴图形，但只是外包装设计，不在显著位置，与原告的商标不完全相同，也不是作为商标使用，不会对消费者造成误导。
金岳公司在其网站上使用的“家美乐”是金岳公司获得授权的法文“CAMENAE”商标的中文音译，不在商品的显著位置，也不是作为商标使用的，不会对消费者造成误导。
金岳公司在其晨曦百货“CAMENAE”专柜上使用的店招主要内容是“CAMENAE”商标，“树叶水滴图形( )”不在店招的显著位置，也不是作为商标使用的，不会对消费者造成误导。
另外，美岳公司和金岳公司现在生产、销售的化妆品全部已经不再使用树叶水滴图形。
因此，美岳公司和金岳公司不存在侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告晨曦公司答辩称：晨曦公司与金岳公司签订了招商合同，约定涉案“CAMENAE”系列化妆品专柜由金岳公司经营，晨曦公司只提供场地，金岳公司负责进货销售并承担相应责任。
晨曦公司在与金岳公司签订合同时审查了“CAMENAE”商标的相关授权材料，尽到了合理的注意义务和审查义务。
金岳公司销售的商品上存在的树叶水滴图形以及店招上使用的树叶水滴图形与晨曦公司无关，晨曦公司没有能力鉴定其是否侵犯了他人的商标权。
综上，晨曦公司与涉案侵权行为无关，已经尽到了法律规定的义务，请求法院驳回原告对晨曦公司的诉讼请求。
本院经审理查明：经中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准，原告美乐家公司于1997年9月28日取得“美樂家Melaleuca”商标，商标注册证号为第1111572号，核定使用商品为第3类化妆品等，经续展，该注册商标专用权期限至2017年9月27日止；于1997年9月28日取得“树叶水滴图形( )”商标，商标注册证号为第1111574号，核定使用商品为第3类化妆品等，经续展，该注册商标专用权期限至2017年9月27日止；于2005年6月28日取得“美樂家”商标，商标注册证号为第3581114号，核定使用商品为第3类化妆品等，该注册商标专用权期限至2015年6月27日止。
2007年8月11日，原告美乐家公司的委托代理人在被告晨曦公司经营的位于国贸商城地下一层的晨曦百货内由被告金岳公司经营的“CAMENAE”专柜处购买了名称分别为橄榄柔润面膜膏、金盏花嫩肤去皱精华、依兰滋润精华素、橄榄柔润嫩肤面贴、橄榄柔润嫩肤香氛软膜、薰衣草活化身体磨砂和橄榄柔润身体磨砂的化妆品七种，现场取得编号为0738417和0738418的“销售小票”两张、并取得发票编号为06021587的“北京晨曦同盟商业管理有限公司销售商品专用发票”一张，该发票上盖有“北京晨曦同盟商业管理有限公司发票专用章”。
中华人民共和国北京市公证处对购买过程进行公证，出具了（2007）京证经字第17759号公证书，并对所购商品进行封存。
本院当庭对公证处封存的商品进行了拆封，涉案五种化妆品金盏花嫩肤去皱精华、依兰滋润精华素、橄榄柔润嫩肤香氛软膜、薰衣草活化身体磨砂和橄榄柔润身体磨砂外包装上印有树叶水滴图形( )以及“法国家美乐（远东）有限公司监制”字样。
其中金盏花嫩肤去皱精华、依兰滋润精华素、橄榄柔润嫩肤香氛软膜、薰衣草活化身体磨砂四种化妆品外包装印有：“分装厂：广州美岳化妆品有限公司”字样，橄榄柔润身体磨砂外包装印有：“生产厂：广州美岳化妆品有限公司”字样。
公证书所附照片显示，晨曦百货“CAMENAE”专柜上使用的店招内容为“树叶水滴图形()”和“CAMENAE”字样。
2007年8月9日，中华人民共和国北京市西城第二公证处制作了（2007）西二证字第09729号公证书，该公证书记载，2007年8月8日，根据申请人北京律盟知识产权代理有限责任公司代理人莫滕韬的申请，在该公证处使用计算机设备对域名：“”的注册信息内容进行查询并对查询过程进行公证，公证书附件显示查询结果为域名“”由被告金岳公司于2003年3月18日注册。
2007年8月7日，中华人民共和国北京市西城第二公证处制作了（2007）西二证字第09640号公证书，该公证书记载，2007年8月6日，根据申请人北京律盟知识产权代理有限责任公司代理人段亦翔的申请，在该公证处使用计算机设备对域名为“”的网站相关内容进行公证证据保全，公证书附件显示该网站首页包括“家美乐天然护肤花园”、“ 家美乐公司版权所有”、“家美乐精油添加型护肤品”、“法国家美乐（远东）有限公司”的内容。
金岳公司对此予以认可并认可该网站系其经营。
2005年8月23日，中华人民共和国北京市海淀第二公证处制作了（2005）海民证字第09640号公证书，该公证书记载，2005年8月23日，根据申请人北京律盟知识产权代理有限责任公司代理人段亦翔的申请，在该公证处使用计算机设备对域名为“”的网站相关内容进行公证证据保全，公证书附件显示该网站首页包括“法国家美乐（远东）有限公司中国特许事业总部”、“关于家美乐”、“加盟家美乐”、“家美乐大事记”的内容。
点击进入关于家美乐页面，显示包括“法国家美乐（远东）有限公司以交换股权的方式在华注册成立了广州金岳贸易有限公司，作为中国地区总承销商”的内容。
点击进入门店网络页面，显示出多家“CAMENAE”门店的店面图片和地址信息。
此外，被告金岳公司主张其在域名为“”和“”的网站上使用“家美乐”字样是其销售的“CAMENAE”化妆品的监制单位法国家美乐（远东）有限公司的企业名称，而且“家美乐”也是其销售产品的商标“CAMENAE”的中文音译。
原告美乐家公司对此不予认可。
另查，被告晨曦公司与金岳公司于2007年5月8日签订《晨曦百货招商合同》，约定晨曦公司在北京市朝阳区建外大街1号国贸商城晨曦百货中心店B1层—19位置为金岳公司提供16平方米经营场地，供其经营涉案“CAMENAE”系列化妆品专柜，金岳公司负责专柜的实际经营。
晨曦公司在与金岳公司签订合同时审查了“CAMENAE”商标的相关授权材料。
涉案“CAMENAE”系列化妆品专柜的店招上使用的树叶水滴图形系金岳公司自行设置。
以上事实有第1111572、1111574、3581114号商标公告、商标注册权利证明及续展证明、商标网上信息查询；（2007）京证经字第17759号公证书及所附封存商品、（2007）西二证字第09729号公证书、（2007）西二证字第09640号公证书、（2005）海民证字第09640号公证书；《晨曦百货招商合同》及所附授权文件；第4163848号商标注册证等证据材料以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告美乐家公司就“美樂家 Melaleuca”商标、“树叶水滴图形( )”商标及“美樂家”商标在中国取得第3类商标注册，其对上述涉案注册商标依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。