下载文档原格式
中国房地产宏观经济分析近年来，中国的房地产市场一直是各界热议的话题。
房地产是中国经济的重要组成部分，对中国的经济稳定和发展起到重要作用。
本文将从宏观经济角度出发，对中国房地产市场进行深入分析。
一、中国房地产市场的现状中国的房地产市场已经经历了多轮调控，除了限制购房人数和限制购房资格之外，政府还采取了控制流动性、收紧贷款等措施。
从整体来看，中国房地产市场已经进入了调整期。
在部分城市，房价已开始下降，同时，房地产市场流动性也较紧缩。
这些变化对于中国的宏观经济发展具有重要影响。
二、中国房地产市场对宏观经济的影响房地产市场是中国宏观经济的重要组成部分，对中国经济的发展起到了举足轻重的作用。
在以下方面，中国房地产市场对宏观经济具有重要影响：1、GDP增长房地产占据了中国GDP的相当大比例，因此房地产市场的状况对GDP增长起到重要作用。
通过对比国内居民收入和房价之间的关系，我们可以发现，当房价上涨造成居民经济负担过重时，居民学习和创业的积极性会下降，长期来看，也会对GDP产生不利影响。
2、债务风险房地产市场的冷却对于银行来说，意义重大。
在多年的放贷过程中，银行获得的大量抵押贷款可能相当于现在的市场价值，但如果市场价格暴跌，其获得的抵押物就面临严峻的价值存疑。
一旦银行的贷款出现风险，将对中国的金融风险造成巨大压力。
3、就业和消费房地产的波动不仅会影响制造业、基建和金融业，还会对就业和消费产生重要影响。
房地产行业受价格影响流动性紧缩，将削弱消费和固定资产投资，同时也会对房地产相关岗位产生影响，因此，庞大的房地产行业对于就业和消费的拉动起到了重要作用。
三、未来的变化随着政策逐渐发挥作用，中国房地产市场的未来态势已经开始出现。
房地产行业增长缓慢，已经逐步取代了过去的高速增长时期。
采取降杠杆的策略也促使房地产行业逐渐健康发展。
在未来，预计房地产价格将处于稳定状态，并逐渐回归到基本面价值。
同时，政府也将继续加强对房地产市场的监管，并实现对中小房企的帮扶和扶持政策，以保证房地产业的健康发展。
经济学原理知识：住房市场原理——为什么住房供需关系如此重要随着经济的发展和城市化进程的加速，住房市场越来越成为人们关注的焦点。
在现代社会，住房已经不仅仅是一个简单的生活必需品，更是一个代表了社会经济水平、居民生活品质和人民幸福感的重要因素。
住房市场的供求关系对于经济的发展和社会的稳定起着至关重要的作用。
1.供求关系的影响在住房市场中，供求关系直接影响房价的高低和房屋质量的好坏。
供需关系直接决定了房价的走向。
如果市场供大于求，房价将会下降，造成入市资本的流出，导致市场的不稳定；反之，如果市场供求相对紧缺，房价则会上涨，同时也会促进投资市场的发展，增加住房造价。
住房市场繁荣，不仅有利于楼房经济的发展，也有利于国家经济的发展。
但如果市场结构不合理而导致供过于求或供不应求的情况，则会引发住房过剩或者过度投资的问题。
2.产生住房供求关系的原因住房供求关系的产生源于人民的生活需求。
出现住房供求关系的原因可以归纳为以下几个方面。
首先，随着经济的发展，人民的收入逐年提高，城市化进程的加速，使得住房需求不断增加。
同时，庞大的外来流动人口需要住房，增加了社会的住房需求。
其次，住房的面积、地段和质量等因素都影响着人们在市场中进行的需求与供应的抉择。
在高房价的情况下，购房者通常会选择面积较小、地理位置较远或楼层较低的房屋。
对于房价并不敏感的购房者，则会更倾向于购买满足自身需求的符合自己预期标准的房屋。
最后，国家的房地产政策也会影响住房市场的供求关系。
例如，政府的住房保障政策、房地产税政策、土地政策等都会影响住房市场的供求关系。
3.住房市场供求关系的调控随着住房市场供求关系的发生变化，政府就需要采取相应的措施进行调控，避免出现住房过热和资产泡沫的问题。
政府调控住房市场需要从供给和需求方面入手，通过优化供求结构和引导消费增加，在合理范围内控制住房价格的涨跌。
针对住房市场供给，政府可采取的调控手段包括控制房地产开发、严格控制土地供应价格、调整住房市场供应结构等。
２２４《商场现代化》２００６年８月（上旬刊）总第４７５期要想弄清中国的房价，我们先要在宏观上了解以下几点，方能把握房价走势。
１．我国今年以及今后几年的经济走势如何？从全国的经济运行周期看，以２００３年为标志，国民经济已经走过了稳定的拐点，由原来的相对低速转入了高涨期。
新的高涨期在ＧＤＰ上的表现是已经越出了“七上八下”的阶段，去年的ＧＤＰ增长率是９．１％，另外物价指数改变了几十个月的负增长和零左右波动的状态，呈现出明显的正增长，加上投资非常旺盛等其他一系列的指标，都标志着经济进入了高涨期。
因此从宏观上看，伴随着经济的高速增长，居民的收入必将随之增长，居民对改善居住条件的需求必将大幅度增加，加之考虑到目前中国个人投资渠道十分单一的情况下，必有大量资金涌入房地产市场，扬起大量的房地产泡沫。
房屋需求仍将较为旺盛，房屋需求的增长幅度将高于房屋供给的增长幅度。
２．２００３年中国人民银行６月１３号公布的《关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》（银发［２００３］１２１号），这个通知要求：房地产开发企业申请银行贷款，其自有资金（指所有者权益）应不低于开发项目总投资的３０％；商业银行发放的房地产贷款，严禁跨地区使用；商业银行不得向房地产开发企业发放用于缴交土地出让金的贷款；对土地储备机构发放的贷款为抵押贷款，贷款额度不得超过所收购土地评估价值的７０％，贷款期限最长不得超过两年；承建房地产建设项目的建筑施工企业只能将获得的流动资金贷款用于购买施工所必须的设备，严格防止建筑施工企业使用银行贷款垫资房地产开发项目；商业银行只能对购买主体结构已封顶住房的个人发放个人住房贷款；借款人申请个人商业用房贷款的抵借比不得超过６０％，贷款期限最长不得超过十年，所购商业用房为竣工验收的房屋；购买第二套以上（含第二套）住房的，应适当提高首付款比例，并不再执行个人住房贷款利率，而按央行公布的同期档次贷款利率执行。
１２１号文不仅规定了开发贷款，还对房地产贷款有关的所有方面，包括住房按揭、土地储备、施工企业贷款、甚至连公积金都加以明确限定，从资产上，加大了房地产的进入门槛。
用经济学原理分析周围的经济现象姓名：刘旭班级：信管094学号：200904034415房地产泡沫形成机制———基于供求原理和弹性理论的分析摘要：房地产泡沫是指主要由投机性购买需求的增加所引起的房地产价格持续上涨，房地产泡沫是泡沫经济的一种典型形态。
房地产市场供求关系的特殊性是形成房地产泡沫的内在基础。
本文运用西方经济学中的供求原理和弹性理论，分析了房地产泡沫形成机制，认为由涨价预期所带来的投机性购买需求的增加是短期内房价上涨的动力。
从长期来看，这一动力无法持续。
近年来，云南、四川等地的花卉市场频频爆出天价兰花，某些原本售价仅仅几十元的小小兰草，在投资客的炒作之下竟然能够卖到几百万元。
这些兰草并没有什么特殊的功效，买家所看重的并不是它们的实际观赏价值，而是一路飙升的价格所带来的预期收益，此时的兰草已经被当作纯粹的投资工具了。
由此联想到近年来节节上涨的房价。
虽然在全国范围内是否出现房地产泡沫还存在争议，但勿庸置疑，我国某些城市的房价已经畸高，出现了较为明显的房地产泡沫。
本文拟运用西方经济学中的供求原理和弹性理论，对房地产泡沫形成机制进行分析。
一、房地产泡沫的涵义经济学中所说的泡沫，就是资产价格严重背离基础价值而暴涨的现象。
房地产泡沫是指主要由投机性购买需求的增加所引起的房地产价格持续上涨的现象。
也就是说，房地产价格的这种上涨不是以真实需求的增长为基础的，而主要是由投资需求的快速增长拉动的。
当发生房地产泡沫时，土地和房屋价格高涨，大大高于由真实需求所支撑的市场价值，并且交易频繁，形成了一种表面上的虚假繁荣。
房地产行业是比较容易出现价格泡沫的经济领域，这是由房地产行业所具有的三大特征决定的。
第一，房地产业的资源基础是土地，而土地是现代社会最稀缺的自然资源，其供给量难以随需求的增加而增加；第二，房地产是社会赖以生存和发展的物质基础，人们对房地产的需求是随着经济发展和社会进步不断增加的；第三，房地产行业的生产周期比较长，供给量在短期内难以增加。
基于经济学原理下的日常生活中的经济学现象分析生活中的经济学论文六：题目：如何用经济学原理解释日常生活中常见的财政金融现象摘要：如今我国经济得到了极大发展, 各种财政与金融活动活跃。
在人们的日常生活当中存在着各种各样的财政与金融现象, 为了能够更佳有效地帮助大家认识理解身边的财政与金融现象和这些现象与经济学之间的关系。
本文将尝试运用部分经济学原理, 对日常生活中常见的财政金融现象进行简单初步的解释与说明。
关键词：经济学原理; 日常生活; 财政金融;人们从出生开始便会与经济产生联系, 在人们的衣食住行和日常生活当中更是存在各种各样的财政和金融现象, 利用经济学原理对日常生活中的财政金融现象进行解释说明和深入剖析, 不仅可以有效帮助人们正确看待身边的财政金融现象, 同时还能够为人们在财政金融等相关领域中制定决议决策提供必要的参考与帮助。
因此本文将结合日常生活中的几种常见的财政金融现象, 尝试用经济学的原理对其加以解释说明。
一、常用的几种经济学原理1、需求价格弹性经济学原理中的需求弹性是指在一定时期内商品需求量的相对变动对于该商品价格的相对变动的反应程度。
需求价格弹性能够对需求量的变动对价格变动的敏感程度进行准确反映。
而需求量变动的百分比和价格变动百分比的比值就是需求价格弹性的弹性系数。
一般情况下, 需求和价格会沿着需求曲线朝着相反的方向发生变化, 因此需要使得需求价格为负数。
在经济变量需求量以及价格当中, 自变量和因变量分别是价格以及需求量, 如果消费者对价格缺乏足够的敏感度, 则即便价格下降, 需求量也不会发生变动;但反之如果消费者对价格有着较高的敏感度, 则伴随着价格的下降, 需求量将会有所上升[1]。
需求富有弹性的情况下, 价格的逐渐走高反而会使得收益有所减少, 而如果需求本身缺乏弹性, 则随着价格的不断上升, 收益也会有所增加。
2、供给弹性经济学原理中的供给价格弹性也经常被人们简称为供给弹性, 指的是在不变动其他任何条件的情况下, 某种商品供给量的相对变动和商品自身价格变动之比。
住房市场调控政策的经济学分析随着城市化进程的加快，住房市场成为了各个国家和地区关注的焦点。
住房问题对于人们的生活和经济都有着重要的影响。
在住房市场的竞争催生下，政府不可避免地需要制定调控政策。
本文将从经济学的角度出发，探讨住房市场调控政策的经济学分析。
第一部分：住房市场的供需关系住房市场是典型的供求市场，房屋供应和需求的平衡关系是决定房价的重要因素。
在市场上，房屋的供需关系是随时变化的。
一方面，当人们愿意为了更好的生活环境和居住条件，支出更多的资金购买房屋时，房屋需求量就会增加。
另一方面，当土地、建材、劳动力等成本上涨，房屋供应的成本也在上涨。
房价的变化是供求关系变化的结果。
当房价上涨超过一定程度时，可能会引发房产泡沫，从而威胁金融稳定和经济健康发展。
因此政府需时刻关注房屋市场中的供需关系，制定相应的宏观调控政策。
第二部分：住房市场的调控政策宏观调控政策有以下几个方面：1. 金融政策金融政策是调节市场的重要手段之一。
央行可以通过调整利率、贷款利率等方式，影响房屋市场的金融环境。
当央行提高房屋贷款的利率，房屋购买者的贷款成本上升，房屋购买成本相对高，房屋的需求减少，房价就有可能降低。
而当央行降低利率，房屋贷款成本相对降低，对房屋的购买力也就增加，房价上涨的压力会更大。
2. 土地政策靠近城市的土地资源有限，土地的供求关系会直接影响到房价。
因此，土地政策成为了住房市场的重要调节工具之一。
政府可以通过土地出让方式、土地使用权期限、土地增值税等方式来增加土地供给、调节房价。
另外，政府可对抑制炒房的土地政策进行收紧，出台一些增加供给的新政策，以满足市场需求。
3. 财政政策财政政策包括：房屋税、城市基础设施等建设投资、购房补贴、提高购房交易税等。
政府采取财政政策可以影响房价，因为政府可以通过财政政策来影响各个方面的市场环境。
第三部分：住房市场调控政策的评估调控政策对于市场的影响不仅仅是租房者和购房者，还影响到雇主和建筑商等其他人群。
[论文关键词]房价需求低利率“泡沫性”虚高[论文摘要]中国的房地产市场是伴随着政府停止住房实物分配的政策逐步推行，在上个世纪90年代真正形成的。
从这十几年房地产价格走势看，房价确实呈现持续上涨的态势。
但是，房价上涨并不构成社会对房地产业和房地产政策进行谴责的理由，房地产市场也是经济发展的一个晴雨表，经济持续增长，房价没有理由停滞。
问题关键是，现在的房价是“泡沫性”虚高且有不断攀升的态势，不仅会带来了一系列的社会性问题，也对面临改革重大关口的中国经济产生了深刻的影响。
长期以来，中国人都渴望“居者有其房”。
而近年我国房地产很热门，房地产价格持续高涨，搞得政府焦头烂额，百姓叫苦连天，已产生了一定的负面影响。
房地产价格上涨太快，房地产需求释放过于迅速，容易使房地产业透支下期需求，影响其持续健康发展，还容易导致部分低收入群体住房困难和银行及社会资金不合理地向房地产倾斜，加剧金融风险和社会的贫富分化，影响社会稳定。
因此，调控房价很必要，国家也出台了一系列的调控政策，旨在压制不正常的房价。
然而，根据国家发改委、国家统计局最新调查显示，2007年5月份全国70个大中城市房价同比上涨6.4%，4月份全国70个大中城市房屋销售价格同比上涨5.4%，着实在令人吃惊。
深圳的每平方米均价超过14，000元，而上海则高达每17，000以上。
可以说5月创下了18个月来的新高，但房价仍是“没有最高，只有更高”，像一匹脱缰的野马。
这是为什么呢？除了房地产市场的不规范炒作外，还需要我们用经济学的基本原理来分析房价持续高涨的原因。
一、土地出让招拍挂政策各地政府代行土地拥有者之权，土地由地方政府所垄断。
近些年来越来越多的采取纯粹价高者得之的拍卖方式来向开发商出让土地，这就造成土地价格的突飞猛进，进而使得很大程度上基于土地价格的房产价格也就随之扶摇直上。
杭州是最早实行土地出让招拍挂牌政策的城市之一，也正是杭州，最先拉开了房价快速上涨的大幕。
２０１１年１２月第４３卷 １２月号学术月刊Ａｃａｄｅｍｉｃ ＭｏｎｔｈｌｙＤｅｃ，２０１１Ｖｏｌ．４３ Ｎｏ．１２第一作者近影 中国限制性住宅市场的经济学分析张永岳 杨红旭（华东师范大学商学院，上海２００２４１；上海易居房地产研究院，上海２０００２７）［摘 要］住宅市场是关系国计民生的重要领域，是政府、消费者和住宅开发企业三者共同博弈的市场。
消费者权益、社会福利和企业效益之间的均衡，是政府对住宅市场实施干预的目标。
限制性住宅市场的一般均衡模型，表示了政府、消费者和住宅生产者三者之间所达到的均衡状态。
现阶段，中国限制性住宅市场的实证研究显示：限购城市房价涨幅放缓多数大中城市成交量下降。
虽然限制性调控政策取得了一定的效果，但也存在一些局限：限制性政策本身具有阶段性和地域性特征，限制性效果有可能偏离预期。
因此，在宏观调控中，政府政策的制定必须做到：（１）明确政府干预的边界；（２）提高政策制定部门的效率和权威性；（３）注重政策制定的成本和收益。
［关键词］限制性住宅市场 一般均衡 发展［作者简介］张永岳（１９５４—），男，上海市人，华东师范大学商学院教授、博士生导师，主要从事房地产经济学研究。
杨红旭（１９７２—），男，河南省平顶山市人，上海易居房地产研究院研究员，主要从事房地产政策研究。
［中图分类号］Ｆ２９３．３［文献标识码］Ａ［文章编号］０４３９－８０４１（２０１１）１２－００８７－０６ 住宅市场是关系到国计民生的重要领域。
当前，中国住宅市场的发展仍然面临房屋价格上涨过快、保障房建设相对滞后等问题，这些问题是市场机制失灵的重要表现，是与住宅市场的发展应兼顾效率与公平的原则不相符的。
为此，中国政府进行了一系列针对住宅市场的宏观调控，通过一系列的限制性手段，在现阶段住宅市场的发展过程中起到了稳定市场、促进公平的作用。
然而，由于住宅市场发展的不成熟，相关法律法规的不健全，以及各级政府政策执行力度等问题的存在，政府对于住宅市场的宏观调控和监管将在相当长的时间内要持续下去。
相对于实践中的宏观调控措施而言，在这一领域中的学理性研究依然滞后。
因此，结合中国住宅市场发展的实践，对于限制性住宅市场的理论研究具有重要意义。
一、限制性住宅市场的含义及其成因（一）“限制性市场”的含义政府规制干预市场，并以社会福利最大化，而不是市场利益最大化为均衡目标的市场，被称为限制性市场。
限制性市场主要出现在直接关系国民经济命脉、国计民生的重要领域，如石油、水、电、铁路等重大项目建设和重要产品的生产和流·７８·通的市场，以及一些特殊商品如公共产品市场。
（二）限制性住宅市场的成因１．抑制房价、缓和社会矛盾，是限制性住宅市场存在的直接原因。
从当前中国住宅市场的房价水平、空置率水平、租售比等指标来看，中国住宅市场已经出现泡沫化发展的迹象。
抑制房价的高涨已经成为一项重要的民生问题，是中国住宅市场存在限制性的直接原因。
２．市场机制的失灵是限制性市场存在的深层原因。
住宅产品的稀缺性和投资属性决定了，在完全市场机制的调节下，往往造成社会福利的不均衡。
因此，政府从社会福利最大化的角度对于住宅市场的监管，是住宅市场存在限制性的深层原因。
３．政府规制行为的有待健全是限制性住宅市场较长时期存在的主要原因。
限制性市场的均衡目标是由政府的规范性目标决定的。
政府的规制制度是政府限制市场行为的主要手段，它是相对于市场经济制度而存在的一种制度，包括政府的财政政策、货币政策和相关立法等。
其中，政府行为、产业行为和成本约束等因素往往导致实际均衡点偏离理想均衡点，从而造成限制性市场所达到的均衡偏离政府的规范性目标；同时，由于政府政策与市场现状的时间差异，也会使限制性手段的有效性降低。
政府行为边界的界定、政府政策的经济合理性和政策执行者与政策受众之间的信息不对称，是导致限制性市场失灵的主要原因。
需要长时期的经验积累和广泛的理论与实践研究，因此，中国限制性住宅市场将较长时期存在。
二、限制性住宅市场的一般均衡分析政府通过行政手段或指令性计划，从住宅的供给和需求，对住宅交易的过程以及持有物业的税收等方式，直接干预住宅市场，达到政府、消费者和住房生产者三者的利益均衡。
其中，限制住宅需求方面的做法包括限购政策、摇号分配制度等；限制住宅供给方面的做法包括保障性住房的供给、在住房供给套型面积结构上的限定等。
图１的四象限模型描述了限制型住宅市场中的均衡机制。
图１中的方框表示政府、消费者和住宅生产者三者之间所达到的均衡状态。
第一象限：社会保障政策的制定和推行，经济适用房和廉租房的大量建设和上市，使得一部分对商品房的租赁需求转换为购买经济适用房和承租廉租房，商品房租赁需求相对减少。
需求曲线向下平移。
第二象限：按揭贷款利率的提高和条件的限制，营业税、个人所得税、土地增值税等买卖环节税率的提升，房地产资本化率上升ｉｉ绕原点顺时针转动，使得在市场商品房租金不变的情况下价格下跌，或相同的房价下租金上升。
图１ 房地产市场的四象限模型第三象限：土地招拍挂成本的上升，开发贷款利率的上升，土地增征税的清算，房地产金融渠道的单一，法律和管理的规范都有可能会使得在房价不变的情况下开发量减少，或开发量不变的情况下价格上升。
供给曲线ｃｃ向左上方平移。
第四象限：虽然中国每年的城市改造相当可观，但由于中国经济的持续增长，在未来相当长一段时间内，开发量一般会大于拆迁量，造成存量增加。
存量调整曲线逆时针旋转。
至此经过一个循环，房地产市场重新达到一种均衡状态。
在这一均衡状态下，住宅成交价格和成交量、新建量和存量之间达到一种稳定状态。
我们可以进一步用以下均衡模型来描述限制性住宅市场的这种均衡态。
图２ 政府干预房价的一般行为模型·８８·学术月刊 ２０１１·１２图２描绘了政府干预房价的一般行为。
其中，Ｓ为住宅产品的供给曲线，在特定时间给定需求状况Ｄ的情况下，价格为Ｐ０。
政府的目标是使房价降低到一个合理的水平。
在没有政府干预的情况下，住宅供给量增加，供给曲线则会外移到Ｓ１，若价格完全由市场上的生产者及消费者决定，那么这一时期的价格下降为Ｐ１。
如果政府同时采用抑制供给和需求的方法来控制房价，则供给曲线应该为Ｓ２，而需求曲线为Ｄ′，从而，政府需承担ｇ数量的政策成本。
设：ｑ＝ｐ０－ｐ２ｐ０－ｐ１ｑ是政府干预住宅市场后市场价格与上一时期住宅价格的差占政府不干预的市场住宅价格与上一时期住宅价格差的比，显然，ｑ∈（０，１）。
当ｑ＝０时，政府的干预承担的成本最大；而当ｑ＝１时，说明政府不干预市场，因而，住宅价格也就下跌到Ｐ１。
如果市场的供需曲线均是线性，那么不难证明，ｑ与政府的政策成本ｇ间成负的线性关系，并且还会有ｑ＝１－１ｇ（）′ｇ在确定的某一时期，政府、消费者和住宅生产者对住宅价格变动的效用函数均只与前面定义的ｑ有关。
设政府、消费和生产者关于ｑ的效用函数分别为ｕ（ｑ）、ｖ（ｑ）和ｗ（ｑ）；再假定政府干预市场的费用只与其政策成本ｇ有关，并设定其函数为ｃ（ｇ）；同时，还假定ｃ（ｇ）也就是政府关于干预费用的效用函数。
在政府政策干预效用的最大化过程中，将消费者和生产者的效用最大化作为限制条件，即实现了三者之间的一般均衡。
ｍａｘｑ，ｇ［ｕ（ｑ）－ｃ（ｇ）］ｖ（ｑ）≥ｖ′ｗ（ｑ）≥烅烄烆ｗ′三、现阶段中国限制性住宅市场的实证研究 （一）限购城市房价涨幅放缓国家统计局数据显示，７０个大中城市中，实施限购政策的３９个城市房价定基涨幅明显放缓①，普遍低于３１个非限购城市的房价定基涨幅。
２０１１年６月份，３９个实施限购的大中城市房价定基涨幅为４．５３％，即房价比２０１０年上涨了４．５３％；３１个非限购大中城市房价定基涨幅为４．８２％，房价比２０１０年上涨了４．８２％，可见，实施限购城市的房价定基涨幅明显小于未限购城市的房价定基涨幅。
自２０１０年底至２０１１年２月份，主要大中城市开始推行限购政策，从房价涨幅走势上看，限购政策实施５个月以来，限购城市房价定基涨幅持续低于非限购城市房价定基涨幅。
以遏制房价过快上涨为目的的限购政策效果逐步显现（见图３）。
图３ ２０１１年以来限购和非限购的大中城市房价定基涨幅对比图数据来源：国家统计局，上海易居房地产研究院。
考虑到３９个限购城市存在明显的差别，本文根据城市发展水平、限购政策的严厉程度等几个方面，将３９个限购城市大致区分为４个一线城市、３１个省会城市和计划单列市、４个地级市，４个一线城市包括北京、上海、广州和深圳市，４个地级市包括无锡、三亚、金华和温州，其余为另外３１个省会城市和计划单列市。
从这三类城市房价涨幅上看，限购政策条件下的地级市房价定基涨幅最小，其次是限购政策最为严厉的一线城市，其余限购城市房价定基涨幅相对较高（见图４）。
主要原因是：（１）地级市城市职能、经济发展水平等和同地区的省会城市相比仍有一定的差距，房价的抵抗政策影响能力较差，因此，在限购政策影响下，房价涨幅出现了明显的下滑；（２）一线城市限购政策最为严厉，且针对一线城市的其他调控政策较多，多种政策叠加使得一线城市房价明显上涨速度放缓。
·９８·◇经济学前沿①房价定基涨幅是指房价与某一基期房价相比的增长速度，本文以２０１０年房价作为基期房价。
图４ ２０１１年以来各类限购城市的房价定基涨幅对比图数据来源：国家统计局，上海易居房地产研究院。
（二）多数大中城市成交量下降，限购城市和非限购城市差别不大２０１１年上半年，２４个限购城市商品住宅成交量为７１７９万平方米，比２０１０年下半年环比下降２５．０％，比２０１０年上半年同比增长３．４％；而７个非限购城市成交量为６４４万平方米，比２０１０年下半年环比下降２７．１％，比２０１０年上半年同比增长２．４％（见表１）。
表１ 限购城市和非限购城市商品住宅半年度成交量对比表（万平方米）２０１１年上半年成交面积２０１０年下半年成交面积２０１１年上半年比２０１０年下半年的环比涨幅２０１０年上半年成交面积２０１１年上半年比２０１０年上半年的同比涨幅２４个限购城市７１７９ ９５６６－２５．０％６９４６ ３．４％７个非限购城市６４４ ８８４－２７．１％６３０ ２．４％ 数据来源：中国房地产决策咨询系统（ＣＲＩＣ）。
全国主要城市住宅成交量均陷入低迷，非限购城市成交量也出现了明显下降，且下降幅度更大。
这主要是由于：第一，受２０１０年多轮调控政策的影响，多数房价上涨较快的城市住宅供应量普遍较低，而进入２０１１年后，供应量的大量释放，一定程度上带动了成交量；而未限购的二、三线城市这种供应带动成交的现象不明显。
第二，在全国４０多个重点城市推行限购政策，其影响力绝不仅限于４０多个限购的城市，而是在全国范围内对住宅市场产生了较大的影响，购房者产生了浓厚的观望情绪，市场信心严重不足，这在经济相对欠发达的未限购城市的住宅市场体现得更加明显。
