下载文档原格式
第24卷第6期廊坊师范学院学报(社会科学版)2008年12月V01．24 No．6J ou r n al of Langf ang Tea chers College(S oci al Sci e nc e s Editio n)De c．2008论合理性的内涵及其标准万林艳t，常永红z(1．北京航空航天大学人文社会科学学院，北京100083；2冲国石油工程建设公司，北京100011)摘要：现代社会科学技术的发展使其双刃剑的性质日益显现，人们的利益要求也日益多元化，这使得人类实践活动的合理性问题日益突出．合理性应从主体的角度理解，兼顾客体的尺度。
实践活动只有在遵循科学理性的同时，满足主体的利益和要求，促进大多数人的长远发展，同时满足“真”和“善”的要求，才是真正合理的．关键词：合理性；科学理性；客体；主体中图分类号：B03文献标识码：A文章编号：1674—32l O(2008)06-0082-03 作者简介：万林艳(1976一)，女，江西南昌人，哲学博士，北京航空航天大学人文社会科学院副教授，主要研究马克思主义哲学．随着人类实践的扩展和深入，合理性问题逐渐凸互联系”[1]。
从这些理解中不难看出，它们都把理性看现出来。
有些实践活动在规划之时严格遵照理性原作是一种把握事物本质和客观规律的认识能力，虽然则，实施之后却带来了诸多不合理的后果；有些实践理性还有其它内涵，但是作为认识事物本质和客观规活动完全是从人伦常理的角度出发，却并不符合客观律的科学理性一直是其核心部分。
这样，“合乎理性” 规律或社会进步的要求。
因此，合理性问题的解决具实际上就是指人们要认识事物的本质并在这种认识有重要的意义，它不仅能推动哲学理论的发展，而且的指导下按照事物的客观规律办事。
这一点正如黑格能对实践的顺利进行起较大的指导作用。
尔所言：“合理性按其形式就是根据被思考的即普遍要解决合理性问题，首先要明确合理性的真正内的规律和原则而规定自己的行动。
《交往行为理论》选译之二：合理性概念的定义作者：哈贝马斯时间：2007-11-25 12:50:00无论何时，我们一旦使用"合理的"（rational）这样一种说法，也就在合理性和知识之间建立起了一种紧密的联系。
我们的知识具有命题结构：意见可以用陈述的形式准确地表达出来。
我想把这样一种知识概念当作我的前提，并且不再作进一步的解释，因为合理性更多涉及到的是具有语言和行为能力的主体如何才能获得知识和使用知识，而不是对知识的占有。
语言可以把知识准确地表达出来，而具有一定目的的行为所表现的则是一种能力，一种潜在的知识；当然，这样一种"知道如何"（Know-How）是完全可以转化成"知道为何"（Know-That）的【15】。
我们如果想从语法上找到能够和谓词"合理的"相应的主语，就会遇到两个主要的选择对象。
掌握知识的人以及体现知识的符号表达、语言行为和非语言行为、交往行为和非交往行为等，或多或少都可能是合理的。
我们可以说男人和女人、儿童和成人、部长和售票员等是"合理的"，但不能说鱼、丁香花、山脉、道路或椅子等是"合理的"。
我们可以说道歉、迟到、外科手术、宣战、修理、建筑设计或会议作出的决议等是"不合理的"，但不能说暴风雨、事故、中奖或生病等是"不合理的"。
那么，人在一定的情境下行为举止"合乎理性"，究竟有何意义呢；也就是说，人的表现"合乎理性"究竟意味着什么？我们可以认为知识是不可信的，因而对它加以批判。
从知识与理性之间的紧密关系可以推测，一种表达的合理性取决于它所体现的知识的可信性。
我们来看两个范例，一个是A为了交往和表达具体意见而采用的断言（Behauptung），另一个则是B为了实现一定的目的而采取的涉世目的行为。
论实践的价值及其评价标准论实践的价值及其评价标准齐鲁学刊 1997年07期内容提要从价值论的角度来看，实践是满足主体生存和发展需要的手段。
由于主体受自身价值观的制约，只会选择那些能满足自身需要的实践活动，并对其他主体的实践活动作不同的价值评价。
但主体对实践价值评价的差异并不能由此否认存在着客观的评价标准。
该标准就是是否符合社会和人类发展与进步的需要。
为此，必须建立科学合理的实践价值评价体系，以规范主体的实践活动。
实践是人特有的改造客体的能动的物质活动。
人所进行的一切实践活动从其根源上讲，都是为了满足人们的需要，为此就必须创造出满足需要的某种价值，使人们能够获取某种利益，所以实践活动总是受某种需要和利益的驱动。
但是，人们所进行的种种实践活动并不总是符合人们的愿望，有的只符合一小部分人的愿望而违背了大多数人的意愿，有的得到了暂时的利益而失掉了长远的利益，因此，如何确立实践活动的评价标准以规范和指导人们的各种实践活动，使实践创造出最大价值和最优效果，就是一个具有重大现实意义的问题。
实践活动是人独有的存在方式。
马克思指出，人是“对象性的存在物，这就等于说，人有现实的、感性的对象作为自己的本质即自己的生命表现的对象；或者说，人只有凭借现实的感性对象才能表现自己的生命。
”（《马克思恩格斯选集》第1卷第25页）这就是说，人只有与周围世界发生对象性关系，建立起各种各样的联系，才能得以生存和发展。
而人凭借感性对象，把主体力量对象化的能动活动就是实践。
人只有靠自己的实践活动，才能获得自身需要的满足，才能现实的生活下去。
“社会生活在本质上是实践的”。
（同上，第18页）因此，人们认识世界是为了改造世界，而改造世界是为了满足人的需要。
实践活动既包括主客体之间认识被认识、改造被改造的关系，也包括它们之间需要被需要、满足被满足的关系。
这种需要被需要、满足被满足的关系就形成主体和实践之间的价值关系。
实践作为一种客观的具体的社会历史活动，它不仅对实践者自身而且对他人乃至整个社会产生影响和作用，这种影响和作用有大有小，有好有坏。
第20卷第4期 辽宁工业大学学报(社会科学版)Vol.20,No.4收稿日期：2018-03-24 基金项目：辽宁省社科基金一般项目(L15BZX003)；辽宁省经济社会发展研究2017年重点项目(0516zx208-01)；渤海大学2016年校内博士启动项目(0517bs006-01)作者简介：郑海侠(1978-)，女，辽宁锦州人，讲师，博士。
本刊核心层次论文 DOI ：10.15916/j.issn1674-327x.2018.04.003论评价的真理性与合理性郑海侠(渤海大学 马克思主义学院，辽宁 锦州 121013)摘 要：评价不仅因为包含着对价值客体的认知而具有间接的真假，而且因为对象的客观性而具有直接的真假。
但对于评价来说，真假却不具有其在认知中相同的意义。
评价及其对象价值的主体性决定了在评价中更为重要的是合理性问题。
评价对象的客观性和评价方式的可理性化决定了评价合理性是可能的。
当然，实现这种可能性又需要具备一定的条件。
其中，最关键、也最困难的就是评价标准的合理性。
评价标准及其他相关方面的社会历史性又决定了评价合理性的相对性。
评价的真理性和合理性都可以通过实践来检验，但与对认知的检验相比，这种检验却复杂、困难得多。
关键词：评价；真理性；合理性；检验；实践中图分类号：B018 文献标识码：A 文章编号：1674-327X (2018)04-0007-04评价是否有真假之分？如果有，这种区分又具有什么意义？也就是说，除了真假之外，我们还应该如何看待评价？我们关于评价的看法又该如何检验？这些都是涉及对评价进行再评价的问题。
对于评价的真假问题，向来有两种不同的回答。
一种以否认评价具有客观对象为前提，否认其有真假之分，如逻辑实证主义者；另一种以承认评价具有客观对象为前提，坚持其有真假之分。
但其中却有相当一部分人因将评价等同于认知，而坚持真假在评价中具有与在认知中相同的意义，如机械唯物主义者、一些直觉主义者、一些自然主义者及国内的一些价值论研究者。
试论高校思政理论课课内实践方式的合理性论文试论高校思政理论课课内实践方式的合理性论文论文摘要：课内实践方式是高校思想政治理论课实践教学的基础性环节和重要方式。
在界定课内实践内涵的基础上，探索高校思想政治理论课开展课内实践方式的必然性及其合理性，对于提高思想政治理论课实效性是大有裨益的。
论文关键词：思想政治理论课；课内实践；合理性高校在积极探索思想政治理论课改革的过程中，越来越认识到实践教学的重要性，广大思想政治理论课教师和研究者们倾情投入，致力于思想政治理论课实践教学的探讨与实施。
但是,毋须讳言,一直以来高校普遍开展的思想政治理论课实践教学多囿于社会实践教学，并呈现出“重形式，轻实效”、“内容简单”、“组织形式不规范”、“覆盖面有限”等诸多的困境和弊端，使教师们已经意识到社会实践不是实践教学唯一的内涵，因此，以什么样的方式开展实践教学更具有合理性和实效性，达到提高学生能力的目的，成为教师们深入思考和探讨的课题。
在这种形势下，探索高校思想政治理论课课内实践方式及其合理性，具有重大的理论意义和现实意义。
一、界定课内实践的内涵纵观学术界、教育界的专家和学者对思想政治理论课实践教学内涵的各种界定和解析，笔者认为，实践教学是在思想政治理论课教师指导下，根据既定的教学计划，围绕其教学内容，有目的、有计划地组织和引导学生开展把理论与实际、课堂与社会、学习与研究紧密联系起来的自我主动学习，以培养学生联系实际思考问题、运用理论分析问题、自主研究解决问题能力为目的的一种教学模式。
依此看来，实践教学存在于整个教学过程之中，它是课内实践、校园实践和社会实践“三位一体”的有机结合。
课内实践教学是思想政治理论课实践教学的实施方式之一。
它既不同于以教师讲授为主，进行理论传授和知识灌输的课堂理论教学，又不同于对场地、经费、时间和安全管理等方面都有较高要求的社会实践教学和校园实践。
课内实践教学是摒弃传统的知识的灌输和一切以“我”为中心的注入式的教学方式，在课堂上运用丰富生动、原汁原味的“实践资料”(比如：学生专业实习获得的资料、学生社团实践活动资料、假期接触社会积累的资料等等)或利用直观鲜活的图像、案例、情境等实施教学，从而达到让学生间接接触社会，将所学的政治理论应用到实际中去，用相关理论观察、分析和研究问题的教学目标的一种教学方式。
论马克思的实践合理性作者：刘社欣罗希明来源：《求实》2014年第03期[摘要]实践是马克思主义哲学的重要范畴，在马克思主义哲学中具有重要的地位。
合理性问题是一个棘手的问题，学界一直都感到迷惘与困惑。
要对合理性问题“解魅”，必须从马克思的实践合理性中吸取营养。
马克思的实践合理性具有基本规定性，其基本特质是绝对性与相对性的统一，主体与客体的统一，社会合理性发展与人的合理性发展的统一。
[关键词]马克思；实践；合理性[中图分类号]B023[文献标识码]A[文章编号]1007-8487（2014）03-0026-04[收稿日期]2013-11-04[基金项目]国家社会科学基金项目“社会主义核心价值体系认同的文化回归研究”（12BKS096）。
[作者简介]刘社欣（1964-），男，湖南邵阳人，华南理工大学思想政治学院院长，教授，博士，兼任思想政治教育研究所所长，广东省高等学校思想政治教育研究会秘书长，主要从事思想政治教育理论与方法研究；罗希明（1977-），女，广西悟州人，中山大学教育研究所博士生，讲师，主要从事教育经济与管理研究。
自从韦伯经过改造黑格尔的理性概念，提出社会合理性研究范式后，经过法兰克福学派的批判与重建，后又遭到了后现代主义的解构与摧毁，对于合理性问题一直没有得到合理的解决，一直使学界感到迷惘与困惑。
如何解决这个问题，必须从马克思主义哲学中吸取智慧，在马克思主义哲学的实践范畴中寻找答案。
马克思告诉我们：“凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
”[1]（P18）这就是研究和解决此问题的方向。
一、马克思实践合理性的回归实践概念不仅是马克思主义哲学的重要概念，同时也是西方哲学的重要概念。
最早使用这个概念的应当说是亚里士多德。
[2]可以说，在马克思的实践哲学产生以前，对实践概念的理解都是建立在二元分立基础之上的，是分裂的实践哲学。
主要有两种形式：一是从道德意义上的实践哲学；二是从认识论意义上的实践哲学。
