下载文档原格式
哈贝马斯交往行为理论述评哈贝马斯是当代著名的哲学家和社会学家，他的交往行为理论备受学术界。
交往行为理论强调人与人之间的相互作用和沟通，认为交往是实现社会整合的基础。
本文将从交往行为理论的基本概念、主要观点和理论价值等方面进行阐述，最后对交往行为理论进行总结和评价。
交往行为理论认为，交往是人与人之间的相互作用和沟通，是人们在社会生活中最基本的活动。
哈贝马斯将交往行为分为两种：一种是工具性交往，另一种是符号性交往。
工具性交往是指人们在使用语言时以达成目的为出发点，注重语言的实用性和有效性；符号性交往则是指人们在交流过程中注重语言的符号意义和文化内涵，追求的是理解和认同。
哈贝马斯认为，语言是交往的媒介，是人们互动和沟通的基础。
在交往中，人们通过语言传递信息、表达情感，同时也通过语言建立和维护人际关系。
哈贝马斯强调，语言是交往的核心，只有通过语言，人们才能真正地理解和沟通。
哈贝马斯认为，交往理性是人们交往行为的基础。
交往理性指的是人们在交往中遵循的一种普遍的、共同的规范和准则，这些规范和准则能够保证交往的公正和平等。
哈贝马斯认为，交往理性的核心是“主体间性”，即主体之间的相互理解和认同。
哈贝马斯认为，历史唯物主义是关于社会发展的科学理论，但它忽略了人的主观性和主体间性。
因此，哈贝马斯主张通过交往行为理论重建历史唯物主义，将主观性和主体间性引入对社会发展的研究中。
交往行为理论为社会学、哲学、政治学等领域的研究提供了新的视角和方法。
例如，在社会学中，交往行为理论可以用来解释社会整合和社会秩序的形成；在哲学中，交往行为理论可以为人们提供一种新的思考人类存在和发展的方式；在政治学中，交往行为理论可以帮助人们理解和解决政治冲突和分歧。
然而，交往行为理论也存在一些局限性。
哈贝马斯过于强调语言在交往中的重要性，这可能导致人们对非语言交往的忽视。
哈贝马斯的交往理性概念比较抽象，难以具体应用。
交往行为理论对历史唯物主义的重建也遭到了一些学者的质疑和批评。
哈贝马斯提出交往行为合理化，为建立互相理解，互相尊重的人际关系而努力，其交往行为合理化理论所强调的主体间的对话与话语的分析，以及沟通所遵循的行为规范和价值的重要性，对我国在现代化进程中，加强大学德育建设具有极大的价值。
1哈贝马斯的交往行为理论对于德育认识的启示哈贝马斯把社会行为分为了四种：一是目的行为，即通过一定的方法，有目的地介入客观世界的行为。
二是规范调节行为，指的是社会成员有一定的规范调节行为，对大家日后的表现有一定的期待，从而追求一种共同价值取向。
三是戏剧行为，是互动参与者，尽量在观众面前表现自己，给人留下深刻的印象。
四是交往行为，两个以上的主体通过语言沟通达到相互理解的程度。
哈贝马斯认为前三种行为都只是交往行为的片面临界条件。
过去，社会不发达，人与自然的关系是最核心的问题，同时交往活动属于从属地位。
现在，社会发达了，人们还是把人与自然的关系照搬到人与人的关系上，“交往行为”越来越不合理，出现了一系列的问题，比如主体间相互不理解的现象频繁出现，人们话语系统里金钱、物质字词占主要地位，人们成为明显的利己主义者，即使在高校也难展开沙龙式的对话，彼此冷漠，不理解，缺乏沟通。
哈贝马斯认为人类奋斗的目标不是使“工具行为”合理化，而是使“交往行为”合理化，要化解科学技术统治而造成的现代社会危机，就必须弘扬“交往理性”，实现交往理性的合理化。
康德说：“人只有靠教育才能成为人。
”马克思认为人的本质是一切社会关系的总和，那么我认为教育是人所必不可少的。
然而在现在科技高度发展的今天，大多数人都被物质及金钱字眼所迷惑，甚至在大学里面这种现象也是多见，在大学里面，师生关系出现异化，表现为师生关系紧张化，冷漠化，缺少人文关怀。
由此，我们必须从哈贝马斯的交往行为理论中的到某些启发来进行大学的德育建设。
2目前大学在德育主体性方面的问题有四种提法第一，单主体说。
即以教育者为主体或者以受教育者为主体。
第二，双体说。
这种观点认为教育者和受教育者互为主客体，两方是相互影响的。
哈贝马斯社会交往的哲学内涵社会交往是人类社会的基石，是人际关系的重要组成部分。
而哈贝马斯（Jürgen Habermas）的社会交往的哲学内涵则为我们提供了深入思考和理解社会交往的角度与方式。
在哈贝马斯的哲学内涵中，社会交往是指人们在公共领域中进行对话和互动的过程。
他强调理性沟通和民主参与的重要性，以确保社会中的公平和公正。
在这一理念指导下，哈贝马斯提出了三个重要的层面：交流能力、意识形态和沟通的理论基础。
首先，交流能力是社会交往的基础。
人们通过语言、文字、身体语言等方式进行交流，表达自己的想法、感受和需求。
哈贝马斯认为，在这样的交流中，人们应该尽量避免使用欺骗、隐瞒或操纵的手段，而是要真诚地表达自己，并倾听他人的意见和声音。
其次，社会交往的意识形态有助于人们更好地理解彼此。
哈贝马斯认为，不同的历史、文化、价值观和信仰塑造了人们的认知框架。
因此，我们应该尊重和包容多样性，不将自己的观点强加于他人，同时也要学会接受他人的观点和思想。
最后，社会交往需要建立在理性的基础上。
哈贝马斯强调，理性沟通是通过语言和行为进行交流的关键。
人们应该遵循一定的沟通规则，如互相尊重、真诚表达等，以确保交流的有效性和公正性。
此外，哈贝马斯还提出了公共领域的概念，指的是人们在其中可以自由、平等地讨论和解决共同的问题。
综上所述，哈贝马斯的社会交往的哲学内涵为我们指引了一条道路，以更好地理解和实践社会交往。
通过倡导交流能力、尊重多样性和理性沟通，我们可以建立公正、平等和和谐的人际关系，推动社会的进步和发展。
让我们在社会交往中，秉持哈贝马斯的理念，共同创造一个更好的世界。
论哈贝马斯的“交往理论”哈贝马斯的“交往理论”是他对于现代社会学发展的一次重大突破。
这一理论强调了交往对于社会生存的重要性，并对于现代社会的个人与群体之间的互动关系进行了深入的研究。
下面将在结合具体例子的同时，对哈贝马斯的“交往理论”进行深入的探讨。
哈贝马斯的“交往理论”主要强调了社会理性互动的重要性，并认为社会理性互动能够使得人类社会达到稳定与和谐。
而社会理性互动需要建立在语言交往的基础上，并需要满足以下条件：公共性、批判性和区分性。
例如，如果一个人与别人交往时需要表达清晰的意见，要求对方理解并回应该意见，这种语言交往就是一种具有公共性和区分性的交往。
那么，什么是“公共性”？哈贝马斯认为，公共性是指交往中的所有参与者都能够以同样的方式分享某个议题的理性内容。
例如，一个有关于科技文明的讨论需要建立在共同的背景知识和公共的经验之上，这样才能确保每一个参与者都能够理解这个议题的含义和重要性。
同时，哈贝马斯也认为，批判性是交往理论的重要基石，它是指交往中的参与者必须可以在日常生活中进行批判性思考，这样才能确保交往合理和公正。
例如，在一个政治圈中，人们必须对于不同政治观点进行分析和评价，才能确定哪种政治观点最符合公共利益和道德标准。
下面将从以下五个方面进一步介绍哈贝马斯的“交往理论”：1、语言的作用哈贝马斯认为，语言在交往中起到非常重要的作用。
他通过语言交往的三种方式（交往、暴力和命令）来阐述语言的作用。
如果语言的作用是交往，那么语言的存在就是为了交流发表态度的信息，以便确定意义和意义关系。
如果语言的作用是暴力，那么语言的存在就是为了在别人不同意的情况下，强迫别人接受自己的意愿和观点。
如果语言的作用是命令，那么语言的存在就是为了表达对别人的命令和命令。
通过这样的分析，哈贝马斯强调了语言的交往作用对于现代社会生存的重要性。
2、经验性知识和批判性理论哈贝马斯将两种知识定义为交往中的两种不同形式：经验性知识和批判性理论。
哈贝马斯的沟通行动理论与近现代哲学的社会观点哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国近现代重要的哲学家和社会理论家，他提出了沟通行动理论，这一理论对于我们理解个体在社会中的作用以及社会观点的形成具有重要意义。
本文将探讨哈贝马斯的沟通行动理论与近现代的社会观点之间的关系。
一、哈贝马斯的沟通行动理论哈贝马斯认为，沟通是个体与社会之间进行互动和交流的基本方式，而沟通行动则是在这一过程中个体的自主性和社会的规范性相互作用的结果。
他提出了通过理性与真理的表达来实现有效沟通的观点。
在沟通行动理论中，哈贝马斯区分了三种类型的沟通行动，分别是：仅仅基于技术性目标的工具性行动、基于交往目标的价值性行动和基于真理目标的理性行动。
在这三种行动中，理性行动被认为是最重要的一种，因为它是建立在对话和批判性思维的基础上的。
哈贝马斯认为，理性行动需要符合某种基本前提，包括自由和平等的参与，解放个体表达自己的真实意图以及批判性思考的能力。
只有在这样的条件下，个体之间的沟通才能真正实现理解和共识的目标。
二、近现代哲学的社会观点在近现代的哲学思潮中，社会观点也是一个重要的议题。
众多哲学家和社会学家提出了各种各样的社会观点，试图解释社会的运行机制和个体与社会的关系。
例如，马克思主义认为社会是由社会经济关系和阶级斗争构成的。
他认为，生产力的发展和社会制度的变革是推动社会进步的动力。
而韦伯则强调社会行动中的目的性和意义性，认为个体的行动是基于他们的意义构建的。
此外，社会建构主义提出了社会是一种被共同建构的现实的观点，强调个体通过语言和符号互动来产生意义和创造现实。
符号互动主义则强调个体的行为是通过与他人的交互作用来建立和维系的。
三、哈贝马斯的沟通行动理论与社会观点的关系哈贝马斯的沟通行动理论与近现代哲学中的社会观点之间存在紧密的联系。
首先，哈贝马斯的理论强调了个体在社会中的主体性和自主性，这与社会建构主义和符号互动主义中的观点相契合。
哈贝马斯“交往合理化”的概念理解哈贝马斯的“交往合理化”理论主要包含两个方面的概念，即“劳动”概念和“交往行为”概念，要理解哈贝马斯的交往合理化理论，就必须从劳动和交往行为这两个概念入手。
一、哈贝马斯理解的“劳动”概念哈贝马斯理解的“劳动”主要指的是工具性的、有选择、有目的、有条件的合理性的活动。
这一劳动主要指向人类对自然的改造，体现了人类对自然的改造能力，是一种生产力活动，是人类对自然的有目的、有选择、有手段的改造活动。
具体来说，哈贝马斯的“劳动”概念包含有以下几层内容：（一）工具性的行为。
这种行为是按照一定技术规则进行的，而人类所获得的技术规则是依靠经验知识获得的，所以工具性行为以经验理性为基础，所以，工具性行为无论在任何情况下发生，都有与其相对应的事件存在，这个事件有可能是存在于自然界也可能是发生在社会中，它都和人的工具性行为有条件的联系在一起。
（二）合理的选择行为。
这种行为是按照行为计划的设定进行的，而行为计划又是以分析知识为基础的，也就是说合理性选择行为离不开对知识的分析，它包括优先选择的规则和一般准则的推论。
（三）有目的合理的行为。
这种行为是指有明确合理的目标，并且可以使这一目标在一定的条件下得以实现。
二、哈贝马斯理解的“交往行为”概念哈贝马斯理解的交往行为是相互沟通对世界的理解并协调彼此行动的机制，这种交往行为主要是强调“相互作用”，它涉及到人与人的相互作用，这种相互作用是按照必须遵循的规范进行的，它以普遍的理性作为指导一切活动的主观基础，同时，这种相互作用要求人必须拥有健全的品格结构和完善的技能。
三、交往合理化的内涵哈贝马斯的交往行为可以从两个方面来理解，即从语言学转向来理解的语言学的交往行为理论和从社会理论转向来理解社会学的交往行为理论，语言学交往行为理论是社会学交往行为的基础。
（一）从语言学的理论层面理解。
哈贝马斯指出语言应该是具备中立的性质，不为某个阶级或系统服务，可是在晚期资本主义社会，语言成为一种意识形态，成为统治阶级功利性的工具。
哈贝马斯交往能力理论谱系·阐释·批判哈贝马斯是当代社会学和哲学中备受尊重的思想家，他的论文和书籍对于现代社会学研究以及人文科学的发展具有重要的影响力。
哈贝马斯关于交往能力理论谱系的阐释一直备受人们关注，本文将介绍哈贝马斯交往能力理论谱系的概念、内容、及其在社会学、哲学、心理学领域中的应用。
一、哈贝马斯交往能力理论谱系的概念哈贝马斯交往能力理论谱系源自于他关于语言行为论的理论探讨。
众所周知，面对人际交往的时候，我们通常会使用语言进行沟通。
哈贝马斯认为，语言不仅是交流和理解的工具，还是建立概念、构建共同世界和社会认同的基础。
然而，尽管在语言交流中人们可以通过互相理解彼此的意思来建立和发展互信与关系，但人们之间互信的发展受到了许多问题的影响，例如文化差异、价值观的不同以及互相认同的困难等。
哈贝马斯交往能力理论谱系就是为了解决上述问题，分析社会问題，提出交往能力建设的概念性模型。
二、哈贝马斯交往能力理论谱系的内容哈贝马斯交往能力理论谱系包括三个方面：语言能力、认识能力和承认能力。
1.语言能力：哈贝马斯认为，语言能力既是个体内部交往能力的基础，又是个体与社会交往的基础。
2.认识能力：认识能力是指我们在语言交流中从彼此的信息和心理活动中获得知识。
除了解析逻辑和沟通能力之外，认识能力还与信任和彼此理解有关。
3.承认能力：承认并不是简单的验证或确认，它要求人们具有尊重和认同他人的诚信、贡献和价值。
哈贝马斯认为，承认是交往能力的核心，其重要性表现在交往能力的各个方面。
三、哈贝马斯交往能力理论谱系在社会学、哲学、心理学领域中的应用哈贝马斯交往能力理论谱系在当代社会学、哲学和心理学领域中具有较广泛的应用。
本节将分别对其在三个领域中的应用进行简要介绍。
1.在社会学领域中的应用：哈贝马斯交往能力理论谱系的一个重要应用是对社会团结和社会认同的分析。
当人们互相认同、互相尊重时，交往能力将发挥最大的作用，从而促进社会团结和社会认同的形成和稳定。
艺术交往论的含义与意义（1）含义马克思关于生产、消费、分配、交换相互之间的交往理论，成为后来马克思主义理论发展的一个重点。
20世纪西方法兰克福学派的重要理论家哈贝马斯在继承了马克思的理论和方法的基础上，提出了交往行为理论，这种交往行为理论应用在文学理论上，是把文学艺术理解为一种交往和对话。
在他看来，两个具有语言和行为能力的主体都可以用符号作为中介达成一种对话关系。
文学作为一种语言符号的艺术，更是主体与主体之间对话与交往的理想之域。
这里以作品为中心构成了作家与作家、作家与此岸世界、作家与读者、作家与彼岸世界的交往关系。
这样，文学活动就成了由世界、作家、作品、读者所构成的一个交往结构。
（2）特点和类型广义的艺术交往的特点是创造性，狭义的艺术交往的特点则兼具憧憬性、虚构性与创造性。
艺术交往本身具备三种类型：其一，作为特定社会角色的创作者和鉴赏者之间的交往；其二，创作主体和创作对象、鉴赏主体和鉴赏对象之间的交往；其三，作为创作对象或鉴赏对象的人物之间的交往。
（3）意义①艺术交往促进文学活动的最终完成联系到接受美学的基本理念，更可以看到它受马克思的生产、消费、分配、交换互动关系理论的启示。
如果把马克思关于“铁路”与“消费”关系的比喻换成文本与读者的关系，那么就会得出“一部文本如果没有被读者阅读，没有被读者理解和‘具体化’，它只是可能的潜在的文学作品，而不是现实的审美的对象，不是现实的文学作品，文学活动也就没有最终完成”这样的类似的结论。
②艺术交往促进艺术风格的形成艺术风格作为个人表征与群体表征，乃是社会认知的重要依据。
艺术风格与主体特征是对立统一的关系。
二者的统一表现在“风格即人或文如其人”；二者对立的一面为艺术风格对主体特征的背离。
浅论哈贝马斯的交往行为理论及其对中国的启示的论文论文关键词:哈贝马斯交往行为系统生活世界论文摘要:阐述了哈贝马斯的交往行为理论，其中“交往行为”构成了哈贝马斯交往理论的核心范畴，“生活世界”“系统”是交往行为的核心概念，对西方社会的诊断是交往理论社会批判的集中体现;哈贝马斯的交往行为理论对中国现代化建设也有启示作用。
一、交往行为哈贝马斯是当代德国最负盛名的哲学家、社会学家、思想家之一，是法兰克福学派第二代最重要的代表人物。
哈贝马斯与第一代法兰克福学派成员根本的分歧在于他们对待现代性的态度。
批判和反对现代性是第一代批判理论的根本出发点，而哈贝马斯对待现代性的态度却是批判与重建。
在哈贝马斯看来，现代性是不能抛弃的，也是无法抛弃的，它是社会发展的必经阶段，我们不能通过一个决定将其动摇甩掉，并且它仍包含着规范的、令人信服的内容，即有发展更新的内在潜力，所以它还是一个未完成的方案。
现代性的问题，主要是理性问题，因此哈贝马斯把着眼点放到传统理性的批判与改造上。
他认为现代性不仅仅是工具理性，其本质更是交往理性。
在他看来，法兰克福学派老一辈成员之所以把现代社会看的一团漆黑，批的体无完肤，是因为他们以为理性到了现代完全窄化为工具理性。
它所关注的是如何利用理性去主宰自然，而从不考虑理性的其它多种表现及各种形式应有的位置，现代性的难题由此而发生。
交往理性区别于意识哲学的理性概念在于，它不以主体与客体的二元对立结构为前提，而是以主体间对称的理解关系为前提。
主体哲学的理性概念从结构上具有排他性、单维性和绝对性;相反，交往理性概念具有包容性、多维性和可错性。
从交往理性概念出发，现代性并不必然是理性自我否定的辩证法。
哈贝马斯认为现代性难题的克服与解决需要一个新的立足点，这就是从“意识哲学”向“交往哲学”范式的转换，即从以自我主体为中心的理性转向主体多元化的主体间交往理性模式。
在哈贝马斯看来，交往行为是指行动者个人之间语言为媒介的互动，是两个或两个以上的具有语言能力和行为能力的主体的内部活动，行动者使用语言作为理解其相互状态和各自行动计划的工具，以期在行动上达成一致。
