是雇佣还是承揽关系的案例-大律师网

基本案情：2008年5月，袁光荣将位于福建省泰宁县杉城镇上北洲的一幢旧房子承包给温炳光承拆，双方并未订立书面承包合同，只是口头约定工程采取旧房由温炳光负责拆除，拆除的旧料归温炳光所有，工具自带。

事后，温炳光雇佣了包括吴祥寿在内的四人做工。

2008年5月18日，在做工的过程中，吴祥寿不慎被即将要拆除的旧墙压倒，造成下身瘫痪的严重后果，而且工程施工过程中并没有任何防护措施。

事发后袁光荣、温炳光对双方与吴祥寿是雇佣关系还是承揽关系发生争执，互相推脱责任，无奈，吴家人一纸诉状将双方告上法庭。

分歧观点：一种观点认为：吴祥寿与袁光荣是雇佣关系，对吴祥寿的伤应当由袁光荣承担责任；另一种观点认为：吴祥寿与袁光荣之间并不存在民事法律关系，袁光荣仅与温炳光之间存在承揽合同关系，而吴祥寿与温炳光之间存在雇佣关系。

法理分析：笔者同意第二种观点。

要界定本案中袁光荣、吴祥寿与温炳光的法律关系，必须首先明确承揽关系与雇佣关系的涵义。

承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人在完成工作过程中造成自身损害或他人损害的，定作人不承担赔偿责任。

但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。

我国合同法第251条规定：承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。

第253条规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。

承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。

第260条规定：承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。

第264条规定：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。

综上规定，承揽关系的承揽事项应具有特殊性，它一般需要具备相应的设备条件，蕴涵一定的技术成份，为此，合同法规定承揽事项仅包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等相类似的工作。

本案是雇佣关系、承揽关系还是劳务关系——曲延兴律师案情：2004年3月，某机械维修公司的职工王某在未经自己公司同意的情况下，经某机械设备有限公司部门经理刘某私下介绍，口头约定以低于市场的价格为机械设备有限公司帮忙维修机器。

2004年7月的一天，王某依约来到某机械有限公司维修机器，在维修过程中，王某不慎被机器挤伤，某机械设备有限公司及时将王某送到医院治疗并垫付了一切费用。

王某治愈后经鉴定为九级伤残，遂诉讼至法院，要求某机械设备有限公司赔偿人身损害。

分歧：本案在审理中，对本案的法律关系的定性出现了三种不同意见：第一种意见认为，原、被告之间是雇佣关系，原告提供劳务，被告给付报酬，结合交易习惯，双方行为可以认定是事实雇佣关系。

雇员在履行职务中受到损害，应由雇主承担全部民事责任。

第二种意见认为，原、被告之间是加工承揽合同关系，原告按照被告的要求为其维修机器，其利用自己掌握的技术自主安排工作，且具有一定的技术含量，属于交付劳动成果，被告按原告交付的劳动成果来给付报酬，是一种加工承揽关系。

原告在加工承揽工作中造成自身损害的，定作人不负赔偿责任。

第三种意见认为，原、被告之间是劳务关系，原告的义务是向被告提供劳务，被告的义务是给付劳动报酬，双方之间仅是纯粹的劳务合同关系。

在劳务过程中原告被砸伤，非被告的侵权行为所致，因此，责任应由原告自负。

但被告作为受益方应给予原告适当的经济补偿。

评析：雇佣关系、承揽关系和劳务关系之间的区别如下：1、概念不同。

雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。

承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。

劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。

2、双方当事人之间的人身支配与服从管理关系不同。

雇用关系中雇主与雇员之间的地位是不平等的，双方之间具有支配与服从的关系，雇用人必须为受雇人提供合理的劳动条件和安全保障，同时对其工作进行监督管理，受雇人则需听从雇用人的安排，按其意志提供劳务；承揽合同关系中双方当事人的地位是平等的，不存在支配与服从的关系，在劳动中承揽人一般是自行决定自己的操作规程和劳动过程，不受定作人的组织指挥和监督管理，承揽人在完成工作中具有独立性；劳务关系中双方只形成劳动力的支配与被支配关系，并不存在服从管理与被服从管理关系。

承揽关系与雇佣关系案例承揽关系与雇佣关系案例1. 引言在商业和法律领域中，承揽关系和雇佣关系是常见的合作方式。

它们在性质、权责、法律义务等方面有所不同，但都是为了实现特定目标而建立起来的合作关系。

本文将就承揽关系与雇佣关系进行全面评估，并通过案例分析来更好地理解这两种关系。

2. 承揽关系承揽关系是指委托方将一项具体任务交由承揽方完成，承揽方按约定报酬对任务进行承担和完成的一种合作关系。

这种关系在实践中有广泛应用，尤其在建筑、IT、设计等行业得以深入发展。

案例分析：某公司需要设计一个新的企业标志，于是雇佣了设计师A进行承揽。

公司与设计师A签订了一份合同，约定了设计师A应完成的工作、报酬、期限等具体事项。

在约定的时间内，设计师A按照公司的要求完成了标志设计。

在这个案例中，公司是承揽方，设计师A是承揽者。

双方通过合同明确了设计工作的目标、范围和约束条件。

3. 雇佣关系雇佣关系是指雇主与雇员之间的聘用关系。

雇主通过雇佣关系以一定报酬向雇员提供工作机会，雇员则按照雇主的要求和指示完成工作任务。

案例分析：某公司需要增加销售人员来推广其产品，并于一次面试后决定雇佣销售人员B。

公司与销售人员B签订了劳动合同，明确了工资、工作职责、工作时间等事项。

销售人员B将自己的时间和努力投入到公司的销售事务中，按照公司的要求积极推广产品，从而实现双方的共同目标。

在这个案例中，公司是雇主，销售人员B是雇员。

双方通过劳动合同确立了雇佣关系，明确了双方的权责和权益。

4. 承揽关系与雇佣关系的区别尽管承揽关系和雇佣关系都是合作方式，但在性质和法律义务方面存在差异。

承揽关系更关注于完成具体任务，承揽者在工作中保持一定的独立性，可以自主安排具体工作过程和方法。

而雇佣关系则强调雇员对雇主的经济依赖和从属关系，雇员需要按照雇主的要求进行工作，并承担由此带来的义务。

在法律上，承揽关系一般以合同为依据，双方在合同中约定了任务的范围、报酬和期限等，因此具有一定的灵活性。

承揽关系与雇佣关系案例（原创版）目录1.案例背景2.承揽关系与雇佣关系的区别3.案例分析4.法律责任判断5.总结正文1.案例背景在某建筑工地，一名工人胡某在施工过程中不幸死亡。

胡某与工地的承包商吴某之间存在承揽关系，而吴某又将部分工程分包给了黄某。

在胡某死亡后，其家属向法院提起诉讼，要求吴某和黄某承担相应的法律责任。

2.承揽关系与雇佣关系的区别承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受成果并给付承揽人报酬的合同。

承揽关系不同于雇佣关系，主要区别在于：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系。

在雇佣关系中，雇主与雇员之间存在支配从属关系，而在承揽关系中，定作人与承揽人地位平等。

（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间。

在雇佣关系中，一般是由雇主指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；而在承揽关系中，定作人仅要求承揽人提供一定的劳动成果。

（3）是以直接提供劳务为目的还是以完成一次性工作成果为目的。

在雇佣关系中，是以直接提供劳务为目的，且是继续性提供劳务；而在承揽关系中，则是以一次性完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。

（4）从报酬给付上，是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬。

在雇佣关系中，雇员的工资一般是计时工资，定期给付；而在承揽关系中，承揽人的报酬是计件报酬，完成定作劳动成果后，定作人一次性给付。

3.案例分析根据案例描述，胡某与吴某之间存在承揽关系。

在此情况下，需要分析吴某和黄某在胡某死亡事件中的法律责任。

首先，吴某作为承揽人，应保证胡某在完成工作过程中的安全。

如果吴某未尽到安全保障义务，应承担相应的法律责任。

其次，黄某作为分包商，也应对胡某的安全承担一定的责任。

如果黄某存在过错，也应承担相应的法律责任。

4.法律责任判断根据我国《合同法》和《工伤保险条例》的规定，承揽关系中的承揽人应承担法定的安全保障义务。

如果承揽人未履行该义务，造成他人损害，应承担侵权责任。