兰克史学--客观主义史学理论

关于兰克史学的几个观点摘要:兰克史学是19世纪与20世纪西方史学界具有重大影响的历史学派。

关于兰克学派的史学理论,史学界有三种看法,有的学者认为是符合实证科学原则的;有的学者认为是反科学的;还有学者认为,兰克史学理论自身也有变化,即从客观走向主观这样一种倾向。

关键词:兰克史学;实证科学;反科学;客观向主观历史在西方成为科学的历史学并且成为西方的史学传统始于十九世纪初。

它是由历史学家兰克奠定的。

兰克史学是十九世纪西方历史学的主流,其治学方式和思想曾在史学界引起强烈反响,影响着中外一大批的历史学者。

兰克学派的特点是编撰历史偏重于政治史、军事史、外交史等,因为大量的第一手的、比较可靠的资料都来自于政府文件、军事、外交档案以及政治家的日记等。

此外,“据事直书”的原则导致了其历史著述的特点是叙事、描述,而非分析概括。

对于兰克史学理论的认识,学术界存在着不同的看法。

一、它是符合实证科学的作为十九世纪西方史学主流的科学的史学,外国史学界称之为实证主义的史学,是由兰克和他的弟子奠定的。

由兰克确立的实证主义史学模式的基本理论前提是,“历史学家根据确凿的史实和通过自己的意识结构所重构的过去,完全符合真正发生过的事情。

”兰克根据这种信念提出历史学的任务和方法。

他在他早期的著作《拉丁民族和日耳曼民族的历史》的序言中说:“人们一向认为历史学的任务是判断过去并且为了将来的世代的利益而教导现在,本著作不指望这样崇高的任务,它仅仅希望说明真正发生过的事情”。

[1]最后那半句话成为了实证主义史学的座右铭。

在兰克看来,信史处于第一手资料,认为历史学家只有根据原始资料,才能写出公正无私的历史著作。

为了搞清楚事实发生的真相,兰克在研究历史的时候要遵循三个要素。

首先,必须穷本溯源,依靠和研究原始资料。

要让亲临其境的人说话,看看真正看到那些事件的人是怎样记载的。

在他看来,叙述历史事件是必须严格依据同时代的资料,越是亲临其境者的记载,其史料价值也就越高。

兰克史学思想的核心是强调“如实记述”，即撰写历史时决不可因政治或宗教等原因而带有偏见，应做到“如其实在所发生的情形一样”；历史著述的目的，在于恢复历史的本来面貌；只要史家不偏不倚地、客观地、通过批判性地检验史料，就可以发现事实，重建历史真相。

兰克在《拉丁和条顿民族史》的序言中写道：“历史指定给本书的任务是：评判过去，教导现在，以利于未来。

可是本书并不敢期望完成这样崇高的任务。

它的目的只不过是说明事情的真实情况而已。

”兰克强调，在历史研究过程中，历史学家决不能心存实用的目的，只应追求事实的客观真相，不应褒贬是非，不进行任何价值判断。

这样，兰克认为史料高于一切，历史学家要弄清历史事实的真相，就要穷本溯源，收集原始资料，让史料本身说话。

兰克强调，史著是否可信的关键，在于是否有可信的原始材料作根据；为使所用的史料确实是可信的，就一定要通过周密的校勘和考证，辨别其真伪。

兰克的这些主张，使得他的历史编纂更偏重于政治史、军事史、外交史等，因为大量第一手的、比较可靠的史料，主要来自于政府文件、军事、外交档案及政治家的日记、回忆录等。

在西方史学发展史上，兰克还首创了历史研究和教学的新方法，他用研究班(seminar)的教学方法训练出一大批历史学家。

在研究班中，学员可在教授的主持下，围绕某个专题进行教学和研究。

兰克认为，历史知识的传授和史学家的培养，仅仅通过讲课是不够的，其不足之处可用研究班的方式来解决。

在研究班中，兰克的学生在史料的鉴别、理解和使用上；在培养不偏不倚的绝对客观态于沛，郭小凌，徐浩著.西方史学史.高等教育出版社,2011.06.124再传弟子遍布西方各国，他们大多严格承继兰克史学的理论与方法，将客观主义视为唯一科学的史学方法，逐渐形成颇有影响的“兰克学派”。

他们无论是在德国，还是在国外，大多是多有成就的史学名家，如美国的班克罗夫特、瑞士的布克哈特(Jacob Burckhardt，1818--1897)、德国的吉泽布莱希特(Giesebrecht，1814—1889)、乔治-惠芝(Georg Waitz，1813—1886)、威廉·瓦腾巴哈(Wilhelm Wattenbach，1819—1897)和济贝尔(SybeI，1817—189s)等。

兰克的“如实之说”与历史哲学摘要：兰克作为近代史学最重要的史学家，其主要贡献不仅仅在于他的“如实之说”的治史理念和研究型讨论班级的教学模式。

对于“如实之说”所外延出来的历史哲学思想，我们也要加以讨论。

本文试图简单的找出兰克的史学外延。

关键词: 如实之说、史料、历史哲学列奥波德·冯·兰克(Leopold von Ranke，1795——1886)是十九世纪的德国历史学家。

他对整个历史学界而言，其影响与作用是怎么形容都不会过分的。

他所创立的兰克史学又被称为客观主义史学，直到今天还有很大的影响；他所倡导的撰史原则仍为今天的史学界所遵循，多年以来人们一直给兰克很高的评价。

一、兰克与史学专业化史学专业化的前提就是自然科学与社会科学应当划清界限，这并不是一个十分顺利的过程，更不是在短时间内完成的。

兰克时代之前的史学家往往还不是纯粹意义上的史学家，他们一般都是一身几任，当时的史学实际上被视为文学或者历史哲学的附庸。

这种状况阻碍了史学的进一步发展，更使得它无法赢得独立的学术地位。

如何使史学赢得自己的地位，特别是有没有可能获得像自然科学那样崇高的学术地位，到了19世纪已经成了史学家们面前一个突出的也是现实的问题。

对于历史学及其他社会科学而言，大学的复兴具有十分重要的意义。

虽然在大学复兴之前也有不少学者对于历史学进行了卓有成效的研究，但是这种研究是零星的、孤立的，始终未能成为一种大的气候，历史学也就谈不上成为一种独立的学科。

历史学要想乘着大学复兴这股东风为自己赢得独立的学科地位，进而与其他的社会科学尤其是文学和哲学划清界限，就必须让历史学朝着专业化的道路发展。

兰克在德意志莱比锡大学，兰克接触到了许多当时著名学者的著作，在广泛涉猎知识的过程中，他读到了当时很著名的史家尼布尔的著作，他对尼布尔的思想和治史方法非常的仰慕。

他当时就断言在近代社会中，历史学是可以有地位的。

这里稍微插入一点尼布尔主要著作是《罗马史》。

1、希罗多德——(约前484—前425年)古代希腊历史学家，生于小亚细亚西海岸的一个富有的家庭。

他西方史学的创立者，其传世之作《历史》西方史学第一部名副其实的历史著作，首先创立了西方历史编撰学上一种正宗的体裁，开始运用历史批评的方法撰述历史，并且重视历史垂训的功用，在西方史学史上产生了深远的影响，被后世誉为“史学之父”。

2、修昔底德——(约前460—前396年)古代希腊历史学家，出身于雅典一个显贵之家。

所著《伯罗奔尼撒战争史》为西方传统史学确立了一种范型，即西方政治军事史传统。

他高度发展了古代希腊史学的人本观念，坚持更严格的史料批判原则和重视历史垂训功用，成为西方史家长期效法与尊奉的史学传统，对后世影响深远。

3、李维——(前59—公元17年)古罗马学家，早年受过良好的传统教育。

著述丰富，流传下来仅《罗马自建城以来的历史》并残缺不齐。

创立了通史体例，并重视历史垂训，且文笔优美。

但其陷入了历史循环论，对某些史料缺乏分析批判，影响史实可靠性。

尽管如此还是具有很高的史料价值，不失为研究罗马早期及共和国历史的重要文献。

4、塔西佗——(约55—120年)是古罗马最伟大的历史学家，他继承并发展了李维的史学传统和成就。

主要著作有《日耳曼尼亚志》《历史》和《编年史》，强调信史实录以及道德教化作用。

对罗马帝国初期的社会状况作了深刻的揭露，反对暴政，怀念歌颂共和，因而透露出浓厚悲观主义情绪。

但其作品至今是研究古代罗马历史的权威史料，影响深远。

是六世纪法兰克国家历史的主要著作，作者格雷戈里是5、《法兰克人史》——中世纪法国著名史学家。

全书始自《圣经》所宣扬的“创世”，止于公元 591 年，共10卷，详近而略古，内容十分丰富，有极高的史料价值，由于历史上关于法兰克早期历史记载甚少，此书也就显得弥足珍贵，格雷戈里被誉为“蛮族王国的希罗多德”艾因哈德——(770—840年)是法兰克王国、也是中世纪欧洲最著名的传记家，查理曼帝国"加洛林文艺复兴"的代表人物之一。

兰克史学01 兰克简介利奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke，1795年12月21日－1886年5月23日），十九世纪德国最重要的历史学家，客观主义史学创始人，也是西方近代史学的重要奠基人之一，被誉为“近代史学之父”。

主要著述有《拉丁和条顿民族史》、《英国史》、《法国史》、《教皇史》等。

02 基本内容兰克史学是德国19世纪影响最大的历史学家兰克创立的，故名。

兰克史学基本思想：1、重视原始资料的利用和考辩； 2、重视政治史； 3、认为历史可以认识，但不能完全认识； 4、对史料来源的重视及深刻的分析； 5、历史著述的作用在于恢复历史的本来面貌； 6、负有盛名的史著未必是可靠的； 7、史著之可信与否关键在于是否有可信的原始材料作根据； 8、一般的史著内容不能作为资料来源，必须深入档案库; 9、写作的目的在于复原历史，要达此目的，最重要的是找到原始资料，找到同时代或接近此时代的史料。

03 基本特点恪守政治史传统（他的史著均以政治史为主题，以16—18世纪的欧洲各国为中心，不写古代史，很少写经济史，把欧洲以外的历史排除在他的史学视野之外，而政治史又渗透强权政治观念和英雄观。

兰克认为，历史生活的基本体现者是国家、民族和教会，三者中国家居首，因此，历史学家必须十分重视国家这一实体。

）严格考证史料（根据原始的文献用文字复原曾经存在的客观事实，即所谓“如实记述”原则。

兰克强调历史怎样发生，历史书就怎样叙述，而如实记述的前提是依据原始的文献。

他认为，原始文献就是曾经发生过的客观历史的见证，是提供报告的最高的历史见证。

对于原始史料，兰克认为一要通过外部考证方法(原始资料与同时代其他作家的论据的对照，不用版本的校勘)辨别真伪，二是通过内部考证(抓住史家和史料记载者的动机和性格，追查其资料来源)分辨真伪。

）不作价值判断（兰克主张史家只能“照实录来”，理论抽象不是史家的事。

史家必须超然是非，褒贬之外，无党无派。

兰克客观主义史学与后现代主义史学的比较分析作者：王新来源：《文教资料》2017年第15期摘要：在各种史学流派中，有两种史学的特点大相径庭，一种是以兰克为代表的客观主义史学；另一种是以离经叛道、抨击传统为特点的后现代主义史学。

这两种史学对历史编纂和历史思想产生很大的影响。

兰克史学主张著史应该遵循客观性和真实性原则，作者在编撰时应该抛弃所有个人因素。

后现代主义史学显得激进甚至偏激。

后现代史学抨击传统史学的客观性原则，甚至认为文史应该不分家，是对传统史学的一个反叛。

它们既不尽相同，又相互影响。

关键词：兰克客观主义史学后现代主义史学异同比较一、兰克客观主义史学内容概要史学史作为历史学重要的分支，一直是一大热门。

从古到今，有很多史学派别，如浪漫主义史学、实证主义史学、兰克的客观主义史学、年鉴学派，等等。

其中，兰克史学代表客观主义史学，长期处于史学研究的正统地位，对后世史学研究影响深远。

在看待史学的功用这一方面，兰克学派一反以往浪漫主义史学流派将情感流露于史学编撰及推崇直觉感悟的习惯。

在浪漫主义史学盛行时期，某些浪漫主义史学家习惯于运用深奥的修辞和抒情的手法，对历史过程做细致的详尽的描写，甚至是对中世纪的田园风光做一系列情景再现，以调动读者的阅读积极性，激发读者走近历史的兴趣。

兰克学派作为反思浪漫主义史学弊端而产生的产物，其主张史学家著史的职责就是如实还原历史真相。

在兰克《1494—1514拉丁民族和日耳曼民族的历史》一书中，他强调：“有人认为历史的任务是判断过去并且为了未来世代而启迪现在，本书不敢期望这样崇高的任务。

它仅仅要求表现出事情曾经真正是怎样的……”①兰克以一种纯粹的客观主义态度对待历史学及其功用，认为历史事实的陈述应该绝对的严谨，虽然历史编纂必然是枯燥无味的。

在编撰历史著作方面，兰克主张绝对的如实、客观。

他认为其实历史撰写中主观性很大程度来自作者自身。

因此，他主张“历史学家要摆脱一切先入之见，避免个人的、民族的、宗教的、政治的各种偏见，仅仅依靠确凿的史料依据，如实地叙述过去真正发生的事件”②。

论题兰克史学和它的世界影响一、本文概述本文旨在全面探讨兰克史学及其在世界历史研究领域的深远影响。

兰克史学，源于19世纪的德国，由历史学家利奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke）创立并发展，它强调历史研究的客观性、科学性和实证性，对后世的历史学研究产生了巨大的影响。

本文首先将对兰克史学的基本理念、研究方法及其核心观点进行概述，然后分析兰克史学在世界范围内的传播和影响，包括对其他历史学派别的影响，以及在当代历史研究中的地位和作用。

通过本文的探讨，我们可以更深入地理解兰克史学的价值，以及它在推动世界历史研究发展方面的重要作用。

二、兰克史学的基本观点与特点兰克史学，以德国历史学家利奥波德·兰克为代表，是一种深受19世纪欧洲学术环境影响的史学流派。

兰克史学的基本观点与特点主要体现在以下几个方面。

兰克史学坚持严格的史料批判。

兰克认为，历史研究的基础在于对原始史料的细致审查和批判性使用。

他强调，历史学家必须摒弃主观偏见，以客观、中立的态度对待史料，尽可能还原历史的真实面貌。

这种对史料的重视和批判精神，使得兰克史学在历史学领域中独树一帜。

兰克史学注重历史的整体性和连续性。

兰克认为，历史是一个连续的、不断发展的过程，每一个历史事件都与其他事件紧密相连，共同构成了一个完整的历史体系。

因此，他在研究历史时，注重从整体和长远的视角出发，探讨历史事件之间的内在联系和发展脉络。

兰克史学还强调历史的客观性和科学性。

兰克认为，历史研究应该遵循科学的方法论，以客观、中立的态度对待历史，避免主观臆断和偏见。

他主张通过严谨的史料分析和逻辑推理，揭示历史的本质和规律，从而使历史研究成为一种具有科学性的学科。

兰克史学的这些基本观点与特点，在当时的历史学界产生了深远的影响。

它不仅推动了历史研究方法的科学化，也为后来的历史研究提供了重要的理论基础。

兰克史学的世界影响也不容忽视，它对于世界各地的历史研究都产生了重要的启示和影响。