傅斯年史学思想中的传统史学与兰克史学

年鉴学派与兰克史学【关于年鉴学派的史学】一、年鉴学派产生的历史背景经济上,世界资本主义经济的迅速发展,垄断组织的产生,金融寡头对国家政治生活的干预,影响到人们生活的各个方面,引起了社会各阶层人们对经济问题的关注。

一些社会学家和历史学家开始注重对经济问题的研究,探讨经济对社会生活和历史发展的影响。

方法论上,机械保守、片面强调考据。

实证史学片面强调史料的重要性,要求历史学家持“客观”、“中立”的态度,通过客观地描述历史,让史料本身说话。

在这种“史料高于一切”的思想指导下,历史学家们皓首穷经,到处搜订原始资料,以全身心的精力去考订史料。

历史学变成了考据学,历史著作变成了枯燥无味的史料汇编。

历史学家们一头扎进档案柜的陈编故纸中,忘记了现实世界里活生生的人事和现实。

二、年鉴学派的兴起和发展1、思想理论渊源早在18世纪,启蒙运动的领袖伏尔泰就曾力主建立一种全面的、普通人的、分析式的新型历史学。

他认为,历史不仅是政治、军事和外交史,还应包括经济、人口、技术与习俗等内容。

活跃在历史舞台上的不仅是君主和伟人,还有普通人。

历史作品不应全是纯粹叙述性的事件史,而应是有分析、有说明的结构的历史。

应该说,伏尔泰是近代以后向以修昔底德为代表的传统政治史模式提出全面挑战的第一人。

他的新史学观在当时确实起到了总体史观的“启蒙”作用。

19世纪后半期以后,基佐、米希勒等都向法国传统史学发起了冲击。

1912年,美国历史学家詹姆斯鲁滨逊发表了《新史学》,历数了旧史学的种种通病,倡导建立新史学。

“鲁滨逊倡导新史学并不是孤立的事件,而是具有广泛代表性的,它是当时整个西方史学界共同努力的一个部分。

2、年鉴学派的发展历程(1)1929年,费弗尔和布洛赫于斯特拉斯堡大学创办《经济与社会史年鉴》杂志,年鉴学派因而得名。

1929年1月,法国年鉴学派发行了《社会经济史年报》。

在创刊号的卷首,载有编者费弗尔和布洛克联名写的一篇简短的《告读者》:我们都是历史学家,‘都有共同的体验,并得出了共同的结论,我们都为长期的、从传统分裂状态中产生的弊病而苦恼。

浅论傅斯年的“史学就是史料学”的史学思想傅斯年先生是我国著名诗人、文学家和史学家。

1928年南京国民政府成立中央研究院，傅斯年负责主持历史语言研究所的工作。

他发表了著名的《历史语言研究所工作之旨趣》，提出了“史学就是史料学”的思想。

他认为：“历史学不是著史，著史每多多少少带点古世中世的意味，且每取伦理家的手段，作文章家的本事。

近代的历史学只是史料学，利用自然科学供给我们的一切工具，整理一切可逢着的史料，所以近代史学所达到的范域，自地质学以至目下新闻纸，而史学外的达尔文论，正是历史方法之大成。

”他的这一观点使中国的史学研究在国际上获得了一定的地位，他也因此赢得了史料学派“旗手”和“舵手”的大名。

本文试就傅斯年“史学就是史料学”的史学观点做出以下梳理，以便了解傅斯年的观点。

傅斯年的“史学就是史料学”的内容，主要表现在以下几个方面。

第一，他说：“史学的对象是史料，不是文词，不是伦理，不是神学，并且不是社会学” 。

他说：“历史这个东西，不是抽象，不是空谈……历史的对象是史料。

离开史料，也许可以成为很好的哲学与文学，究其实与历史无关”。

由此看出，他把史学的对象看做是史料，与他把史学放在什么位置是有关系的，他想建立一个科学的史学，想把历史学变成科学的历史学，这样凡是带有主观的史学便不是他口中的史学。

但是我们说傅斯年认为著史是在文学之外，并不表示他反对著史，他只是认为著史应该广泛地收集史料，建立在科学的基础上。

他对司马光、司马迁大加赞赏，就是因为他们在著史中收集了广泛的材料，尽量体现客观的历史，而后世史家的所作，则多为他所不满。

所以“史学就是史料学”这句话本意是说，历史研究便是史料的整理与研究，便是史料学。

把著史已经划在史学之外了，自然就推出“史学就是史料学”这个结论了。

第二，他在《史学方法导论》中说：“史学的工作是整理史料，不是作艺术的建设，不是做疏通的事业，不是去扶持或推到这个运动，或那个主义”。

因为傅斯年认为史学的对象是史料，因此做出“史学的工作是整理史料”的结论。

2019年19期┆15百家争鸣浅析傅斯年的史料研究方法高 波摘 要：傅斯年是20世纪前期中国史学有影响力的人物之一,对中国史学的发展起到了积极作用。

本文对傅斯年史料研究使用方法和他的史学思想进行了浅析。

关键词：兰克学派；史料 一、傅斯年的史学成就傅斯年是20世纪前期中国史学有影响力的人物之一，对中国史学有着积极作用。

他在中国扛起“史料学派”的大旗，高唱“史学即史料学”，对当时中国史学的发展产生了深刻影响。

二、傅斯年与兰克学派傅斯年在国内打下了深厚的国学功底，留学英国期间，学习了西方学术思想，回国后在长期的史学研究中，形成了自己的学术主张，在中国史学上留下了浓墨重彩的一笔。

傅斯年受中国传统乾嘉史学影响，选择“历史怎样发生就怎样叙述”信条的兰克学派，顺理成章。

兰克学派是建立在对18世纪”理性”时代史学批判的基础上，有自己的发展脉络。

它将历史哲学当成荒诞无稽的说教，是毫不根据的主观臆测。

强调如实直书，要求对文献材料进行严密的考辩，重视原始材料，但不迷信原始材料，以实现历史学的“精确”，并提出历史学家就应该将主观的因素从文献中分离出来，历史研究就是为了还原过去。

傅斯年学术思想深受兰克学派的影响。

回到中国后，就自觉成为了兰克学派在中国的代言人，本人被称为“中国的兰克”。

三、傅斯年史学思想傅斯年全盘接受了兰克学派的客观主义历史思想，回国后他主张“史学即史料学”，“史学的研究对象是史料，史学的工作是整理史料，最终要把史学变成像生物学地质学等一般的事业”。

在史学研究中傅斯年主张“有一分史料出一分货，有十分史料出十分货，没有史料不出货”，乍一看，似乎与胡适说提倡的”有几分证据说几分话，，有五分证据，只可说五分话，有十分证据，才可说十分话”意思一样，但是由于史学思想的不同决定了他们在史料的使用上的差异．胡适受到杜威实用主义的影响，在中国提倡”实证主义史学，其学术方法是所谓”十字箴言”，即”大胆的假设，小心的求证”．他主张研究历史先假设，后求证其假设的”例律”，显然史料在胡适的史学方法论中．成为了验证所假设”例律”是否真实的证据了．这与傅斯年所提倡的“史学即史料学，通过客观史料还原真实历史，将历史“变成像物理学地理学一般的事业”明显不同。

兰克及其史学流派利奥波尔德.冯.兰克是19c的德国历史学家，在西方史学界被认为是实证主义的史学大师，是传统史学的集大成者。

热爱古典语言学和神学的他于1818年应邀去法兰克福高级中学担任古典文学教师。

在这里，他才开始从语言学转向历史学。

德国历史学家尼泊尔波尔的治学态度和治学方法和他教学上的需要促使兰克最终转向历史。

兰克晚年回忆这一转变时曾说“我经过比较，发现真实的历史比虚构的小说要有趣味的多，要美得多。

于是，我摒弃了小说，决心在我的著作里避免一切虚构和幻想而坚持写实”。

19c初，浪漫主义思潮风行，它唤醒了历史的独立意识，竭力要求摆脱历史与哲学、历史与道德的依附关系。

而且，近代以来，自然科学相继从哲学中独立出来并取得了惊人发展，这给迷茫中的历史指明了一条鲜明的道路。

在这种时代精神氛围的孕育下，产生了以兰克为代表的19c西方史学。

兰克一声著述颇丰，1824年写成了他的第一部著作《拉丁和条顿民族史》。

他的史料批判态度集中表述在《拉丁和条顿民族史》一书后面的目录——“近代史家批判”中。

这个附录比正式著作更著名，以致西方史学界很多人认为近代史学批判的开端在1824年。

在这里，兰克第一次吧尼泊尔倡导的治史原则应用到近代史方面。

尔后，兰克依据在柏林大学档案馆里的16c 和17c的外交文件写成了《西班牙君主国》一书。

尔后，相继写成了《塞尔维亚革命史》、《历史政治评论》、《教皇史》等，晚年仍坚持创作。

然而，兰克的成功和巨大应先并不全在于他身后那些卷帙浩繁的著作，还在于他通过柏林大学的专题研究班所配演出的一大批弟子，从而形成一个代表时代历史学主流的学派——“兰克学派”。

在研究班中，兰克不仅对弟子教授了大量知识，更重要的是将他一整套史学理论和史学方法系统的传授下来。

他通过研究班培养了一批有一批的卓越学者，他们任职于德国各主要大学，事实上德国著名的历史学家大多数出自于兰克的研究班。

兰克在他的成名作《拉丁和条顿民族史》的序言中曾说过“历史指定给书本的任务是：批判过去，教导现在，以利于未来。

交流傅斯年史学思想与兰克史学之比较研究李晓旭 黑龙江大学历史文化旅游学院摘要：傅斯年是中国近代史学大师，主张“史料即史料学”，其创立的史料学派对后世史学产生了甚远影响。

其对史料的重视、客观主义、科学主义都与德国的兰克史学有许多共同点。

以下主要探究傅斯年的史学思想和兰克史学之间的关系。

关键词：傅斯年；兰克史学；客观主义；史料学派一、傅斯年及其史学思想傅斯年(1896-1950)史料学派创始人，为中国史学的科学化、现代化做出突出的贡献。

傅斯年自小受到祖父严格的教养，1916年夏傅斯年以优异的成绩考入北京大学本科国文门。

傅斯年自己也曾说过“最初也是崇信章氏的一人”。

而章太炎学派继承的是乾嘉考据学派的衣钵的。

1919年从北大毕业后先后留学于英国、德国研习史学、哲学、数学等，期间兰克学派的史料观和实证主义都对傅斯年产生了很大的影响。

1928年傅斯年归国后建立了——史料学派。

傅斯年提出“史料就是史料学”的思想，其在《史学方法导论》中将史料分为可互证的八类“直接史料对间接史料、官家的记载对民间的记载、本国的记载对外国的记载、近人的记载对远人的记载、不经意的记载对经意的记载、本事对旁涉、直说与隐喻、口说的史料对著文的史料”。

傅斯年在《史料与史学》的发刊词中说：“本所同人……乃纯就史料以探史实也……此在中国，固为司马光以至钱大昕之治史方法，在西洋，亦为软克、莫母森之著史立点”可见傅斯年对兰克推崇备至，他甚至自称是中国的兰克，创办的历史语言研究所也要建设成“中国的郎克学派”可以看出傅斯年在留学期间深受到兰克学派的的影响。

二、傅斯年与兰克史学思想之比较兰克是十九世纪到二十世纪世界最有影响力的史学家，兰克对后世影响最大的是他的客观主义精神和科学的治史方法。

首先是兰克主张史家要如事直书。

他认为史家的任务就是把历史上发生过的人和事以文字形式叙述下来，要尽量消灭“自我”。

其次兰克提出了系统的搜集、校勘史料的方法。

在甄选史料的问题上，兰克重视档案、书信、回忆录等第一手史料的价值。

傅斯年的史学思想及其对历史档案的贡献作者：陈竹君,吴甜甜来源：《经济研究导刊》2010年第11期摘要:傅斯年是我国近代学术史上一位学贯中西的著名学者,他对历史学、语言学、考古学都颇有建树,他的一生富有传奇色彩,为后人留下了宝贵的思想财富和历史著作。

他提出了一系列史料整理的原则和方法,也为中国历史档案作出了重要贡献。

关键词:傅斯年;史学思想;历史档案中图分类号:KG270.9 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)11-0224-02傅斯年,字孟真,1896年3月出生于山东聊城一个被誉为“开代文章第一家”的书香世家。

他聪明好学,毕业于北京大学,并先后在英国、德国留学七年,是一位学贯中西,知识渊博的现代著名学者。

他曾担任中央研究院历史语言研究所所长、研究院总干事、北京大学代理校长、台湾大学校长等职。

傅斯年先生在历史学、语言学、考古学与教育学等方面均有很深的造诣,尤其在史学上独树一帜。

傅斯年先生的史学思想可谓恢弘巨富、磅礴崭新,为档案学研究,特别是档案史料编纂学研究留下了宝贵的财富。

除此之外,傅斯年还与中国四大档案的其中两大档案有着极为密切的关系,为发现、保护和弘扬我国的历史档案瑰宝作出了巨大贡献。

一、高举“史料便是史料学”大旗,重视档案史料开发傅斯年先生早年留学德国,受西方19世纪历史考据学派的思想影响很深,他对西方史学兰克等人的史学思想加以运用和吸收,逐渐形成自己独到的“史料便是史料学”的观点。

他认为一切历史著作都是不可靠的,要明白历史真相,只有穷本溯源,研究原始资料。

他的这一思想,一反历史考据学观点,特别重视对新史料的挖掘与研究。

他把治史方法与档案史料的研究方法紧密结合起来,在强调历史研究一定要充分占有史料的同时,尤其要注重档案史料,档案史料是历史研究的出发点。

他认为,档案史料是最可直接运用于历史研究的可信史料,并明确指出,“一分材料出一分货,十分材料出十分货,没有材料便不出货。

也谈傅斯年先生的“史料即史学”近日，笔者在研读“历史学理论与方法”的相关资料时，常为一个问题所困惑。

相当多的论著在谈到“史料学即史学”这个论断时，往往认为，“在历史上确曾有人以崇尚史实即是历史学的说教，来反对理论对史学的指导地位。

我国清朝乾隆、嘉庆年间（1736-1820年）盛行的‘乾嘉学派’对历史就专一主张训诂考据史料，不事义理分析；后来又有人提倡‘史料即史学’的历史研究宗旨。

但是，他们都忽视了前边我们所说的一个事实，即史料尤其历史文献，既然是由主题的人所记述，就难免掺杂着许多记述者的主观色彩和成分，这里除了其他一些偶然因素外，归根到底是这些记述者的阶级局限与时代局限所致”。

这里所说的“史料学即史学”到底是一个什么样的理论？是谁提出来的呢？“史料学即史学”是时任中央研究院历史语言研究所所长傅斯年提出来的。

1928年，他在中央研究院《历史语言研究所集刊》第1集中发表了《历史语言研究所工作之旨趣》。

原文是：历史学和语言学在欧洲都是很近才发达的。

历史学不是著史；著史每多多少少带点古世中世的意味，且每取伦理家的手段，作文章家的本事。

近代的历史学只是史料学，利用自然科学供给我们的一切工具，整理一切可逢着的史料，所以近代史学所达到的1/ 6范域，自地质学以至目下新闻纸，而史学外的达尔文论，正是历史方法之大成。

在这里，傅斯年明明白白说的是“近代的历史学只是史料学”，是将“近代史学”与“古世中世”的“著史”作比较，说明“近代史学”是“整理一切可逢着的史料”，并没有泛泛而谈“历史学只是史料学”。

而更系统阐述傅斯年“近代的历史学只是史料学”观点的是《史学方法导论》，该书的“史料略论”篇、“中国及欧洲历代史学观念演变之纲领”篇详细地阐明了傅斯年对中西史学历史变迁的认识，由此可窥见傅斯年的史观。

在《历史语言研究所工作之旨趣》中，傅斯年认为，司马迁的《史记》传信存疑以别史料，能作八书，排比列国纪年，“若干观念比19世纪的大名家还近代些”。

兰克史学名词解释兰克史学，即运用现代社会科学方法研究和解释历史事实和历史发展规律的史学派别。

它的特点是用定量分析和因果推理代替历史叙述和传说材料。

兰克史学是美国史学在第二次世界大战以后兴起的一个学派。

该学派的代表人物有美国著名的历史学家安德鲁·卡耐基和威廉·多伊兰等。

兰克主义的原则之一是：既不依靠传统文献来建立历史知识，也不依靠个人学术传统。

这些原则都与现代社会科学的研究方法相吻合，符合历史唯物主义和历史经验主义原则。

“兰克主义”这个名称是由亨利·兰克于19世纪末20世纪初提出来的。

他的弟子和门生所创立的史学流派称为兰克主义史学。

他们以兰克及其弟子和门生的著作为史学主要根据。

同时，他们重视利用和发掘新发现的文献资料，用以补充和丰富他们所信奉的历史观点。

因此，他们被称为新兰克主义者。

第一位真正的新兰克主义者是费城学派的马库斯·奥里维尔(Marcus。

奥里维尔是亨利·卡特莱特·兰克的外甥和同事，他最早采用历史研究的“质的分析”和“定性研究”等社会科学方法，成为当时受到注目的年轻社会学家。

他的主要著作《白人在美洲》(1900)是美国兰克主义的奠基之作，此书的特点是注意把历史事件和社会制度区分开来，认为政治史和军事史应该按历史上的地理条件进行分类，而其他各部门的历史只是专门的研究对象，不需要专门的研究方法。

但是，他仍坚持了“他的教条”，那就是反对把研究历史的社会科学方法套用到自然科学的研究中去，尤其是他所倡导的历史科学中的因果推理的形式主义方法。

兰克主义史学还承袭了自然科学“通过证据的归纳方法”的传统，要求论证时必须先有明确的论点，并提供可以考察的证据，以达到对一个问题或某个事件的正确理解。

在研究中采用严格的控制论的态度，即只记录和搜集能得到充分证据支持的陈述。

但是兰克史学却强调在解释事实时，要注意历史的连续性，强调历史演变的阶段性和继承性，要求综合地、全面地评价历史事实，摒弃了教条的、片面的和简单化的态度。

浅谈傅斯年史学思想本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！在学术界，傅斯年以倡导“历史学只是史料学”而知名，强调“一分材料出一分货，十分材料出十分货，没有材料便不出货”，认为“推论是危险的事”，对待材料要采取“存而不补”“证而不疏”的态度，反对作“疏通”的事业。

但傅斯年在其古史研究的系列论文中，对史料之间的内在关联又作出了大量的疏通与推论，掺有不少个人的主观分析，俨然在其学术主张与史学实践之间形成了一个悖论。

对此，傅斯年的好友俞大维和丁文江都有所认识，说傅是一个“Bundle of contradictions ( 矛盾的结合体)”。

近些年来，有不少学者注意到了傅斯年学术思想中所存在的这一矛盾，但是就傅氏这一思想体系作出深入探讨的文章尚不多见。

故笔者不揣浅陋，对此问题作较为系统的发掘，以就教于方家学者。

一、“史料革命”与科学史学的形塑中国传统学术历经三千余年的发展，至清代已蔚为大观。

然检视其发展历程，亦不无流弊，这首先表现在经学长期在政治上和学术上占据统治地位，历代学者无不重视对其注疏与研究，以至一部经典被转相训诂、不断释论，而所使用的方法则是以文献证文献，很少脱离纸上考证的窠臼，“间有实物的研究，也是为了佐证或厘清文献里的记载”，这种“方法及材料是内循环式的”研究工作，使学术的发展笼罩在沉闷的氛围中，致使学者缺乏问题意识，思维囿于经典文献之中。

傅斯年对学术演进中存在的这一积弊有着深刻的洞察，认为以经典为本体而不知扩充其他实物史料的研究，实为“书院学究的研究”，严重阻碍了学术的发展。

他批评“欧阳修的《五代史》，朱熹的《纲目》，是代表中世古世的思想的”，“纯粹不是客观的史学”，大量春秋笔法的运用更是与学术发展的趋势相背离;后世学者不能借用新工具、扩充新材料而修的《元史》、《清史》已成了“官样文章”;现代学者如不能增益新材料，即使“照着司马子长的旧公式，去写纪表书传”，也只能是“化石的史学”[1]。