下载文档原格式
7信息不对称“柠檬市场”实验一、实验目的信息不对称是指在市场交易中一方交易者知道另一方不知道的信息的现象。
信息不对称意味着拥有较多信息的人可以通过隐瞒信息和歪曲信息获利，最终造成了市场上交易价格的扭曲，从而导致市场配置资源的低效率。
这类实验也是市场失灵课堂实验的重要内容。
本次课堂实验通过让学生模拟二手滑板市场的交易过程，观察、体会在信息不对称条件下体验卖方报价的调整过程及其最终导致二手滑板市场萎缩的现象，让学生深刻理解信息不对称条件下“逆向选择”对市场效率产生的影响，进而提出相应的对策措施。
通过让学生扮演滑板的卖买双方模拟二手滑板市场的交易，希望达到以下目的：清楚市场交易的结果取决于交易信息的多少及谁掌握了信息；市场交易中，交易者只会公布对他们有利的信息；探讨不对称信息所带来的市场失灵，即逆向选择问题等。
二、1.相关经济学理论背景。
（1）信息不对称信息不对称就是指在互相对应的经济主体之间信息分布不均匀、不对称的现象，简单地说就是有些人掌握的信息比另外一些人更多一些。
2001年三位美国经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨、乔治·阿克洛夫和迈克尔·斯彭斯三人因为“对不对称信息市场理论做出的拓荒性贡献”而获得当年的诺贝尔经济学奖，信息不对称理论集中反映在信息经济学中。
信息不对称理论认为，市场中卖方比买方更了解有关商品的各种信息。
信息不对称条件下经济主体的面对的实际情况包括：掌握更多信息的一方通过向信息缺乏一方传递可靠信息而在市场中获益；买卖双方中拥有信息较少的一方会努力从另一方获取信息；市场信号显示在一定程度上可以弥补信息不对称问题；信息不对称是市场经济的不足；要想减少信息不对称对经济产生的危害，政府应该在市场体系中发挥有效作用。
这一理论目前广泛应用在劳动力市场、信贷市场、保险市场等经济学领域，其解释力被越来越多的经济学家所接受。
在现实的市场经济中，信息不对称现象形成了信息不对称市场，其基本形式可划分为三个方面：①买主与卖主之间信息差别而产生的信息不对称市场；②买主与买主之间因为信息差异而产生的信息不对称市场；③卖主与卖主之间因信息差别而产生的信息不对称市场。
柠檬市场生活中例子及分析阿克洛夫､麦克尔·斯宾塞和约瑟夫·斯蒂格利茨三位美国经济学家,因为对“信息不对称市场分析”的贡献,共同获得了的诺贝尔经济学奖｡其中,阿克洛夫将“柠檬市场”(the"lemons"market)的概念引入信息经济学研究,(“柠檬”一词在美国俚语中表示“次品”或“不中用的东西”),主要用来描述当产品的卖方对产品质量比买方拥有更多的信息时,低质量产品将会驱逐高质量商品,从而使市场上的产品质量持续下降的情形｡阿克洛夫以旧车市场为例进行了分析｡我国目前处于经济市场化的的初级阶段,随着市场竞争的深入,伴随着竞争的无序,以及有效监管手段的缺乏,在一般性的产品市场和金融市场均存在大量的“柠檬市场”的例子,现分类予以分析｡一､证券市场的“柠檬市场”问题我国证券市场是典型的“柠檬市场”,在股市的发行市场和流通市场均是如此｡1、证券发行市场和流通市场我国证券发行市场和流通市场均存在“柠檬市场”的问题｡在证券发行市场,由于上市公司及券商比中小股民更了解股票的真正质地,在监管不力､信息披露不够公开的前提下,大量业绩不佳的公司就会包装上市,并挤占了优质公司上市的空间,从而导致上市公司整体质量的下降｡股市由大量劣质上市公司占据｡在证券流通市场(交易市场),则存在严重的信息不对称｡由于政府政策管制的信息不对称和上市公司质量的信息不对称,政府的政策缺乏连续性,上市公司的质量不可琢磨,这种事前的不对称信息导致市场参与者的逆向选择,而逆向选择博弈的结果就是市场失灵,投资“用脚投票”,退出市场,这也是导致近期股市形成持续2007—近一年时间下跌的主因｡严重的信息不对称持续下去,市场面临彻底萎缩甚至完全消失的风险｡目前政府管理层强调的重塑投资者信心,实质就是实现证券市场信息对称,才能创造价值｡因为证券市场作为虚拟经济重要组成部分,是一种信息市场,信息创造价值,信息不对称是难以创造价值的｡2、解决“柠檬市场”问题的最优化设计为解决证券市场“柠檬市场”的问题,应实现证券市场的最优化改进,即实现帕累托最优,保证我国证券市场的参与各方实现多赢｡即证券市场中,上市公司(包括其大股东)以其认为合理的､且市场认为合理的价格获得资金,并为此提供市场认为合理的回报;大小投资者承担其认为合理的风险,并取得相应的收益回报;中介机构取得其减少市场“摩擦”,提高市场效率而应获得收益;监管机构和政府取得维持市场秩序的收益｡(1)发行市场的最优化设计发行市场最优化设计的核心是发行市场应构筑一个有效的市场基础——有一定真实价值的上市公司｡这是实现市场稳定均衡的基础｡其核心是改善监管思路,完善发行审批制度,加强监管力度,以建立真正的上市公司,构筑有效的市场基础｡长期以来我国证券市场的定位是为国有企业改革服务,简言之,就是为国有企业寻找不花成本的融资渠道,减少银行的压力｡国有企业由于治理结构的缺陷､所有者缺位､权利寻租等积弊,国有企业经营者也没有动力和压力经营好企业,客观上形成股市成为国有企业圈钱的工具｡这样,股市无法形成良性的资金循环的通路,大量资金流入上市公司,然后被“蒸发”掉,无法形成产出投资回报于股民｡这种情况下,证券市场成为某种程度上的“柠檬市场”——在经历了一定的时间之后,市场上充斥的都是劣质公司,上市公司真实的投资价值严重贬值,真正的好公司被挡在了市场之外｡这样的股市基础无疑是相当危险的,也是我国股市是投机性市场的根本原因,因为投资者无法通过长期持有上市公司股票获得稳定的投资收益,只有通过低买高卖获得价差收益｡①监管层从根本上转变思路,真正作到企业上市与否应由公司的质素决定,与企业的性质无关;②其次,应完善对中介结构的监察力度,会计所､律师､券商应加强资格审查和业务检查,对于虚假上市者不仅上市公司要严处,中介机构也应承担相应的责任;③最后要加强对已上市公司的定期检查,督促上市公司完善公司治理结构､稳健经营和合法经营,为投资者创造最大的股东回报｡(2)流通市场的最优化设计流通市场最优化设计的核心是:流通市场应通过交易实现市场帕累托最优｡在上市公司具有较高投资价值的基础上,市场参与各方,作为独立的经济主体,通过交易实现市场帕累托最优,达到“多赢”,即市场的稳定均衡｡①解决股权分置问题｡目前国内股市同股不同权,同股不同价等问题是股市发展最大阻碍,并严重影响投资积极性及导致上市公司和大股东对流通市场的侵害｡②监管层建立流通市场上上市公司的正常信息披露秩序和法律约束,减少信息不对称,提高投资者决策的有效性｡比如管理层应明确上市公司对重大收购重组行为的信息披露规则,以及其他对股价波动有重大影响的公司信息,以保持投资者及时获得充分信息｡③大力发展机构投资者｡目前我国的证券流通市场已从机构和散户博弈的阶段逐步过渡到机构投资者博弈的阶段,以来这一趋势非常明显,这标志着我国股市已逐渐进入成熟阶段,因为机构投资者主导的市场,市场形成均衡价格后,个股和大盘股指的市场波动幅度较小;而且机构投资者主导的投资理念一般是价值主导型,更侧重于上市公司内在价值的挖掘,而不仅仅是以前看重炒作题材的所谓“资金推动型”理念,价值投资的理念无疑有利于形成市场多赢的局面,客观上也有利于上市公司良性经营,因为上市公司再融资时,良好投资回报的上市公司才能获得机构投资者的认购｡④管理层应降低有关税费｡比如针对流通市场的印花税无疑是偏高的,而且投资者买卖实行的是双向征税,国外通行的是对投资者获利征收资本利得税,即赚钱收税,亏钱不收税,我国是盈亏“通杀”,这明显也是不合理的(而且我国股市的情况是投资者赢少亏多,据统计,至少90%的投资者亏钱),压抑了投资者投资的积极性,应逐步改变,首先降低佣金(目前已实行),其次逐步过度到征收单向的资本利得税｡管理层应通过大力发展证券市场,“把蛋糕做大”的方法获得监管收益,而不是“河泽而渔”｡二､银行系统的“柠檬市场”问题金融市场中,除证券市场存在“柠檬市场”的问题外,银行系统也存在“柠檬市场”的问题｡简单予以阐述｡银行系统的核心是银行､企业､储户｡企业从银行贷款发展项目,项目有好有坏,好项目占总项目比例总体上应处于多数才能确保银行稳健经营｡如果市场总体上坏项目太多,而市场存在严重的信息不对称,则银行并不知道项目的好与坏,银行系统风险很大｡银行体系形成“柠檬市场”是相当危险的,比如的金融危机｡韩国､日本在20世纪七八十年代没有发生金融危机,这是因为这些国家当时的产业政策实际上是鼓励发展技术成熟的产业,换句话说,项目大多是好项目,好银行还会留在银行体系(同业拆借市场)中,拆借市场还能工作｡但到了代,随着经济发展,其产业政策发生了变化,要大力发展高科技产业,坏项目大量增加｡这时好银行会发现,离开银行系统,和其留在市场中的利率损失比起来可能就微不足道;这时,好的银行就会离开这个市场｡这个市场只剩下最糟糕的银行｡因此一个银行出问题,就可能通过这个市场波及其他银行,金融风险便会通过“柠檬市场”相互传染,进而爆发金融危机｡。
柠檬市场：质量的不确定性和市场机制作者:乔治·阿克洛夫一、引言本文研究的是质量和不确定性的问题。
商品异质性的广泛存在对传统的市场理论提出了挑战。
一方面,质量差异和不确定性的相互作用也许可以解释劳动力市场重要机构存在的原因。
另一方面，本文试图给出这样一个结论:在发展中国家，商品交易将很难进行，并给出一个用于确定欺骗性交易经济成本的模型。
该理论还可应用于货币市场、保险市场、耐用品的流动性和名牌商品的讨论。
在许多市场中，购买者总是利用某些市场统计数据来判断欲购商品的质量。
在这种情况下，销售者就有动机销售劣质商品，因为从优质商品中受益的主要是其统计数据受影响的销售者整体而不是单个销售者。
结果是，产品的平均质量往往会下降，市场规模将缩小。
还应该看到的是，在这些市场中，社会收益和私人收益是有差别的，因此，在某些情况下，政府干预可以增加各方的福利.或者是，私人制度可能会产生,以利用各方潜在的福利增长.但是,这些制度并不是孤立分散的,因此权利的集中有可能形成，这就是制度本身带来的后果。
本文试图用汽车市场来阐述上述思想。
应该强调的是, 之所以选择汽车市场, 是因为它非常具体并且易于理解，而不是因为它的重要性或现实性。
二、以汽车市场为例的模型A．汽车市场旧车市场的例子说明了问题的本质。
用以解释这种现象的常见理由是，拥有一辆新车可以带来快乐, 而我们却给出了另一种解释。
假定（为了说明问题，而不是现实情况）市场中只有4种汽车, 即新车和旧车，好车和次品车（在美国, 也称之为“柠檬”)。
新车有可能是好车，也有可能是次品车;当然, 旧车也是如此.人们在上述市场中购买一辆新车时，并不知道他所购买的汽车是好车还是次品车。
但是，假定在生产出来的汽车中，好车的比例为q, 次品车的比例为1—q，则买主必定知道买到好车的概率为q，买到次品车的概率为1-q.然而，在对某辆汽车拥有一段时间后, 车主就可以了解该车的质量, 也就是说, 车主会玉新估计其汽车的概率是次品车, 这一估计计要比原来的估计更准确。
