第三方政府绩效评价——甘肃模式

对政府绩效考核管理的分析与思考传统意义上的政府绩效，就是指政府在管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。

随着社会经济、政治和文化形势的发展变化，自20世纪90年代起，我国许多地方政府部门开始学习和借鉴西方发达国家新公共管理的经验，进行了政府绩效评价的探索和尝试。

其中，甘肃将政府绩效评价工作委托给兰州大学中国地方政府绩效评价中心组织实施，开创了我国第三方评价政府绩效的先河，形成了独具特色的“甘肃模式”，其特点是把评价权交给政策直接受益者，把评价组织权交给第三方学术性中介组织,这种模式实质上就是引入服务对象来考核政府业绩。

一、政府绩效考核的现状目前，政府绩效考核主要有两种形式，一种是政府主导的内部考评，一种是公众参与的外部测评。

笔者对这两种考核形式进行了调查分析，两者主要呈现以下特点：一是官方主导与公众参与。

前者在指标体系的设计上主要围绕当前党委政府中心工作，包括党的建设、新农村建设、财源培植、招商扩投等一级指标和班子建设等二级指标，考核方式也多采用领导打分和各部门互相打分的方式。

评价队伍完全是由政府各部门人员组成。

评价结果的运用上体现更多的是政府博弈，且缺乏公开性。

后者是把评价权交给政策直接受益者，以他们日常在政府部门办事的感受作为依据。

因为政府工作干得好不好，绩效大不大，感受最深切、看得最清楚、最有发言权的当然是公众，它以“人民群众拥护不拥护、赞成不赞成、答应不答应、满意不满意”作为检验政绩的最高标准。

这也是政府转型的方向和“善治”的结果。

二是经济指标与公众价值。

尽管在指标设计上考虑到了综治维稳、计划生育、生态环境保护和科教文卫等方面的和谐发展因素，也对计划生育、信访工作实行“一票否决”制，而信访的“一票否决”是否合理还值得商榷。

但强势部门和强势指标仍充当“主角”，这一“主角”的导演就是政府官员。

在指标时效上主要考虑的是当前表现出来的显绩，而后者更多体现的是公众价值。

基于DEA模型的甘肃省地方政府绩效评估基于DEA模型的甘肃省地方政府绩效评估引言：地方政府绩效评估是确保政府机构有效运转的关键工具，也是提升政府服务质量和满足民众需求的重要手段。

甘肃省地方政府作为中国西北地区的一部分，其绩效评估更是具有特殊意义。

本文将采用DEA模型对甘肃省地方政府的绩效进行评估，以期为政府改革和提高政府运作效率提供借鉴。

一、DEA模型简介DEA（Data Envelopment Analysis）是一种非参数效率评估方法，常用于评价相对效率和效率改进的程度。

它测量单位是否能够以更少的投入获得更多的产出。

DEA模型的特点是可以确定影响效率的决策单位的关键因素。

二、选取评估指标在对甘肃省地方政府绩效进行评估时，应选择合适的指标来衡量其影响因素。

本文选择了以下指标：1. 财政支出效率：评估政府在财政投入方面的高效性。

2. 社会公共服务满意度：反映政府在社会公共服务领域的满意度。

3. 经济增长：衡量政府在推动地方经济发展方面的绩效。

4. 基础设施建设：评估政府在基础设施建设方面的投入情况和效果。

5. 政府形象：反映政府在舆论口碑和形象塑造方面的绩效。

三、数据收集和处理本文采用2018年的数据进行评估。

相关数据来源于甘肃省统计年鉴、财政年度报告以及公开发布的政府数据。

通过对数据的筛选和整理，得到符合研究要求的可靠数据。

四、DEA模型分析将选取的评估指标纳入DEA模型中进行计算。

以甘肃省各个地方政府为单位，设定投入和产出变量。

通过计算每个单位的效率评分，得出甘肃省地方政府的整体效率评估结果。

根据效率评分的高低，可进一步分析政府绩效的优势和不足之处。

五、评估结果与分析根据DEA模型计算的结果，得出甘肃省地方政府的整体效率评估为80%，表明甘肃省地方政府存在一定的效率问题。

具体分析如下：1. 财政支出效率方面，甘肃省地方政府财政资源投入一般，存在一定的资源浪费现象。

政府应进一步加强财政管理，优化资源配置，提高财政支出的效率。

我国政府绩效评估主体多元化的构建思路内容摘要：评估主体多元化是政府绩效评估发展的必然趋势。

近年我国政府绩效评估发展迅速，多元化评估主体的逐渐引入在一定程度上改变了评估主体单一化的局面，但我国政府绩效评估主体多元化的构建中还存在着观念、制度及技术等方面的障碍，多元评估主体的构建需要进一步的思考和研究。

关键词：政府绩效评估评估主体多元化政府绩效评估主体多元化的理论基础政府绩效评估主体是指直接或间接地参与政府绩效评估过程的组织、团体或个人。

所谓政府绩效评估主体多元化是指政府绩效评估主体由单个向多个转变，直至达到由多个主体共同参与政府绩效评估；这意味着政府绩效评估主体不仅包括政府部门（政府组织的自我评估和上级评估），而且包括企业、公众、社会中介以及专家、媒体等，从而形成内部评估和外部评估相结合的科学合理的评估主体结构。

我国政府自20世纪90年代以来开始重视政府绩效评估这一新的公共管理工具，并且从中央到地方开展了一系列不同形式的政府绩效评估研究和实践活动，但是，我国学术界在对政府绩效评估的各种研究中，评估主体的研究依然是薄弱环节。

就现有的评估主体的研究结果而言，已经基本形成共识—评估主体应该多元化，对于评估主体多元化的理论依据大多数学者都是从利益相关者的角度分析，对于其余理论的探索和应用很少，本文对评估主体多元化的理论基础做一归纳和总结：（一）利益相关者理论利益相关者理论是20世纪60年代在美国、英国等长期奉行外部控制型公司治理模式的国家中逐步发展起来的。

该理论认为任何一个公司的发展都离不开各利益相关者的投入或参与，企业追求的是利益相关者的整体利益，而不仅仅是某些主体的利益。

利益相关者包括企业的股东、债券人、雇员、消费者、供应商等交易伙伴，也包括政府部门、本地居民、本地社区、媒体、环保主义等的压力集团，甚至包括自然环境、人类后代等受到企业经营活动直接或间接影响的客体。

这些利益相关者与企业的生存和发展密切相关，他们有的分担了企业的经营风险，企业的经营决策必须要考虑他们的利益或接受他们的约束。

浅析第三方机构在预算绩效管理评价中的困境及对策作者：刘金鹿来源：《行政事业资产与财务》2019年第24期摘要：本文通过梳理第三方机构在预算绩效管理中的发展历程，分析了我国全面实施预算绩效管理以来，不同类型第三方机构参与绩效评价工作遇到的困境，并就如何解决当下的困境进行研究和探讨。

关键词：全面预算绩效管理;绩效评价;第三方机构随着全面实施预算绩效管理的推进，由财政部门牵头、预算单位的绩效自评已不能满足各预算部门当下工作的需要，《财政部关于推进政府购买服务第三方绩效评价工作的指导意见》（财综〔2018〕42号）文件的出台细化了财政部门利用第三方的工作。

在政策的支持下，可参与绩效评价工作的第三方机构的范围得到一定扩充，包括学术机构、非营利组织、私营企业等。

经过多年的发展，目前在实践中参与预算绩效评价第三方机构主要包括依托高校成立评价研究中心和营利性中介机构。

回顾第三方机构在预算绩效评价中的发展历程，依旧面临诸多困境亟待解决。

一、第三方机构参与预算绩效评价的发展历程根据以往中央全会中对预算绩效管理的定位以及财政部预算司出台规章政策的主要内容，将我国预算绩效管理划分为三个阶段.2003年至2011年是“探索试点”的起步阶段。

自党的十六届三中全会提出“建立预算绩效评价体系”之后，以《中央部门预算支出绩效考评管理办法（试行）》的通知（财预〔2005〕86号）为例，其考评内容“主要为绩效目标的完成情况……重大项目……原则上应聘请具有相应资质的外聘专家或中介机构进行，……一般性项目可以由本部门内部相关业务人员进行”，提及了预算绩效评价可以利用第三方机构的工作，第三方机构“试水”预算绩效评价。

2004年甘肃省首次推行政府绩效第三方评估，此后，厦门、深圳、杭州等地方政府于2006年、2007年分别开展第三方评估。

但这一阶段的规章政策尚未考虑第三方机构执业独立性和对执业质量的监管等问题。

2011年至2017年是“体系建设”的发展阶段。

第36卷　第6期河南师范大学学报(哲学社会科学版)2009年11月V ol.36　N o.6 J OURNAL OF HENAN NORMAL UNIVERSITY No v.2009我国政府绩效第三方评估的研究段红梅(中国地质大学研究生院,北京100083)摘　要:第三方评估,即由独立于政府部门的社会组织和机构对政府绩效进行评价,在国外已经得到了普遍的运用并取得了满意的效果。

我国自2004年首次推行第三方绩效评估试点以来,在全国范围内推广第三方评估的实践也取得了很大的成功。

但受到多方面因素的制约,尤其是受到体制不完善和相关利益主体的排斥影响,目前在中国政府绩效评估体系中要真正发挥第三方评估的作用还存在一定的障碍,需要我们借鉴国外有关经验,并结合我国国情,发展与我国国情相适应的政府绩效评估模式。

关键词:绩效评估;多元化评估主体;第三方评估中图分类号:C931.2 文献标识码:A 文章编号:1000-2359(2009)06-0047-05作者简介:段红梅(1965-),女,博士,中国地质大学(北京)研究生院副教授,硕士生导师,主要从事管理科学、资源产业经济学及信息技术等研究。

随着政府行政体制改革的不断深入,政府绩效评估作为一种评价和改进政府绩效的工具,已经被广泛地应用于当今世界各国政府治理实践中。

20世纪80年代初,中国开始在全国范围内推行政府部门的目标责任制,以绩效考核作为政府内部管理控制的手段。

政府部门将绩效评估方法引入到自身的管理实践中,对于改进政府管理绩效无疑起到了一定的推动作用。

政府绩效评估主体体系是建立科学高效的政府绩效评估体系的理论基础。

评估主体的确认直接影响到政府绩效评估的客观性、准确性和权威性。

所以,如何建立一种内部评价与外部评价结合的政府绩效评价组织形式,让第三方评估机构更好地发挥政府绩效评估的作用,成为学术界重点研究的课题。

我国自2004年首次推行第三方绩效评估试点以来,在全国范围内推广第三方评估的实践取得了很大的成功。

第三方评估模式类型以“第三方”自身的组织成份作为分类依据，现在各地已经创新出的“第三方评估”模式主要有：高校专家评估模式、专业公司评估模式、社会代表评估模式和民众参与评估模式四种。

(一)高校专家评估模式这是由高校中的专家学者作为“第三方”接受地方政府委托的评估模式。

比如甘肃省政府委托兰州大学中国地方政府绩效评价中心进行的省内各级政府非公企业工作绩效评估；杭州市政府邀请浙江大学亚太休闲教育研究中心对首届世界休闲博览会的工作进行整体评估；还有华南理工大学公共管理学院课题组对广东省市、县两级政府进行的整体绩效评价等。

(二)专业公司评估模式这是由专业组织作为“第三方”参与政府绩效评估的模式。

比如厦门市思明区政府引入福州博智市场研究有限公司进行群众满意度评估；上海市闵行区邀请市质量协会用户评估中心对区政府各部门进行评估。

一。

还有2006年，武汉市政府邀请世界著名的管理咨询机构麦肯锡公司作为第三方对政府绩效进行评估。

武汉市政府全面采用麦肯锡咨询公司设计方案对政府工作进行绩效评估。

这种由商业公司来制定政府目标考核办法的举措。

完全不同于党委、政府制定考核办法的模式。

(三)社会代表评估模式这是由各级政府“纠风办”组织的测评团或评议代表作为“第三方”进行评估的模式。

这种模式主要是指民主评议政风行风工作中的评估模式。

上书房信息咨询公共事务研究中心已为近百家事业单位提供相关的第三方评估服务。

拥有强大的专家研究阵容，强有力的专业执行队伍，有着得天独厚的学术资源背景，以及丰富的调研专业经验。

能够为客户提供民意调查、第三方评估、文明指数测评等多类调研咨询服务。

(四)民众参与评估模式这是普通民众随机或自由参与评议政府工作的模式。

依据民众参与途径的不同，在具体形式上还可以细分为三种形式：一种是政府调查机构随机抽访的市民作为“第三方”，如有的城市统计局城调队到广场随机发放问卷(调查表)、或者采用计算机辅助电话访问系统进行电话调查等。

典型案例1：烟台市推行“社会服务承诺制度”讨论题：1．烟台市的社会服务承诺制反映出我国政府的绩效评估在实践中取得了哪些进步？烟台市社会服务承诺以服务群众为目标，以公开透明为原则，建立涵盖服务内容、服务标准、服务监督、服务反馈、惩罚机制为一体的完善的社会服务承诺体制。

这反映了我国政府绩效评估取得了以下方面的进步：1、从以上级为中心转变为以群众为中心。

以往我国政府的绩效评估往往“眼睛向上”，以上级部门满意度来考察下级的政绩，因而存在政府服务部门往往不重视群众要求，“话难听、脸难看、事难办”。

而社会服务承诺制的推行却扭转了这一中心，使“重心下移”，以群众的满意度作为考察政府部门工作的标准，使得政府有责任、有动力为群众做好服务。

这是一个巨大的进步。

2、从以数量为中心转变为以质量为中心。

以往政府部门在进行绩效考核时，往往以完成工作的数量和模糊的质量为标准。

政府部门在处理群众事务时往往追求数量的增长，甚至“自导自演”。

而服务工作的质量却未能被予以重视，被年终漂亮的考评报告包庇。

社会服务承诺制度的推行，政府部门服务质量被作为重要的评估项目，公民的不满意能通过投诉程序直接反应，政府由于作为导致的公民利益受损将受到公开批评并予以赔偿，使得公民对于政府工作满意程度能直接影响政府部门的绩效考核结果。

3、从“政府独舞”转变为“社会共舞”。

以往社会管理实务被政府全权垄断，公民只是被服务者角色，不能很好地参与进社会事务的管理工作，因而对社会事务的态度相对冷漠。

社会服务承诺制度体现了政府与公民之间的互动，政府引导公民参与进监督与评估中，公民也乐于参与其中，“共舞”出互动的政府管理。

2．你认为以上案例中社会服务承诺制还需要在哪些方面加以改进？社会服务承诺制反映的是服务型政府的构建。

服务型政府强调政府以公民为中心，以服务公民为根本导向。

社会服务承诺制鼓励和引导公民参与，注重政府部门之间的协作。

烟台市社会服务承诺制在取得重大成效的同时，也存在如下一些问题：1、政府主导，公民参与少。