下载文档原格式
我国政府绩效考评存在的问题及反思【摘要】：政府绩效管理是以实现政府管理的经济、效率、效益和公平为目标的全新的政府管理模式。
其宗旨是考察为满足公众的需要政府所提供公共服务产品的质量，并根据公众的满意度来评估政府绩效水平，从来确定政府的公共责任，提高服务质量，改善政府的运行机制。
相比,我国政府绩效评估存在尚未有专门法规加以规范，缺乏科学的评估指标体系，评估主体过于单一，评估行为短期化和封闭化等问题, 本文试图对上述问题进行反思，我国实际出发，构建科学化、制度化、规范化的政府绩效评估体系。
【关键词】：政府绩效；反思；对策一、政府绩效评估的概念科学的政绩是一个由经济绩效、社会绩效、政治绩效、管理绩效和服务绩效为主要内容的复合概念，政绩不只是一个对基于成本--收益效率的结果关怀，而是包括政府成本、政府效率、政治稳定、社会发展、发展预期在内的综合性成本收益结果。
从这一意义上，政府绩效指的是在科学发展观的指导下，政府在投入特定成本的基础上所取得的效率、效果、能力服务质量、公共责任和公众满意度等方面的成果和影响。
政府绩效既包括显在的、可量化的短期业绩，也包括潜在的、难以量化的长期影响，既包括与政府管理工作任务直接相关的任务绩效，还包括政府管理行为所导致周边绩效（如环境影响、公民满意度等）。
政绩评估指政府绩效评估，研究者将其界定为在科学的政绩观的指导下，基于特定的价值取向，构建一定的标准体系，运用科学的方法、程序和技术对政府机关的效率、能力、服务质量、公共责任和公众满意程度等方面进行分析判断，是对政府管理过程中的投入、产出与成果影响所反映的绩效进行评定的过程。
科学的绩效观是政府绩效评估的前提，不同的政府绩效观点决定了政府绩效评估的目的、价值取向、方法和程序的选择科学发展观和可持续发展战略决定了政府绩效评估既要测评政府管理工作的经济绩效，同时更应考虑其工作结果对政治稳定、公众利益、技术促进、社会进步和全球生态等的潜在影响，其宗旨是考察为满足公众的需要政府所提供公共服务产品的质量，并根据公众的满意度来评估政府绩效水平，从来确定政府的公共责任，提高服务质量，改善政府的运行机制。
政府绩效管理中国政府绩效管理实践引发的几点思考学院：法政学院班级：10行管姓名:陈影学号：10102403104内容摘要：政府绩效是指政府在管理社会公共事务、提供公共服务过程取得的成绩和效益。
它是一个包含绩效计划与实施、绩效考核、绩效反馈与改进等环节的系统过程，强调通过持续开放的沟通形成组织目标。
当前，适应社会公共需求变化，改革和创新政府治理，提高治理能力，改善政府绩效，是实现我国经济社会协调发展、建设和谐社会的关键。
目前绩效管理在发达国家的公共行政领域得到广泛应用，随着我国社会政治经济发展，政府管理职能扩大，政府目标责任制的推行和机构改革的不断深入，绩效管理也成为我国各级政府普遍关注的问题。
本文主要阐述了我国政府绩效管理的现状、绩效管理问题的原因分析以及如何优化绩效管理问题。
关键词：政府绩效管理；现状；问题；优化内容：随着科技的发展、时代的进步和信息化时代的到来，政府能力变的越来越重要，传统行政管理模式受到巨大挑战。
在这种压力的迫使下，西方发达国家在提出了政府绩效管理的思想，并广泛应用开来，如今建立绩效型政府已成为当今世界行政改革的一种新潮流。
一般而言，政府绩效管理这个模式主要由绩效目标、绩效追踪、绩效反馈、绩效考核和结果运用等环节组成，且各个环节构成一个有序的运行系统，以保证各级政府的运作能够有条不紊。
实行政府绩效管理是我国深入贯彻落实科学发展观，提高党的执政能力和领导水平，建设公共服务型政府的重要工具，鉴于目前国际国内政府绩效管理的经验与不足，我国应从独特的优势出发对政府实行绩效管理，要充分体现中国特色，所以就要采取切实可行的有效措施，做好指标体系的确定、责任目标的认同和绩效契约的签订，在绩效管理的履职信息收集和督查上具体要建立台账，落实措施和时限；全程纪实，及时总结和纠偏；提高督查效能，促进工作落实；跟踪考核、发现和解决问题，这样才能把政府绩效管理工作做实做细，推动政府效能不断提高，真正做到中国特色的政府绩效管理制度。
我国政府绩效评估中的问题与对策分析摘要：政府绩效评估是政府自身或社会对政府执政效能的综合评估，是规范其行政行为、改善政府形象、提高其行政效能的一项重要制度和有效方法，也是推进行政体制改革，建设满意政府和构建和谐社会的重要方式。
然而，由于我国政府绩效评估起步较晚和基于我国目前的政治、法律现状，政府绩效评估制度尚存在诸多不足之处，政府绩效评估没能完全施展其在提高政府工作效率和效果方面的作用。
本文主要揭示了我国政府绩效评估中存在的主要问题，并试图提出相应的改革措施。
关键词：政府绩效；绩效评估；问题与对策政府绩效评估是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。
政府绩效评估起始于上世纪40年代，而大规模的政府绩效评估则于70年代在西方国家兴起，然而一直到80年代初伴随着我国机关工作人员责任制的改革，政府绩效评估才开始在我国起步，虽然近些年来科学发展观和构建和谐社会的理念以及西方发达国家政府绩效评估经验的流入加快了我国政府绩效评估的发展，但由于政治改革和相关立法的滞后，在我国政府绩效评估尚存许多制约因素。
一、我国政府绩效评估取得的现状（一）我国政府绩效评估的模式在上世纪90年代，我国各地广泛开展的政府绩效评估活动的影响下，我国各地形成了特色鲜明的政府绩效评估模式和典范主要为目标责任型模式；社会服务承诺模式；第三方评价政府绩效模式等。
目标责任制的绩效评估模式是在我国最先发展起来的绩效评估模式，现已被全国各地广泛采用。
笔者认为最为合理的政府绩效评估模式为甘肃省实行的第三方评价政府绩效模式，由有相关资格认证的第三方评价机构起草评估计划书，并向政府监督委员会提出评价申请后，在接受监督委员会监督的条件下完成对政府绩效的评估。
第三方评估模式基于第三方独立的地位特征和相应的评估能力，能客观、公正、科学的对政府绩效进行评估。
除了这些比较具有代表性的政府绩效评估模式外还有南通的三位一体模式，洛阳的干部实绩型模式，邳州的战略导向型模式等。
浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策【摘要】地方政府绩效评估指标体系存在问题主要体现在指标选择不合理、评估标准不科学、数据采集方法不规范等方面。
为了解决这些问题，可以采取优化指标选择、建立科学评估标准、规范数据采集方法等改进对策。
通过这些措施，可以提高地方政府绩效评估的科学性和准确性，为地方政府提供更好的发展方向和决策依据。
在未来，需要进一步完善绩效评估指标体系，确保评估结果客观准确，促进地方政府的良性发展和提高政府的绩效水平。
【关键词】地方政府、绩效评估、指标体系、问题、改进对策、优化指标选择、评估标准、数据采集方法、科学、规范、总结评价、展望未来1. 引言1.1 背景介绍地方政府绩效评估是对地方政府工作情况进行定量化评估的重要手段，可以帮助政府及时发现问题、改进工作、提高效率。
目前地方政府绩效评估指标体系存在一些问题，影响了评估的科学性和准确性。
指标选择不合理，有的指标过多而有的过少，无法全面反映地方政府的工作情况。
评估标准不科学，有的标准过于主观而有的过于普遍，不能客观评价地方政府的工作。
数据采集方法不规范，导致评估结果的可信度不高。
我们需要采取一些改进对策来优化地方政府绩效评估指标体系，确保评估的科学性和有效性。
这一部分将重点阐述地方政府绩效评估的重要性和现存问题，为后续探讨改进对策奠定基础。
1.2 研究目的研究目的是为了探讨地方政府绩效评估指标体系存在的问题，并提出相应的改进对策，从而提高地方政府绩效评估的科学性和准确性。
通过对地方政府绩效评估指标体系存在的问题进行深入剖析，可以帮助我们更好地了解现行评估体系的局限性和不足之处，为后续的改进工作提供重要的思路和建议。
本研究旨在探讨地方政府绩效评估指标体系的改进对策，包括优化指标选择、建立科学评估标准以及规范数据采集方法等方面。
通过对这些对策的深入研究和讨论，有助于为地方政府绩效评估指标体系的完善提供可行性建议，促进地方政府绩效评估工作的持续改进和提升。
什么是政府绩效评价政府绩效评价就是通过采用科学的评价工具，对政府部门的行政绩效进行客观的、公正的评价，是政府绩效管理的有力工具和手段。
为什么要进行政府绩效评价绩效评价可以为政府绩效管理的改善提供必要的资料，帮助政府了解绩效目标的实施状况，不断提高绩效管理的水平和有效性，使绩效管理真正起到增强政府责任、优化公共服务的目的。
建立政府绩效评价体系的核心就是把政府绩效管理和现代公共服务精神融入到政府日常工作中去，把政府的内控和外控结合起来，保障政府目标的实现，提高政府的工作效率，促进政府职能转变，提高政府与市场的协调能力。
政府绩效评价的作用检验和评价作用。
通过绩效管理和绩效评价，能够知道政府部门绩效管理的现状究竟如何，对政府的管理服务工作及其行政结果可以做出定性和定量评价。
激励作用。
通过绩效管理，可以对政府的管理和服务进行比较科学、准确的测定，奖优罚劣，鞭策落后，鼓励创优，全面改进地方政府的管理和服务工作。
优化政府的行政资源配置作用。
通过绩效评价，可以集中政府的注意力和优势资源，使政府价值最大化，行政结果最优化。
促进政府转变职能，加强政府执政能力建设的作用。
通过绩效评价活动，转变政府工作人员工作方式和方法，树立顾客意识、群众意识、服务意识。
如何进行政府绩效评价政府绩效评价，涉及面广，因素众多，工作量大，是一项复杂的系统性工作，因此要建立科学的、符合国情省情的地方政府绩效评议体系，设置客观合理的评议主体，采用科学有效的测度和计算方法，以得出符合实际和具有参考价值的评议结果。
背景材料西方国家政府绩效评价的相关实践“绩效预算”（Performance Budgeting ）是美国早在1949 年就提出的一个概念，它是政府编制和管理预算的一种新的理念，新的方法。
其后又曾先后尝试了“规划预算”（Program Budgeting ）,“计划——项目——预算”（planning ——program ——budgeting ）等方法，都取得了一定的效果。
要是公务人员的知识结构、能力结构、年龄结构、性别结构等配置不合理，具有本部门专业知识，又具备领导才能的全方位、高素质干部人才太少。
这样必然造成行政人力资源的浪费，使行政成本上升、行政效率下降。
四、行政制度不完善现行人事制度存在缺陷。
我国现行的干部、人事制度上存在的问题也造成行政成本的提高。
有的地方，主管领导想提拔多少干部就提拔多少干部，一些地方领导频繁调动干部，严重影响当地的经济发展，又增加了财政负担。
另一方面，对政府的绩效评估虽然也通过群众测评等横向环节，但更主要是通过纵向的即上级领导的考核来体现，考核是一个包括德能勤绩，素质能力，群众组织关系在内的综合性范畴，行政成本只是一个次要要素。
而且上级领导并不是公共产品、公共服务的直接消费者，由上而下的成本约束只是一种间接的联系。
这样一种责任机制、评估机制，必然会在某种程度上淡化对行政低成本的诉求。
我国现行财务预算体制存在诸多的漏洞，最典型的莫过于财政支出项目未形成一个科学合理的标准，弹性空间较大，在制度上也未形成鼓励节约惩治浪费的机制，反而形成了每个单位专款专用的项目。
如果发生盈余而当年度结束时未及时结账，不仅账目上的钱要充公，下一年度还会因此减少预算拨给；如发生赤字，则一定带来第二年度的增款等制度安排，实际上在怂恿每个财政拨款单位多花钱或者浪费钱财而不是俭省节约。
行政审批制度存在缺陷。
行政审批，也就是法律上所说的行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。
行政审批制度的重要内容就是行政许可。
企业在没有得到政府发放的许可证的条件下，按照法规、规章是不允许生产经营的。
长期以来，我国行政审批制度项目过多过滥、环节多，手续繁杂，从菜市场申请摊位到外资项目的投资，每个项目的审批要涉及多个部门、办多道手续。
必然导致行政成本的增加，行政效率的低下，阻碍经济发展。
并且，政府往往是“以批代管”，手续上批准了，构成和结果就不管了，造成主体物质利益被忽视，经济自身的价值规律、竞争规律不被尊重。
浅谈中国政府绩效评估摘要:中国加入WTO，经济发展水平得到显著的提高，经济的国际竞争力也得到增强。
但政府所面临许多的机遇与挑战，使得政府对绩效评估及其方法要求越来越高。
政府绩效评估作为一项行之有效的政府管理工具，在提高政府的管理效能和公共服务能力方面具有重要的促进作用。
政府绩效评估随着政府改革的推进而不断完善。
它承载着加强政府责任、提高政府效率的重任，政府绩效评估具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用，受到各方的重视。
但我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体制权重设置不合理等等问题。
为了加强和改善我国政府绩效评估,我们应该做到将政府绩效评估和转变政府职能结合起来;逐步建立多重政府绩效评估体制;要使用科学和合理的评估技术和方法等等。
对政府活动及其结果的评估可以是合规评估、效果评估、经济性评估、成本—效益评估、配置效率评估以及公平性评估。
因此，中国政府更加关注策略执行的有效实施。
我国政府绩效评估的后果以及围绕政府在绩效评估中是如何运用各种有效策略的。
关键词:政府绩效评估;考核体制;行政效能一、政府绩效评估的内涵政府绩效评估是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。
对政府绩效进行评估，是规范行政行为、提高行政效能的一项重要制度和有效方法。
二、我国政府绩效考核体制建设的前提1、以我国行政体制改革和发展目标贯彻落实为总目标。
2、以我国特色社会主义制度和运行机制为灵魂。
3、以现代管理理论为指导，循序渐进。
4、根据地区差异、政府层级差异，共性与个性统一，规范性和可行性相结合。
三、我国政府绩效评估体制的优点与缺点（一）我国政府绩效评估体制的优点1.绩效评估框架体制构成系统化2.我国地方政府绩效评估模式多元化（二）我国政府绩效评估体制的缺点1.我国政府绩效评估指标设定不科学，阻碍政府职能的进一步转变2.我国政府绩效评估法制不健全，减弱绩效评估机制的作用3.我国政府绩效评估流程不完整，阻碍政府绩效的提高4.我国政府绩效评估主体单一，难以提高人民对政府绩效的满意度四、政府实施绩效评估的原则（一）坚持实事求的原则（二）坚持民主公开的原则（三）坚持注重实绩的原则（四）坚持结果兑现原则五、政府绩效评估的后果政府绩效评估作为一种管理制度，其实施应该对政府管理模式产生深刻影，这种影响应该体现在内部行为主体的关系改变，政府管理制度与程序的改变，及外部行为主体参与政府管理的方式与程度的改变等方面。
但在我国的实践，这些方面并没有出现引人注目的变化。
首先，由于绩效目标是通过由上至下的科层制确定的，而非通过基于内部市场制的谈判达成，因此，政府绩效评估并没有改变内部行为主体的上下级关系。
绩效评估却通过更为公开、科学的形式强化了上级对下级的绩效压力，并助由公民和学者参与的较为科学、民主的形式，进一步合理化和权威化了上级对下级的绩效命令。
其次，在外部行为主体参与政府管理的方式和程度方面，由于绩效目标和目的由上级政府和领导制定，绩效评估方案则由学者或政府内部人员设计，指标体制则根据内部评估主体的要求和评估对象的实际情况设计，数据的收集主要由政府自身完成，基本上不需要公民参与。
公民的参与机会取决于指标体制中是否包含公民的主观感受类指标，如果包含这类指标，则配合数据采集的公民有一定参与机会。
对于政府绩效评估结果，公民的参与则取决于其公开度和利益相关度。
从现实情况看，我国政府管理依然是封闭式管理，公民参与度极低，因此，无法测量公民参与在政府绩效评估乃至政府管理中是否发挥了作用或发挥了何种作用。
一项针对区县政府绩效评估的研究表明：公民作为区县以下级政府的公共服务接受者，和当地政府的利益相关性强，信息渠道不畅、评价成本高昂，存在评价偏好；政府组织存在自我认同倾向，尽管信息便利但人为增加的评价成本难以控制；人大组织较之于公民更为理性，但由于评价独立性较差而难以准确评价；学术研究组织相对前几种评价主体而言，准确性占优，效用性强于公众，成本低于公众和政府，可以算是相对而言的“最佳”评价主体。
各种情况表明，在公民参与政府绩效评估缺失的情况下，加强学者的参与程度具有客观必要性。
学者在政府绩效评估中所发挥的作用主要是协助设计绩效评估方案和指标体制，对评估数据进行技术处理，而无法左右绩效目标和评估目的。
真正确定绩效目标和评估目的，左右绩效评估走向的仍然是建立在科层体制基础上的各级政府。
所以，从总体上看，我国的政府绩效评估是计划式绩效评估，是上级政府的一种新的政治控制手段，主要利益相关者是内部行为主体，绩效评估并没有改变原有的管理制度和程序，反而强化了科层制的优势，没有改变公民对政府管理的影响作用和程度。
六、我国政府在绩效评估体制中运用的策略政府绩效评估体制改革的目标，是建立和完善适应社会主义市场经济体制的政府绩效评估体制。
为达此目标，应有以下策略：（一）按政府职能转变原则设计评估指标体制政府绩效评估体制的核心内容是评估指标体制，市场经济体制基本建立起来以后，政府职能应转变到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来，政府绩效评估指标体制应以这四项基本职能履行的绩效为中心进行设计，还要特别重视评估指标体制的可操作性。
（二）按群众满意原则确定评估标准政府绩效评估标准，是政府绩效评估体制的重要组成部分，它主要解决在评什么明确以后，以什么标准来评的问题。
我国在确定了科学发展观和与它相适应的政绩观以后，将人民满意程度作为衡量政府绩效的评估标准，不仅容易达成共识，而且容易操作。
特别是对有些不能量化的指标，如社会管理绩效、公共服务绩效等，更要用人民群众满意程度来衡量。
（三）按法制化原则健全评估制度和法规为了提高政府绩效评估的权威性和规范性，应该通过全国人大制定政府绩效评估的相关法规，例如，规定政府绩效评估的指标体制，衡量标准以及评估方式，评估结果的使用，对政府及其主要成员绩效好坏的奖惩办法等，以克服形式主义，使政府绩效评估纳人规范化、制度化、法制化的轨道。
（四）按效率性原则发挥评估机制的作用政府绩效评估的目的是提高行政效率和政府行为的人民满意程度。
为达此目的，必须充分发挥政府绩效评估的激励机制、导向机制、纠偏机制的作用。
为此，必须将政府绩效评估结果与政府组成人员的职务晋升、生活待遇、社会荣誉等挂起钩来，通过政府绩效评估，激励政府工作人员积极、主动、创造性地履行应该履行的职能，求真务实，埋头苦干，扎实工作，察实情，讲实话、办实事，不搞形式主义、官僚主义，不搞劳民伤财的“形象工程”、“政绩工程，不搞虚报浮夸和报喜不报忧，通过自己的勤奋工作，促进经济社会进步，促进安定团结和社会和谐，使人民得到切实利益。
引导他们主动地放弃不应当履行的职能，纠正他们在履行职能过程中的各种偏差，如克服以权谋私，钱权交易，行贿受贿等行为。
（五）按公正性、准确性原则完善评估形式在进一步搞好上级政府对下级政府绩效评估的基础上，加强政府自身的绩效评估，切实开展人民群众和专门评估机构对政府绩效的评估，将四种评估形式有机结合起来，并以人民群众对政府绩效评估为主。
（六）重新界定政府职能 ,推动政府职能转变我国政府存在行政权力至上的传统 ,而在建设社会主义市场经济体制的今天 ,作为公共权力化身的政府不能肆意干预企业的自主权 ,更不能作为市场行为的主体 ,它只能承担市场规则的制定人和执行者。
绩效评估因其使命、目标、程序的相对规定性 ,能在一定程度上理清政府正当行为和僭越行为的界限 ,加快政府职能的转变。
（七）通过绩效考估提升政府信用 ,改善政府形象信用既是市场经济的基本法则 ,也是现代社会体制赖以维系的“生命线”。
政府信用问题对整个社会信用具有引导作用 ,全面提高政府机关和广大公务员的信用意识 ,既有利于树立良好的政府形象 ,也有利于政府行政的发展。
从某种意义上说 ,绩效评估就是借助绩效指标帮助雇员以更客观、更具体的方式来加强社会管理和提供公共服务。
实际上 ,作为一种责任机制的绩效评估系统也正是通过评估活动 ,将政府的各方面的表现情况进行科学描述并公布于众 ,有利于公众了解、监督和参与政府工作 ,不断地改善着政府部门与公民之间的关系 ,改进市民话语 ,使政府能更好、更有效地对顾客的要求做出回应。
（八）通过将个人与组织绩效相结合创造激励和责任机制,提高政府组织绩效绩效评估既是考察政府实现公共目标程度及所履行职责程度的一种方法,也是在衡量政府服务对公众需求与愿望的回应程度,更是对政府公务人员工作的一种考评。
作为一种动力机制,绩效评估制度使公务人员绩效与政府组织目标达成、责任、奖惩、培训等结合起来,既有利于开发人力资源,又能创造一种充满竞争、激励向上、追求卓越的组织文化。
绩效评估系统将权力与责任直接挂钩、绩效与奖惩相联系,强化了政府部门的激励约束机制,使得政府行为以一种科学、公正、合理的形式进行,以做到合理行政、高效行政、廉洁行政,从而极大地提高公共服务的质量和效率,改进政府部门绩效。
（九）绩效评估可以激励政府降低行政成本 ,提高行政效能政府的任何行为都必然伴随着相应资源 (经费、设备、人员等 )的支出 ,同时 ,政府的绝大多数公共行为都是以特定社会主体的参与、协助和相应自然资源的消耗为前提的 ,这些都构成了政府的行政成本 ,而这些成本最终要由纳税人来承担。
政府绩效评价的重要任务就是成本控制 ,即对政府投入和产出的比较和计量。
绩效评价 ,特别是在评价结果与相应的激励和问责机制挂钩之后 ,可以有效地制止政府行为中的亏损现象和浪费现象 ,促使政府在行政管理的各个环节进行审慎的抉择和衡量 ,合理地配置和使用行政资源 ,从而达到降低行政成本 ,提高行政效能的目的。
（十）绩效评估通过为管理者提供组织信息而帮助改进政府决策和管理绩效评估制度提供了更多的、可测量的绩效信息 ,为政府科学决策提供了重要依据;绩效评估是组织管理的必要手段 ,绩效指标是维持对政策执行的控制 ,并对日常责任进行监督的一种必不可少的工具 ,通过对公共项目及公共政策的实际状况进行了解、考察和评估 ,总结公共政策、项目实施的经验教训,并将信息反馈给公共管理部门 ,以便对公共管理项目进行调整、修正 ,弥补缺陷 ,不断完善公共决策的决策和实施 ,提高管理水平。
结论随着我国改革开放的深入，政府绩效评估无论在观念转变、制度构建还是具体操作方面都还需要不断完善。
作为政府的重要管理工具,政府绩效评估既是改进政府绩效、提升服务质量的手段,也是政府管理体制创新的途径,对现代政府建设都具有重要意义，只有这样，才能跟上时代潮流发展的脚步。
参考文献[1]周志忍.《公共组织绩效评估：中国实践的回顾与反思》[J]，兰州大学学报(社会科学版)，2007年01期[2]彭国甫.《地方政府公共事业管理绩效评价研究》[M],湖南人民出版社,2004年01期[3]卓越.《公共部门绩效评估》[M]，中国人民大学出版社，2004 年11 月第一版[4]周志忍.《公共组织绩效评估：中国实践的回顾与反思》[J]，兰州大学学报(社会科学版)，2007年01期[5]李文良.《公共部门人力资源管理》[M]，吉林人民出版社,2003年01期。
