答辩评分标准
- 格式:doc
- 大小:51.50 KB
- 文档页数:7
答辩评分标准①1.凡属于下列情况之一不允许答辩(1)不符合学校关于毕业设计(论文)答辩有关规定的学生。
(2)原始数据或图纸存在抄袭、篡改、编造等情况。
(3)指导教师成绩评审为不及格的。
2.评分原则(1)独立完成毕业设计(论文)的情况和开题报告完成的情况;(2)毕业设计(论文)的质量:包括论述是否正确,设计是否合理、计算、试验结果及结论是否正确,工艺文件及图纸质量是否符合要求,文字表达及书写是否通顺端正,有否创见或实用价值等;(3)答辩举止以及自述和回答问题的正确程度;(4)毕业设计(论文)工作过程中的工作态度、科学精神和独立工作能力。
3.毕业设计(论文)成绩构成毕业设计(论文)成绩按百分制评定,综合成绩构成如下:1 / 81 / 8综合成绩=指导教师成绩(占20%)+评阅教师成绩(占20%)+答辩成绩(占60%)4.成绩评定要求答辩组成员原则要求5人以上(含5人),且为单数,答辩组对学生的评分按统一标准进行:去掉一个最高分和一个最低分,其余评分的平均值即为答辩成绩。
各评分等级不定比例,根据标准实事求是评定成绩。
优秀论文应体现独立、正确和创新,即学生在教师指导下独立开展工作,撰写的论文格式、数据、论证过程和结论正确,工作中有新的发现、突破或创新等。
优秀论文评定须在指导教师评分为优的前提下进行,并在指导教师评语和答辩委员会(小组)意见中逐条指出学生独立开展的设计(论文)工作部分的创新点或有价值的发现、相关重要结果(结论)的论证依据以及论证的科学性、严谨性和可信性等;对创新性不足,但工作认真,工作量饱满而评为优秀的,应在指导教师评语和答辩委员会(小组)意见中逐条指出各项工作的内容和意义,并对各项结论的科学性、严谨性和可信性给予明确说明。
4.1优秀(90~100分):(1)毕业设计工作量大并且符合毕业设计任务书的要求,工作态度端正。
(2)设计方案正确,有必要的分析和论证,逻辑清晰。
图纸规范、图标标注完整;程序、流程正确,且能够正确运行。
【主题】三好优干答辩评分标准及评分表【导言】三好优干答辩是指对学生在校期间的学习、科研和社会实践等方面的成果和表现进行总结、评价和展示的一种形式。
为了客观、全面地评价学生的综合素质,学校制定了一套评分标准及评分表,以便教师和评委们能够准确地对学生的表现进行评分,为学生未来的发展提供参考和指导。
【评分标准】1. 学术成绩:- 优秀:学生在各门课程中均获得高分,并且有明显的学科特长或者科研成果。
- 良好:学生在大部分课程中取得较高分数,但在某些学科中成绩一般,或者在科研方面有一定的积极性和成果。
- 合格:学生平均成绩符合学校的毕业要求,但在学科专长或科研方面表现一般。
- 不合格:学生在多个学科有较大缺陷,成绩普遍较低,或者在科研方面完全没有表现。
2. 社会实践:- 优秀:学生在社会实践中表现突出,有丰富的实践经验和杰出的成就。
- 良好:学生参与了一定数量的社会实践活动,并取得了一定的成果。
- 合格:学生完成了学校要求的社会实践任务,但成果一般。
- 不合格:学生未能完成或者未能满足学校规定的社会实践要求。
3. 综合表现:- 优秀:学生在思想品德、领导能力、组织能力、创新能力等方面表现出色。
- 良好:学生在综合素质方面有一定的表现,但还需进一步提高。
- 合格:学生在综合素质方面达到基本要求,但还有一些不足之处。
- 不合格:学生在多个方面表现较差,需要引起重视和改进。
【评分表】(此处省略具体的评分表内容,仅列出示例评分表名称,需要完整表格请联系相关教务或管理部门获取)- 学术成绩评分表- 社会实践评分表- 综合表现评分表【总结和回顾】通过三好优干答辩的评分标准和评分表,我们能够全面了解学生在学术、社会实践和综合素质方面的表现。
这也为学生未来的发展提供了重要的参考依据。
学校应该根据学生的不同特点和需求,合理制定评分标准和评分表,以促进学生的全面发展。
【个人观点和理解】我认为,三好优干答辩评分标准和评分表的制定非常重要,它既能够激励学生努力学习和积极参与社会实践,也能够帮助学校科学评价学生的表现,为学生提供个性化的成长指导。
一、评分原则1. 客观公正:评分标准统一,评分过程公开透明,确保每位学生的实践成果得到公平评价。
2. 全面综合:综合考虑实践内容、实践过程、实践成果和社会影响等方面。
3. 鼓励创新:对具有创新性和实践性的实践项目给予适当加分。
二、评分标准1. 实践选题(20分)- 选题紧扣社会热点问题(5分)- 选题具有现实意义和可行性(5分)- 选题具有创新性(5分)- 选题与社会实践要求相符(5分)2. 实践过程(30分)- 实践计划制定合理(5分)- 实践步骤清晰,实施过程有序(5分)- 实践团队协作良好,分工明确(5分)- 实践过程中遇到的问题及解决方法(5分)- 实践日志记录完整,内容丰富(5分)3. 实践成果(40分)- 实践成果形式多样,如研究报告、调查报告、实践作品等(5分)- 实践成果具有实际应用价值(5分)- 实践成果质量高,逻辑清晰,论证充分(5分)- 实践成果具有一定的创新性(5分)- 实践成果对相关领域或社会产生积极影响(5分)4. 社会反响(10分)- 实践活动受到社会关注(5分)- 实践成果被媒体或相关机构报道(5分)5. 个人表现(10分)- 积极参与实践,态度认真(5分)- 在实践中表现出良好的团队精神和沟通能力(5分)- 对实践过程中的困难和挑战有较强的应对能力(5分)三、评分细则1. 实践选题(20分)- 选题紧扣社会热点问题(5分):选题紧密围绕当前社会热点问题,具有现实意义。
- 选题具有现实意义和可行性(5分):选题具有实际应用价值,能够解决实际问题,实施过程中可行性高。
- 选题具有创新性(5分):选题在研究领域或实践领域具有创新性,能够提出新的观点或方法。
- 选题与社会实践要求相符(5分):选题符合学校或学院对社会实践的要求。
2. 实践过程(30分)- 实践计划制定合理(5分):实践计划内容详实,步骤清晰,时间安排合理。
- 实践步骤清晰,实施过程有序(5分):实践过程按照计划有序进行,步骤明确,实施效果良好。
五、评分标准:
1.教师评委从答辩中自我介绍、答辩材料、语言表达、现场表现、文明礼仪、特长与亮点六个方面进行评分,分值为30分;
3.个人在学业成绩、思德品德(取学生所在班级的排名)、身体素质和公寓表现四方面的成绩,总分值为50分;最终名次如遇重名,依次按学业成绩、思想品德、身体素质、公寓表现排名进行关键字筛选。
4.最终总分排名如遇重名,依次按专业排名、教师评委打分、学生评委投票名次进行关键字筛选,从高到低排名。
--——---——-—-——-—-——-—------—--—-————---—-————-——-—--——--—---——-—--——-——or
1.答辩中自我介绍(4)、材料准备(5)、语言表达(4)、现场表现(4)、文明礼仪(4)、亮点(4
)与PPT(5)制作几个方面进行评分,分值为30分;
3、个人在学业成绩(8)、思德品德(6)(取学生所在班级的排名)、身体素质(2)和公寓表现(4)四
方面的成绩,总分值为20分
4、好人好事,义务献血等其他体现大学生综合素质的事迹;6
在校、院、班级活动中表现情况;6 公益劳动、志愿者活动等方面参加情况;6
在校内外有无勤工助学等体现自立自强精神的事迹;6 在校内所获荣誉及在校内外参与各类竞赛的获奖情况;6 分值30.
PS 、最终名次如遇重名,依次按学业成绩、思想品德、身体素质、公寓表现排名进行关键字筛选.。
答辩评分标准一、答辩内容。
1. 答辩内容完整,包括对论文研究内容、研究方法、研究结果和创新点的全面介绍。
2. 答辩内容应具体、清晰,条理性强,逻辑性强,表述准确,论证充分。
二、答辩表达。
1. 答辩表达应自然流畅,声音洪亮、清晰,语言规范,表情自然、得体。
2. 答辩应有条有理,语速适中,语气自然,表情生动,不得出现紧张、慌张等现象。
三、答辩回答。
1. 对答辩委员提出的问题,应准确理解问题的要点,回答问题的内容应具体、清晰、明确。
2. 回答问题应简明扼要、条理清晰,逻辑性强,表述准确,论证充分。
四、答辩态度。
1. 答辩人应尊重答辩委员,礼貌待人,态度坦诚,言行举止得体。
2. 答辩人应具备较强的沟通能力,能够听从答辩委员的指导,回答问题时态度积极,表达自信。
五、答辩时间。
1. 答辩时间严格控制在规定时间内,不得超时。
2. 答辩时间内应全面、准确、清晰地介绍论文研究的主要内容和创新点,回答委员提问。
六、答辩材料。
1. 答辩PPT应简洁明了,内容丰富,设计美观大方,排版整齐。
2. 答辩材料应包括研究内容、研究方法、研究结果和创新点等,内容全面、准确,图表清晰、简洁。
七、答辩成绩。
1. 答辩成绩由答辩委员会根据答辩情况综合评定,成绩公正、公平、公开。
2. 答辩成绩将作为论文最终评定的重要依据,对答辩成绩不满意者可提出申诉。
八、答辩纪律。
1. 答辩人员应遵守答辩纪律,不得有舞弊行为,不得代答,不得有违纪行为。
2. 答辩人员应服从答辩委员会的管理和安排,不得有违反答辩纪律的行为。
以上即为答辩评分标准,希望各位答辩人员能够认真准备,按照标准要求进行答辩,祝各位答辩顺利!。
中医跟师笔记答辩评分标准
中医跟师笔记答辩评分标准通常包括以下几个方面:
1. 内容完整性和准确性(30 分):笔记内容应完整、准确地记录跟师学习的过程和心得体会,包括病例的详细信息、诊断思路、治疗方案等。
2. 中医理论运用(30 分):跟师笔记应体现学生对中医理论的理解和运用,包括经络气血、病因病机、辨证论治等方面的知识。
3. 临床思维能力(20 分):笔记应展示学生在跟师过程中的临床思维能力,包括对病情的分析、判断和治疗决策等。
4. 语言表达和笔记整洁(10 分):语言表达应清晰、准确,笔记整洁、规范,便于阅读和理解。
5. 学习态度和进步情况(10 分):评委将根据学生的学习态度、积极性以及在跟师过程中的进步情况进行评分。
总分100 分,60 分及以上为及格,80 分及以上为优秀。
评委可根据学生的实际表现进行综合评分。
现场答辩评分细则模板(通用18篇)现场答辩评分细则模板篇11、职业规划设计的完整性(1 分)。
作品内容要求真实、完整,分析透彻,主要包括自我认知、职业认知、职业定位、实施计划、评估调整等五个方面;创业项目设计书主要包括项目简介、可行性分析、产品(服务)性质、企业架构、创业团队、企业经营管理、财务管理、风险应对、创业程序等。
2、职业规划设计的可行性(4 分)。
职业定位、目标确定和计划实施措施要符合实际,不主观臆想,操作性强。
3、职业规划的合理性(2 分)。
作品要严谨缜密,结构合理,分析有深度;要有分阶段目标,尤其是近、中期(大学至毕业后五年)目标与计划措施;理由要具有说服力。
4、职业规划设计的逻辑性(1.分)。
作品逻辑清晰、体系科学,准确把握职业规划设计的核心和关键。
5、职业规划设计的创新性(1 分)。
创意新颖,能充分体现个性而不落俗套,文如其人,能充分展示参赛大学生朝气蓬勃的精神风貌。
6、作品美观性(1 分)。
格式清晰,版面大方美观,形式新颖。
现场展示与答辩参考评分标准(共20 分)(一)现场展示分(共10分)1、内容的完整性(3 分)。
展示内容完整、系统、重点突出,准确把握职业规划设计的核心和关键。
2、自我表达力(3 分)。
普通话标准清新,语言流畅,语速适中,表达简洁。
3、展示效果(3 分)。
表现力强,有感染力,控场灵活有效,能够调动观众气氛,现场互动效果优良。
4、礼仪(1 分)。
着装得体,仪态端庄、大方。
(二)现场答辩分(共10分)1、准确性(5 分)。
能够准确回答评委提出的问题,内容完整、准确。
2、条理性(3 分)。
逻辑清晰,结构合理,回答内容关联性强。
3、答辩效果(2 分)。
思路敏捷,语言能力强,现场反应效果优良。
注:选手总分计算办法:职业规划作品占40%,现场展示占40%,答辩占20%。
现场答辩评分细则模板篇21、答辩会定于20xx年4月2日周五晚七点半于新水402举行。
2、参加本次答辩的为我系今年参加社会实践的13支支队,每队可派3人进入会场,上场答辩的可以是3人的部分或者全部。
答辩评分标准
答辩评分标准可能因不同学科、不同级别、不同要求而有所不同,但通常包括以下几个方面:
1. 技术能力:评估学生在研究领域所掌握的技术、方法以及实验设计能力等。
2. 知识水平:评估学生在研究领域的基础知识、理论知识、文献掌握程度等。
3. 研究创新性:评估学生在研究领域的创新思维、独立思考能力和学术见解。
4. 研究成果:评估学生的研究成果是否有贡献、是否有创新性,研究成果的价值和意义。
5. 表达能力:评估学生在答辩中的表达能力和沟通能力,包括语言表达、逻辑思维、口头表达、演讲能力等。
6. 品德素养:评估学生的职业操守、学术道德、团队协作精神等。
7. 研究进度和规范性:评估学生的研究进度是否符合要求,研究过程是否规范,并且根据不同阶段的要求进行评估。
8. 反思和收获:评估学生在研究过程中的反思能力以及对研究经验的总结和归纳,对今后研究工作的启示和指导。
9. 守时和笔试成绩:评估学生在答辩现场守时意识,按时到场,同时还要考虑学生的笔试成绩是否符合要求。
总体来说,评分标准就是从学生自身的学术实力和人格品质多方面进行综合考量。
同时,在评分时,还要综合考虑面试团队中不同专家的意见,以达到公平、客观和科学的评分。
2019“创造杯〃答辩评分标准
1、创新性:(满分30分)
项目成果应当新颖创新,或是先进理论和技术的应用,视其研究思路和最终成果的创新性确定其分数,可以提供专利或查新报告酌情加分(30分)2,制作水平:(满分30)
参赛项目按预期计划完成的成果、模型或作品。
作品制作精良、体现
动手实践能力。
(30分)
3、实用性:(满分20分)
参赛项目应当具有实用性,或有潜在的市场前景。
同时参赛项目的成果以及设计原理应当明确可靠,具有可行性。
(20分)。
4、答辩表现:(满分20分)
参赛项目在答辩时语言表述条理清晰,重点明确,对评委提问的作答有理有据。
团队分工协作合理,相互配合。
综合以上两点,给出该项评分。
(20分)
附加扣分项:
原创性:
参赛项目应当由在校学生独立构思、设计和制作。
如在答辩过程中发现其部分,或者较多项目内容是由教师代为完成,则应当扣分。
(每10%的非原创部分扣除10分,直至扣完)
创造杯评审评分表格
2019年上海市大学生“创造杯”大赛作品评审表(A组)。
答辩评分标准
①
1.凡属于下列情况之一不允许答辩
(1)不符合学校关于毕业设计(论文)答辩有关规定的学生。
(2)原始数据或图纸存在抄袭、篡改、编造等情况。
(3)指导教师成绩评审为不及格的。
2.评分原则
(1)独立完成毕业设计(论文)的情况和开题报告完成的情况;
(2)毕业设计(论文)的质量:包括论述是否正确,设计是否合理、计算、试验结果及结论是否正确,工艺文件及图纸质量是否符合要求,文字表达及书写是否通顺端正,有否创见或实用价值等;
(3)答辩举止以及自述和回答问题的正确程度;
(4)毕业设计(论文)工作过程中的工作态度、科学精神和独立工作能力。
3.毕业设计(论文)成绩构成
毕业设计(论文)成绩按百分制评定,综合成绩构成如下:
综合成绩=指导教师成绩(占20%)+评阅教师成绩(占20%)+答辩成绩(占60%)
4.成绩评定要求
答辩组成员原则要求5人以上(含5人),且为单数,答辩组对学生的评分按统一标准进行:去掉一个最高分和一个最低分,其余评分的平均值即为答辩成绩。
各评分等级不定比例,根据标准实事求是评定成绩。
优秀论文应体现独立、正确和创新,即学生在教师指导下独立开展工作,撰写的论文格式、数据、论证过程和结论正确,工作中有新的发现、突破或创新等。
优秀论文评定须在指导教师评分为优的前提下进行,并在指导教师评语和答辩委员会(小组)意见中逐条指出学生独立开展的设计(论文)工作部分的创新点或有价值的发现、相关重要结果(结论)的论证依据以及论证的科学性、严谨性和可信性等;对创新性不足,但工作认真,工作量饱满而评为优秀的,应在指导教师评语和答辩委员会(小组)意见中逐条指出各项工作的内容和意义,并对各项结论的科学性、严谨性和可信性给予明确说明。
优秀(90~100分):
(1)毕业设计工作量大并且符合毕业设计任务书的要求,工作态度端正。
(2)设计方案正确,有必要的分析和论证,逻辑清晰。
图纸规范、图标标注完整;程序、流程正确,且能够正确运行。
(3)毕业设计论文(说明书)整体文字通顺,格式符合规定,版面整洁、内容正确、条理清晰,图纸书写工整无误,原始数据正确、可靠,计算及论证正确,方案切实可行,论据充分可靠,结论观点明确。
(4)有较强的独立解决实际工程技术问题的能力和扎实的理论基础,设计思路和技术有某些独特见解、创新或有新的发现、突破等。
(5)答辩时,举止得体,陈述简明扼要、思路清晰,能正确回答提出的问题,表达能力较强。
良好(80~89分):
(1)毕业设计工作量符合毕业设计任务书的要求,工作态度端正。
(2)设计方案较正确,有一定的分析和论证,逻辑清晰。
图纸规范、图标标注完整;程序、流程正确,且能够正确运行。
(3)毕业设计说明书整体文字较通顺,格式符合规定,版面整洁、内容正确、条理较清晰,图纸书写工整无误,原始数据正确、可靠,计算及论证较正确,方案切实可行,结论观点明确,论据可靠。
(4)有一定的独立解决实际工程技术问题的能力和较好的理论基础。
(5)答辩时,举止得体,陈述简明扼要、思路较清晰,能正确回答提出的问题,并具有一定的辩解能力。
中等(70~79分):
(1)毕业设计工作量符合毕业设计任务书的要求,工作态度一般。
(2)设计方案基本正确,有一定的分析和论证,逻辑基本清晰。
图纸图标标注较完整,程序、流程基本正确,且能够正确运行。
(3)毕业设计说明书整体文字基本通顺,格式符合规定,版面整洁、内容正确、条理基本清晰,图纸书写工整有少些错误,原始数据正确、可靠,计算及论证基本正确无大错,方案可行,结论观点较明确,论据基本可靠。
(4)基本上掌握所学理论基础知识,有一定的独立解决实际工程技术问题的能力和一定的理论基础。
(5)答辩时,举止得体,陈述较简明扼要,基本能正确回答提出的问题,并具有一定的辩解能力。
及格(60~69分):
(1)毕业设计工作量符合毕业设计任务书的要求,工作态度一般。
(2)设计方案基本合理,无原则错误。
图纸图标标注基本完整。
(3)毕业设计(论文)说明书格式符合规定。
(4)在教师指导下,可以开展研究和写作,独立工作能力不强。
(5)答辩时,举止得体,陈述时能讲清基本问题,经启发,对提问中回答错误的问题尚能正确回答。
不及格(60分以下):
凡有下列情况之一者,应给予不及格:
(1)有四分之一的时间未参加设计(论文)工作,或草率从事,大部分内容不符合任务要求者。
(2)答辩时不能正确回答提出的基本问题,对设计(论文)缺乏最基本的理解者。
(3)设计(论文)有严重错误,文字叙述有明显的观点错误,图纸和计算有严重错误。
(4)在设计(论文)和答辩过程中有严重违犯规定或纪律者。
注:(1)指导教师评分与系答辩小组评分相差不能超过两档(含两档)。
3.争议仲裁
如指导教师评分与系答辩小组评分相差两档(含两档),原则上对系答辩小组评分结果不予更改,指导教师应在听取系答辩小组意见后,重新对相关学生的毕业设计(论文)进行评分,并在答辩结束2日内将新成绩提交给学生所在系。
对在规定时间内拒绝重新提交成绩的指导教师,由指导教师在答辩结束3日内向学院做书面说明并提供相关原始材料由学校形成处理意见。
②
附件1、
本科生毕业论文评分基本标准
注:毕业论文有实验环节的,在“创新能力与学术水平,基础理论与专业技能”评分项目中,要考察学生的实验操作能力和实验数据的准确性。
有社会调查等环节的,要考察学生的相关能力及材料。
附件2、
本科生毕业设计(创作)评分基本标准
③
论文答辩程序及要求:
1、每个学生到各自指导老师所在的答辩小组参加答辩。
每个学生的答辩时间一般控制在30分钟以内。
答辩包括学生报告、提问及回答问题。
2、答辩开始前由各组的组长宣布答辩程序;学生的答辩顺序由教师确定,一名学生答辩时,请宣布下一名参加答辩学生的名字,使其做好准备,每位学生的答辩时间是二十分钟;
3、每位学生有十分钟的陈述时间,简要报告以下内容:课题的研究目的及其意义;论文的基本内容、主要依据和主要研究方法;研究成果与结论,论文不足和改进的方向等。
4、答辩提问一般1-2个问题,时间一般为10—15分钟,侧重课题关键内容提问,内容可包括:论文内容所涉及的问题;有关本专业基本理论、基本知识和基本技能方面的问题;鉴别学生独立工作、分析问题和解决问题的能力的问题;启发学生进一步拓展视野的问题。
4、记录员要填写答辩记录表;
5、答辩完,各组长要宣布通过和未通过答辩学生的名单;
6、答辩过程中,学生不得随便出入教室。
论文答辩评分标准
优秀(90—100):能简明、清晰地简述其论文的选题意向及论文中论述的要点,论文立论正确,语言较流畅,逻辑性强,答辩中能很好地回答委员们提出的问题,达到了学士学位水平。
良好(80-89):能较简明地简述其论文的选题意向及论文中论述的要点,论文立论正确,语言较流畅,逻辑性较强,答辩中能较好地回答委员们提出的问题,达到了学士学位水平。
中等(70-79):
能较简明地简述其论文的选题意向及论文中论述的要点,论文语言较通顺,有一定的逻辑性,立论基本正确,答辩中能回答委员们提出的大部分问题,达到了学士学位水平。
及格:(60-69)能基本简述其论文的选题意向及论文中论述的要点,论文立论基本正确,语言基本通顺,有一定的逻辑性,答辩中能较好地回答委员们提出的大部分问题,语言表达基本清楚,有时犹豫,达到了学士学位水平。
不及格(60以下):基本上能阐述论文中论述的一些要点,论文立论基本正确,但语误较多,缺乏逻辑性。
在回答委员们提出的问题时频繁出现犹豫和停顿现象,语言表达不清楚,未达到了学士学位水平。